Dyskusja wikipedysty:Biografista

Pierwsze kroki Pomoc i pierwsze kroki: FAQ – najczęściej zadawane pytania i odpowiedzi Rozpocznij edytowanie od szybkiego kursu Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Ilustrowanie artykułów Jak i gdzie przesyłać pliki (np. zdjęcia) Biografista/brudnopis ← a tu masz swój prywatny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia, jakich używamy {{pomocy}} – wejdź na stronę szablonu i zobacz, jak go użyć

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Czym Wikipedia nie jest Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Zasady w pigułce – nie wszystkie, ale dla przypomnienia warto zaglądać Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta – czyli jak działać, aby nie wchodzić w konflikty Encyklopedyczność – aby mieć pewność, że tematy nie będą usuwane Styl pisania artykułów Standardy artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się więcej o naszej społeczności. Zobacz, kim jesteśmy, i pochwal się, kim jesteś ;) Przeczytaj, jak się ze sobą komunikujemy, zapisz się na listę dyskusyjną Najnowsze informacje o tym, co dzieje się w Wikipedii, zamieszczamy na Tablicy Ogłoszeń Zobacz również, co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj, przy czym współpracujemy, i jeśli możesz, przyłącz się do prac porządkowych

Jeżeli chodzi o komunikację, to tu jest jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku, który pojawia się nad polem edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data.

Aby szybko dostać odpowiedź na nurtujące Cię problemy związane z działaniem w Wikipedii, możesz też zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy, zapytać któregoś z aktywnych administratorów. Możesz też zgłosić się po przewodnika.

A poza tym śmiało edytuj strony! Nie zapomnij też skonfigurować preferencji własnego konta. Polecamy szczególnie przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania stron.

A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:26, 4 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Niepotrzebnie dodajesz jeszcze nawias po "Orderu Odrodzenia Polski". A tak w ogóle to dobra robota :) A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:28, 4 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze jedna sprawa - Elfhelm znalazł lepsze źródło. Zamiast linkować artykuł z Tygodnika Solidarność możesz wkleić takie coś {{Monitor Polski|2006|62|647}} - z linkiem do oficjalnego dokumentu. A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:41, 4 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Przy dwóch przypisach w tym samym miejscu lepiej nie oddzielać ich żadnym znakiem przestankowym - po prostu ^[1][2] wygląda lepiej niż ^[1], ^[2]. Generalnie jeden przypis wystarczy, ale dwa też nie są błędem. A. Bronikowski zostaw wiadomość 20:26, 4 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam. Czemu usuwasz kategorie nadrzędne z tej kategorii? Co sądzisz o koncepcji żeby wszystkie kategorie z artykułu Jacek Kaczmarski zastąpić tą jedną a dopiero ją umieścić w poszczególnych nadrzędnych? Marek M (dyskusja) 21:01, 5 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• Bo wchodząc w poszczególne kategorie widzę że jest to błędne. Jacek Kaczmarski nie jest przecież podkategorią dla tych wszystkich kategorii. On tam jest tylko jedną ze stron. Propozycja usunięcia kategorii z artykułu Jacka Kaczmarskiego jest błędna, bo właśnie tam mają być wszystkie kategorie, a nie na odwrót. A w kategorii Jacek Kaczmarski brakuje przede wszystkim samego Jacka Kaczmarskiego. A poza tym jaki jest sens tworzenia tej kategorii, lepiej dać odesłania do znajdujących się tam artykułów wprost w artykule o Jacku Kaczmarskim, bo tam przecież użytkownicy w pierwszym rzędzie szukają treśći Biografista (dyskusja) 21:13, 5 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Polecam ten gadżet - pomaga w porządkach z kategoriami... A. Bronikowski zostaw wiadomość 21:24, 5 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• Dziękuję za poradę. Muszę to przeczytać jak to działa. Dziękuję też za wskazówkę i namiar na Monitor Polski. Biografista (dyskusja) 21:36, 5 lis 2010 (CET)[odpowiedz]
  • Nie ma za co. W każdym razie ja bardzo lubię jak ktoś zaczyna od sensownych edycji i czyta swoją dyskusję (nie jest to niestety częste...). Mam nadzieję na owocną wikiwspółpracę... A. Bronikowski zostaw wiadomość 21:52, 5 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Ignacy Krasicki - zapytanie o wycofane edycje

• Możesz wyjaśnić przyczynę wycofania mojej edycji w kategoriach? Dlaczego Ignacy Krasicki ma być tak super uprzywilejowny i stanowić osobną podkategorię w kategoriach? To chyba jakieś nieporozumienie. Przecież kategorie to winny być w samym artykule o nim, a nie przy jego kategorii. I on jako Ignacy Krasicki jest już wymieniony w każdej z tych kategorii. Nie ma przecież chyba osobnego zjawiska np. w poezji o nazwie Ignacy Krasicki? Takie wstawianie wydaje mi się wysoce nielogiczne. Biografista (dyskusja) 13:12, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Niektóre postacie, które mają wiele haseł np. o swojej twórczości wymagają tworzenia kategorii osobowych, które zbierają wszystkie kategorie, dotyczące danej osoby. Mathiasrex (dyskusja) 13:36, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• To że są postacie, które mają wiele haseł np. o swojej twórczości, przez co wymagają tworzenia kategorii osobowych, jest dla mnie w pełni zrozumiałe i nie neguję istnienia kategorii Ignacy Krasicki, ale taka kategoria nie może być przecież podkategorią np. w kategorii polscy poeci, bo nie stanowi ona osobnego zjawiska (jaką byliby np. poeci warszawscy, czy tp.). Te wszystkie kategorie dotyczące danej osoby winny być umieszczone właśnie w artykule o nim (i tak właśnie jest), a nie w jego kategorii, bo wtedy tworzy się takie dziwne podkategorie. Dlatego uważam że niemal wszystkie te kategorie z kategorii Ignacy Krasicki należy usunąć i przenieść do samego artykułu o nim (jeśli jakiejś nie ma), bo tworzą byty nieisniejące i dublują to co jest już w głównym haśle. W moim odczuciu taka sytuacja stanowi zamieszanie. Biografista (dyskusja) 13:44, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Może masz i rację. Ale to robota dla jakiegoś bota trzebaby wtedy w ten sposób potraktować jakieś 300 haseł. Usuwałeś kategorie z kategorii osobowych, chociaż w hasłach nie było kategorii. Mathiasrex (dyskusja) 13:58, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• Niestety nie znam żadnego bota, więc robiłem to na piechotę. Chyba lepiej jak coś będzie poprawione niż nie. I jak sprawdzałem to te kategorie które usuwałem z tej kategorii osobowej to one były już w samych artykułach, ale może któraś umknęła mojej uwadze. Czy możesz anulować te swoje cofnięcia, bo ich istnienie chyba działa jakoś na moją niekorzyść? Biografista (dyskusja) 14:13, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Hasła Krasicki, Fredro i Tuwim nie miały kategorii polscy poeci, tak, że usuwając te kategorie w kategorii osobowej zostawiałeś je "gołe". Mathiasrex (dyskusja) 14:19, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• Skoro tak, to faktycznie nie zauważyłem tego braku, może dlatego że to rzecz tak oczywista. Jeśli ich już nie wstawiłeś to uzupełnię. Biografista (dyskusja) 14:24, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• Jaki ma sens istnienie takiej kategorii skoro zawiera ona tylko jeden element, który dla wygody użytkowników powinien być w samym artykule, gdzie właśnie odesłania do niego nie ma i trudno wpaść na to że może coś takiego istnieć. Zaakceptujesz usunięcie tej jednoelementowej kategorii (oczywiście wstawiam ten element do właściwego hasła)? Biografista (dyskusja) 14:37, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Na enwiki jest tak, że kategorie osobowe są skojarzane z rodzinami. W przypadku Tuwima nie ma jej z czym skojarzyć. Mathiasrex (dyskusja) 14:47, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Chyba że stworzymy tak jak na enwiki kategorie eponimiczne i tam będą skojarzone wszystkie kategorie osobowe. Category:Categories named after people Mathiasrex (dyskusja) 14:50, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• Proponowana kategoria ma faktycznie sens i to spory, bo ona sprawi jakby wydzielenie do nowej kategorii postaci wybitniejszych. Tym niemniej, nie negując wybitności Tuwima, to chyba nawet ta kategoria jest sprzeczna zasadami Wiki, bo grupuje tylko 1 element! Biografista (dyskusja) 14:58, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Grupuje podkategorię twórczość Juliana Tuwima. Mathiasrex (dyskusja) 15:10, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• Jak można grupować jeden element? Taka kategoria jest chyba jednak sprzeczna z zasadami Wiki i sztuczna, to tworzenie bytów ponad miarę. A tu jest informacja o zasdach Wikipedia:Kategorie, gdzie ma Pan wyjaśnienie że Pana cofnięcia moich edycji były sprzeczne z ustalonymi zasadami: Jeśli znajdziesz już odpowiednie kategorie szczegółowe, umieść twój artykuł jedynie w tych kategoriach. Nie wstawiaj kategorii nadrzędnych. Przykładowo artykuł o miejscowości w Polsce umieść tylko w kategorii odpowiedniej gminy. Nie dodawaj już kategorii powiatu czy tym bardziej województwa Proszę więc ponownie o cofnięcie tamtych wycofań moich edycji. Biografista (dyskusja) 15:19, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Usuwałeś kategorie polscy poeci z kategorii osobowych nie dodając ich do haseł. W ten sposób po prostu usuwałeś kategorie. Mathiasrex (dyskusja) 16:13, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj!

Mam prośbę - używaj przycisku pokaż podgląd, ewentualnie swojego brudnopisu. Wiele edycji jednego artykułu tworzy bałagan w ostatnich zmianach i jest nieczytelne. Po za tym formatowanie za pomocą divów wprowadziło pewien bałagan w artykule spójrz co się dzieje na dole. Usunąłem te znaczniki i jest już dobrze. Pozdrawiam, A. Bronikowski zostaw wiadomość 23:52, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Może warto to zrobić za pomocą tabelek? Tabelę każdy może posortować, czy według nazwisk odznaczonych, czy według dat, zresztą tabelki są bardziej odporne na różne przeglądarki :). Pozdrawiam, A. Bronikowski zostaw wiadomość 23:53, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• Za chwilę skończę, tak że znikną te wszystkie błędy. A nagrywam, bo kilka razy zniknęło mi sporo roboty, więc wolę nagrać jak coś zrobię. A z tabelką dobry pomysł, ale to można zrobić jak skończę to poprawianie. Biografista (dyskusja) 23:56, 6 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

W takim razie masz coś takiego jak swój brudnopis - gdzie możesz zapisywać i eksperymentować do woli. Sam bardzo niedawno go doceniłem jak chciałem poprawić jeden szablon... Pozdrawiam, A. Bronikowski zostaw wiadomość 00:03, 7 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Wykonujesz wartościowe edycje. Mógłbyś uzyskać uprawnienia redaktora, pozwalające na przeglądanie własnych edycji. Jedynym wymogiem jest utworzenie strony wikipedysty. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 10:40, 7 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Wniosek możesz złożyć tutaj: Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień (minimalne wymagania to konto zarejestrowane przez dwa miesiące i 250 edycji w przestrzeni głównej). Obawiam się że na razie jeszcze jest na to za wcześnie (chociaż jeżeli wcześniej edytowałeś spod IP to napisz to we wniosku), ale już wkrótce te uprawnienia dostaniesz. Pozdrawiam, A. Bronikowski zostaw wiadomość 21:21, 7 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za Twój wkład w Wikipedię. W przyszłości prosimy o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane i historię artykułu bardziej przejrzystymi.Viatoro (dyskusja) 18:49, 8 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 20:15, 8 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Za wzorowy debiut na wikipedii i na zachętę. A. Bronikowski zostaw wiadomość 01:12, 18 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

• Niepotrzebnie się zacietrzewiasz :) Nie twierdziłem, że Leszek Czyż jest gorszy Piotr Czerniawski – osiągnięcia pierwszego uznałem za niszowe tylko dlatego, że - z tego co zrozumiałem – pisze te swoje wiersze po kurpiowsku, czyli jednak dla mniejszego grona odbiorców, niż działający w głównym nurcie polszczyzny Czerniawski. Pozdrawiam. I powodzenia w walce o utrzymanie tego biogramu :) Hebius (dyskusja) 20:06, 20 lis 2010 (CET)[odpowiedz]