Dyskusja wikipedysty:Bart Corke

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Gżdacz (dyskusja) 11:22, 1 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Janusz Walczak został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--Tokyotown8 (dyskusja) 02:23, 22 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry

Dlaczego usunałeś ten link? PMG (dyskusja) 18:09, 27 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry

Usunąłem ten link, ponieważ był to link błędnej osoby. To inny Jóżef Walczak, jakiś piłkarz, wiek też się nie zgadza. Bart Corke (dyskusja) 21:07, 27 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Edytując, zwłaszcza długi artykuł lub skomplikowany (matematyczne, wzory, dużo ilustracji lub szablonów) miej na uwadze też czytelność kodu. Wstawienie obrazka w ciąg tekstu (Zmieniono nazwę [[Spółka akcyjna|spółki akcyjnej]] posiadającej [[monopol]] na obsługę komunikacji zbiorowej i rozszerzono jej działanie na sąsiadującą Gdynię<ref name=":0" />.[[Plik:Brosen remontowa floating docks.jpg|mały|220px|[[Gdańska Stocznia „Remontowa”]]]]Po wojnie ponawiane były próby połączenia trzech miast w jedno. ) czyni kod mniej czytelnym. Ciacho5 (dyskusja) 00:11, 26 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Stanisław Burzyński (komunista)

Nie tylko nazwiska ;) Data urodzenia, Burzyński nie ma dokładnej daty śmierci, rodzice, poszczególne etapy karier. Zbieżność imion i pewna zbieżność nazwisk i to samo źródło (Słownik działaczy…) to jednak za mało, żeby stwierdzić dubel – słownik zawiera biogramy dobrane wg pewnego klucza, tu działaczy polskiego ruchu robotniczego, więc mogą się trafić osoby o podobnych życiorysach (cóż, nie tylko mogą, ale na pewno się trafią). Najlepiej byłoby sprawdzić w samym słowniku – jak nie masz dostępu do tej pozycji, a do biblioteki daleko, to autorzy tych haseł mogą mieć, można poprosić, o weryfikację. Na moje oko za dużo jest rozbieżności i zdecydowanie niepokrywających się faktów, żeby dubel stwierdzić; jedna, dwie pomyłki, jeszcze mogłyby się przytrafić, ale nie tyle. Więc dyskusja nad usunięciem (zwłaszcza bez wskazania w oparciu o źródła, który biogram ma nieprawidłową nazwę) nie jest na ten moment najszczęśliwszym pomysłem. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 21:26, 5 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Maxim w Gdyni

Witaj. Dlaczego zmieniłeś na "-u" skoro PWN twierdzi, że w zasadzie oba zapisy są jednakowo poprawne, w każdym razie z punktu widzenia gramatyki i ortografii? Ented (dyskusja) 23:28, 6 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

A, rzeczywiście, sprawdziłem to może zbyt pobieżnie. Jestem w trakcie tworzenia artykułu o ul. Orłowskiej i wspominam tam o Maximie, więc sprawdziłem szybko zasadę pisowni i wydawało mi się, że ta jest poprawna i szybko to zmieniłem. --Bart Corke (dyskusja) 23:31, 6 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Aglomeracja Trójmiasta ?

Hej! Nie kasujemy wpisów z dyskusji, nawet jeśli sprawa się zdezaktualizowała. :) Co do sprawy – to było sześć lat temu i niestety kompletnie nie pamiętam swojej motywacji przy przenoszeniu hasła. Z żalem, ale muszę Ci powiedzieć, że nie jestem w stanie pomóc. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:17, 9 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Dzo zmiany nazwy potrzebujesz wykazać, że ta, którą proponujesz, jest częściej lub oficjalniej używana. Jeżeli przewodniki turystyczne mówią gdańska, a Rządowy Program Rozwoju Czegośtam mówi trójmiejska, to masz argument. A to, że Ty uważasz tak albo inaczej nie jest żadnym argumentem. Jeżeli masz źródła, rozpocznij dyskusję w Kawiarence. Ciacho5 (dyskusja) 21:21, 9 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Okej, dzięki --Bart Corke (dyskusja) 22:58, 9 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Pytanie do administratora

Hej. Przede wszystkim pod uwagę brany jest wkład – jeśli wynika z niego, że dzięki przyznaniu uprawnień inni będą mieli mniej roboty (nie będą musieli oznaczać twoich edycji), to nie powinno być problemu. Pomyłki przytrafiają się każdemu – nie myli się tylko ten, kto niczego nie robi ;) pozdrawiam Piastu βy język giętki… 12:39, 12 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Okej, dzięki Ｂａｒｔ　Ｃｏｒｋｅ (dyskusja) 14:33, 12 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. Hedger z Castleton (dyskusja) 16:29, 13 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za uwagę w mojej dyskusji. Podzielam w pełni Twoje stanowisko. Mam nadzieję, że właściwy adresat (@Qba0202) się z nią zapozna. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:43, 13 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, tak, istnieje możliwość zablokowania na stałe w przypadku recydywy, uporczywego powtarzania tych samych błędów, braku poprawy, braku chęci porozumienia itp. Jeśli użytkownik jest już zablokowany, osobiście odczekałbym do końca blokady i po wszystkim, jeśli sytuacja się powtórzy, dałbym znać w PdA, wraz z przykładami. Jeśli nie jest...a z tego co widzę nie jest, ta sama procedura, przykłady, przykłady i przykłady, najlepiej w kontekście porównania z tym co się działo wcześniej i prośba na PdA. Jeśli faktycznie błędy/niewłaściwe edycje powtarzają się non stop, to sądzę, że któryś z administratorów zareaguje. Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:11, 14 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Ja widzę, że jest. Zwróciłem się dzisiaj rano do adminów w Pda. Okej, jestem pewien, że to się powtórzy, a gdy to się stanie, nie omieszkam się do Was zwrócić. Ｂａｒｔ　Ｃｏｒｋｅ (dyskusja) 16:15, 14 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zdjęcie tak skadrowane, że postać papieża jest obcięta w połowie, jakby ktoś na wikipedii chciał ukryć, komu składa dary wielebny dobrodziej Makulski. Przecież to strzał w kolano, nie w stopę nawet. --Kriis bis (dyskusja) 22:09, 14 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Rozumiem, ale FYI nikt nie miał chyba nic złego na myśli, myślę, że chciano wyeksponować pomnik tego Makulskiego. --Ｂａｒｔ　Ｃｏｒｋｅ (dyskusja) 22:59, 14 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Ulica Legionów w Gdyni został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--77.253.53.96 (dyskusja) 23:20, 15 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Czy możesz zapoznać się ze stroną podaną w linku? Wyświetlają się "krzesełka", albo jak ktoś woli "krzaczki". Tzn nazwa użytkownika jest ok, ale twój indywidualny podpis już nie. Zwiadowca²¹ 21:31, 14 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

PS. Chyba powinien Cię zainteresować ostatni wpis w tej dyskusji. Zwiadowca²¹ 21:31, 14 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Tak, dzięki, pamiętałem nawet, że dzisiaj mija miesiąc od zbanowania tego użytkownika i najwyraźniej on również cierpliwie czekał, aż znowu będzie mógł wandalizać. Już raz go zgłosiłem i teraz zrobiłem to po raz drugi. Zapoznałem się też z tą stroną, u mnie nic się nie wyświetlało, ale zmieniłem to na normalną czcionkę. --Bart Corke (dyskusja) 23:40, 14 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Bart Corke -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 23:10, 12 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 11:56, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]