Dyskusja wikipedystki:Salicyna



Comment[edytuj kod]

I saw you deleted my edition comment dated at May last year. Well Polish is not my language, Please see corrections. This is my grandfather family member (cousin) and we are in touch with the Krakow National Museum. Dr. Colonel Michał Sternschuss-Staniewski is commemorated by us in Yad Vashem where additional pictures and documents are provided.

Moreover, he is commemorated in the Washington DC Holocaust Museum. Kind Regards

Fttxguru (dyskusja)

Comment 1[edytuj kod]

Shalom

Some details to this value.

My grand father Wiktor Brillant is the cousin of Michael Sternschuss.

Wiktor Brillant was also a Medical officer in the Austro-Hungarian Army. His cousin is Dr. Adolf Sternschuss. The Sternschuss family converted to Catholicism and changed the family name to Sternschuss-Staniewski. Dr. Adolf Sternschuss was killed in action at the war of independence of Poland. For his memory the family donated a collection to the National Museum of Krakow. Adolf had two brothers Jan and Michael and a sister Elizbeta. to the best of my knowledge from our research the survived the war. I shall greatly appreciate for any lead to them.

Fttxguru (dyskusja)

Comment 2[edytuj kod]

Please do not delete this information from the article, rather reshape the phrase. Michał Sternschuss-Staniewski jest kuzynem apteki magisterskiej Wiktora Brillanta z Jarosławia I am about to add documents on Michael from Kralow War time.

More is to be added soon. Kind Regards Fttxguru (dyskusja)

Comment 3[edytuj kod]

We have added a link to data from Yad Vashem documents. Dr. Col. Michał Sternschuss-Staniewski is a cousin of my grand Father Wiktor Brillant. Dr. Col. Michał Sternschuss-Staniewski is the brother of Dr. Adolf Sternchuss commemorated by the Krakow National Museum of we were in touch with. Please do not delete any added info to this article detailing the above recently added.

Kind Regard Fttxguru (dyskusja)

To tak na wszelki wypadek (nic specjalnie ważnego), gdyby ktoś zamieniał ten szablon na „Cytuj” (ręcznie lub botem) i zapomniał, że wtedy tytuł zostanie obdarzony kursywą – bo w końcu „Oficjalna strona programu” żadnym tytułem nie jest. Szablon „Cytuj stronę” jest o tyle lepszy, że nie narzuca formatowania, które w przypadku linków (wyświetlanych na niebiesko) w sumie i tak za wiele nie wnosi. Pozdrawiam. Apki537 (dyskusja) 23:00, 7 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Re: Skulik rdzawogłowy[edytuj kod]

Przeredagowałem :) Carabus (dyskusja) 19:23, 15 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

zasady przeglądania[edytuj kod]

Witam. Zasady przeglądania znam :) jeśli masz wolną chwilę i chęci poproszę o klepnięcie: 1, 2, 3, 4, i 5. Dzięki.

Odp:Ad:Wikipedia:Prośby do administratorów[edytuj kod]

Odp:Ad:Wikipedia:Prośby do administratorów

IP jest trollem z różnymi obsesjami językowymi, więc nie przejmujmy się zbytnio tym, co wypisuje. Nie można przecież oczekiwać, że skomplikowany algorytm MediaWiki będzie całkowicie poprawny gramatycznie. Niektóre błędy da się łatwo poprawić, inne wymagają sporych ingerencji w kod, wątpię, żeby było naprawdę warto. PG (dyskusja) 10:48, 22 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Nie widzę żadnego sensu w takiej zmianie. Wkład czy edycje, w Wikipedii te pojęcia są używane zamiennie i mogą oznaczać jedną lub więcej edycji. No i jest jeszcze jeden aspekt: przyzwyczajenia. Skoro przez lata funkcjonował taki, a nie inny tekst i nikomu to specjalnie nie przeszkadzało, to najlepiej zostawić ten tekst w spokoju. Ostatnio ktoś zmienił etykietę przycisku „usuń” na „usuń stronę”. Przez kilka dni szlag mnie trafiał, bo ciągle nie mogłem znaleźć jednego z najczęściej używanych przycisków! Na szczęście chyba zostało to wycofane, bo teraz jest znowu normalnie. Można się zdumiewająco łatwo zagalopować w skądinąd pożytecznej skłonności do językowego udoskonalania interfejsu użytkownika. PG (dyskusja) 11:12, 22 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
    • Pewnie tak, ale trochę dziwnie byłoby najpierw użytkownika zablokować za bezsensowne wpisy na różnych stronach, a potem potraktować poważnie jeden z tych wpisów. Takie jest zresztą modus operandi tego konkretnego trolla: mieszanie sensownych lub pozornie sensownych poprawek z kompletnie bezsensownymi. I potem zapewne obserwowanie, jak się pozostali redaktorzy kłócą o te poprawki. PG (dyskusja) 13:12, 22 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
      • Jeśli chcesz poświęcać swój czas na analizowanie tych jego wytworów, to proszę bardzo. Ja je hurtowo wyrzucam do kosza, inni administratorzy także. PG (dyskusja) 13:30, 22 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
        • Może powinienem wyrażać się bardziej precyzyjnie – miałem na myśli hurtowe wyrzucanie wszystkiego poza przestrzenią główną. Tak jak napisałem wcześniej, w artykułach czasami robi sensowne poprawki, jego szkodliwa działalność ma miejsce głównie na stronach dyskusji i właśnie w PdA. PG (dyskusja) 14:22, 22 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem. Co do tych dawnych czasów, to one są opisane nieco wyżej, ale z drugiej strony chodzi tu o czasy, w których nie było pojęcia Indonezji, państwowości, mediów narodowych czy dzisiejszego języka indonezyjskiego (a upowszechniony w roli lingua franca był co najwyżej bazarowy malajski). Skoro w tym zdaniu mowa o "większości Indonezyjczyków", to wiadomo, że chodzi już o współczesność/dzisiejszą dobę :) Możesz poprawić wedle uznania. Handgyvi (dyskusja) 13:08, 24 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Re: Berendtimirus[edytuj kod]

Przypis dodany. Berendtimiridae do CW trzech sprawdziło, ale do artów o rodzajach żodyn nie zajrzał ;) U mnie akurat dzisiaj więcej śniegu niż zimą było, ale wiosna już się zaczęła (obiekty moich zainteresowań się już pobudziły). Również pozdrawiam, Carabus (dyskusja) 19:21, 2 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Re: Kenderlyka, Woottonia, Kazachothrips, Karatausia, Parathyrea[edytuj kod]

Bazę stanowił Colymbotethis gdzie faktycznie skamieniałości było kilkanaście. Nie usunąłem jednego słowa i się rozpleniło. Poprawione. Dzięki za wiosenne porządki :) Carabus (dyskusja) 11:22, 3 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Czemu usuwasz niektóre zdjęcia? Selso (dyskusja) 07:49, 15 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • mnie akurat te usunięte wydają się dobre. Ponadto sądzę, że gdy w tekście jest galeria, to już należy do niej wstawić także te zdjęcia umieszczone po prawej czy lewej stronie, by było jednolicie. Selso (dyskusja) 09:11, 15 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Palmiarnia Parku Oliwskiego[edytuj kod]

Dziękuję za zwrócenie uwagi, zawinił kto inny:-) Pozdrawiam 91.235.231.108 (dyskusja) 18:44, 4 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Re: oleice[edytuj kod]

Błąd w M. decorus poprawiłem. Obie Twoje oleice to krówki. Tak naprawdę krajowe oleice nie są tak trudne w oznaczaniu, tylko brakuje dobrego, obrazkowego klucza. Klucze tekstowe niepotrzebnie najpierw prowadzą do podrodzajów, a dopiero potem do gatunków. Gdyby zrezygnować z rangi podrodzaju to można stworzyć łatwy klucz. M. violaceus i M. proscarabaeus różnią się dość wyraźnie rzeźbą głowy, przedplecza i pokryw. Paweł Jałoszyński ładnie pokazał to na zdjęciach w tym poście. U M. violaceus punkty są wyraźnie drobniejsze niż u M. proscarabaeus (u tego ostatniego są na tyle duże, że widać dno punktów). Marszczenie pokryw też jest grubsze u krówki niż u fioletowej, przez co krówka robi wrażenie bardziej matowej. Oleic na Wyżynie Łódzkiej też nie brakuje, ale wszystko to pospolite M. proscarabaeus i M. violaceus. Innych gatunków w swoich okolicach nie spotkałem. Carabus (dyskusja) 10:47, 8 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Superlinki[edytuj kod]

To prawda. W pierwszym momencie pomyślałem, że to wandalizm, ale widzę, że jest od jakiegoś czasu, no i zbyt "finezyjny". Pozdrawiam - M.Tomma (dyskusja) 13:51, 3 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikiprojekt:Nauki medyczne/Pełna lista uczestników[edytuj kod]

Ad:Wikiprojekt:Nauki medyczne/Pełna lista uczestników

Co nieco zmieniłem. Na stronie głównej wikiprojektów zmieniłem link na ten do edycji sekcji z aktywnymi. Nie wiem, gdzie jest jeszcze link zachęcający do zapisania się. A przede wszystkim gratuluję nowego uczestnika :) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:50, 6 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

To po co narzędzie, które działa automatycznie ale zawsze trzeba sprawdzać czy dobrze działa? Kto wymyślił tego gniota? Karol i Zygmunt (dyskusja) 16:10, 18 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

No właśnie chodzi o to, że po co maszyna, którą trzeba na każdym kroku sprawdzać?--Karol i Zygmunt (dyskusja) 16:31, 18 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie dostrzegam różnicy, czy wstawie te linki sam czy za pomocą automatu--Karol i Zygmunt (dyskusja) 16:35, 18 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wszystko ok :). Ale nadal nie dostrzegam różnicy, czy wstawie te linki sam czy za pomocą automatu, zakres pracy jest dla mnie ten sam--Karol i Zygmunt (dyskusja) 16:47, 18 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
A ok, racja--Karol i Zygmunt (dyskusja) 21:37, 25 lip 2022 (CEST)iodp[odpowiedz]

Odnośnie edycji 67636797[edytuj kod]

Dzień dobry :)

W naszej (skromnej) opinii piszemy całkiem merytoryczne teksty i wydaje mi się, że ten o łączeniu witamin i minerałów jest udaną syntezą tematu porozrzucanego po wielorakich źródłach (z ich wskazaniem).

Uprzejma prośba o zastanowienie się, czy byłaby opcja przywrócić link, to nie jest spam.

Wyrażam chęć dodawania nowych tematów oraz edycji sporej ilości materiałów dość przeciętnej w języku polskim w przyszłości, tylko od czegoś trzeba zacząć...

Serdecznie pozdrowienia! QUD1979 (dyskusja) 18:55, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Re: Toniak[edytuj kod]

Ja go znam tylko pod nazwą toniak żeberkowany. Tak jest u Zahradnika, Gerstmeiera, Bellmanna... Ekipa z Insektarium ma znacznie więcej pl. literatury ode mnie i też wybrała nazwę nieprzypadkowo. Oczywiście jeśli "żeberkowy" się gdzieś pojawia to można podać jako oboczną, choć obawiam się że do rozprzestrzenienia takiego wariantu mogła się przyczynić Wikipedia – ten art wrzucony został już w 2008 przez IP-ka i mógł to być po prostu lapsus. Carabus (dyskusja) 10:41, 23 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Re: Filtr nadużyć[edytuj kod]

Rozumiem, bardzo dziękuję za wyjaśnienie! :) Konto stworzone do wandalizmów (dyskusja) 00:06, 11 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Komentarz[edytuj kod]

Cześć! Być może faktycznie można było to poprawić, jednak ja przeglądałem dzisiaj kilkadziesiąt edycji, w tym nowicjuszy. Gdybym za każdym nowicjuszem miał poprawiać, to trochę by zeszło ;) Uważam, że nie powinniśmy wszystkiego robić za nich, niech się uczą ;) Pozdrawiam i dziękuję, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:46, 24 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

@AramilFeraxa Nikt nie każe robić za nich wszystkiego. Ale najłatwiej się uczyć gdy ktoś pokaże jak zrobić dobrze to co robiliśmy źle. Skoro mamy już pewne doświadczenie w edytowaniu i w technikaliach Wikipedii, które nie są wcale łatwe i oczywiste dla nowicjuszy, to warto to doświadczenie wykorzystywać by im pomagać. Salicyna (dyskusja) 20:50, 24 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej,

Nie wiem czy dostałaś powiadomione, zostałaś nominowana do KA!

Pozdrawiam SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 14:08, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

@SkrzydlatyMuflon Dzięki za informację, nie dostałam żadnego powiadomienia. Pozdrawiam, Salicyna (dyskusja) 15:02, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Oznaczenie wersji z usuniętymi źródłami/przypisami jako przejrzanej[edytuj kod]

W tej edycji zostały usunięte przypisy, a zastała przez Ciebie oznaczona jako przejrzana. Taka zmiana raczej nie powinna być oznaczana jako przejrzana, a przypisy i źródła powinny zostać przywrócone. Ololuki (dyskusja) 18:57, 3 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Kenraiz (dyskusja) 17:07, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:27, 25 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Re: Symmoca sorrisa[edytuj kod]

Poprawione. Nie wiem czy tam miał być jeszcze jeden gatunek wymieniony - publikacji teraz znaleźć nie mogę. W biedronkach działa kilku Polaków i Polek i trochę polsko brzmiących nazw tam można znaleźć. Są nawet rodzaje Andrzej, Robert i Wioletta. Jak mi nie braknie zapału to kiedyś je wrzucę. Carabus (dyskusja) 11:01, 20 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Re: Mała wielka prośba[edytuj kod]

Nie ma za co :) ~~ M1llx (dyskusja) 13:16, 20 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Re: Paruroctonus soda[edytuj kod]

Poprawione, dzięki. Carabus (dyskusja) 09:58, 22 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

To moja rodzinna miejscowość, mam prośbę może znajdziesz chwilkę aby sprawdzić go troszkę pod względem językowym (literówki, interpunkcja, lit. ort.) jestem świadomy, że nie jestem w tym temacie mistrzem. 185.50.25.34 (dyskusja) 17:27, 10 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Oznaczanie usuwania uźródłowionych informacji jako przejrzane[edytuj kod]

Cześć, podbijam prośby, które z tego co widzę kierowali już do Ciebie inni użytkownicy. Proszę, abyś nie przeglądała zmian, w których usuwane są uźródłowione informacje! Tutaj użytkownik wszczyna wojnę edycyjną i usuwa zdanie, które mu się nie podoba, mimo podanego przypisu i zweryfikowania go przeze mnie - takie coś jest niedopuszczalne. Wiem, że mamy rosnącą listę nieprzejrzanych edycji, ale rozwiązaniem tego problemu nie jest obniżanie poziomu encyklopedii. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 09:42, 21 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad:Lepnica[edytuj kod]

Haha, no śmieszna sytuacja, ale gratuluję wprawnego oka. Pozdrawiam ;) Rychozol (dyskusja) 08:41, 8 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

E-mail[edytuj kod]

Parę dni temu wysłałem do Ciebie E-mail, jednakże do dziś nie otrzymałem odpowiedzi. Czy mógłbym otrzymać przynajmniej potwierdzenie dostarczenia wiadomości? Jeśli nie jesteś w stanie odpowiedzieć na e-mail, chociaż napisz mi o tym. Z góry dziękuję. Dominik aus Polen (dyskusja) 22:54, 16 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Dominik aus Polen Tak, dostałam e-mail, przepraszam za brak odpowiedzi. Nie czuję się właściwą osobą do decydowania o takich rzeczach, wydaje mi się też że tego typu wątpliwości lepiej omawiać na wiki, a przede wszystkim z udziałem samego zainteresowanego. Pozdrawiam, Salicyna (dyskusja) 23:07, 16 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam. Dominik aus Polen (dyskusja) 23:08, 16 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Chyba jakąś część starych wątków dałoby się oznaczyć jako załatwione da bota. Strona nieco dłużej się ładuje z racji wielkości. Jak mnie zrozumiałaś? → Odbiór 08:42, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz Mnie również wielkość tej strony od dawna martwi. Tam jest niestety chyba większość niezałatwionych, mimo że wiszą od wielu lat. Przyjrzę się temu jeszcze za jakiś czas dokładniej i może część starszych mimo niezałatwienia do końca przeniosę do archiwum, zwłaszcza tych dotyczących pojedynczych artykułów – wątki z dyskusjami o kwestiach bardziej ogólnych bym mimo wszystko zostawiła... Salicyna (dyskusja) 11:15, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 05:34, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Re: Nuconarius[edytuj kod]

Po ponownym zajrzeniu do źródeł w obu miejscach stwierdziłem błędy. W pierwszym się znalazł rekord z niższej wysokości, w drugim degradacja do odmiany dotyczyła innego gatunku niż wyniesienie do podgatunku. O. angustatus to synonim. Dzięki za czujność, Carabus (dyskusja) 09:26, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 2 August 2023 (UTC)

Re: Agrilus hyperici[edytuj kod]

Cześć, jakoś mi umknął Twój wpis wcześniej. Można zmienić, choć miedzisty pojawia się tu i ówdzie w polskich kluczach do oznaczania i atlasach. Dostał się też do nazw zwyczajowych (rynnica miedzista, kwietnica miedzista). Co ciekawe, według Słownika Liliena z 1947 to miedziany jest odpowiednikiem ang. "copper", a miedzisty to inaczej ciemnomiedziany i odpowiada ang. "copper-brown". Carabus (dyskusja) 15:18, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Re: Menarik kecil[edytuj kod]

Uzupełnione, Carabus (dyskusja) 19:48, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Takie tam[edytuj kod]

Cześć Salicyno. Przeglądam nieprzejrzane zmiany i natrafiłem na taki kwiatek - Aktywność elektryczna bez tętna. Nie moja działka, zrobisz coś z tym? ;) SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:41, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 12:22, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:37, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:21, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Odwołanie[edytuj kod]

@Salicyna Witam. Rozumiem decyzję dotyczącą usunięcia mojego wpisu na Wikipedii dotyczącego spożywania drewna przez ludzi w okresie paleolitu. Chciałbym jednak przedstawić dodatkowe argumenty, które mogą być przydatne w kontekście tej dyskusji.

Moje twierdzenie opiera się na kilku nowych badaniach archeologicznych, w tym pracy opublikowanej w [ Journal of Archaeological Science ] w [2022], gdzie przedstawiono analizę pozostałości organicznych na narzędziach kamieniarskich z okresu paleolitu. Według tej publikacji, znalezione ślady substancji organicznych sugerują, że ludzie mogli wykorzystywać drewno jako część swojej diety, zarówno w celach pokarmowych, jak i w tworzeniu narzędzi.

Ponadto, istnieją badania antropologiczne, takie jak analizy izotopowe składu zębów czy badań mikroskopowych szczątków, które wskazują na różnorodność składników odżywczych w paleolicie, w tym na obecność substancji pochodzenia roślinnego, co potencjalnie może wskazywać na spożywanie drewna przez ludzi jako dodatkowego źródła pokarmu.

Dlatego proszę jeszcze raz rozważyć moją edycję Jaceckjaworek123 (dyskusja) 22:15, 25 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

A propos[edytuj kod]

Normalnie, choć trzymając się konwencji. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 16:32, 1 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Mięśnie zewnętrzne gałki ocznej[edytuj kod]

Odp:Mięśnie zewnętrzne gałki ocznej

Jasne :) Dodałem [1]

--Kaligula (dyskusja) 14:58, 2 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Podziękowanie - Kości palców[edytuj kod]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:27, 23 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Re: Atheta kitalensis[edytuj kod]

Oba poprawione, dzięki! Carabus (dyskusja) 18:18, 30 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

O wróbelku? A to nie miś miał jedno uszko bardziej? :P Poprawione, dzięki wielkie za czytanie tego wszystkiego! :) Carabus (dyskusja) 18:26, 6 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Miesiąc Wyróżnionego Artykułu 2023[edytuj kod]

Cześć! W imieniu organizatorów MWA bardzo dziękuję za Twoje zaangażowanie podczas akcji! Twój wkład włożony w poprawę jakości Wikipedii choć w drobnej części może być wynagrodzony poniższym skromnym upominkiem odznakowym. :) Dzięki Tobie nasza encyklopedia staje się lepsza!

Do zobaczenia w kolejnej edycji! Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 00:01, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Openbk (dyskusja) 00:01, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Czemu w tej edycji usunęłaś {{Anatomia infobox}}? Jest jakieś zalecenie z tym związane? Nie jestem na bieżąco bo nie śledzę dyskusji Wikiprojektu i Kawiarenki. Grzegorz Browarski [🍺] 18:22, 3 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

@Grzegorz Browarski Nie wiem, czy jest jakieś zalecenie konkretnie odnoszące się do tego infoboksu, ale w zdecydowanej większości haseł anatomicznych go się nie używa i mi osobiście wydaje się zbędnym ozdobnikiem. Pozdrawiam, Salicyna (dyskusja) 18:26, 3 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Thank you for being a medical contributors![edytuj kod]

The 2023 Cure Award
In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs.

Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:25, 3 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Witam Cię serdecznie! Zauważyłem że w tym haśle praca "Bochenek i Reicher" w przypisach ma podaną datę 2018, a w bibliografii 2019. Czy mogłabyś sprawdzić w wolnej chwili to hasło? Być może tak powinno być a być może to cyfrówka. Wszystkiego dobrego! Archiwald (dyskusja) 21:38, 4 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

@Archiwald Poprawiłam. Dzięki wielkie za zwrócenie uwagi! Salicyna (dyskusja) 22:07, 4 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Re: Hansreia oxygona[edytuj kod]

Poprawione, dzięki! Carabus (dyskusja) 11:10, 5 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 14:22, 7 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Re: Extraordinarius brucedickinsoni[edytuj kod]

Tak myślałem, że będziesz miała co robić po Tygodniu Brazylijskim ;) Wszystkie poprawione. Pisownia nazwiska była wzięta z publikacji i od takiej autorzy utworzyli epitet gatunkowy. Nie wiem skąd taka oboczność. Carabus (dyskusja) 20:30, 13 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Od: Ad:Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-02/Chrząstka tarczowata[edytuj kod]

Cześć. Skądże ja mogę wiedzieć? Zakończyłem kliknięciem w przycisk, skrypt wypełnił resztę automatycznie. Trzeba by pewnie zapytać kogoś zaznajomionego z kwestiami technicznymi, chyba w Kawiarence była dyskusja o działaniu tego skryptu. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 13:14, 14 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:Purpura wzrokowa[edytuj kod]

Odp:Ad:Purpura wzrokowa

„Wyjątki dopuszczające kategoryzację przekierowań:

  • [...]
  • w obrębie jednej kategorii strona znana pod zupełnie różnymi nazwami”

I właśnie to zachodzi: purpura wzrokowa vs. rodopsyna. Ja nie widzę najmniejszego nawet podobieństwa w nazwach! :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 20:16, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Przeniosłem. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 12:59, 3 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:14, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej! W tym haśle chyba brakuje bibliografii z pracą do której jest {{odn}}. Rzuciłabyś okiem? :) Archiwald (dyskusja) 20:28, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Archiwald Poprawiłam, wielkie dzięki za wyłapywanie takich błędów! :) Salicyna (dyskusja) 20:32, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Wikicelebrate[edytuj kod]


NSzafran-WMF (dyskusja) 13:54, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

PS Nie naprawdę nie wiedziałam, na którym projekcie wstawić tę gwiazdkę! Tyle wspaniałych edycji wszędzie! NSzafran-WMF (dyskusja) 13:54, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Ej, tę gwiazdkę można skopiować... Chociaż, patrząc na tyle projektów, czy jest na sali bot? A na serio, fajny ten tekst o fajnej osobie! Wojciech Pędzich Dyskusja 17:50, 12 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:25, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Re: Kozulka kolcokrywka[edytuj kod]

Marzec to w miarę normalna pora na pojaw tego gatunku, zwłaszcza na zachodzie kraju. Zrobiłem chwilę przerwy w kałużnicach i skrobnąłem ;) Carabus (dyskusja) 09:24, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Re: retinaculum[edytuj kod]

Strona ujednoznaczniająca powinna zawierać pojęcia o identycznej nazwie. Nie spotkałem się z integracją stron ujednozn. i robieniem przekierowań do nich. Natomiast sekcje zobacz też się zdarzają, więc możesz je śmiało dodać. Carabus (dyskusja) 13:35, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Coś tam dopisałem do tego artykułu. Owad pospolity, acz wybredny. Źródła nie wspominają o innych niż szparagi roślinach żywicielskich dla tego gatunku, więc chyba hiacynty są bezpieczne. Według Warchałowskiego Crioceris w Europie żeruje tylko na szparagach. Za to Lilioceris, w tym poskrzypka liliowa, jada nie tylko lilie, ale też konwalie, kokoryczki i szachownice. Carabus (dyskusja) 13:18, 28 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Na pewno ma jeszcze zapasy tłuszczu z zeszłego roku. Było już sporo ciepłych dni, więc nie ma się co dziwić, że owady zimujące w stadium imago się pobudziły. Ewentualnie może pójść do biedronki po szparagi mrożone ;) Natomiast obserwacja żerowania na czymś innym byłaby godna odnotowania w literaturze. Przy okazji wrzuciłem też jej dużo rzadszą kuzynkę. Carabus (dyskusja) 15:43, 28 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Re: kosmatek pospolity[edytuj kod]

Artykuł uzupełniony. Ostatnio mam mało czasu na Wiki. Obserwacja rzeczywiście dość wczesna. W Łodzi ich jeszcze nie ma, ale pewnie się lada dzień pojawią. Stwór łatwy do oznaczenia, bo to jedyny kosmatek w Polsce. Łanocha zdecydowanie mniej kosmata i z białymi plamkami na przedpleczu. Odnośnie bioróżnorodności ogrodu - im więcej będziesz miała butwiejącego drewna rozmaitych gatunków w różnych stopniach rozkładu i różnej grubości oraz gnijących roślin tym będzie większa. Większość rodzimej entomofauny na jakimś etapie wykorzystuje takie środowiska, bo obfita w starodrzew i próchno puszcza to było zbiorowisko klimaksowe Niżu Środkowoeuropejskiego. Carabus (dyskusja) 12:00, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]