Dyskusja:Wrocław

Inicjatywa[edytuj kod]

Czy nie warto byłoby zrobić listy linków w stylu INICJATYWY WOKÓŁ WROCŁAWIA? Takich inicjatyw jest sporo, integrują na rożne sposoby społeczność lokalną, są swego rodzaju wizytówką miasta. Mogą być tez pomocne nowym osobom, które do Wrocławia się przeprowadziły.

Od 1000 - brakuje - roku ... we wstępie

Zdjęcia Wrocławia[edytuj kod]

Nie wiem kto umieścił fotki Wrocławia w tym artykule ale są one po prostu beznadziejne... Zdjęcia pochmurne, źle kadrowane, mało ciekawe, nieoddające uroku tego miasta. Brakuje także zdjęć historycznych!!! Jeżeli nie posiadacie odpowiednich materiałów do publikacji proszę zgłosić się do administratora strony : http://wroclaw.hydral.com.pl

Pozdrawiam wszystkich sympatyków Wrocławia i Dolnego Śląska!

Faktycznie fotki są bardzo słabe , część już nieaktualna np. Hala stulecia . Teraz po remoncie wygląda pięknie . Fotki bardzo ładne są na : http://www.wroclaw.pl/ np. opera dużo ładniej wyglądająca . Pokazujmy piękno Wrocławia pięknymi zdjęciami , a nie takimi nijakimi .

zniszczenia po II wojnie[edytuj kod]

Podejrzane wydaje, mi się stwierdzenie, ze Wrocław stracił podczas wojny 90% budynków. Ja slyszałem raczej o 70%. Więcej: z tego co pamiętam, przed wojna było we Wrocławiu około 30000 domów, zaś po wojnie pozostało około 10000. Nie jestem jednak pewny tych danych. Zaraz wyjdę na spacer i policzę dokładnie :) Petryk 13:54, 15 cze 2003 (CEST)[odpowiedz]

Pisałem z pamięci. Po zastanowieniu sam mam wątpliwości, jestem pewny jednego, że zniszczenia były większe niż w powojennej Warszawie. Odnośnie tej ostatniej to chodzi mi po głowie liczba 88%, ale nie pomnę. Jeśli ktoś może zweryfikować, to super. ---smyru 18:27, 15 cze 2003 (CEST)[odpowiedz]

Wrocław zdecydowanie był zniszczony w średnio 70/80% lecz śródmieście przeżyło sowieckie bombardowania (tzw. naloty dywanowe)w jedynie 10%, tzn. ze centrum miasta... w praktyce nie istniało. ruiny domów w pobliżu dworca głównego istniały do późnych lat 70 (np. przy ul.rejtana)!etc.
polecam lekturę książki ks. tischnera o oblężeniu miasta (festung breslau). do około lat 70 organizowano obowiązkowe czyny społeczne we wrocławskich zakładach pracy mające w pierwotnym celu odbudowę miasta ze zniszczeń wojennych. trudno jest dziś uwierzyć jak bardzo miasto było zniszczone w czasie wojny.
w3

57N[edytuj kod]

Wrocław zdecydowanie leży na równoleżniku 51'07" N a nie 57. Nie jesteśmy szwedzkim miastem :)

Ok. (nie mam pod ręką mapy Polski, ale rzeczywiście 57 wypada w Szwecji, a przypadkowe miejsca w Internecie potwierdzają tę wiadomość, np. [1]) Wazow 20:40, 16 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

Vratislavia[edytuj kod]

Wratislavia czy Vratislavia po łacinie? Wazow 15:31, 16 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

Wg mnie Vratislavia. Kpjas 19:20, 16 gru 2003 (CET)[odpowiedz]
To zmieniam (tak jest też na okładce mojej historii Wrocławia) Wazow 20:28, 16 gru 2003 (CET)[odpowiedz]
W żadnym razie! Zawsze Wratislavia! Skąd w herbie miasta jest W? --smyru 16:32, 17 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

O ile mi wiadomo w języku łacińskim nie ma litery "W" więc "Wratislavia" raczej odpada, a "W" w herbie to może po prostu Wrocław? Radomil 18:01, 17 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

Litery tej nie ma w klasycznej łacinie. Nazwa Wratislavia powstała w wiekach średnich, kiedy łacina była korumpowana na wszystkie strony i miała się do klasycznej łaciny niemal jak hiszpański. Zresztą czemu ja się denerwuję, proszę wyszukajcie sobie w sieci festiwal Wratislavia Cantans, wódkę dawnego Polmosu wrocławskiego, targi w Hali Ludowej czy cokolwiek innego z łacińskiego dotyczącego Wrocławia. ---smyru 11:08, 22 gru 2003 (CET)[odpowiedz]
Nie ma się co denerwować. Nikt tu nie chce robić zamachu na nazwę miasta. Z przypadkowej obserwacji wynikło, że prawdopodobnie są dwie pisownie, lub wręcz pisownia nieustalona. Ja sprawdziłem w dość poważnej książce historycznej i było "V", ale sprawdzę dokładniej jak będę miał czas po świętach. Myślę, że warto poszukać reprodukcji starych rycin i map. Podejrzewam nieśmiało, że pewnie obie pisownie można uzasadnić i pewnie jako ciekawostkę można to będzie dodać do artykułu. Chciałem swego czasu napisać rozdział o nazwach Wrocławia, bo było i bez liku, ale jakoś nie mogę się zebrać. Wazow 23:13, 23 gru 2003 (CET)[odpowiedz]

naturalnie nazwa miast pochodzi od jego domniemanego założyciela wracislawa (po łacinie vratislav ) jest to jak wiemy staropolskie imie własne rzadko dziś słyszane
w3

-i tej informacji właśnie brakuje w haśle... :-) (czyli: Warcisław, a także: Warcław, Wracisław, Wrocisław, Wrócisław.)

Ponieważ obie nazwy są godne wymienienia (nazwa Vratislavia pojawia się na łacińskiej wikipedii) więc dodałem również i tę nazwę. Być może warto zaznaczyć (o ile Smytu się nie myli), iż w archaicznej łacinie (arch. łac.) jest to "Wratislavia" natomiast we współczesnej łacinie (łac.) jest to Vratislavia. Według angielskiej wikipedii http://en.wikipedia.org/wiki/W litera W jest podwojoną literą V stosowaną przez pisarzy staroangielskich z VII w. Według łacińskiej wikipedii w oryginalnym alfabecie łacińskim nie ma litery W. Nie jestem jednak specjalistą więc nie wiem, czy Smyru masz rację, iż dawniej była litera W w łacinie...? W herbie Wrocławia litera W bardzo przypomina skrzyżowane dwie litery V, a uzasadnienie może być takie, że w nazwie Vratislavia występują dwie litery V - w ten sposób można pogodzić zapis łaciński i słowiański. Należy pamiętać, że legendarnym założycielem miasta miał być Wratysław (Wrocisław) i litera W w herbie ma być tego pamiątką. Pozdrawiam "Tomek"

W źródłach ("źródłach" w rozumieniu nauk historycznych, a nie w języku "wikipedycznym") średniowiecznych i wczesnonowożytnych niemal zawsze obecna jest nazwa Wratislavia. Jakieś angielskie odniesienia, dywagacje co do paleografii i epigrafiki są tu bez znaczenia (= bez sensu). Przyznam, że nie mogę wyjść ze zdumienia kiedy w hasłach manipulują ludzie deklarujący w rodzaju "wprawdzie się na tym nie znam, ale...". Szanowni i Mili - dajcie sobie spokój. Sil.

Do Wikipedysty Julo[edytuj kod]

Szanowny Panie, Na początku chciałem zapewnić o moich ciepłych odczuciach względem Pana twórczości. Szczególnie jestem wdzięczny za wyczerpującą notę nt. prof. Henryka Zielińskiego, którego znałem osobiście. Był to człowiek dużego formatu. Przechodząc jednak do meritum, nie mogę się zgodzić z Pana decyzją, która deprecjonuje dokonania prezesa SAF - Artura Świdurskiego. Obawiam się, że decyzję podjął Pan pochopnie po przeczytaniu zaledwie zalążka artykułu. Po pierwsze Pan Świdurski nie para się działalnością społeczną i filantropijną od roku tylko od ośmiu lat, wcześniej jako osoba prywatna a potem jako wiceprezes stowarzyszenia "Nasz Wrocław". W tym czasie był organizatorem lub współorganizatorem niezliczonej ilości imprez dla dzieci, konkursów, festynów, pogadanek, zawodów sportowych. Z częścią jego dokonań można zapoznać się na stronie internetowej fundacji: www.sapereaude.info. Poza tym jest człowiekiem bardzo skromnym i nawet na stronie fundacji nie pozwolił, aby szczególnie epatować jego nazwiskiem. To, że nie było Panu wcześniej znane to nazwisko z mediów, nie świadczy o tym, że nie należy takiego człowieka uhonorować. Znam osobiście większość wybitnych żyjących osób z listy "zasłużonych", znam też osobiście prezesa Świdurskiego i zapewniam Pana, że pomimo, iż na ten wpis zasłużył - jemu ten wpis do Wikipedi nie jest do niczego potrzebny. Gdyby o nim wiedział, czułby się zapewne onieśmielony. Ale sądzę, że właśnie dlatego, inni powinni taką postawę docenić. Bardzo proszę jeszcze raz przemyśleć swoją decyzję o skreśleniu Pana Świdurskiego z listy. Ja nie będę poprawiał tego dopisu. Mam nadzieję, że Pan to zrobi. Pozdrawiam serdecznie OWL

Moja odpowiedź do Wikipedysty 81.190.214.9

Artur Świdurski
Proszę mi wierzyć, nie mam nic przeciw Panu Świdurskiemu, ani jego działalności. Szkoda przy tym (nawiasem mówiąc), że to wszystko, co napisał Pan o nim do mnie nie znalazło się (jeszcze?) w artykule o nim samym. W artykule, nie w zalążku, bo nie oznaczył Pan tego tekstu jako {{stub}}. Proszę przy tym zrozumieć, że mimo wszystko chyba jeszcze nie zasłużył na galerię (listę) zasłużonych, zwłaszcza z dodatkiem "prezes SAF", który brzmi jak - nie przymierzając reklama tej Fundacji, która ledwo-co powstała. Nie jest oczywiście moją rolą ani nawet ambicją, ba - nie mam do tego przecież prawa - "rozdzielać" zasług dla miasta, ale... niech Pan spojrzy na bezpośrednie sąsiedztwo: Tadeusz Różewicz - Wanda Rutkiewicz - Angelus Silesius - Edith Stein - Hugo Steinhaus, współtwórca lwowskiej i twórca wrocławskiej szkoły matematycznej - Otto Stern, fizyk, chemik - Siegbert Tarrasch - prof. Stanisław Tołpa - Henryk Tomaszewski - Andrzej Waligórski
Czułbym się na miejscu p. Świdurskiego bardzo nieswojo w tym towarzystwie. Proszę o nim samym napisać więcej w artykule (pewnie Pan zauważył, że raczej zwalczam w Wikipedii artykuły o osobach nieznaczących, ale tej osoby nie oprotestowywałem i nie mam zamiaru). Wychodzę z założenia, że osoby młode (rocznik 63 to dla działacza społecznego młody wiek!) mają szanse jeszcze "wdrapać się" na panteon. Ale nie pchajmy ich tam na siłę, zbyt wcześnie...
Z wyrazami szacunku --Julo 23:25, 30 mar 2005 (CEST)[odpowiedz]

--Julo 00:07, 31 mar 2005 (CEST)[odpowiedz]

OK

Dziękuję za komentarz, zatem wrócimy do sprawy za kilka lat ;-) Pozdrawiam serdecznie OWL

Zdjęcia[edytuj kod]

Według mnie zdecydowanie lepiej wyglądały wcześniej, z boku zamiast w galeriach, dlatego cofnąłem zmianę. Ausir 20:48, 27 kwi 2005 (CEST)[odpowiedz]

ZOO największe?[edytuj kod]

Pod jakim względem największe? Nowe ZOO w Poznaniu ma 117 ha.

Chyba oczywiste jest, że o wielkości zoo nie stanowi powierzchnia jego ogrodu (podobnie jak w przypadku miasta, muzeum czy biblioteki), lecz liczność zwierzyńca (a dokładniej ilość gatunków). Oczywiście, można to doprecyzować. Shaqspeare 20:06, 12 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wg http://www.zoo.wroclaw.pl/zwierzeta/index.html we Wrocławiu jest:

  • Ssaki - 142 gatunków (1163 zwierzęta)
  • Ptaki - 160 gatunków (1520 zwierząt)
  • Płazy i gady
    • gady - 128 gatunków (1723 sztuk)
    • płazy - 27 gatunków (112 sztuk)
  • Ryby - 108 gatunków (2577 zwierząt)

A zatem 565 gatunków (7095 zwierząt) Julo (dyskusja) 02:20, 26 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Przydało by się napisać coś o szkołach.! Tyle ludzi chciałoby się coś nauczyć :) a nie wie jakie szkoły dokładnie są we Wrocławiu...

Kościół przy ulicy św. Antoniego...[edytuj kod]

... nosił i zawsze nosi wezwanie św. Antoniego. Co prawda przy tym niegdyś wyłącznie klasztornym kościele funkcjonuje parafia św. Mikołaja, dawniej używająca kościoła św. Mikołaja przy ul. św. Mikołaja, który dziś jest cerkwią prawosławną. Informacja o tym pojawia się w wielu źródłach, m.in. Kościoły Wrocławia Z. Antkowiaka oraz Atlas architektury Wrocławia, Tom 1. A w internecie np. tutaj - zacytuję:

OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - roboty budowlane Wrocław: wykonanie I etapu robót związanych z remontem dachu zabytkowego kościoła p.w Św. Antoniego we Wrocławiu SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY I. 1) Oficjalna nazwa i adres zamawiającego: Parafia Rzymsko-Katolicka p.w. św. Mikołaja, do kontaktów: w poniedziałek, środę i piątek w godzinach 10:00-12:00 tel. 071/ 792 52 70, 071/792 52 71, 071 343 44 25, o.. Tomasz Wieczorek, o. Roman Wit - proboszcz Parafii, ul. św. Antoniego 30, 50-073 Wrocław, woj. dolnośląskie, tel. 071 7925270, 071 7925271, fax 071 3434425, www.wroclaw.paulini.pl. (...) 1.4) Miejsce wykonywania robót budowlanych, usług lub miejsce dostaw: Kościół p.w. Św. Antoniego z Padwy, ul. Św. Antoniego 32, 50-073 Wrocław. (...) 2.1) Wartość lub zakres zamówienia: Zakres całego zamówienia: remont dachu zabytkowego Kościoła p.w. Św. Antoniego we Wrocławiu

Shaqspeare 15:07, 31 paź 2005 (CET)[odpowiedz]

Mapka pogladowa Polski.[edytuj kod]

Cos ta czerwona kropeczka na mapce pogladowej wydaje mi sie troche niedokladnie w miejscu Wrocławia...

Nie ma to najmniejszego znaczenia. Tak jak np. to, że Polska też ma nie ten kształt - nie ma Helu, nie ma Zalewu Szczecńskiego... Julo (dyskusja) 20:31, 15 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

poprawcie te mapy, proszę 89.230.228.74 (dyskusja) 18:09, 2 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Miejscowości podwrocławskie[edytuj kod]

Proponuję usunąć tę sekcję, gdyż ani nie jest ona kompletną listą miejscowości ani gmin graniczących z Wrocławiem. Trudno natomiast ustalić jakieś inne kryterium podwrocławskości, np. Oława też jest miejscowością podwrocławską. Shaqspeare 19:40, 9 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Przeniesione z artykułu - jak wyżej. Shaqspeare 16:05, 14 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

rok wybudowania[edytuj kod]

Prezydenci Wrocławia (usunięte z osobnego artykułu)[edytuj kod]

Nadburmistrzowie (do 1945)[edytuj kod]

Prezydenci miasta (od 1945)[edytuj kod]

LZty[edytuj kod]

Przydałoby się poredukować linki zewnętrzne - do tych, które rzeczywiście dużo wnoszą. W tej chwili mamy olbrzymie linkowisko próźności. Shaqspeare 15:39, 26 maja 2006 (CEST)

proponuje zostawic w opisie portal http://www.wrocek.pl, ktory w przeciwienstwie do wielu portali internetowych wnosi wiele swiezosci do wroclawskiej sfery internetu. jest co prawda mlody, ale zawiera swietna baze miejsc, mapy satelitarne googla i wydarzenia rozrywkowe. a wszystko bez reklam i w naprawde super jakosci...

Po pobieżnym przejrzeniu, stwierdzam, że portal zawiera głównie reklamy imprez, klubów itp. Shaqspeare 01:29, 31 maja 2006 (CEST)
w takim razie proponuje _dokladne_ przyjrzenie sie stronie, a nie tylko rzucenie na nia okiem.

Czy to jest to samo[edytuj kod]

Czy Operetka Wrocławska i wrocławski teatr muzyczny Capitol to to samo? zwiadowca21 16:33, 1 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Rozmiar miast w Polsce[edytuj kod]

Wrocław: "czwarte pod względem liczby ludności miasto w Polsce"

Za komuny ludność miast liczono tak: kto mieszka w granicach administracyjnych miasta, ten jest np. Wrocławianinem. Prawda jest taka, że tak naprawdę nie wiadomo, gdzie miasto się kończy (bo przecież nie jest to na tabliczce "Wrocław"). W przypadku miast takich jak Poznań czy Szczecin możnaby ograniczyć się do liczenia aglomeracji jako powiatu ziemskiego, ale 1) np. Łódź czy Wrocław nie mają jednego powiatu ziemskiego, 2) nie każdy oddalony od miasta w odległości np. 30 kilometrów jest już z nim związany.

Proponuję takie podejście: Liczyć ludność miasteczek (lub nawet gmin) bezpośrednio przylegających do miasta, a spośród oddalonych liczyć te, które mają bardzo dobre połaczenia komunikacyjne, lub w których jest jakiś konkretny przemysł związany z tym większym miastem obok: np. Jelcz z Wrocławiem, Tarnowo Podgórne z Poznaniem (to oczywiście nie koniec problemów, bo Swarzędz przylega do Poznania, ale ma własny przemysł, nie kojarzony z Poznaniem).

Reasumując, tak ustaliłbym kolejność polskich miast:

1) Katowice, Chorzów, Bytom, Gliwice itp. 2) Warszawa 2a) Chicago ;) 3) Łódź 4) Trójmiasto 5) Kraków, Wrocław 7) Poznań, Bydgoszcz+Toruń itp. 9) Szczecin

PS Mam wrażenie, że za komuny liczono tylko mieszkańców żeby przypadkiem Śląsk, mający autonomię przed wojną (własny parlament!) nie był przed Warszawą.

LMB 11:58, 6 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

  • Osoba zamieszkała na stałe we Wrocławiu płaci swoje podatki we Wrocławiu, a jej sąsiad przez płot może mieszkać formalnie w Bielanach Wrocławskich i płacić podatki w Gminie Kobierzyce: to jest bezpośrednim skutkiem tego, czy się jest Wrocławianinem, czy nie. Wbrew temu, co się Tobie wydaje, te granice są wyznaczone przez geodetów co do centymetra, bo ich istnienie przelicza się wprost na brzęczącą monetę w kasie miasta lub gminy.
    Mam wrażenie, że poszukujesz tematu zastępczego i prezentujesz znane mi z autopsji (mieszkałem parę lat w Katowicach i wiem, jak myślą niektórzy tamtejsi "lokalni patrioci"), spotykane u niektórych Górnoślązaków poczucie niedowartościowania oraz resyentymenty anty-warsiawkowe. Chcą oni koniecznie, żeby Katowice były traktowane nie gorzej od Warszawy, wydaje im się, że "Polska węglem stoi" i domagają się dowartościowania nawet w nic nie znaczących tabelkach i statystykach. W rzeczywistości jednak nic to nie zmieni, Warszawa, Łódź i Gdańsk na pewno od Katowic są większe, a Warszawiaków górnośląskie sny o potędze najpewniej po prostu śmieszą.
    Nawet wówczas, gdy Edward Gierek, forsujący pro-śląską perspektywę gospodarki (co skończyło się zresztą - jak doskonale ja pamiętam, a niektórzy o tym czytali - totalną katastrofą państwa) ani jemu, ani komukolwiek o zdrowych zmysłach nie przychodziło do głowy stawianie sprawy tak, jak proponujesz powyżej. Na świecie liczba mieszkańców w różnych miastach liczona jest na kilka sposobów, zależnie od lokalnych tradycji ukształtowanych w poszczególnych państwach. Przyjęty od bardzo dawna w Polsce sposób obliczania liczby ludności miast sprowadza się do badania liczby stałych mieszkańców w granicach administracyjnych. Ktoś kiedyś dawno ustalił, że Katowice to osobny byt administracyjny niż Chorzów, Bytom, Ruda Śląska - dlatego te byty administracyjne są takie, jakie są. Jeśli jakimś cudem ktoś przeprowadziłby formalnie proces likwidacji tych miast i powiatów, to dopiero wówczas mogłoby się to zmienić.
    Dodam przy tym, że łączenie Gliwic z Katowicami jest tak samo naciągane, jak byłoby doliczanie do Wrocławia Oleśnicy lub Trzebnicy.
    Z przyczyn czysto fiskalnych niektóre samorządy lokalne zmierzają we wręcz odwrotnym kierunku: np. myśli się o tym, aby wrocławskie osiedle Leśnica ponownie - jak w XIX wieku - stało się niezależnym miastem. Według niektórych wyliczeń mieszkańcy Leśnicy mogą na tym conieco skorzystać. Przypuszczam jednak, że "obsunięcie się" wówczas Wrocławia poniżej pół miliona mieszkańców zaboli tylko nielicznych: pozycja w tabelce jest bez znaczenia, ważne to, czym zajmują się mieszkańcy.
    Julo (dyskusja) 13:39, 6 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
    PS. O autonomii Górnego Śląska zapomnij. Od czasów przedwojennych rola węgla i przemysłu ciężkiego wielokrotnie spadła. Wkrótce, kiedy "ssanie" Chin na światowych rynkach węgla zmniejszy się - a nastąpi to wówczas, kiedy zwiększą oni własne wydobycie - skończą się także zyski polskich spółek kopalnianych i zamienią się w straty. Objawy zmniejszania się zysków zresztą już widać, nie dziwota, że górnicy chcą wydrzeć z kasy ile się da, póki jeszcze coś w niej jest. "A potem jakoś to będzie" - wyśle się parę autobusów pod Sejm... Julo (dyskusja) 13:39, 6 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]
Nie popieram "myśli" Wikipedysty:LBM co do stosowania ludności aglomeracji/konurbacji lub obszaru metropolitalnego do wyznaczania "kto jest największy". Powninno się liczyć tylko ilość osób w granicach administracyjnych danego miasta. Nie mniej jednak, Julo: powinieneś spokojniej pisać o ślązakach i Górnym Śląsku, bo to trochę poniżej pasa. Co do sprawy zjednoczenia się miast GOP-u to sprawa jest prostsza niż myślisz: wystarczy referendum regionalne (w GOP-ie) oraz ustawa sejmu. Jeśli większość ludności (chyba minimum 66%) opowie się za połączeniem to sejm nada prawa miejskie "nowemu" miastu. Tutaj coś takiego jak napisałeś "Jeśli jakimś cudem ktoś przeprowadziłby formalnie proces likwidacji tych miast i powiatów, to dopiero wówczas mogłoby się to zmienić." nie wchodzi w rachubę, przynajmniej nie w tej formie o jaką tu chodzi. Co do twojego tekstu "że łączenie Gliwic z Katowicami jest tak samo naciągane" - popatrz na mapkę: Image:GornoslaskiZwiazekMetropolitalny.png. Nie jest przecież źle - Gliwice są poprostu zachodnią częścią tej "metropolii". Natomiast sprawa autonomii jest skomplikowana, ale nie oznacza że niemożliwa. Autonomię nie dostają tylko obszary które mają więgiel czy ropę. Jeśli jakiś region był kiedyś samodzielny (np. jako kraj, jako księstwo, jako autonomia) i/lub mieszkańcy czują chęć życia w bardziej samodzielnej jednostce administracyjnej to czemu nie? Śląsk istniał jako księstwa, jako tzw. kraj federalny, jako województwo autonomiczne oraz wielu tutejszych czuje chęć stworzenia autonomii i na nowo uruchomienia Sejmu Śląskiego ;) to czemu nie? Kraj Basków czy Czarnogóra dostały własną autonomię lub własną niepodległość i nie narzekają. A poza tym na Górnym Śląsku można spotkać powiedzenie (wiele odmian, ale ten sam stan rzeczy): jeśli coś na Śląsku jest źle to "tak to jest jak śląską ziemią rządzą gorole". Przypomnę tylko, że autonomia to nie oderwanie się od Polski (czy coś), to ma być tylko autonomiczne województwo - województwo które ma szersze możliwości decydowania o "sobie", ale dalej jako województwo w Polsce. Więc bez paniki ;) Polska mniejsza nie będzie. Dalej polacy będą mieć węgiel z Górnośląskiego Zagłębia Węglowego, miedź z Dolnego Śląska i dalej będą mogli wypoczywać w Sudetach lub Karpatach Zachodnich (Beskid Śląski). Ruch Autonomii Śląska nie oczekuje rzeczy niemożliwych, chce tylko przywrócenia statusu organiczego - czyli prościej mówiąc: przywrócenia autonomii zabranej przez komunistyczną władzę w połowie 1945 roku. LUCPOL 23:17, 14 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

LUCPOL - Ruch Autonomii Slaska ma tez zachcianki za dokonanie autonomii Dolnego Slaska? wbrew woli mieszkancow tego regionu? piszesz, ze dalej Polacy beda mogli wypoczywac w Sudetach, a kto obecnie mieszka w Sudetach, no i generalnie np. w legnicy czy Swidnicy? czy mieszkancy tych miast to "gorole", ktorzy rzadza ta ziemia i dlatego jest tak zle? poza tym jak sie ma przywrocenie statutu organicznego wobec Dolnego Slaska ba nawet wobec Opola? przeciez Stautu nie obowiazywal tych miast.....

zabawna jest argumentacja LUCPOL. najzabawniejszy jest tekst: "Dalej polacy będą mieć węgiel z Górnośląskiego Zagłębia Węglowego, miedź z Dolnego Śląska i dalej będą mogli wypoczywać w Sudetach lub Karpatach Zachodnich (Beskid Śląski)" co ma wspolnego Dolny Slask z Gornym Slaskiem? co maja wspolnego ci, ktorzy twierdza: ze jak cos na Slasku jest zle, to tak to jest jak slaska ziemia rzadza gorole? przeciez mieszkancy Dolnego Slaska to potomkowie "goroli", ktorzy jakos nie wstydza sie swojej polskosci i jej nie wypieraja mimo usilnych staran Pana Gorzelika(nota bene Polaka z pochodzenia, wnuka Kresowianki i polskiego nacjonalisty z Malopolski) i spolki. LUCPOL nie po raz pierwszy kreuje idylliczna wizje Slaska bez "polakow" (zachowana oryginalna pisownia LUCPOL-a). Slask jest polski i taki pozostanie, a Wroclaw to bastion polskosci :)

"Slask jest polski i taki pozostanie" - lubię takie zaklinanie węża. Dodam tylko, że w ok. 20% jest też czeski. I taki pozostanie? Tego, co będzie, nie wie nikt. Sil.

Prezentowane dane co do liczby ludności są niespójne z gęstością zaludnienia i powierzchnią. Poza tym Wrocław nie ma i nigdy nie miał 683 tys mieszkańców. W chwili obecnej w mieście zameldowanych jest mniej niż 600 tys. osób.

Muzea[edytuj kod]

Brak konsekwencji w opisie muzeów. Jakiś czas temu były wymienione muzea wraz z oddziałami adresami i telefonami, Julo słusznie zauważył ze nie jesteśmy książką telefoniczna (niemniej nie rozumiem czemu usunięto adresy www), ale czemu przy okazji zniknęły oddziały Muzeum Miejskiego zaś oddziały Narodowego nadal są? Brak tu konsekwencji. Uważam, że przynajmniej póki nie powstaną oddzielne strony o tych muzeach to sama informacja o oddziałach powinna pozostać.

Zwłaszcza ze kiedyś był błąd w podziale muzeów (Etnograficzne było podpięte jako oddział miejskiego) więc warto podać prawidłową informacje. --Rogacz 16:06, 8 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

  • Jeśli wiesz, które muzeum jest oddziałem innego - to popraw. Pozatem mogłem coś przeoczyć. Usunięcie stron www jest uzasadnione dokładnie tak samo, jak telefonów: zarówno adresy www, jak i telefony bez trudu znajdzie każda wyszukiwarka po nazwie, a numery i adresy zmieniają się na tyle często, że nie ma szans, aby tego pilnować w haśle przeglądowym o całym mieście. Pozatem to po prostu zaśmiecanie wikipedii nieencyklopedycznymi danymi. Chyba, że ktoś stworzy hasło o konkretnym muzeum, wtedy jest sens podać i adres, i telefon, i www, a nawet inne dane. Bo to jest O TYM KONKRETNYM obiekcie - patrz Panorama Racławicka#Adres muzeum Panoramy Racławickiej. Julo (dyskusja) 17:30, 8 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Latarnie gazowe[edytuj kod]

W ponizszym cytacie jest drobny, acz istotny blad

"Jedyne w Polsce, funkcjonujące na co dzień, ręcznie obsługiwane gazowe latarnie uliczne; oświetlają Ostrów Tumski"

To nie sa jedyne czynne, recznie obslugiwane latarnie gazowe w Polsce. Oprocz Wroclawia latarnie takie sa takze w Warszawie, przy ul Agrykola, na warszawskim Zoliborzu, Sadybie i przed siedziba Gazowni Warszawskiej.

Pozdrawiam.
Zgłoszone: 16:30, 25 sie 2006 (CEST)

Ciekawostka[edytuj kod]

Zobaczcie sobie tę grafikę Image:HotelWroclaw-Poltegor-galeriowiec.jpg (Hotel Wrocław we Wrocławiu) z tą grafiką [2], [3], [4] (Hotel Novotel w Katowicach). Te budynki chyba robiono... taśmowo. Jedyna różnica to ilość pięter.  ;) LUCPOL 13:25, 24 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Co ciekawe, to jest to o ile wiem szwedzka technologia prefabrykacji. Shaqspeare 13:27, 30 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

O ile dobrze pamiętem bardzo podobny jest w Czechach chyba Karlove Vary albo Plezn nie jestem pewien83.25.220.70 (dyskusja) 22:46, 20 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Linki zewnętrzne - osiedla[edytuj kod]

Mam prośbę o umieszczenie linku do strony internetowej i forum Osiedla Maślice Strona Osiedla Maslice Forum Mieszkańców Maślic

Handel[edytuj kod]

Nie ma ani słowa o wrocławskich sklepach, marketach, hipermarketach, centrach handlowych, galeriach itd. jest ich sporo więc uwazam ze przydałoby się tu cos o nich napisać.

  • Wręcz przeciwnie. Żaden z tych marketów niczym nadzwyczajnym się nie wyróżnia, a jedyne, co można o nich napisać - adres, telefon - łatwo znaleźć w predystynowanych do tego książkach telefonicznych, dostępnych także w internecie. Julo (dyskusja) 19:06, 16 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
    • W sumie zwykłe supermarkety w miastach wypisane są bezwartościowe. Ale galerie handlowe są w pewnym tego stopnia znaczeniu jednym z najważniejszych i najczęściej odwiedzanych miejsc w danym mieście. A tym bardziej gdy dostały jakąś nagrodę albo zostały gdzieś wyróżnione (Galeria Dominikańska). Hipermarketów raczej nie trzeba wypisywać (chociaż też można, bo to w niczym nie pogarsza artykułu) ale galerie handlowe lub też centra - jestem za tym, żeby wszystkie albo przynajmniej te największe i ważniejsze się znalazły w artykule :D --Legally 14:43, 15 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dodanie linku WikiWrocław[edytuj kod]

Proponuję dodanie linku do serwisu WikiWrocław, odpowiednika do Warszawawikia, której link jest w haśle Warszawa#Linki zewnętrzne BartekBas 19:27, 29 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

  • Uważam samą ideę dodania takiego linku za wartościową, zwłaszcza że to też wikispołeczność. Ale w tej chwili 179 artykułów, czyli ledwie zalążek. Zdaje się, że z Wikipedii można się dowiedzieć o Wrocławiu znacznie więcej. Proponuję poczekać tyle, aż WikiWrocław nabierze trochę dojrzałości (i dajmy na to będzie liczyć 1000 artykułów). Shaqspeare 13:25, 30 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Hermaszewski[edytuj kod]

Jaki jest związek Hermaszewskiego z Wrocławiem? Jego artykuł nie zawiera słowa Wrocław.Xx236 15:46, 12 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Artykuł[edytuj kod]

Moim zdaniem ten artykuł powinien nadawać się do czytania. Obecnie ponad połowę stanowia spisy - Wrocławian, mostów, zabytków, jednostek wojskowych. Takie informacje należy przenieść do odrębnych artykułów, przy czym Mosty Wrocławia powinny zawierać coś ponad listę alfabetyczną.Xx236 16:17, 12 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Teatry[edytuj kod]

Proponuję podzielenie teatrów Wrocławskich na grupy: Teatry miejskie Teatry podległe samorządowi wojewódzkiemu i Inne Teatry--87.250.174.76 12:16, 11 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

to jest podział który znalazłem na stronie Wrocławia: http://www.wroclaw.pl/m3327/

Breslau.ogg[edytuj kod]

Ta próbka dźwiękowa jest z oczywistym angielskim akcentem, przydałby się Niemiec.

tak to bez sensu, Te osob ktory to robil kilka robie :o( .. juz kiedys pisalem ze to jest zle ale on rozumie Wikipedia "as" szkola jezykowa a nie "as" enzyklopedia :o( ..... robilem nowy. Jak masz ochoty do rob "deletionrequest" na commons. Nowy: ⓘBreslau ...Sicherlich Post 23:08, 11 kwi 2007 (CEST) (dzieki Julo za informacii!)[odpowiedz]

Mosty[edytuj kod]

Lista mostów obejmuje wiele nieważnych (bo nie mają artykułów). Chyba żaden artykuł opisujący miasto w żadnej Wikipedii nie wymienia tylu mostów. Proponuję zostawić kilka najważniejszych, a listę przenieść do Wrocławskie mosty i kładki.Xx236 12:41, 7 maja 2007 (CEST)

Link[edytuj kod]

Chcialem dodac owy link ale zobaczylem ze prosi sie najpierw na dyskusyjnej wiec jestem... Proszę o dodanie owego linku do dzialu "Historia, zdjęcia historyczne i współczesne" - Niemiecki film przedstawiający Wrocław w 1939 roku (w kolorze) --Pozdrawiam Timber_Wolf 02:37, 16 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

W związku z powyższym, zastanawiam się czy nie usunąć linków do hydral.com.pl z sekcji Kamienice Wrocławia. Ewentualnie wrzucić je do przypisów, chociaż w sumie to byłaby tylko zmiana miejsca. Nova (dyskusja) 11:52, 23 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Propozycja dodania linku do strony ze zdjęciami[edytuj kod]

Witam.

Proszę o rozpatrzenie propozycji dodania linku do strony ze zdjęciami wrocławskiej architektury i zabytków: http://www.wroclaw.free.art.pl .

Pozdrawiam Grzegorz Stępień

ilosc mostow: zrodla[edytuj kod]

nie wiem gdzie wkleic zrodlo wiec dodam tutaj:

http://www.wroclaw24.com.pl/wroclaw-sites-15.html http://www.wroclaw24.pl/showfirmlist.php?subcat=92&lang=pl http://my.opera.com/md_pl/blog/2007/08/08/wroclaw-the-meeting-place http://www.itwroclaw.pl/cozobaczyc.php?lang=pl&PHPSESSID=bfad13c75751c28528ad36cc4bce3219 http://www.pila.szkolapolicji.gov.pl/myweb13/para%205%2005.htm

mam nadzieje ze teraz dotrze do osoby tak zawziecie i bezpodstawnie zmieniajacej ilosc mostow na 220.

  • Jedynym wiarygodnym źródłem może być tylko informacja z wrocławskiego Zarządu Dróg albo z instytucji zajmującej się wrocławskimi wodami. Powtarzające się w podanych wyżej linkach liczby 90+27=117 pochodzą nie wiadomo skąd i z jakiego czasu (sprzed czy po wybudowaniu mostu Tysiąclecia? a może jeszcze starsze, zanim powstał drugi most Mieszczański, albo sprzed zbudowania mostu Dmowskiego? w ostatnich paru latach powstały też nowe kładki na wyspę Bielarską - czy są policzone w tej rachubie?)
    Nie rozstrzygając czy we Wrocławiu mostów jest sto, dwieście czy trzysta koniecznie trzeba zaznaczyć to, o czym mowa w Dyskusja:Wrocławskie mosty i kładki#Mosty i kładki - ile ich naprawdę jest?. Podane są tam przykłady zadające kłam wszystkim tym źródłom wymienionym powyżej, które obok owych 117 mostów jednym tchem wymieniają 12 wysp. Wysp we Wrocławiu jest bowiem na pewno ponad 20 (wystarczy popatrzeć na dowolny plan miasta), choć tylko kilkanaście nadających się do opisania. Liczba 12 być może (powtarzam: być może) dotyczy wysp posiadających nazwy własne, ale to przecież nie jest kryterium prawidłowe: przecież nieprawda, że to co nienazwane nie istnieje.
    Podobnie jest prawdopodobnie z mostami: wszystko zależy od kryterium zaliczania budowli do kategorii most/kładka/przepust/przejście przez śluzę - jakkolwiek to się fachowo nazywa.
    Liczba 220 nie wzięła się "z powietrza" ani z turystycznych przewodników odpisujących (jak te "źródła" powyżej) dane jeden od drugiego, tylko pochodziła, o ile wiem, z jakiegoś opracowania specjalistycznego na ten temat (postaram się je odszukać); tam także była mowa o przedwojennych 303 mostach. Tak czy owak jest to liczba całkowicie umowna i zależna od kryteriów: jest absolutnie nie do wyobrażenia (kto tu mieszka wie o czym piszę), by przed rokiem 1945 (kiedy Wrocław był terytorialnie znacznie - bodaj dwukrotnie - mniejszy i nie obejmował znacznych połaci nad Widawą, Bystrzycą, Ślęzą, Dobrą i całą masą innych mniejszych rzeczułek i strumieni) w jego ówczesnych granicach mieściło się trzy razy więcej mostów niż dziś. Wiadomo przecież również, że w bólach i z ogromnymi opóźnieniami, ale jednak wybudowano po wojnie kilka mostów, a wszystkie zniszczone podczas wojny zostały odbudowane.
    Reasumując: w tej chwili nie mam za bardzo na to czasu, ale trzeba ten fragment napisać nieco inaczej, z wyraźnym zaznaczeniem, że ta liczba zależy najbardziej od tago, jakich kryteriów się używa. Julo (dyskusja) 14:03, 28 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Osiedla[edytuj kod]

Chciałbym poruszyć temat osiedli wrocławskich. Dobrze by było, wszystkie strony były ujednolicone tzn. tworząc nowe hasło, po nazwie osiedla należy dopisanać nazwę miasta np. "Maślice (Wrocław)". Proponuję też aby artykuły dotyczące dzielnicy Fabryczna (Wrocław) i Śródmieście (Wrocław) przekierować na <Fabryczna (dzielnica Wrocławia)> oraz <Śródmieście (dzielnica Wrocławia)>, z tych samych powodów co wyżej. Pozdrawiam Tom --90.156.9.110 15:22, 21 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Demografia[edytuj kod]

Czy ja dobrze widzę i nie ma tu działu Demografia? RybnikSilesia (dyskusja) 18:34, 10 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Wrocław w 1939 r. - unikatowy film[edytuj kod]

Gorąco polecam Państwa uwadze film, który wygrzebałem w YouTube i zamieściłem na stronie Polskiego Radia Wrocław: http://www.prw.pl/articles/view/3447/zobacz-jak-wygladal-wroclaw-w-1939-roku

Kody pocztowe - ciekawostka[edytuj kod]

Dzień dobry!

Przeglądam sobie przed chwilą artykuł i patrzę - najniższy kod pocztowy 50-231? Dziwne. Ktoś pewnie zrobił sobie dowcip i swój kod podał (ul. Trzebnicka pewnie). Na wszelki wypadek sprawdzam na stronie Poczty Polskiej, no i poprawiam na zakres 50-001 ÷ 54-705. Niemniej najbardziej zdziwiło mnie, że od tej edycji z 18 czerwca 2005 (!) na stronie widniał zakres 50-041 ÷ 54-612. O ile koniec zakresu mógł się zmienić, w końcu parę ulic nowych jest, o tyle nie rozumiem, dlaczego "znikły" ulice o kodach od 50-001 do 50-040 (m.in. Komandorska, Kościuszki, Kołłątaja). Zwłaszcza że wspomniana wyszukiwarka nie znajduje ulicy o kodzie 50-041...

Proszę o informację, jeśli o czymś nie wiem i poprawna jest jednak wersja, która przez trzy lata się tu uchowała.

Pozdrawiam! --GregorioW (dyskusja) 13:28, 5 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zabezpieczenie[edytuj kod]

Do czasu wyjaśnienia w sposób cywilizowany (nie w opisach zmian) problemów z nazwą zabezpieczone tylko do edycji administratorów. Jak wypracujecie oficjalną wersję napiszcie w dyskusji - natychmiast odblokuje. Mathel (dyskusja) 21:40, 12 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Może podam argumenty za nazwą Hala Stulecia, a Julo poda argumenty za Halą Ludową, bo do porozumienia na pewno nie dojdzie :(

  • Oficjalna strona Hali Stulecia, choć pod starym adresem: http://www.halaludowa.wroc.pl/ Adres jest stary, nazwa Przedsiębiorstwa stara (Hala Ludowa), ale nazwa budynku w tekście i nagłówku strony NOWA! W końcu nazwa budynku i nazwa przedsiębiorstwa to różne rzeczy
    • Podana powyżej strona jest stroną przeedsiębiorstwa. stroną budynku jest http://www.wroclaw.pl/m3275/p3699.aspx?select=hala , która się przedstawia jako "Hala Stulecia"
      • Kolega Kbsc chyba nie bardzo wie o czym pisze: zacytowany adres jest częścią serwisu miasta www.wroclaw.pl, co widać na dole strony; nie ma "strony budynku". Stronę tę przytoczył zresztą już niżej ThomasBee, zatem cytowanie tego adresu dwa razy w jednym miejscu jest zwykłym nadużyciem (albo gapiostwem). Wracając jednak do meritum, autorzy tego opisu sami nie wiedzieli, jak podejść do nazwy, dlatego użyli egzotycznego sformułowania

Hala Stulecia zwana również/dawniej Halą Ludową

Na tejże oficjalnej stronie Urzędu Miasta, ale w innym miejscu (w zakładce "Architektura ") czytamy m.in.

Wiele wartościowych dzieł architektury powstało we Wrocławiu w pierwszej połowie XX wieku. Za budynki prekursorskie w konstrukcji żelbetowej uznano Halę Stulecia (obecnie Ludową) Maxa Berga

co w sposób oczywisty dowodzi, że sami urzędnicy miejscy nie są konsekwentni: jedni chcą iść za "modą" i lansują zmianę nazwy na "Stulecia", a inni się z tym nie godzą.
Julo (dyskusja) 09:39, 16 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

ThomasBee (dyskusja) 21:49, 12 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

  • Nic nie zostało na trwale ustalone, czego dowodem tekst zwolenniczki nazwy "Stulecia", Beaty Maciejewskiej. Trwa spór o nazwę; nie został on rozstrzygnięty ani w 2005, ani w 2007, ani w 2008. Nawet Dutkiewicz twierdzi, że nie chce dekretować żadnej nazwy. Julo (dyskusja) 22:00, 12 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli nikt nie będzie miał nic do dodania w ciągu kilku najbliższych dni, proszę, żeby któryś z administratorów wybrał bezstronniczo poprawną wersję i ją zatwierdził oficjalnie w dyskusji, by nie było podstaw do kolejnych sporów edycyjnych.

ThomasBee (dyskusja) 22:07, 12 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

tam "hala ludowa" wystepuje jako teren przedsiebiorstwa o tej nazwie dlatego jest w cudzyslowie. raz cudzyslowa brakuje w:

budowa fontanny multimedialnej na terenie Hali Ludowej kontynuacja;

ale to wyglada na literowke, bo wewnatrz hali fontanny chyba nie bedzie (a ma byc za hala na pergoli)

jest jeszcze

opracowanie programu i rozpoczęcie cyklu koncertów przy Hali Stulecia i na Wyspie Słodowej;

oraz

Przebudowa kompleksu targowo-kongresowego „Hala Ludowa” tu wyraznie chodzi o firmę o nazwie „Hala Ludowa”. po zmianie nazwy budynku niestety nie zmieniono nazwy firmy

Kbsc (dyskusja) 14:50, 13 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

  • Cała ta dyskusja jest całkowicie bez sensu, bo sprowadza się tak naprawdę do sporu "jedynie słusznych" z pozostałymi. Jestem zdania, że jedyna słuszność jest szkodliwa dla encyklopedii. Oczywiście, że Ludowa... V-prezes (dyskusja) 12:08, 17 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Cześć!
Nie mogę się z Tobą, V-prezesie, zgodzić, że ta dyskusja jest zupełnie bez sensu. Wymieniamy poglądy, jak na razie kulturalnie, a tego nigdy za wiele. Inna sprawa, że może być problem z porozumieniem ;)
Szkodliwa dla encyklopedii będzie "jedyna słuszność" w postaci Hali Ludowej, którą wyraźnie lansuje Julo. Niestety, lansuje; tak to przynajmniej "z boku" wygląda. Znam jego racje, które częściowo podzielam, ale znam też wiele osób, które nazwy Hala Stulecia używają, a nie są w żaden sposób z urzędnikami miejskimi związane. Argument "takie osoby wcale nie stanowią większości w mieście" byłby dla Jula chyba bardzo trudny do udowodnienia (choć jest prawdopodobny, oczywiście) i nie powinien go - moim zdaniem - w tym miejscu używać. Poza tym - widział ktoś w mieście drogowskaz do Hali Ludowej? Ja widziałem wiele do Hali Stulecia.
Nazwa Hala Stulecia funkcjonuje, także w codziennych rozmowach mieszkańców. Jakkolwiek Julo ma wiele racji w tym, co pisze, to zwolennicy nazwy Hala Ludowa nie mogą - moim zdaniem - za wszelką cenę dążyć do udowodnienia wyższości tej nazwy i dyskredytowania wszelkich przejawów wprowadzania nazwy Hala Stulecia. Bo chyba nie da się jednoznacznie i niepodważalnie stwierdzić, która nazwa jest lepsza. I żadna nie jest "jedynie słuszna".
Sam mam żal do władz miasta, że ugięły się pod żądaniem UNESCO (jeśli to tak wyglądało, oczywiście). Może rzeczywiście trzeba było zrobić Halę Wystawową albo Halę [im.] Maksa Berga, skoro już nie mogła (?) być Ludowa. Ale przecież trzeba było dbać o dobre stosunki polsko-niemieckie i nie można było wymachiwać szabelką, prawda?
Obawiam się, że na jakąkolwiek wersję się tu zdecydujemy (zdecydujecie?), będzie to w jakiś sposób wpływanie na rzeczywistość. Szczególnie, jeśli wybrana zostanie jako "jedyna obowiązująca" którakolwiek z nazw. Mam nadzieję, że ktoś z Was znajdzie sensowne i praktyczne rozwiązanie tego problemu.
Pozdrawiam! --GregorioW (dyskusja) 23:47, 17 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Wywołany do tablicy uprzejmie wyjaśniam, że ja nic nie lansuję. Ja używam nazwy, której używałem od chwili, kiedy nauczyłem się mówić (mieszkałem w pobliżu Hali Ludowej i jako dziecko chodziłem tam na spacery), a było to strasznie dawno temu. Lansującymi zmianę nazwy są moi kontralokutorzy. Co do drogowskazów: na miły Bóg, czyż malowanie nowych drogowskazów z nazwą "Stulecia" nie jest właśnie lansowaniem czegoś? Jeszcze rok albo dwa temu w całym mieście wszystkie drogowskazy w tym kierunku pokazywały "Hala Ludowa - ZOO", teraz pojawiają się z nazwą "Stulecia", tylko czego to naprawdę dowodzi? Julo (dyskusja) 09:36, 18 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Przepraszam, rzeczywiście określenie "lansuje" było z mojej strony niefortunne. Chodziło mi o to, że wygląda na to, że jesteś tak gorącym zwolennikiem tej nazwy, że dbasz o to, żeby zwolennicy Hali Stulecia się do artykułu Wrocław nie przebili. Choć przyznaję, że nie pamiętam, czy ktoś kiedyś próbował wprowadzić Hala Ludowa (Hala Stulecia), pamiętam Twoje rewerty z Hala Stulecia (Hala Ludowa) na Hala Ludowa. Nie sprawdzam teraz, jeśli się mylę, popraw mnie proszę.
Czy jednak zgadzasz się z tym, że używanie w encyklopedii wyłącznie określenia Hala Ludowa jest wpływaniem na rzeczywistość tak samo, jak wpływaniem na nią byłoby używanie wyłącznie Hali Stulecia?
"Na szczęście" w haśle Hala Ludowa na początku wytłuszczone jest Hala Ludowa, Hala Stulecia, co już wskazuje na jakąś tam równorzędność nazw. I to chyba dobre jest (ale nie do zastosowania w każdym miejscu Wikipedii).
Jeśli chodzi o drogowskazy, to trzeba zwrócić uwagę na to, że przy Hali Stulecia jest na nich logo dziedzictwa światowego UNESCO. Jeśli więc się coś lansuje, to sam obiekt, a że pod tą nazwą, to już inna sprawa, związana z listą UNESCO.
Zgodzę się z Tobą, że miasto promuje Halę Stulecia. Ale traktowałbym to w kategoriach "jak się powiedziało A, to trzeba powiedzieć B". Skoro zgodzili się na tę nazwę, brną w to dalej ;) Wydaje mi się, że problem jest podobny, jak przy nazwach ulic, ale tutaj nie ma rozstrzygnięć urzędowych, więc m.in. wikipedyści są postawieni w trudnej sytuacji...
Pozdrawiam! --GregorioW (dyskusja) 22:52, 18 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Skoro powiedziałeś sam, że ta nowa nazwa jest przez niektórych wyraźnie promowana, to de facto przyznajesz mi rację: nie da się ukryć, że to właśnie za "jedynie słusznych czasów" mieliśmy przypadki, kiedy to władza wiedziała lepiej od ludzi, co jak powinno być słusznie nazywane. Niech czas pokaże, czy będziemy tu mieli do czynienia z casusem Reichsbrücke vel Johann-Nestroy-Brücke, czy nie. Na razie jest Ludowa nazywana też (nad czym ubolewam) Stulecia i to oddaje z grubsza rzeczywistość. V-prezes (dyskusja) 11:19, 20 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
Słowa "wyraźnie" użyłem tylko w nawiązaniu do wypowiedzi Jula dotyczących Hali Ludowej. Ale niech będzie, że drogowskazy miejskie to też "wyraźnie".
Pisząc "oczywiście, że Ludowa", sugerujesz "jedyną słuszność" tej właśnie nazwy. Do tego nawiązywałem. A ludzie niestety czasem myślą, że skoro na pewnym osiedlu jest ul. Ołbińska, to tym osiedlem jest Ołbin, i czasem władza musi im przypomnieć, że tym osiedlem jest jednak Nadodrze. Nie zawsze więc ludzie wiedzą lepiej od władzy. Choć - prawda - często tak się zdarza.
Zgadzam się z Tobą natomiast, że w sytuacji Hali czas pokaże. Tylko tak się zastanawiam, co pokaże. Wyższość jednej nazwy nad drugą? Naprawdę nam to potrzebne?
Pozdrawiam! --GregorioW (dyskusja) 11:53, 20 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
To dowodzi, że zostałeś jako jeden z bardzo nielicznych, którzy upierają się przy "ludowej" (przeciwko są wLadze lokalne świeckie i kościelne, władze państwowe i organizacja międzynarodowa) mając za główny argument to, że przedsiębiorstwo zajmujące się halą nazywa się "Hala Ludowa" (argument o większości wrocławian jest praktycznie nieweryfikowalny i chyba fałszywy). Kbsc (dyskusja) 11:07, 18 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]
A skąd wiesz, że Julo jest "jednym z bardzo nielicznych"? To też jest trudno weryfikowalne...
Pozdrawiam! --GregorioW (dyskusja) 22:52, 18 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Te nowe drogowskazy, z Halą Stulecia, tylko wprowadzają niepotrzebne zamieszanie, szczególnie u "cudzoziemców" z innych miast. "Hala Stulecia" brzmi mi po prostu obco, zdecydowana większość Wrocławian tak myśli. Babcia Hania (dyskusja) 11:42, 18 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Temat Stulecia czy Ludowa, jak widzę po obszernosci wątku, budzi wiele emocji. Może wiec Ludowcy nie będą przekonywac na sile Stuletnich ,ze są w większoscią ,zaś Stuletni pogodzą sie ,ze niektórym pozostał sentyment do Ludowej i przy tej nazwie pozostaną. Osobiscie obie nazwy uważam za pełnoprawne. To normalne ze w dobie zmieniania nazewnictwa u częsci mieszkanców pozostaje przyzwyczajenie do dawnych nazw, Sam czasem jeszcze słysze u starszych osób o Placu Wolnosci czy Alei Pracy. A czy nazwa Hala Ludowa powstała sama ? nie sądze - zapewne tez została określona kiedyś odgórnie.

IE - puste miejsce[edytuj kod]

Internet Explorer pokazuje dużo pustego miejsca.Xx236 (dyskusja) 15:07, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Religie[edytuj kod]

Cieszę się że zostały wspomniane religie buddyjskie we Wrocławiu. Ale nie ma wzmianki natomiast o religiach/kultach hinduskich. A środowisko osób zainteresowanych tego typu ruchami religijnymi jest we Wrocławiu duże! Raczej nie wiąże się z rdzennymi hindusami, a z Polakami szukającymi wartości w kulturze hinduskiej i przyjmującymi jej normy.

Jednym z nich są przedstawiciele gaudija wisznuizmu, ruch bhakti Świadomości Kryszny (Hare Kryszna, ISCKON) - mający nawet we Wrocławiu śwoją świątynię! (więc chyba zwłaszcza godny zaznaczenia) - świątynia ruchu mieści na wrocławskich Praczach Odrzańskich. I jest to jedna z nielicznych świątyń tego typu w Polsce (jedna z trzech, skupiająca wokół życie kulturalne i religijne nie tylko bhaktów, ale także ludzi symaptyzujących z innymi ruchami hinduskimi - przychodzą tam pocieszyć się hinduską egzotyką lub skosztować wegetariańskich potraw :) (źródło o świątyni: http://www.harinam.pl/spotkania.html )

Dodatkowo działają różne inne ruchy, których członkowie spotykają się regularnie na tzw. satsangach lub medytacjach. Są to:

- ruch Sai Baby ( http://www.sathyasai.org.pl/organizacja.php?tekst=t3.3.2 ),

- grupa zwolenników Swamiego Vishwanandy (regularne medytacje dźwiękiem Om) >> http://bhaktimarga.pl/kregi-om-healing-w-polsce/

- wielbiciele Ammy (badżany co jakiś czas) http://www.amma-polska.org/

- uczniowie Śri śri Ravi Shankara (regularne satsangi) http://www.artofliving.pl/

Tak wygląda wrocławskie środowisko osób zainteteresowanych hinduizmem. Może być więcej grup, ale te spotykają się regularnie, prowadzą regularną działalność.

Z kolei wśród buddystów - oprócz buddyzmu tybetańskiego (reprezentowanego przez kilka szkół, z których najliczniejszą we Wrocławiu jest szkoła Karma Kagyu) są tu jeszcze przedstawiciele buddyzmu japońskiego: sanga Zen Mistrza Kaisena http://www.zazen.pl/ , Związek Buddystów Zen Bodhidarma http://www.bodhidharma.isn.pl/ , sanga Kanzeon http://www.kanzeon.pl/ , sanga Kannon, a także koreański Zen Kwan Um.

pozdrawiam Dawid (w razie wątpliwości, kontakt: d1h@op.pl)

Francuski generał[edytuj kod]

Prawdopodobnie był to Dominique Vandamme, który dość szybko poszedł na Brzeg. Czyli rozkaz zburzenia murów wydał zaraz po zdobyciu miasta.Xx236 (dyskusja) 14:58, 25 mar 2009 (CET) Historia Wrocławia - "decyzja Hieronima Bonapartego, polecająca wyburzenie fortyfikacji miejskich" - chyba mamy problem?Xx236 (dyskusja) 15:14, 25 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

  • Nie widzę anie problemu, ani śladów sprzeczności. Nie ma też podstaw, by wnioskować kiedy dokładnie ("zaraz po zdobyciu miasta"?) kto podejmował jakie decyzje. Jest dość oczywiste, że strategiczne decyzje wydawane były przez Bonapartego, a Vandame i inni jego generałowie realizowali polecenia zwierzchników, wydając kolejne rozkazy swoim podwładnym oficerom - jak to w wojsku. Czytałem też, że rada miejska jakiś czas targowała się z francuskimi władzami wojskowymi, które budowle zburzyć, a które zostawić (zob. Brama Mikołajska). Sam proces burzenia murów trwał przecież kilka lat, to nie był rozkaz skutkujący naciśnięciem jednego guzika. Poza tym już wtedy do wydawania rozkazów nie była potrzebna osobista obecność rozkazodawców, jedynie kurier z rozkazami z Paryża czy Lipska potrzebował nieco więcej czasu na ich dostarczenie, niż dziś. Julo (dyskusja) 15:55, 25 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Dominique Vandamme pomija ten okres, dobrze byłoby uzupełnić jego życiorys, a także w którymś z artykułów wyjaśnić charakter i okres jego związku z Wrocławiem. Xx236 (dyskusja) 16:11, 25 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Jesli ktos poczyta o Napoleonie to taki Van Dame był 100 razy madrzejszy niz nasz Cesarz. To o zburzeniu murów jest dobre i prawdziwe, mozliwie ze to kazał zrobic Hieronim. Tak samo Uniwerek Wrocławski to Van Dame kazał go utworzyc(no jako swiecki uniwerek) a nie jezuici zakazani we Francji i Prusach. Prawdziwa rocznica UWr to 200 lat w 2011 r. To tyle odemnie.

Nowa Hanza[edytuj kod]

Mieszkam we Wrocławiu, interesuję się tym, co się tu dzieje. Nie zauwazyłem żadnej formy działania Nowej Hanzy. Taka informacja we wprowadzeniu jest zbędna.Xx236 (dyskusja) 15:03, 25 mar 2009 (CET) Nie chcę wszczynać wojny edycyjnej, ale informowanie o Nowej Hanzie we wprowadzeniu dezinformuje.Xx236 (dyskusja) 13:27, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Muzeum im. Lubomirskich  ?[edytuj kod]

W paragrafie Muzea występuje osobno Muzeum im. Lubomirskich. Czy coś się zmieniło?Xx236 (dyskusja) 14:25, 27 mar 2009 (CET) Zbiory z Kijowa?Xx236 (dyskusja) 17:02, 27 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Wrocławskie dialekty języka śląskiego - Breslauisch, Kräutermundart[edytuj kod]

Mieszkam we Wrocławiu, interesuję się tymi diakektami. Czy nie warto byloby napisać otych przedwojennych dialektach.

Architetura i bibliografia[edytuj kod]

W działach tych brak jest istotnych informacji o odbudowie miasta i jego zabytków, w tym odgermanizacji. W bibliografi brak jest isttnych wydawnict, które młodzi ludzie powinni przeczytać, aby zrozumieć Wrocław. Forma bibliografii niezgodna z wszelkimi zasadami. Ja jestem z Warszawy, ale całe życie jeździłem do Wrocławia i pamiętam całą odbudowę. To jest bardzo istotne. RJW

Religia[edytuj kod]

Moim zdaniem paragraf powinien informować o miejscowych biskupstwach.Xx236 (dyskusja) 13:25, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Wrocław jest również jednym z najstarszych miast Polski[edytuj kod]

Proponuję ukonkretnić.Xx236 (dyskusja) 13:32, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Ja proponuję dopisać że chodzi tu o 

1) lokację miasta (rzeczywiście ta z 1241 była jedna z wcześniejszych) 2) o pierwsze ślady osadnictwa (8- 10 tysięcy lat p.n.e.)

--Ms1001 (dyskusja) 22:08, 23 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

jeśli nikt nie zgłosi sprzeciwu dopiszę coś w tym stylu

--Ms1001 (dyskusja) 22:09, 23 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

P.S. (czy bez kropek jak kto woli) A ta z 1214 o której się doczytałem, to już wgl była wczesna.

--Ms1001 (dyskusja) 22:51, 25 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie było żadnego epizodu panowania węgierskiego - Maciej Korwin rządził na Śląsku jako król Czech (we Wrocławiu bił monety z napisem: Mathias primus Dei gratie rex Bohemiae); po 1526 r. w prawnopolitycznym położeniu Werocławia nic sie nie zmieniło, był miastem w Koronie Czeskiej tak, jak przedtem, a Habsburgowie też rządzili tu (i w całej Koronie) wcześniej (Albrecht, Władysław), więc po co te bzdury o monarchii habsburskiej. O jakie państwo chodzi???

Najwięcej świątyń we Wrocławiu posiada Kościół rzymskokatolicki[edytuj kod]

Takie zdanie znajduje się w środku paragrafu i jest tam ono jedyne na ten temat. Na zasadzie - "koń jaki jest każdy widzi"?Xx236 (dyskusja) 12:11, 1 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hala "stulecia"[edytuj kod]

Może "Hala Ludowa" to nieodpowiednia nazwa, ale "Stulecia" chyba jeszcze bardziej nie udana. W koncu to chodzi o niemieckie "stulecie" bitwy pod Lipskiem, gdzie zwycieżyli nad Napoleonem, który był sprzymierzeńcem Polaków. W bitwie tej zginął też książę J. Poniatowski.

I co z tego? Co ma piernik do wiatraka? To uniwersalna encyklopedia, a nie jakaś hodowla narodowych kompleksów. Sil.

korekta do rozpatrzenia[edytuj kod]

Witam. Otóż w piątym akapicie widnieje: ...siedzibą wrocławskiej diecezji Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego w RP (1947)oraz ... Moja uwaga to: czy skrót RP znaczy Rzeczpospolita Polska ? w nawiasie (1947) to rok ? Zatem jakim cudem w roku '47 obowiązywała nazwa państwa: Rzeczpospolita... Winno być: siedziba od roku 1947 (PRL)do chwili obecnej (RP) Ewentualne uwagi kierować (direct): jm.yarec@gmail.com Z poważaniem J.Majewski

Zamiast snuć domysły, lepiej kliknąć w odpowiednie linki, aby przekonać się co znaczy dana nazwa. A w 1947 była RP takim cudem, że nazwa ta obowiązywała do 1952 roku i dopiero wprowadzona wówczas konstytucja zmieniła nazwę na PRL. Zatem obecny zapis jest jak najbardziej poprawny. Aotearoa dyskusja 06:52, 6 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Honorowi obywatele miasta.[edytuj kod]

Podzieliłem spis honorowych obywateli Wrocławia na władzę, która ich ustanawiała, oraz na końcu nadmieniłem, że dzisiejszy magistrat odcina się od aktów prawnych odnośnie honor. ob. przed 1945 i jasno daje do zrozumienia, że Hitler i spółka nie są honorowymi obywatelami. Dorzuciłem link do wywiadu z Czumą. Dodatkowo nasuwa się pytanie, co ze Stalinem i innymi z lat 45-89? Skoro magistrat odcina się od władz przedwojennych, a Czuma jasno nie odpowiedział o honor. obywatel. z lat 45-89, to czy można także stwierdzić, że oni jednak po dziś dzień są honor. obywatelami? http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/721823,moj-reporter-czy-hitler-przestanie-byc-honorowym-obywatelem-wroclawia,id,t.html

~~ Bartek

antyczne?[edytuj kod]

co to za czasy "antyczne" w historii ziem polskich???

  • Zgodnie z definicją:
    antyk (z łac. antiquus – "dawny") – określenie dotyczące okresu świata starożytnego: cywilizacji i kultury starożytnej Grecji i Rzymu oraz innych cywilizacji od końca II tysiąclecia p.n.e. do V wieku n.e
    Czasy Budorigum – połowa II wieku n.e. - doskonale wpisują się w tę definicję.
    Julo (dyskusja) 23:04, 26 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

"Odzyskane" ?[edytuj kod]

"na Ziemiach Odzyskanych" - prosze Panstwa, jest AD 2022, co to tu za kontynuacja starej propagandy ??


Stolica Śląska[edytuj kod]

Można jasno i po prostu napisać zgodnie z prawdą: "Wrocław jest historyczną stolicą Śląska." - to znaczy całego Śląska, bo 1) Śląsk i Dolny Śląsk to historycznie pojęcia tożsame (gdy tymczasem Górny Śląsk to tylko Górny Śląsk), 2)stolicami różnych księstw dolnośląskich były też inne miasta, a nie tylko Wrocław.

Przecież to są wszystko informacje na temat gospodarki, więc po co je usuwać z tego działu ?[edytuj kod]

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wroc%C5%82aw&diff=43857450&oldid=43856040

Dział Gospodarka był bardzo dobrze rozbudowany, a teraz wygląda jakby we Wrocławiu prawie nic nie było. Trudno żeby do każdej firmy szukać jakiegoś przypisu w internecie. Istnieje coś takiego jak KRS i tam przecież można wszystko sprawdzić. Optuje za przywróceniem ww wersji.

  • Istnieje również Encyklopedia Wrocławia więc po co pisać o Wrocławiu skoro tam wszystko juz jest. A teraz poważniej W Wikipedia bardzo ważne są źródła. Jeżeli piszemy o gospodarce Wrocławia potrzebne są przypisy do wszystkich informacji. Wymienianie firm jak leci bez konkretnej przyczyny i opisu jest zwykłym OR-em - brak kryteriów ich wymieniania. Jeżeli przyjąć że można wymienić przedsiębiorstwa encyklopedyczne=opisane w Wikipedii to już zupełnym nieporozumieniem jest wymienianie podmiotów nieencyklopedycznych. W ten sposób z działu gospodarka można było by zrobić zwykły spis firm. Mamy w Wikipedii zasady WP:WER i obowiązują one w każdym artykule. --Adamt rzeknij słowo 17:52, 18 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Bzdura, 90% informacji w wiki nie ma źródła i jakoś nie są usuwane. Bo gdyby to zrobić to prawie nic by nie zostało, tak jak teraz w części o gospodarce Wrocławia. Miasteczka po kilkadziesiąt tys. ludzi mają ten dział bardziej rozwinięty. I teraz Wrocław wygląda jak gospodarcza pustynia. Tak się kończą nadgorliwe działania. A nadgorliwość wiadomo.....gorsza od faszyzmu. Widać w wiki faszyzm w modzie.

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Wrocław&oldid=71024792”