Dyskusja:UFO

8 kwietnia 2011 r. zakończyła się dyskusja nad naprawą tego artykułu. Artykuł naprawiono.

Co to znaczy: "Pierwsze informacje o niezidentyfikowanych zjawiskach atmosferycznych można znaleźć w podaniach pochodzących ze starożytności (zobacz teoria starożytnych astronautów)." Mowimy o ufo, czy o zjawiskach atmosferycznych? Jak można tak łatwo sklasyfikować obiekty ufo ktore byly widywane w starożytności jako zjawiska atmosferyczne, skąd to wiecie?

• Wywalono ten fragment, bo porównanie było "ni z gruszki, ni z pietruszki". przsak (dyskusja) 04:43, 6 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

To całe ufo to blef. To po prostu samoloty szpiegowskie USA lub ZSRR. Powiedzmy to szczerze! To nie zimna wojna! Historyk wojenny

Ha, ha, ha, bardzo dobre. Naukowcy mają lepsze wyjaśnienie: Wenus + gaz błotny... Claudemonet (dyskusja) 11:26, 25 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Każdy może wierzyć lub nie wierzyć w UFO. Nie można narzucać innym aby wierzyli, lub nie wierzyli, więc zostawmy to w spokoju.

176.101.83.10 (dyskusja) 10:34, 30 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mam tylko jedno zastrzeżenie, czemu w ogóle przyjmuje się teorie spiskową o tajnych technologiach i dezinformacji za fakt:punkt wyjścia? To jest właśnie dezinformacja i manipulacja. Jest to może i prawdopodobne, ale nie jest to wiarygodne i potwierdzone. Nawet jeśli są dowody, że takie obserwacje w przeszłości się zdarzały, to nie można tego rozszerzać na całość. Przypadek nie zawsze potwierdza regułę. Faktami są ujawnione akta, które pozostają w dużej części niewyjaśnione. Równie dobrze można wyjść z założenia, że to zjawisko (w 98%) typu piorun kulisty lub inne nieznane. Skoro zaś nie ma pewności należałoby przedstawić równorzędnie wszelkie hipotezy, bez zbędnego, narracyjnego komentarza.

Ciekawe że w artykule na temat UFO pomija się prof. Jana Pająka który zaproponował najwiarygodniejszą (praktycznie naukową) interpretację tego zjawiska i wyjaśnił działanie statków UFO jako statków magnetycznych (pozaziemskiej wersji Magnokraftów). Zaś interpretacji zdjęć UFO na podstawie swojej teori poświęcił traktat 4c pt. "Naukowe interpretacje autentycznych zdjęć UFO w świetle Teorii Magnokraftu" - jest to bardzo interesujące i pouczające opracowanie bijące na głowę wcześniejsze naiwne błądzenia. 83.30.72.11 (dyskusja) 12:00, 19 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Śmiem dyskutować. Zwłaszcza z terminem "praktycznie naukową" -- Bulwersator (dyskusja) 12:00, 19 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Co prawda to nauka o życiu w układzie słonecznym a UFO to raczej inne zjawisko, ale w takiej kategorii jest też hasło: Życie pozaziemskie. Ja proponuje tą kategorię David2009 (dyskusja) 19:16, 18 cze 2011 (CEST).[odpowiedz]

"Astrobiologia (egzobiologia, kosmobiologia, ksenobiologia) - dziedzina nauki zajmująca się powstaniem, ewolucją, rozpowszechnieniem i przyszłością życia poza Ziemią[1][2]." - UFO nie spełnia tej definicji a "Życie pozaziemskie" tak -- Bulwersator (dyskusja) 19:18, 18 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Chciałbym dodać informacje na podstawie książki von Buttlara "Szczelina czasu" tyle, że na 4 stronie jest napisane "Wszelkie prawa zastrzeżone. Żadna część tej publikacji nie może być powielana ani rozpowszechniana za pomocą urządzeń elektronicznych (...) bez uprzedniego wyrażenia zgody przez właściciela praw."

Jedyny fragment jaki zacytuję dokładnie tak jak w oryginale będzie cytatem z tajnych dokumentów, więc cytuję tajne dokumenty, nie książkę prawda?

176.101.138.10 (dyskusja) 14:33, 1 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

• Zamiast cytować, napisz "własnymi słowami" i będzie OK. Ciacho5 (dyskusja) 17:06, 1 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Hmmm... Spróbuję, ale nie wiem, czy takie dokumenty da się powiedzieć własnymi słowami.

176.101.138.10 (dyskusja) 11:21, 2 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Oho, udało się. (Mam problemy z klawiaturą.)

176.101.138.10 (dyskusja) 12:14, 5 lut 2013 (CET) Przy wyjaśnianiu zjawiska najwięcej miejsc zajmuje "twórczość" osławionego "egzorcysty" Posackiego (dla którego satanistyczne jest wszystko z laniem wosku w Andrzejki włącznie) mającego na szczęście zakaz nauczania od przełożonych. Czy można usunąć stąd jego "mądrości", a przynajmniej zredukować do właściwych rozmiarów?[odpowiedz]