Dyskusja:Dusza (religia)

Ciekawi mnie jaka myśl przyświecała kolejności w której omówiono religie / systemy wierzeń? Czy w ogóle jakakolwiek? Czemu religie abrahamiczne są np. za zaratusztrianizmem?? 93.97.12.228 (dyskusja)

'Wydaje się więc, że to ten ulotny, niewidzialny symptom życia stał się źródłem wiary w duszę.' Stwierdzenie to jest absolutnie nie uzasadnione. Etymologia (termin oddech jako symptom życia)nie może być źródłem wiary czegokolwiek. Wyraz czy stwierdzenie może być nośnikiem treści a nie genezą wiary!

Feler404-wikipedysta(niezalogowany)

Na moje stwierdzenie "COŚ...." nie może być używane do tworzenia definicji encyklopedycznej. To tak jakby powiedzieć że "masło to, coś tłustego"

Co to za źródło: "↑ Rodzimowierczy portal informacyjno-kulturalny ". Bez żartów - źródłem powinna być naukowa pozycja, nie link do romantycznej neopogańskiej organizacji!

Świadkowie Jehowy oddają cześć boską Jezusowi z Nazaretu[edytuj kod]

Ktoś umieścił świadków Jehowy w sekcji Chrześcijaństwo - tym samym zaliczył ich do grona tych, którzy oddają cześć boską Jezusowi z Nazaretu. To coś nowego dla mnie, czy ta osoba mogłaby podać jakieś wiarygodne źródła?

Wiem że śJ nie są uznawani za chrześcijan, ponieważ, jak arianie nie wierzą w Bóstwo Chrystusa, nie uznają też chrztu w imię Trójcy, który formalnie czyni osobę chrześcijaninem. Tak jak ateiści nie mogą być zaliczani do teistów, tak ktoś kto nie uznaje Chrystusa za Boga, lecz jedynie za człowieka, nie może być uznany za członka religii, która czci Chrystusa jako Boga, a takim jest chrześcijaństwo. Chyba, że się mylę i Świadkowie Jehowy oddają cześć Boską Chrystusowi?--Quodvultdeus (dyskusja) 12:23, 6 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Na początku haseł Świadkowie Jehowy i Adwentyzm jest napisane, że są oni chrześcijanami (Restoracjonizm to nurt religijny w obrębie chrześcijaństwa). --Pozdrawiam - Wiggles007 @ 13:57, 6 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

W haśle Świadkowie Jehowy tego o czym piszesz nie znalazłem - nie ma tam słowa o chrześcijaństwie, może masz na myśli jakiś inny artykuł? Jeśli uważasz, że są chrześcijanami - powinieneś podać jakies wiarygodne źródła opublikowane--Quodvultdeus (dyskusja) 01:03, 9 sie 2010 (CEST).[odpowiedz]

"Świadkowie Jehowy (pełna nazwa: Chrześcijański Zbór Świadków Jehowy) – restoracjonistyczny^[1] związek wyznaniowy głoszący, że jedynym Bogiem jest Jehowa i przekonany o zbliżającym się Armagedonie. "

- pierwsze zdanie artykułu. --Pozdrawiam - Wiggles007 @ 12:27, 9 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Uznając, że Jehowa jest "jedynym Bogiem" czyli nie uznając natury boskiej w Jezusie, Jehowici są chrześcijanami na tej samej zasadzie, co białorusiński szef państwa, Łukaszenko, prawosławnym. Swego czasu stwierdził: "jestem prawosławnym ateistą". --Quodvultdeus (dyskusja) 00:39, 10 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

W takim razie należy poprawić tą definicję, bo jest wewnętrznie sprzeczna. Jakieś pomysły? Ja proponuję tą z PWN:

Świadkowie Jehowy - grupa wyznaniowa, powstała w 1872 roku w Stanach Zjednoczonych, nieuznająca obrzędów religijnych poza czytaniem Biblii i chrztem przez zanurzenie w wodzie" --Pozdrawiam - Wiggles007 @ 12:51, 10 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Chrześcijaństwo to nie jest religia, ale zbiór religii, ruch, w ramach którego funkcjonują poszczególne wyznania. Wiara w Trójcę jest oczywiście wymagana w katolicyzmie rzymskim i paru innych wyznaniach; z kolei niektóre wyznania chrześcijańskie nie akceptują doktryny o Jezusie jako Bogu. Bycie chrześcijaninem znaczy po prostu przyjęcie Jezusa za swojego mistrza / nauczyciela. Ot i tyle. --Robert Surma (dyskusja) 22:53, 19 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ten artykół w wersji roboczej "Biblia a dusza" jest super, szkoda że inne hasła są takie pokręcone.

Niestety, styl pozostawia wiele do życzenia; autor posługując się przykładami pasującymi do tezy utrzymuje, że jest coś takiego jak jedynie i słuszna wersja intepretacji Biblii; a tymczasem poniżej wymienione są różne spojrzenia "religii Księgi". W czasach Jezusa spierano się o dusze i ich nieśmiertelność, inny wykład dawali sadyceusze a inni faryzeusze, więc sugerowanie tutaj jednomyślności i jednoznaczności wprowadza nieneutralność. Postarałem się jakoś to inaczej zorganizować. Artykuł jako całość nadal jest bałaganiarski, ale może chociaż część dotycząca tradycji biblijnej będzie bardziej spójna. --<A.J.>--<?>-- 10:33, 23 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Tekst ten nie odnosi się do innych bliskocznacznych pojęć biblijnych (ruah, neshamah), wspomianych w rozdziale "Judaizm". --<A.J.>--<?>-- 11:11, 23 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

czemu nie zasugerowano oddzielenia duszy od psychiki? myślę, że to nie to samo... ciało, psychika, dusza - wszystko wpływa na siebie - tak sądzę... psychika po części jest efektem połączeń nerwowych - a w ostatnich zdaniach artykułu sugeruje się, że właśnie to jest odpowiednikiem duszy - nie zgadzam się z taki podejściem do sprawy!

Osatni rodział opisuje spojrzenie materialistyczne, więc nic dziwnego, że operuje raczej pojęciami z dziedziny psychiatrii i psychologii. W Wikipedii nie powinno przedstawiać się własnych punktów widzenia, ale myślę że nietrudno byłoby znaleźć odpowiednie źródła zawierające podobne postulaty. --<A.J.>--<?>-- 15:22, 7 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Dusza jako rzeczywistość nauczana w różnych systemach religijnych jest innym tematem od duszy jako pojęcia filozoficznego, jest to temat antropologii filozoficznej. Dlatego proponuję przenieść tematykę filozoficzną, np. nauczanie Arystotelesa etc. do hasła Dusza (filozofia). A hasło o pojmowaniu duszy w religiach rozwinąć, korzystając z dostępnych źródeł, w tym haśle.--Quodvultdeus (dyskusja) 11:04, 5 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Według słownika JP PWN (http://sjp.pwn.pl/szukaj/dusza) są to takie same pojęcia. Proponuję integrację haseł. --Pozdrawiam - Wiggles007 @ 13:55, 6 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]