Overleg gebruiker:Norbert zeescouts

x^@ndr 26 apr 2006 22:51 (CEST)Reageren

Ik zie dat je op veel plaatsen links plaatst naar een kaartje van Viamichelin, opzich een goed idee, meer het is niet de bedoeling dat Wikipedia steeds naar één kaartenboer verwijst, daarbij is zo'n link niet permanent. Het zou beter zijn de coordinaten te vermelden (bijvoorbeeld met Sjabloon:Coördinaten-inline), dan wordt vanzelf verwezen naar een pagina waar de locatie via meerdere sites te bekijken is. T Houdijk 8 mei 2006 20:30 (CEST)Reageren

Sorry, maar die dingen die jij voorstelt hebben een ellendig lange oplaadtijd en zijn daarom ook minder geschikt. Groeten, Norbert zeescouts 9 jan 2007 05:30 (CET)Reageren

Het sjabloon is genomineerd voor verwijdering, het kan dus zijn dat je voor nop bezig bent... Wat bedoel je trouwens met "die dingen" ? Toch niet de sjablonen ?? - Erik Baas 10 jan 2007 00:07 (CET)Reageren

Kan je even laten weten wat je exacte bron is voor deze informatie? Kan best dat het juist is hoor, ben alleen benieuwd …

Tijdens de Reformatie van de 16e eeuw werden aan het Hoog-Kiel hagenpreken gehouden door de lutheranen. De calvinisten deden dit liever in Berchem.

Ik ben als lid van de Heemkundige kring Berchem mee verantwoordelijk geweest voor enkele straatnamen op de Veldekens te Berchem zoals o.a. het "Hagepredikerspad", ik ben er dus al een tijdje mee bezig. Zie hierover ook het juist uitgekomen 8ste deel van "De 25 Dagen van Antwerpen" dat ook een artikel hierover bevat, met de voorkeur van de Calvinisten voor Berchem en Borgerhout, en de Lutheranen op het Kiel. Groeten, Norbert zeescouts 29 jun 2006 15:57 (CEST)Reageren

Hoi Norbert,

ik heb een opmerking geplaatst op de overlegpagina van Westermarck om de grenzen van de kaartjes nogmaals aan te passen. De grens ligt volgens mij inderdaad onder de Tijsmanstunnel. Westermarck bepaalt de grenzen via de Via Michelinkaarten. Blijkbaar is daar enkel Berendrecht en Zandvliet samengenomen. Hopelijk zal de derde maal de goede zijn! Groeten, Zonneschijn 1 jul 2006 01:02 (CEST)Reageren

Hartelijk dank voor de moeite. De voorgestelde kaart is inderdaad juist. Helaas heeft http://www.antwerpen.be jarenlang verkeerd kaartmateriaal gebruikt (wat ik jarenlang op verschillende fora aangeklaagd heb) waarvan nu nog overal de sporen (o.a. op afgeleide kaarten) zijn van terug te vinden. Groeten, Norbert zeescouts 1 jul 2006 14:40 (CEST)Reageren

Hoi Norbert, zoals je nu Kloosterzande hebt toegevoegd lijkt het alsof zowel Baudeloo als OLV ter Duinen in Hulst een refugehuis voor hun hof in Kloosterzande zouden hebben. Bij mijn weten ging het bij Baudeloo niet om Kloosterzande én ging het bij beide abdijen om meerdere uithoven. Heb jij andere informatie? Groet, F23 4 sep 2006 13:15 (CEST)Reageren

Kloosterzande was een uithof van OLV ter Duinen in Koksijde en had een refugium in Hulst. Destijds lagen Hulst en Kloosterzande gewoon in Vlaanderen zonder de toevoeging Zeeuws-. Norbert zeescouts 4 sep 2006 13:39 (CEST)Reageren

Dag,

Je hebt achter de burgemeesters gelinkt naar christendemocratie, socialisme en liberalisme. Dat is historisch gezien toch een probleem, vind ik. De christendemocratie bestaat nog maar sinds de jaren 30, zeker de oudere katholieke burgemeesters/politici in het algemeen waren zeker geen christendemocraten, waren daar zelfs tegenstanders van. Een ander probleem stelt zich tussen socialisme en sociaal-democratie. --LucVerhelst 5 okt 2006 15:23 (CEST)Reageren

We kennen elkaar persoonlijk en we hebben dit al in het lang en het breed uitvoerig besproken, maar terwille van een ingelogde vandaal zal ik hieronder nog wel het een en 't ander in het kort herhalen. Norbert zeescouts 22 nov 2006 18:13 (CET)Reageren

Ik heb de links bij de burgemeesters van voor Jan Frans Loos weggehaald, Gerard Legrelle hoorde eerder tot de stroming van het "christelijk unionisme", maar Loos was wel degelijk onze eerste partij-liberale burgemeester. Norbert zeescouts 22 nov 2006 18:28 (CET)Reageren

Na de meetingpartij kwamen de liberalen met Leopold De Wael weer aan de macht tot ze door Van Cauwelaert en zijn waarnemer Lebon afgelost worden. Norbert zeescouts 23 nov 2006 00:34 (CET)Reageren

Dat van die jaren 30 is onzin, lees even de link op christendemocratie. Ook Van Cauwelaert was dus christen-democraat. Norbert zeescouts 23 nov 2006 12:18 (CET)Reageren

Sociaal-democratie is gewoon een vorm van socialisme en Camille Huysmans was een overgangsfiguur naar de sociaal-democratie. Norbert zeescouts 23 nov 2006 12:18 (CET)Reageren

Je moet een burgemeester in een stad zoals Antwerpen, ook die van de vorige eeuw, niet met pakweg burgemeesters zoals die van het geslacht Van Hombeeck in Berchem of Cogels in Deurne verwarren. Norbert zeescouts 23 nov 2006 12:18 (CET)Reageren

Hoi, ik heb je wijziging op deze pagina gerevert, omdat termen als klinkklare onzin niet op een encyclopedie passen. Probeer je persoonlijke mening uit de artikelen te houden alsjeblieft. Vriendelijke groet Ype 7 okt 2006 00:42 (CEST)Reageren

Beste Norbert. Ik zag dat het artikel over Nieuw Rechts door jou is beveiligd, op straffe van blokkering. Ik vroeg me af met wie je het daarover hebt gehad en of daartoe een peiling was gehouden. Het kan dat ik het gemist heb, Wikipedia is ook zo groot. Ik hoor graag van je (op deze pagina, ik kom snel weer eens kijken). Vriendelijke groet, MigGroningen 13 okt 2006 17:26 (CEST)Reageren

Nieuw Rechts werd (zoals "New-Right" in het Engels en "Neue Rechte" in het Duits) al in de 70er jaren gebruikt als vertaling van "Nouvelle Droite" de beweging waar Alain de Benoist en in Vlaanderen de Deltastichting voor stond, dus lang voor dat een lokale Hollandse partij zich er mee ging tooien. Michiel Smit de leider van deze lokale partij heeft meer dan eens verklaard zich te hebben laten inspireren door Alain en de beweging Nieuw Rechts. Eigenlijk zou de link Nieuw Rechts zowel naar de internationale beweging: "Nieuw Rechts (beweging)" als naar de lokale partij die zich later deze naam toe-eigende "Nieuw Rechts (Nederland)" of "Nieuw Rechts (Rotterdam)" moeten verwijzen. Norbert zeescouts 18 okt 2006 04:21 (CEST)Reageren

Hoi Norbert, ik zag dat je een aantal politieke partijen voorzien had van een tekstje dat deze pagina "beveiligd" was tegen vandalisme. Ik begrijp je goede bedoelingen, maar wanneer je vindt dat een pagina beveiligd moet worden, kun je dat beter doen op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen. Een moderator kan dan - mits hij het eens is met je voorstel - een pagina écht beveiligen, zodat ook niemand de pagina meer kan bewerken. Groetjes, Sietske _Reageren? 13 okt 2006 23:46 (CEST)Reageren

Bedenk alsjeblieft dat het juist de bedoeling is om de artikelen vrij bewerkbaar te hebben op Wikipedia. Teksten als deze dienen dus mijns inziens slechts zeer beperkt te blijven, dat schrikt mensen af. Dus ik vind het eigenlijk not done om dit op een hele lijst artikelen te plakken. Ik hoor graag hoe jij dat ziet. Vriendelijke groet, MigGroningen 13 okt 2006 23:49 (CEST)Reageren

Ehh... Sorry, ik snap het niet helemaal. Norbert, er worden je vragen gesteld over waarom je verschillende artikelen over politieke partijen beveiligde. Je antwoord is een korte uiteenzetting van de geschiedenis van de term Nieuw Rechts, met een voorstel voor een doorverwijzingspagina. Zouden we alsnog antwoord mogen hebben op de daadwerkelijk gestelde vraag? Ook Antwerpen (stad), hierboven, wacht al een tijdje op antwoord. Aangezien ik ook benieuwd ben naar dat antwoord, hoop ik dat je daar ook nog eens aan toekomt. Groet, MigGroningen 18 okt 2006 10:34 (CEST)Reageren

http://www.vandale.be/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=globaal :-) Waarmee ik niet wil zeggen dat jouw verandering teruggedraaid moet worden. Groet ! - Phidias 14 okt 2006 19:26 (CEST)Reageren

Beste Norbert, zou je nog eens in willen gaan op de vragen die je via deze pagina gesteld worden? Ik, maar ook anderen, zijn benieuwd naar je antwoord op deze en deze vraag. Alvast dank, groetjes van MigGroningen 15 okt 2006 14:15 (CEST)Reageren

Beste Norbert, je bent NU actief, dus als je even op je overleg wilt kijken en antwoorden... MigGroningen 22 okt 2006 20:27 (CEST)Reageren

Zou Norbert ooit nog zijn overlegpagina lezen? En als een nette jongen reageren op de vragen die 'm gesteld zijn? Het is wel spannend hoor... MigGroningen 1 nov 2006 12:54 (CET)Reageren

Tjsa. En net als de vorige keer houdt Nrbrt op met bewerken zodra ik deze vraag gesteld heb. Tsja. MigGroningen 1 nov 2006 13:04 (CET)Reageren

Beste, ik wil je verzoeken geen inspringingen o.d. te corrigeren in bijdragen van anderen op mijn overleg. Als ik het storend vind pas ik het wel aan of verzoek ik de auteur erop te letten. Nu krijg steeds zo'n oranje balk voor nix. Groeten, Jörgen (xyboi)^? ! 28 okt 2006 18:13 (CEST)Reageren

Kun je die niet uitzetten? Norbert zeescouts 17 nov 2006 04:59 (CET)Reageren

Nee, elke commentaar op iemands anders overleg die je veranderd is al een oranje balk, even invallen voor Xyboi, excuus, Simon-sake 17 nov 2006 05:22 (CET)Reageren

Inderdaad, bovendien stel ik het niet op prijs als er onnodig in andermans bijdragen geëdit wordt. Jörgen (xyboi)^? ! 17 nov 2006 11:28 (CET)Reageren

Bij het ontwerp van het Sjabloon:Infobox NMBS station, had ik gemeente mee opgenomen als parameter. Echter, in 95% van de gevallen, maakt de stationsnaam reeds duidelijk in welke gemeente een station zich bevindt, en zou een gemeente-vermelding dus gewoon dubbele informatie zijn. Dus heb ik de parameter maar weer weggehaald. Dit deed ik al op 27 oktober (zie [1]).

Ik zag dat je deze ochtend bij enkele stations in het Antwerpse deze parameter terug vermeld had, maar die kan dus eigenlijk terug weg. In die andere 5% gevallen moeten we de gemeente maar in de tekst vermelden. --Arafi 2 nov 2006 10:46 (CET)Reageren

Op de infofiche van de NMBS staat ook wel eens foute informatie. Zo bestaat er geen Belgische gemeente Heide en ligt het station Heide in de gemeente Kalmthout. Norbert zeescouts 23 nov 2006 00:12 (CET)Reageren

ZOU JE DE VRAGEN HIERBOVEN WILLEN BEANTWOORDEN?

ZOU JE NIET IN ANDERMANS OVERLEG-BIJDRAGEN WILLEN INGRIJPEN?

- QuicHot 3 nov 2006 22:18 (CET)Reageren

zou je niet zo willen schreeuwen? Crazyphunk 7 nov 2006 17:10 (CET)Reageren

Ik ben het met het verzoek van Fanstar eens, schreeuwen is ongewenst. Ik begrijp het helaas wel, mensen wachten al meer dan een maand op antwoord op hun keurig geformuleerde en beleefde vragen. Als beleefd niet werkt, dan proberen mensen onbeleefd ook wel eens. Vind ik heel begrijpelijk dus van Quichot. Om zijn bijdrage aan deze verharding van het overleg op Wikipedia krijgt Norbert bij deze een waarschuwing. MigGroningen 12 nov 2006 12:58 (CET)Reageren

Waarschuwing(sjabloon weggehaald door) Simon-sake 15 nov 2006 03:36 (CET)Reageren

1. Waarschuwing voor niet (inhoudelijk) reageren op overleg en daarmee dat overleg frustreren.

Leuk dat je de Belgische stations toevoegt! Een opmerking over het sjabloon: kan je misschien de stad toevoegen (dit is bij "Gent-Sint-Pieters" mss niet onmiddelijk duidelijk, en de mogelijk ándere stations in die stad (Gent-Dampoort) toevoegen? MADe 11 nov 2006 09:51 (CET)Reageren

Voel je vrij mee te werken. Ik heb je zien knoeien aan de infobox. Gelukkig is de zaak daarna nog hersteld. Hopelijk ben je tevreden met de onderaan bijgevoegde infobox "Spoorwegstations in de stad Gent" op station Gent-Sint-Pieters en station Wondelgem. Sorry dat ik nog even wacht met de (huidige en vroegere) Gentse stations, maar ik moet nu eerst nog wat werken aan de Antwerpse burgemeesters. Norbert zeescouts 16 nov 2006 04:28 (CET)Reageren

Overleg gewenst op Overleg:Lijst van NMBS-stations#Opmaak, over het al dan niet opsplitsen van de lijst. - Erik Baas 12 nov 2006 01:50 (CET)Reageren

'k Ben reeds onderweg. Ik had je bericht reeds elders gelezen. Norbert zeescouts 16 nov 2006 04:33 (CET)Reageren

Ga nu eens je gebruikers pagina bewerken. Reageer eens op overleg, ja die rode balk die elke keer verschijnt. Ik wordt er doodziek van dat ik je elke keer als mogelijke vandalist moet volgen terwijl je dat niet bent. De waarschuwing heb ik verwijderd maar ga ook eens wat doen met de kritiek. Je maakt het jezelf als constructieve bewerker alleen maar moeilijk. Simon-sake 15 nov 2006 03:42 (CET)Reageren

Dus je kan wel reageren, fijn. Nu hoop ik ook, en met mij velen, dat je een OP als een overlegpagina zult zien. Hopelijk maak je ooit nog een GBP aan, ik ben allang blij dat er te communiceren valt met je. Groeten Simon-sake 16 nov 2006 04:38 (CET)Reageren

Ik wou je juist antwoorden maar door een bewerkingsconflict met jouw bericht is mijn uitgebreid bericht zojuist vernietigd. Wat is een OP en een GBP? Ik heb nog andere dingen te doen dus ik ga hier morgen op verder. Norbert zeescouts 16 nov 2006 05:04 (CET)Reageren

Hoi Norbert, een OP is een overlegpagina, een GBP of GP is je gebruikerspagina. Op je gebruikerspagina, die nu rood is kun je allerlei informatie over jezelf kwijt. Je gebruikerspagina is prive, alleen jij mag die in principe bewerken. Door informatie over jezelf hierop te zetten weet een andere gebruiker beter wie je bent en wat je doet. Veel gebruikers plaatsen hier allerlei boxjes. Over je overleg pagina hoef ik je niks uit te leggen. Een bewerkingscoflict is overigens bwc. Dus wannneer dit voorkomt begin je normaal je bericht met; na bwc... Je bijdrage hoeft dan niet gewist te zijn, vorige drukken, knippen, overleg (is dan al met een bewerking van de gebruiker waar je een bwc mee had, bewerken en alsnog plakken indien het nog klopt. Groeten, ik zie je antwoord vanacht wel. Simon-sake 16 nov 2006 13:41 (CET)Reageren

Zie mijn antwoord onder Antwerpen (stad) hierboven. Norbert zeescouts 29 nov 2006 10:04 (CET)Reageren

Voor alle duidelijkheid: het is volledig vrije keuze of je je eigen pagina invulling wilt geven. Als je dat niet wil: prima. Mo 22 nov 2006 11:44 (CET)Reageren

Misschien kun je er een redirect naar je OP van maken? David12345Overleg|Bijdragen 28 nov 2006 16:45 (CET)Reageren

Ook een idee. 🙂 Norbert zeescouts 29 nov 2006 10:01 (CET)Reageren

Norbert, nogmaals: dat is je eigen vrije keuze, niemand kan je dwingen om een gebruikerspagina aan te maken. Als je het niet wilt moet je het niet doen, ik snap niet waar sommigen zo'n punt van maken eigenlijk... groet eVe ￨ Roept u maar! 29 nov 2006 10:04 (CET)Reageren

Ach er waren lui die problemen hadden met de rode doorverwijzing achter mijn naam en dat ik mijn OP (en die oranje balken die ernaar verwezen) niet dagelijks las, gewoon van die beginnende mods die zich ten koste van anderen eens wilden profileren. Norbert zeescouts 29 nov 2006 10:15 (CET)Reageren

Het blijft je eigen vrije keus. Je kunt hem ook weer laten verwijderen, wat al een keer eerder is gebeurd. Dat je reageert op je overleg vind ik veel belangrijker. Groeten, Simon-sake 29 nov 2006 10:37 (CET)Reageren

Ik sluit me helemaal bij Eve aan. Het wel of niet maken van een gebruikerspagina is vrije keuze, en waarom hier zo'n druk op wordt gezet is mij een raadsel... Mo 29 nov 2006 10:41 (CET)Reageren

Beste Norbert, ik zie op het artikel ontmoeten wat prive informatie staan over u. Misschien is dat niet verstandig en is het beter om het weg te halen. Groeten, Elly 17 nov 2006 19:41 (CET)Reageren

Zo echt veel staat er ook niet op. Norbert zeescouts 22 nov 2006 17:51 (CET)Reageren

Maar waar juist wil je afspreken? Bart Versieck 18 nov 2006 10:44 (CET)Reageren

Zie Wikipedia:Ontmoeten#Treinuren Norbert zeescouts 22 nov 2006 17:50 (CET)Reageren

Ik zag dat je onlangs enkele websites hebt toegevoegd als bron bij enkele spoorlijnen. Gelieve niet zomaar het lijstje (pk/brail/belrail) te kopiëren van andere artikels over spoorlijnen, maar echt te zien welke bronnen gebruikt zijn. Bij Spoorlijn 77A heb ik belrail weggehaald omdat die geen info bevat over lijn 77A. Die bron heb ik zelfs niet gebruikt toen ik het artikel schreef. -- Arafi 20 nov 2006 12:13 (CET)Reageren

Ook veel van mijn informatie komt van buiten het lijstje. Nochtans is bij pk en brail veel extra-informatie te vinden. Norbert zeescouts 22 nov 2006 17:54 (CET)Reageren

Tuurlijk, van pk en brail haal ik ook veel informatie, aangevuld met eigen waarnemingen of kleine feitjes allerhande. Maar ik bedoelde van enkel de URLs te vermelden die we gebruikt hebben om de pagina samen te stellen. -- Arafi 22 nov 2006 23:51 (CET)Reageren

Norbert, ik wil me helemaal niet met de grond van de zaak (de politieke affiliaties van burgemeesters) bezighouden, want ik ken daar niets van. Maar ik vind het onterecht om het reverten van de wijziging van MigGroningen van 15/11 gewoon als vandalisme te betitelen. MigGroningen verwijst bij zijn edit duidelijk naar een overleg hierboven. Er blijkt dus enige onenigheid te zijn over deze indeling. Alles dan kortweg terugzetten als vandalismebestrijding lijkt me ongepast, zeker als je hierboven nog WIU hebt staan, waarmee je aangeeft dat je argumentatie nog niet volledig rond is. --Xaviervd 23 nov 2006 10:37 (CET)Reageren

Als MigGroningen maar de links had gevolgd die Luc aangaf had hij zelf kunnen nalezen dat het verhaal van Luc niet kon kloppen. Op zoveel domheid wilde ik dus in eerste instantie niet ingaan. Laat hem eerst even inzicht verwerven, voor hij zich moeit met zaken waar hij niets van afweet. Norbert zeescouts 29 nov 2006 11:31 (CET)Reageren

Ik zal niet beweren dat ik perfect ben. Maar het spijt me Norbert, ik heb jou alleen gevraagd om te antwoorden op de vragen van Luc. Ik wilde me verder niet uitspreken over de inhoud van jullie discussie en heb dus lange, lange tijd gewacht met verder ingrijpen. Ik geloof graag dat jij en Luc ergens hier op WP ondertussen die zaak al hadden bediscusieerd, maar ik kon zo snel niet zien waar dat gesprek had plaatsgevonden. Dat jij en Luc dan allebei niet wensen te onthullen waar dat overleg plaats had is jammer. Mij vervolgens van domheid betichten gaat denk ik nog wat verder dan jammer. Ik ben simpelweg niet van plan bij elke vraag die de ene Wikipediaan aan de andere stelt, hun bijdragenlijsten door te spitten om te zien of het overleg wellicht op een andere plek heeft plaatsgevonden. Norbert, je had ook gewoon kunnen antwoorden met "Beste Mig, je kunt een antwoord op je vraag hier-en-hier vinden." Jammer dat we dit zo conflictueus hebben laten uitpakken, maar kunnen we nu weer normaal doen? Graag! Vriendelijke groeten, MigGroningen 29 nov 2006 14:09 (CET)Reageren

"Het Echte Leven" (HEL) vindt buiten (het internet) plaats, dus zoek niet verder op WP. Ontmoet jij je Groninger stadsgenoten oa. ook niet af en toe in HEL of ben jij zo verslaafd aan het internet dat je niet van je computer weg te branden bent? Norbert zeescouts 5 dec 2006 14:10 (CET)Reageren

Ook, hallo, Norbert zeescouts, Men kan inderdaad Clohdio, Chlodio, Clodio of Chlodevech, Clovis, op verschillende wijzen schrijven en beschrijven. Uiteindelijk gaat het toch om één en dezelfde persoon. Dit is hetzelfde met Pippijn, zoals de Nederlanders schrijven, maar bij ons schrijven ze Pepijn. Dat klinkt meer aannemelijker en is historisch meer juister. Nog veel Wikipedia-plezier en groetjes, daaag. Renegade 29 nov 2006 15:51 (CET)Reageren

Zeg eens tegen "Venullian" dat ik jouw teksten wél mag verbeteren qua spelling aldaar, alsjeblieft, Norbert. Bart Versieck 3 dec 2006 22:35 (CET)Reageren

(Ik lees het antwoord hier wel. Hoewel ik van mening ben en blijf dat dingen die niet toegelaten zijn, ook gewoon niet toegelaten kunnen worden. Ik kan bvb niemand toelating geven om even een artikel te gaan vandaliseren met "het mag van Venullian". Voor de duidelijkheid, het gaat om dit en dit). Dat gezegd zijnde Norbert zeescouts, ik deed het uiteraard enkel om jouw bijdrage en volle semantische betekenis daarvan te beschermen. groetjes, Venullian (overleg) 3 dec 2006 23:02 (CET)Reageren

Maar ik heb de betekenis zeker niet veranderd. Bart Versieck 4 dec 2006 18:25 (CET)Reageren

Mijn commentaar vind je op Overleg_gebruiker:Bart_Versieck#Kopie, Groeten Norbert zeescouts 5 dec 2006 10:28 (CET)Reageren

Ik heb eventjes R13 teruggezet. Wanneer je een pagina wil hernoemen, maar de bestaande pagina bestaat al, kan je dit aan een moderator vragen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen (Ik zal het er direct eens aanvragen). Het kopiëren/plakken naar een ander artikel en van het origineel een redirect maken zonder meer is immers niet echt gewenst, aangezien daarbij de geschiedenis van het artikel niet meer te zien is (wat niet netjes is, en in principe zelfs in strijd met de GFDL licentie die aan al onze bijdragen hangt). Wanneer je nog eens zo'n geval tegenkomt dat je zelf niet kunt hernoemen, best ginder aanvragen dus, dan regelt een moderator het ginder wel proper normaalgezien ;-) Groeten --LimoWreck 4 dec 2006 18:50 (CET)Reageren

Wat maken jullie het wel moeilijk hier. Norbert zeescouts 5 dec 2006 10:02 (CET)Reageren

Tjah, het ligt aan mij niet dat je niet kan hernoemen naar een bestaande pagina... 't is zelfs logisch dat je een bestaande pagina niet kan overschrijven hé bij hernoemen, er zou nogal wat verloren kunnen gaan ;-) --LimoWreck 6 dec 2006 18:26 (CET)Reageren

Zie ik deze tekst op Overleg gebruiker:We El: Door zulke figuren neem ik gewoon niet de moeite om mijn bijdragen van plaatjes te voorzien. Norbert zeescouts 28 nov 2006 08:17 (CET). Ik hoop niet dat dit een persoonlijke aanval was? En als het dat al niet was, vraag ik me nog steeds de zin af van dit soort commentaren. Je antwoordt toch niet, dus ik volg deze pagina ook niet, maar beschouw jezelf als gewaarschuwd, dit soort overbodige commentaren elders leveren jezelf alleen maar meer gedoe op. Dit laatste is absoluut geen dreigement, maar een constatering n.a.v. ik al heb gezien hier. Zie ook [2] voor hoe ik het niet bedoeld had, maar het blijkbaar bij iemand wel overkwam. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 5 dec 2006 06:32 (CET)Reageren

Ik zal eens nagaan aan welke voorwaarden je plaatjes moeten voldoen die je hier plaatst. Norbert zeescouts 5 dec 2006 09:52 (CET)Reageren

Hoi Norbert ik begrijp je opmerking op mijn OP niet zo. Wat bijdragen betreft ben ik al maanden geleden gestopt. Ik probeer alleen nog af en toe in discussies de gemeenschap weer de goede kant op te duwen zodat ik in de toekomst ooit weer eens kan bijdragen misschien. Ik heb genoeg stof, maar de respectloze atmosfeer op dit moment waarin ik meer tijd verdoe in zaken verdedigen dan in bijdragen stoort me erg. Wae®th^tm©2006 | overleg 7 dec 2006 20:18 (CET)Reageren

Nou ben ik het helemaal kwijt... :-)) [3] Ciell 18 dec 2006 11:41 (CET)Reageren

Nog steeds, maar ik ben blij dat het dus correct is volgens jou ;-). Ciell 18 dec 2006 11:44 (CET)Reageren

Het voltooid deelwoord in jij hebt beschuldigd is met een d van achter, maar de tweede persoon enkelvoud is in de tegenwoordige tijd met een t, dus jij beschuldigt. Het is soms leuk met de Nederlandse taal te spelen. Norbert zeescouts 18 dec 2006 13:45 (CET)Reageren

Met betrekking tot je commentaar bij Ciell op mijn reactie : "Het is toch: "je hebt beschuldigd" dus het voltooid deelwoord met een d van achter. Norbert zeescouts 18 dec 2006 11:35 (CET)"

Beste Norbert, "Je beschuldigd mij" is natuurlijk een foute constructie. Het is "je beschuldigt mij". Beschuldigen eindigt volgens mij als werkwoord immers niet met "d". En in de oorspronkelijke zin was er geen sprake van een voltooid deelwoord. Overigens mag je Cyrielle gerust bijspringen hoor en ben ik geen kommaneuker, maar misschien geef je liever het juiste advies op vlak van spelling. Mvg --Tintoretto 24 dec 2006 14:59 (CET)Reageren

Hallo grapjas, ook een voltooid deelwoord is nog altijd een werkwoord. Dus hier eindigt het werkwoord beschuldigen wel met een "d". Maar je had het dus over de persoonsvorm van beschuldigen die in de jij-vorm van de OTT past? Die is inderdaad "je beschuldigt", maar dat is enkel als het onderwerp voor de persoonsvorm (dus het naar de persoon of nog beter het onderwerp aangepaste werkwoord) staat. Staat het onderwerp (bvb. in een vragende zin) achter de PV valt de "t" weg en wordt het "beschuldig je?". In de OVT wordt het dan weer "je beschuldigde" of "beschuldigde je?".

OTT = onvoltooid tegenwoordige tijd

OVT = onvoltooid verleden tijd

Groeten, Norbert zeescouts 24 dec 2006 16:10 (CET)Reageren

Ik wou je gerust gelijk geven hoor, Norbert van de zeescouts, maar in dit geval is dat dus duidelijk niet aan de orde. Ik ken mijn spelling en grammatica. In de zin waarover het ging, was het dus juist (en dat zeg je nog eens zelf in bovenstaande quote). Waarom je jezelf wil verantwoorden, begrijp ik niet echt. En 'grapjas' hoefde niet echt als aanspreektitel. --Tintoretto 24 dec 2006 20:12 (CET)Reageren

Hoi Norbert. Van de stations van Assebroek en Steenbrugge heb ik nog foto's gezien en ik weet bijna zeker dat er in het provinciaal archief zitten. Maar ik heb wel even nodig om een foto te pakken te krijgen die ik rechtenvrij mag reproduceren. Groeten, Dolledre Overleg 25 dec 2006 05:25 (CET)Reageren

Heel mooi, doen! Eigenlijk begrijp ik vrij weinig van heel die plaatjes-historie. Daarom heb ik ook nog geen enkele afbeelding geplaatst. Norbert zeescouts 9 jan 2007 05:42 (CET)Reageren

Ik heb mijn twijfels over scholier Koen als moderator. Norbert zeescouts 25 dec 2006 23:44 (CET)Reageren

Kun je dat even uitleggen? Koen _Reageer 26 dec 2006 12:49 (CET)Reageren

Beste, als je twijfels hebt over het moderatorschap van Koen kun je hem dit beter direct zeggen op zijn overlegpagina. Als je vindt dat Koen over een of andere schreef is gegaan, kun je een afzetting overwegen. Groeten, Adnergje (overleg) 26 dec 2006 15:49 (CET)Reageren

JA laten we iemand gaan afzetten. Wat zijn we weer lekker bezig. kom op zeg ga vandalisten pakken ipv overleg-lange-tenen uitsteken. kap nou eens. - QuicHot 26 dec 2006 17:25 (CET)Reageren

Quichot, ik wil enkel graag weten waarom Norbert twijfels over mij heeft, zodat ik mijn moderatorschap kan verbeteren. Maar als Norbert daar geen argumenten voor heeft neem ik hem inderdaad niet serieus. Koen _Reageer 26 dec 2006 17:40 (CET)Reageren

Daar is in de peiling al op geantwoord. Groeten, Norbert zeescouts 8 jan 2007 06:37 (CET)Reageren

Hallo, Norbert zeescouts! Hartelijk dank je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien. Als je denkt hé dat kan ff ook anders stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Ik ben ook blij dat ik een "zij" ben overigens en ik ben al 44 hoor, dus hopelijk een héél klein beetje volwassen aan het worden :))) Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 26 dec 2006 21:19 (CET)Reageren

Welkom als nieuwe moderator. Groeten, Norbert zeescouts 9 jan 2007 05:43 (CET)Reageren

Goede actie, gewoon een datum en locatie poneren. Het staat in mijn agenda in elk geval. Groeten, Elly 5 jan 2007 13:22 (CET)Reageren

Graag gedaan, en nu afwachten wie er allemaal komt (zie Antwerpse Wikimeet). Norbert zeescouts 8 jan 2007 06:36 (CET)Reageren

Tsja als jij niet komt, wie gaat er dan wel nog komen? Moet ik nu naar een andere datum hengelen? Norbert zeescouts 17 jan 2007 15:13 (CET)Reageren

Ik, maar dat wist je al wel. Bart Versieck 17 jan 2007 15:14 (CET)Reageren

Grappig, ik heb mijn bijdrage bovenaan toegevoegd. Als je naar de data kijkt van de andere toevoegingen, zie je dat alles door elkaar loopt. Misschien voelt iemand zich ooit nog geroepen om alle info op volgorde te zetten hahaha. Amvdboogaard 10 jan 2007 01:39 (CET)Reageren

Tsja sinds de laatste archivering is het een en ander door elkaar gelopen. Het meest frappante vond ik wel je oproep om het voortaan anders te doen. Groeten, Norbert zeescouts 10 jan 2007 02:39 (CET)Reageren

Hoi Norbert! In verband met dit : ik ben het met je eens dat de Ontmoeten pagina niet als chat gebruikt zou moeten worden. Alleen is het misschien best om dan zelf ook consistent te zijn? Ik heb het meer bepaald hierover ;-) groetjes, Venullian (overleg) 11 jan 2007 22:24 (CET)Reageren

Als jij dat niet weghaalt, dan zet ik mijn eigen schrijfsels ook weer terug: consequent zijn, ja. Bart Versieck 12 jan 2007 19:38 (CET)Reageren

Hier ging het om een trollactie, dat kun je niet met die schrijfsels van jou vergelijken, of dacht je echt dat Geograaf zonder die aktie van de Telegraaf wel zou komen? Norbert zeescouts 13 jan 2007 01:56 (CET)Reageren

Nee, natuurlijk niet. Bart Versieck 13 jan 2007 11:19 (CET)Reageren

Bedankt dat ik een trol wordt genoemd, dat siert mijn ego. Ik ben al langer op wikipedia te vinden dan jullie allemaal dus kijk uit met wie je een trol noemt! Sorry dat ik dit Belgische onderonsje moet verstoren, ik ga alweer verder met mijn voorstellen aan de tweedekamer voor een brug over de westerschelde 😉 Geograaf 13 jan 2007 12:19 (CET)Reageren

Je vorige bijdrage in Wikipedia:Ontmoeten/Plaatsgevonden#Helaas... was ook niets anders dan getrol. Norbert zeescouts 13 jan 2007 14:27 (CET)Reageren

En grapje kan er blijkbaar ook niet vanaf..? Ik kom graag op een wikimeeting, maar helaas worden deze bijna altijd in het weekend georganiseerd. Helaas moet ik in het weekend vaak werken en met mijn kompanen rondhangen en is mijn OV-jaarkaart (een soort van kaart waarmee je doordeweeks gratis kan reizen) niet geldig en moet ik de volle mep betalen. Jammer dat belgen geen humor kennen. Het was niet als getroll bedoeld. Groeten Geograaf 13 jan 2007 15:03 (CET)Reageren

Achja, er wordt weer volop met veralgemeningen gegooid. Tijd om deze pagina weer van m'n volglijst te gooien. Venullian (overleg) 13 jan 2007 15:20 (CET)Reageren

Het zegt wel veel over Geograaf. Overigens aan de reactie elders te zien lijken zijn Nederlandse collega's ook niet erg met zijn humor van bedenkelijk allooi te kunnen lachen. Norbert zeescouts 13 jan 2007 15:36 (CET)Reageren

Nogmaals, ik betreur het dat het niet als humor werd gezien. Je noemt niet iemand zomaar een troll. Dat is olie op het vuur proberen te gooien! Jullie overdreven serieuze reacties zeggen wel weer genoeg dat wikipedia niet mijn stekkie is! Geograaf 13 jan 2007 19:23 (CET)Reageren

Trouwens, het is dus wel "haar", want ze is een "zij", en ik had een goede band met haar (ik begrijp haar humor). Bart Versieck 14 jan 2007 13:54 (CET)Reageren

Ik ken haar enkel als Geograaf en dat woord is wel mannelijk, dus hij. Norbert zeescouts 14 jan 2007 16:06 (CET)Reageren

Maar zij heet weldegelijk Sharon en is dus vrouwelijk, wat jij natuurlijk niet kon weten, doch dan wéét je dat nu toch wél, hé, vriend. Bart Versieck 15 jan 2007 14:54 (CET)Reageren

CrazyPhunk wijzigde de kleur van de Infobox NMBS station. Kijk je eens mee op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:CrazyPhunk#Sjabloon:Infobox_NMBS_station? --Arafi 15 jan 2007 11:01 (CET)Reageren

Ik zie dat je de Noordlandbrug hebt toegevoegd bij de kunstwerken op spoorlijn 223. Ik weet dat we die discussie al eens gevoerd hebben op Overleg:Spoorlijn 11, maar volgens mijn informatie (onder andere de bijlagen bij de netverklaring 2007 van Infrabel: http://web.railaccess.be/N/pdf/annexes_2006_07/DRR-A_20-s104-0.pdf (zie onderaan detailkaartje)) ligt de Noordlandbrug nog steeds op lijn 11 (groene lijn) en loopt lijn 223 (industrielijn, dus blauw gekleurd) tot "Noordland" (wat dat ook moge zijn? station - toponiem - opstelspoor - ...). Heb je al eens geïnformeerd bij je contacten binnen Infrabel/NMBS? Misschien moeten we ook maar eens ter plekke gaan kijken naar de lijn-bordjes naast de spoorlijn. (ofwel staan er fouten in de netkaarten van Infrabel) --Arafi 26 jan 2007 09:44 (CET)Reageren

Helaas kon ik er de laatste vergadering niet bij zijn wat mijn spoorvrienden betreft. Een mooie en handige kaart van Infrabel, helaas kon ik er ook verschillende fouten op vaststellen. Zo komen onder andere hogesnelheidslijn 3 en spoorlijn 37 niet voor het station Welkenraedt bij elkaar (zoals verkeerdelijk op de kaart aangegeven), maar kruisen zich daar en komen pas aan de Hammerbrücke over de Göhl bij het station Hergenrath bij elkaar. Ik vond elders nog andere fouten op de kaart, dus lijkt het me een goed idee om het eens ter plaatse na te kijken. Norbert zeescouts 30 jan 2007 16:36 (CET)Reageren

Ik weet elk van de spookstations van de Antwerpse premetro te situeren aan de hand van de bovengrondse (gesloten) toegangen, behalve station Morckhoven. Weet jij waar deze toegang zich bevindt? Of is de enige toegang voorlopig via de ijzeren trapjes aan de tramhelling?

Toen ik laatst nog het premetrostation Morckhoven bezocht gebeurde dit via de betonnen trap die zich vlak naast de tramsporen op de middenberm ter hoogte van de Herentalsebaan 31 te Deurne bevindt. Het is, in tegenstelling tot het volgende premetrostation College, vrij ondiep en vlak onder het straatniveau gelegen. Norbert zeescouts 30 jan 2007 16:21 (CET)Reageren

Hoi Norbert zeescouts,

Ik zag op de aanmeldingspagina je stem (+verklaring). Ik zou graag willen vragen waarom je mij niet volwassen genoeg vindt. Ik zie namelijk niet in dat ik op een bepaald vlak me nogal jeugdig zou gedragen. Alvast bedankt voor je uitleg, Roelzzz 3 feb 2007 15:39 (CET)Reageren

Wil je dit soort kinderachtige insinuaties voortaan voor je houden? Geograaf 8 feb 2007 16:54 (CET)Reageren

Op Wikipedia:Aanmelding_moderatoren werd hier reeds dieper op ingegaan. Het is niet nodig dit hier te herhalen. Groeten, Norbert zeescouts 9 feb 2007 02:05 (CET)Reageren

Beste Norbert zeescouts, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Statielei. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070429 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 apr 2007 02:04 (CEST)Reageren

Bedankt voor de hulp die je me biedt om het artikel bij te schaven. Wellicht moet de stijl nog aangepast worden, maar ik heb me in eerste instantie gericht op de inhoud. Ik vind het heel moeilijk om mijn eigen stijl te verbeteren. Zou je hier naar kunnen kijken? Hsf-toshiba 13 mei 2007 23:25 (CEST)Reageren

Hallo Norbert, in de artikels van de districten staat toch nergens iets over die zogenaamde stedenbanden, toch? Gr, Wikifalcon 27 mei 2007 20:05 (CEST)Reageren

Nee nog niet, alhoewel o.a. het district Ekeren met Andernach verzusterd is en Wilrijk met Niedernhausen. Norbert zeescouts 27 mei 2007 21:59 (CEST)Reageren

Beste Norbert,

je schrijft:

   De Barolong worden tot de Tswana (volk) (die het Tswana (taal) spreken) gerekend en de Shangan spreken het Tsonga.    Er was in Mafikeng ook nog een gevangeniskamp waar tijdens het beleg onder BP ook blanke boerengezinnen honger leden.    Norbert zeescouts 29 mei 2007 23:32 (CEST)  

Interessant!

1. Het ging in Mafeking trouwens blijkbaar (steeds Pakenham: Boer War) niet alleen om Baralong of Barolong - zoals je toevoegde aan artikel BP - maar ook om de Shangan mijnwerkers ("mine boys") die je hier noemt en "Fingoes" - van Fingo-volk, denk ik.

2. weet je waar die info over Boerengevangenen in Mafeking vandaan komt? Hansmuller 29 mei 2007 23:44 (CEST)Reageren

Die had ik uit bronnen in het Afrikaans uit Mahikeng (een plaatsje naast Mafikeng). Er zijn ook nog kaarten van Mafikeng tijdens die periode te vinden waar dit gevangeniskamp op aangegeven is.

De Fingoes worden officieel mee tot de sprekers van het Xhosa (taal) in Transkei gerekend. Ze hoorden dus zeker niet tot oorspronkelijke streekbevolking van de Noordwes.

Norbert zeescouts 30 mei 2007 00:40 (CEST)Reageren

Hallo Norbert zeescouts, zou je als je een titelwijzingen doorvoert er even op willen letten of er dubbele doorverwijzingen ontstaan en indien ja, deze herstellen. Op Speciaal:DubbeleDoorverwijzingen zie je (momenteel) een reeks van dubbele doorverwiijzingen die ontstaan zijn na hernoemen van het artikel Station Antwerpen-Dokken en -Stapelplaatsen. Alvast bedankt. Alankomaat 6 jun 2007 11:07 (CEST)Reageren

Opgelost. Norbert zeescouts 1 jul 2007 00:48 (CEST)Reageren

Moi Norbert, als ik het goed heb ben jij een Vlaamse gebruiker, als dat niet klopt, 100 keer sorry. Prettig om te ervaren dat je ook de meest noordelijke gewesten van de Nederlanden kritisch in de gaten houdt. Je wijziging op Bernhard van Galen worden in dank aanvaard. Peter boelens 10 jun 2007 02:32 (CEST)Reageren

Graag gedaan. Norbert zeescouts 10 jun 2007 02:45 (CEST)Reageren

Norbert zeescouts,

Van mijnentwege bied ik u excuses aan vanwege de last die ik u bezorgd heb bij het vervangen der links der Hobokense spoorwegstations. Ik had ze te laat opgemerkt.

Hopend op uw vergiffenis, Alwetendheid alom 24 jun 2007 20:59 (CEST)Reageren

Ik twijfel er niet aan dat Antwerpen een stad is, maar het is correcter te zeggen dat een deelgemeente (of district) behoort tot een gemeente ipv een stad. In dat opzicht is stad nogal relatief. Zeker in het geval van Ekeren en Berendrecht-Zandvliet-Lillo is dit zo... Gr, Wikifalcon 1 jul 2007 00:11 (CEST)Reageren

De stad en gemeente vallen in België samen. Dus is een district zowel een deel van de stad als van de gemeente. Voor de rest weet ik dat de stadsgemeenten de oudste gemeenten in ons land zijn en pas later de landelijke gemeenten zijn gevolgd. Norbert zeescouts 1 jul 2007 00:18 (CEST)Reageren

De compromis is ook goed;-) Of misschien nog beter zou zijn moesten we gewoon 'van Antwerpen' zetten...Wikifalcon 1 jul 2007 00:23 (CEST)Reageren

Slecht idee want het gaat hier om gemeentedistricten. Je hebt ook nog Antwerpen als arrondissement, provincie, bisdom, e.d. Het vergroot de verwarring. Norbert zeescouts 1 jul 2007 00:29 (CEST)Reageren

Ja uiteraard, maar de link gaat wel degelijk naar Antwerpen stad/gemeente. Maar soit:-) Wikifalcon 1 jul 2007 00:30 (CEST)Reageren

Nee hoor Antwerpen verwijst naar een dp. ;-) Norbert zeescouts 1 jul 2007 00:40 (CEST)Reageren

Klik eens op 'Antwerpen' in bv. Ekeren;-) (over die 'Antwerpen' link had ik het dus) Wikifalcon 1 jul 2007 00:42 (CEST)Reageren

In België zijn stad en gemeente gelijk in tegenstelling tot Nederland. Als je naar het e-mailadres kijkt van het district Borgerhout nl. district punt borgerhout apenstaart stad punt antwerpen punt be is het wel duidelijk. Ik pleit daarom dan ook om enkel stad te gebruiken in de inleidingszinnen van de districten. Zonneschijn 1 jul 2007 00:51 (CEST)Reageren

Is het dan niet logischer om eerder gemeente te gebruiken, gezien het bij bv. Berendrecht-Zandvliet-Lillo en Ekeren meer aparte dorpen betreft die minder met de stad Antwerpen zelf te maken hebben, dan wel met de gemeente. Stad en Gemeente mogen in België dan wel hetzelfde zijn, stad duidt ook op een stedelijke kern, en daar maken die dorpen niet echt deel van uit. Met gemeente kun je volgens mij nooit missen... Wikifalcon 1 jul 2007 00:54 (CEST)Reageren

Ik hou het wat de inleidingszin betreft op het compromis, vooraleer de inwoners van o.a. de buitendistricten zich hier weer als tweederangsburgers behandeld zien. Norbert zeescouts 1 jul 2007 01:01 (CEST)Reageren

Je schreef als commentaar: Niet de spoorweg maar het station! Echter, je kunt een station openen als halte aan een spoorlijn tussen twee plaatsen, maar je kunt niet een station openen voor reizigersverkeer tussen twee plaatsen. Wel kun je een spoorlijn openen voor reizigersverkeer tussen twee plaatsen. Jouw versie is dus taalkundig onjuist. Muijz 11 aug 2007 07:37 (CEST)Reageren

De spoorweg spoorlijn 37 is nochtans in gebruik dus die hoeft niet heropend te worden wel het station. Norbert zeescouts 11 aug 2007 08:59 (CEST)Reageren

Zou je je wijzigingen m.b.t. de titel van de artikelen over stations in Parijs allemaal willen terugdraaien s.v.p. Hartelijk dank alvast. Muijz 18 aug 2007 15:36 (CEST)Reageren

Zoals ik al aangaf zijn er elders gelijknamige stations, o.a. "Gare du Nord" in Brussel. Norbert zeescouts 18 aug 2007 15:38 (CEST)Reageren

Ik doel met name op deze onzin:

1. 18 aug 2007 06:36 (gesch) (wijz) k Gare de la Bastille (Titel van Gare de la Bastille gewijzigd in Gare de la Bastille (Parijs): Buiten Parijs zijn er mogelijk nog steden met een gelijknamig station)
2. 18 aug 2007 06:35 (gesch) (wijz) k Gare de Bercy (Titel van Gare de Bercy gewijzigd in Gare de Bercy (Parijs): Buiten Parijs zijn er mogelijk nog steden met een gelijknamig station)
3. 18 aug 2007 06:34 (gesch) (wijz) k Gare Montparnasse (Titel van Gare Montparnasse gewijzigd in Gare Montparnasse (Parijs): Buiten Parijs zijn er mogelijk nog steden met een gelijknamig station)
4. 18 aug 2007 06:34 (gesch) (wijz) k Gare Saint-Lazare (Titel van Gare Saint-Lazare gewijzigd in Gare Saint-Lazare (Parijs): Buiten Parijs zijn er mogelijk nog steden met een gelijknamig station)

Muijz 18 aug 2007 15:41 (CEST)Reageren

(bwc) Dan nog is het niet de bedoeling om om onduidelijke redenen als "mogelijk zijn er nog elders" haakjes overal achter te gaan plakken, zeker als er geen dp's aangemaakt worden. Dat Brusselse station heet toch overigens gewoon Noordstation/Station Brussel-Noord in het Nederlands? Niels(F)^?ceterum censeo wikify delendam esse 18 aug 2007 15:45 (CEST)Reageren

Inderdaad. Als het echt zo belangrijk is dat er haakjes achter staan omdat er meerdere stations met die naam zijn, moet je een dp (doorverwijspagina) aanmaken. Geen haakjes gebruiken als het niet nodig is. Melsaran (overleg) 19 aug 2007 02:49 (CEST)Reageren

zijn er mogelijk nog steden met een gelijknamig station - Dat 'mogelijk' is te vaag, vandaar dat een wijziging naar een eerdere versie gewenst is. Michiel1972 19 aug 2007 03:09 (CEST)Reageren

Hallo Norbert,

Het was echt niet mijn bedoeling om andere pagina's te "verknoeien". Als je non-verbale communicatie mist, komt het natuurlijk vaker voor dat er zaken ten onrechte anders worden geïnterpreteerd. Waarschijnlijk heb ik per ongeluk twee keer een small- sjabloon (of hoe heet dat?) ingevoerd, waardoor er wat anders stond dan dat had gemoeten. Toegegeven: ik heb wel eens vaker moeite met het invoeren van sjablonen, zoals bijvoorbeeld op de juiste plek een 'nowiki' sjabloon. Met 'small' is dat nu als het goed is verholpen, dus wat mij betreft kunnen we het nu eens zijn. Vr. gr., Adam P 18 aug 2007 20:01 (CEST)Reageren

Het is geen sjabloon, het is een code. Zie ook Help:Tekstopmaak. TahR78 Gestarte artikelen 18 aug 2007 20:17 (CEST)Reageren

af:Gebruiker:Norbert zeescouts de:Benutzer:Norbert zeescouts en:User:Norbert zeescouts es:Usuario:Norbert zeescouts fr:Utilisateur:Norbert zeescouts

Beste Norbert zeescouts, ook goeden avond. Hetgeen ik weet van de voertuigentunnel "Waaslandtunnel" heb ik nog méér uitleg verschaft aan MigGroningeen, maar van de voetgangerstunnel wil ik maar zeggen dat dáár geen noemenswaardige "problemen" in voorkomen. Men gaat daar met de liften naar beneden en daarna naar boven, en in de voetgangerstunnel zelf, is het niet zozeer dé probleemtunnel bij uitstek voor de voetgangers, motorfietsen of fietsers. Het is ook wel een "konijnenpijp" maar het is geen hedendaags "verkeersprobleem" voor voetgangers en fietsers. Daar moeten ze deze regelingen niet toepassen. Weliswaar is het dat wel voor de Waasland- en zéker voor de Kennedytunnel, wel te verstaan snelheidsbeperking. Door het vele doorgaand vrachtvervoer gebeuren er regelmatige ongelukken en soms met dodelijke afloop. Men mag niet vergeten dat de doorgangsnelheid 70 km/u is en dat in de vangrails, in en uit de Kennedytunnel, flitsers zijn aangebracht. Groeten Renegade 22:31 - 29 aug. 2007 (CEST)

Nuweg is niet bedoeld voor titelwijzigingen; daarvoor moet je naar WP:RPM. Melsaran (overleg) 31 aug 2007 19:07 (CEST)Reageren

Als je een titel wijzigt, wil je dan ook asjeblieft controleren op dubbele redirects ? Ik heb er net nog weer drie opgelost... - Erik Baas 1 sep 2007 18:44 (CEST)Reageren

Meer dan honderd verwijzingen wijzen naar het juiste adres station Amsterdam Centraal en nog geen vijftig naar het foutieve Amsterdam Centraal. Eigenlijk zou deze redirect naar het station een dp moeten worden wegens het andere Amsterdam Centraal. Norbert zeescouts 1 sep 2007 19:35 (CEST)Reageren

Nee, het ging mij om dubbele redirects, b.v. Amsterdam CS (redirect) verwees naar Amsterdam Centraal (ook een redirect), die weer naar Station Amsterdam Centraal verwees: dat werkt namelijk niet. En als je dan weet dat er vanuit artikelen ook nog naar Amsterdam CS verwezen wordt... :-( P.S.: Wat bedoel je met "het andere Amsterdam Centraal" ?? - Erik Baas 1 sep 2007 19:57 (CEST)Reageren

O.a. het centraal bureau in Amsterdam van een firma waar we handel mee drijven. Hmm Leuven-Centraal is zeker geen station, maar jargon voor de centrale gevangenis te Leuven. :-) Norbert zeescouts 1 sep 2007 21:10 (CEST)Reageren

Hoef je alleen maar toe te passen als er in een naam een spatie voorkomt, anders heeft het geen enkel nut. Het dient om te voorkomen dat een regel midden in een naam afgebroken wordst als deze niet meer op het scherm past. - Erik Baas 2 sep 2007 18:17 (CEST)Reageren

Wat is precies het probleem met {{SpoorwegstationsinBrussel}} ? - Erik Baas 2 sep 2007 18:26 (CEST)Reageren

OK, ik zal de nowrap toepassen op stations met een spatie of streepje tussen (zoals Brussel-Zuid en Koninklijke Halte). Norbert zeescouts 2 sep 2007 18:29 (CEST)Reageren

Nee, alleen op die met een spatie; woorden met een streepje er in worden toch al niet afgebroken. - Erik Baas 2 sep 2007 18:32 (CEST)Reageren

Fout bij mij worden ze gebroken. Zie Koninklijke-Halte en Vorst-Oost ed. Norbert zeescouts 2 sep 2007 18:39 (CEST)Reageren

Ook Antwerpen-Linkeroever wordt op een kleiner scherm afgebroken! Norbert zeescouts 2 sep 2007 18:58 (CEST)Reageren

Bestaat niet... Wat voor brakke browser gebruik jij dan ? - Erik Baas 2 sep 2007 19:04 (CEST)Reageren

Wil je a.u.b. bij het maken van navigatiesjablonen meteen uitgaan van {{Navigatie}} ? 't Is nogal zonde van al dat dubbele werk als ik ze later weer moet ombouwen... - Erik Baas 2 sep 2007 22:19 (CEST)