Overleg gebruiker:Magere Hein

Hallo Magere Hein,

In deze bewerkingssamenvatting plaatste je een link naar wp:BTN. Jij en ik weten wat er wél bedoeld wordt, maar JonesIsMyName misschien niet. Ik hoop dat je gelegenheid hebt voor een berichtje op zijn OP — bertux 15 jan 2019 10:11 (CET)[reageer]

Ik vrees dat deze gebruiker het niet wil snappen (hoewel er soms ook wel echte verbeteringen tussen zitten). Encycloon (overleg) 15 jan 2019 19:44 (CET)[reageer]

Vermoedelijk niet de eerste en vast niet de laatste. Ik snap trouwens dat we hier met een gebruiker met meer dan één verschijningsvorm te maken hebben.

Ik maak me doorgaans niet zo druk over BTNI, ik draai het met een link naar WP:BTNI terug en laat het daar verder bij, maar door het verzoek van bertux liep het nu wat anders. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 15 jan 2019 22:29 (CET)[reageer]

Het is inderdaad geen zware misdaad, maar wel wat jammer als je het hier al goed uitgelegd denkt te hebben. Dit IP-adres was overigens de vierde verschijningsvorm. Encycloon (overleg) 15 jan 2019 22:37 (CET)[reageer]

En hier is nummer vijf. Maar het is geen expliciet trollen, dus daar zullen we verder niets mee kunnen doen. Behalve dat onwetende gebruikers wellicht moeite besteden om de richtlijn nogmaals uitgebreid uit te leggen aan deze 'nieuwkomer'. Encycloon (overleg) 17 jan 2019 10:17 (CET)[reageer]

Zie hier. Groet, - Inertia6084 - Overleg 18 jan 2019 14:13 (CET)[reageer]

En dat hoor ik nu pas! Magere Hein (overleg) 18 jan 2019 16:48 (CET)[reageer]

Ha MH,

Fijn dat je zo actief bent met de kwaliteit bewaken. Ik zag deze terugdraaing van je voorbijkomen. Inhoudelijk helemaal mee eens - maar is dit niet het soort bewerking dat goed bedoeld is (uitgaand van goede wil), en daarom niet echt onder 'vandalisme' geschaard zou moeten worden? Een terugdraaiing met de terugdraaiknop komt wat botter over, en misschien zou het in een dergelijk geval dan ook beter zijn om op een vriendelijker manier de vorige versie te herstellen. Hopelijk kun je dit voor de toekomst meewegen. Effeietsanders 25 jan 2019 16:44 (CET)[reageer]

Beste ietsanders,

Ik zal er aan denken. Kan even duren voor het werkt: oude gewoonten, en zo. Met vriendelijke groet. Magere Hein (overleg) 25 jan 2019 16:46 (CET)[reageer]

Dank, meer dan een intentie kan ik niet vragen :) Effeietsanders 26 jan 2019 09:52 (CET)[reageer]

Beste Hein Anorexia,

2019-02-02T11:19:39 wijz gesch +581‎ Overleg gebruiker:XXBlackburnXx ‎ →‎Spambot laatste wijziging 2019-02-02T11:07:40 wijz gesch +73‎ Overleg gebruiker:85.222.255.6 ‎ +1 vandalistische (reeds teruggedraaide) bewerking laatste wijziging 2019-02-02T11:02:02 wijz gesch 0‎ k Overleg gebruiker:85.222.255.6 ‎ 

nuff said I guess & keep up the great work as vandal fighter Klaas `Z4␟` V:  2 feb 2019 12:34 (CET)[reageer]

Hm, een school die op zaterdag open is? Kan natuurlijk, maar is niet zo gebruikelijk. Toch is het vandalismepatroon wel dat van zich vervelende pubers. Curieus. In ieder geval dank, ook voor de heads-up. Groet, Magere Hein (overleg) 2 feb 2019 12:53 (CET)[reageer]

Vandalisme is gepleegd op vrijdag 25 januari jongstleden. De terugdraaier was vergeten het dossier te actualiseren. Heb haar/hem verwittigd. Of het pubers waren weet ik niet, maar puberaal gedrag gaat zeer zeker al zo'n jaar of twee door op die school! Ik mis nu MM nog meer dan ik al deed sinds 28-8-2018 toen andere mods haar lieten vallen als een baksteen. Waaraan "verdiende" ze zo'n verre van collegiale behandeling? Klaas `Z4␟` V:  2 feb 2019 13:46 (CET)[reageer]

O, die zaterdag plukte ik uit het filterlogboek, maar ik zie nu dat die van gistermiddag was. Ik deel je gevoelens over MM. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 2 feb 2019 13:52 (CET)[reageer]

Goede dag Magere Hein.

Ik heb wat relevante informatie voor je (excuses voordat ik mee te laat kwam), want ik zag op dit IP dat het van een organisatie is (die ik via een domain tool gecheckt heb als jij erop klikt), maar op Google maps zie je dat er meerdere organisaties actief zijn. Maar als jij iets mee kunt, hoor ik het graag. 2001:983:BDBB:1:498B:C9A4:95A7:412B 2 feb 2019 15:56 (CET)[reageer]

Beste niet-ingelogde gebruiker,

Als ik naar dat IP-adres kijk op de whois-pagina van RIPE leer ik dat dat een thuisaansluiting is via KPN. Dat kaartje toont het hoofdkantoor van KPN Telecom. Ik weet dat omdat ik er voor mijn werk wel ben geweest. Ik vrees dat ik er niets van leer, maar desondanks: dank voor de moeite. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 2 feb 2019 16:03 (CET)[reageer]

Oh... Echt? Dan kan ik het mis hebben. 2001:983:BDBB:1:498B:C9A4:95A7:412B 2 feb 2019 16:06 (CET)[reageer]

Voor wie niet beter weet woon ik in een groot kantoorgebouw in Utrecht. Veel providers verbergen de locatie van hun klanten door hun vestigingsplaats als locatie te gebruiken. Misschien zijn ze dat sinds de invoering van de AVG ook wel verplicht — bertux 2 feb 2019 16:08 (CET)[reageer]

Dat kan. 2001:983:BDBB:1:498B:C9A4:95A7:412B 2 feb 2019 16:13 (CET)[reageer]

Dag Magere Hein, misschien kun je in deze blokkeerreden ook nog weer even de overlegpagina noemen? In het geval dat de IP-gebruiker de vorige keer niets heeft gezien, zal het ook niet duidelijk zijn waar de huidige reden naar verwijst. Mvg, Encycloon (overleg) 2 feb 2019 21:33 (CET)[reageer]

Ik heb een nieuwe blokkade voor 1 dag ingesteld, met een link naar het overleg in de samenvatting. Wie weet, helpt het. Magere Hein (overleg) 2 feb 2019 21:41 (CET)[reageer]

Ja, hopelijk wel. Encycloon (overleg) 2 feb 2019 21:48 (CET)[reageer]

Dag Magere Hein,

de verwijdering van AVL Mundo is onterecht. Het is geplaatst met toestemming (ik ben namelijk zelf de auteur van de tekst). Graag de verwijdering ongedaan maken. Daarnaast heb ik de tekst aangepast en aangevuld. Maar dank voor je oplettendheid.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Luisindepels (overleg · bijdragen) 4 feb 2019 10:23‎

Beste Luisindepels,

Aan uw gebruikersnaam kan ik niet zien of u de auteursrechthebbbende bent van die tekst en ik moet veiligheidshalve aannemen dat u die niet bent. Een tekst waarop auteursrecht rust mag niet op Wikipedia staan zonder voorafgaande schriftelijke toestemming daarvoor van de auteursrechthebbbende aan Wikipedia. Van terugplaatsen kan nu geen sprake zijn.

Als u het auteursrecht van die tekst bezit kunt u die toestemming geven. Op Wikipedia:OTRS staat hoe.

Iets anders: kennelijk schrijft u over een onderwerp waarbij u nauw betrokken bent. Dat is niet verboden, maar zulke bijdragen worden met argwaan bekeken, ze zijn zelden neutraal. Ik raad u aan dat niet te doen. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 4 feb 2019 10:29 (CET)[reageer]

Dag Magere Hein, De tekst is een feitelijke omschrijving van de Stichting. Er wordt geen waardeoordeel gegeven, vandaar de vele verwijzingen in de tekst naar externe bronnen. Ik zal de toestemming geven.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Luisindepels (overleg · bijdragen) 4 feb 2019 10:40‎

Hi MH,

Ik merk dat je mijn aanpassing op de pagina van Shula Rijxman continu terugdraait, maar ik begrijp niet helemaal waarom je daar voor kiest. Wil je dat toelichten?

Groeten, M.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.58.114.231 (overleg · bijdragen) 4 feb 2019 11:27‎

Lees de bewerkingssamenvatting. Als u die niet begrijpt, ben ik bereid die nader toe te lichten. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 4 feb 2019 11:28 (CET)[reageer]

Beste Magere Hein,

Ik vroeg me af waarom je de pagina "team FAST" hebt verwijderd? Dit is een studenten team dat is opgehouden te bestaan, maar die veel heeft betekend voor de wetenschappelijke wereld. Ze worden ook vernoemd in wetenschappelijke publicaties bijvoorbeeld: https://repository.kaust.edu.sa/bitstream/handle/10754/623086/acsenergylett2E6b00574.pdf;jsessionid=FD045E9357CD227549C3306B8BBD9345?sequence=1

Ik kan de inhoud wel aanpassen zodat het niet meer lijkt op "expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda".

Ik hoor graag van je,

Met vriendelijke groeten,

Max– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.109.116.10 (overleg · bijdragen) 6 feb 2019 13:31‎

Beste Max,

In de vorm zoals ik het artikel aantrof was het simpelweg reclame.

Ik weet niet of een artikel over Team FAST bestaansrecht heeft, dat moet blijken uit onafhankelijke bronnen. De bron die je hierboven geeft zegt niet zo veel, anders dan dat het onderwerp bestaat. Ik heb de indruk dat je dicht bij het onderwerp betrokken bent. Het is weliswaar niet verboden over zulke onderwepen te schrijven, maar het wordt breed afgeraden en zulke bijdragen worden met argwaan bekeken: ze zijn zelden neutraal.

Ik zal zo een ander sjabloon op je overlegpagina zetten met daarbij links over hoe Wikipedia werkt en wat voor inhoud wel en niet gewenst is. Ik raad je aan die te volgen en te lezen.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 6 feb 2019 13:41 (CET)[reageer]

Bedankt, ik ga er mee aan de slag op de juiste manier. Mvg, Milaano– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Miliaano (overleg · bijdragen) 6 feb 2019 13:58‎

'T minste wat ik kan doen, toch? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 6 feb 2019 17:21 (CET)[reageer]

Ja, dat wel, maar je neemt tenminste de moeite, dank daarvoor. Mijn geduld is wel zo'n beetje op. Da's niet zo goed, ik weet 't, maar geduld is een resource die ik sneller opmaak dan bijmaak bij mensen die niet meewerken aan samenwerking.

Waarom deze IP-gebruiker geen boe of bah zegt ontgaat me. Ik heb geen idee of haar of zijn bijdragen deugen, maar ze zien er keurig uit. Er zit een goede gebruiker in, maar zo krijgen we die er niet uit.

Groet, Magere Hein (overleg) 6 feb 2019 17:38 (CET)[reageer]

Geloof me, ik was hem ook wel behoorlijk zat, hoor! Ik ben zelfs zó ver gegaan dat ik in een lijst van stem-acteurs waar hij nog mee bezig was, midden in het artikel hem persoonlijk heb aangesproken of hij als-je-blieft 'ns zijn OP wou lezen! Hiermee liep ik zelf dus gewoon de kans op een dossierregel betreffende het door mij gepleegde vandalisme! Het is mij opgevallen (en velen met mij) dat de toon op Wiki steeds grimmiger wordt en ik wilde (in dit geval) hier niet in mee gaan. Ik hoop hiermee de situatie nog een beetje te hebben kunnen redden, afwachten maar. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 6 feb 2019 18:08 (CET)[reageer]

Het is geenszins mijn bedoeling aan die grimmigheid bij te dragen, maar ik vrees dat ik dat toch wel doe. In ieder geval onttrek ik me aan de contractueel verplichte ruzies in De Kroeg en ik hoop dat mijn karma daardoor iets minder zwart wordt. Groet, Magere Hein (overleg) 6 feb 2019 18:22 (CET)[reageer]

Als je eens wist wat voor zwartgallige etterbal ik kán zijn... Ik probeer dit binnen Wiki niet (te veel) naar voren te laten komen en dat lukt me gelukkig nog steeds. Fijne avond. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 6 feb 2019 19:43 (CET)[reageer]

Hoi Magere Hein,

Ik zag dat je in Kunstmatige intelligentie mijn stukje over explainable ai hebt teruggedraaid. Ik begrijp dat je dit hebt gedaan, omdat ik een link plaatste naar een van mijn artikelen (die ook is verschenen op Frankwatching). Niettemin denk ik dat het goed is voor de volledigheid van het onderwerp om tóch een stuk te weiden aan explainable ai. Is dit mogelijk?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yoeri Nijs (overleg · bijdragen) 10 feb 2019 15:17‎

Beste Yoeri Nijs,

Ik veronderstel dat je dat off-wikistuk ook op bronnen gebaseerd hebt. Er is geen enkel bezwaar tegen weergeven wat die bronnen schrijven in een nieuw stuk, als je ook aangeeft waar die bronnen te vinden zijn (liefst in een voetnoot - als je niet weet hoe dat moet kan ik helpen).

Pas ook op met teksten overnemen: citeren met mate mag, overnemen alleen met voorafgaande schriftelijke toestemming van de schrijver aan Wikipedia. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 10 feb 2019 15:42 (CET)[reageer]

Hoi Magere Hein,

Maite Hontelé woont in Colombia, maar blijkens dit interview heeft zij haar jeugd in Haaften doorgebracht en heeft ze er bugel en trompet leren spelen. In 2015 eindigde ze hier haar Nederlandse tournee en je moet me maar op mijn woord geloven, dat Haaften (waar ik geboren en getogen ben) dat niet te danken heeft aan de bijzondere muziekcultuur aldaar. Blijkbaar heeft het dorp dus een plekje in haar hart; mogelijk wonen haar ouders er nog. Is 'jeugd doorgebracht' plus 'belangrijk in iemands ontwikkeling' voldoende voor vermelding onder Bekende Haaftenaren?

Niet ter zake, maar grappig om te vermelden is, dat ze ook naar de Oude Hoven ging, de middelbare school waar ik in het vijfde jaar zat toen zij geboren werd. Voor de hand liggend is dat niet, want die is in Gorkum, twintig kilometer verderop, elke dag twee keer een uur fietsen of drie kwartier met de bus. Ik vermoed dat ik het gezin van horen zeggen kende, maar niet bij naam, ze werden 'die stadse' genoemd. Maar nu ze bekend is, is ze 'een van ons'. — bertux 10 feb 2019 17:54 (CET)[reageer]

Ja, 'jeugd doorgebracht' is ruim voldoende. Ze is duidelijk beroemder dan wereldberoemd in Haaften.

Ik ben wel eens een dagje naar Gorkum gefietst, bijna 100 km heen en weer. Binnen de vesting is het een aardig stadje. Het was een prachtige zomerdag, briesje uit het oosten, en ik heb geregeld gerust, maar ik was versleten 's avonds. Ik denk niet dat ik het nog 's zal doen. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 10 feb 2019 18:10 (CET)[reageer]

Oké, weer iets basaals geleerd! Dit mede als antwoord op Wischjes opmerking dat wij tweeën alles van Wikipedia weten — bertux 10 feb 2019 18:23 (CET)[reageer]

De kern van dat soort vermeldingen op artikels over stad, dorp of buurtschap is dat er een bron voor is. Van mij hoeven die blokjes Bx-en niet, maar het is zoiets als een gewoonte. Je snapt wel dat ik vooral jaloers ben, want voor beroemde Rotterdammer moet je wat doen. Alles van Wikipedia weten is niet genoeg daarvoor. Groet, Magere Hein (overleg) 10 feb 2019 18:34 (CET)[reageer]

• 
  Voor het structureel zich veel inzetten voor het bestrijden van vandalisme.

Dag Magere Hein, het verbaasde me dat je deze nog niet had. Met je inzet heb je hem zeker verdiend! Mvg, Encycloon (overleg) 20 feb 2019 11:04 (CET)[reageer]

Dank je! Magere Hein (overleg)

Hoi Magere Hein, zie Panic of 1857. Het betrof hier wel een ondermaats artikeltje, maar geen onzin. Groet, Apdency (overleg) 28 feb 2019 21:26 (CET)[reageer]

Beste Apdency,

Het hele artikel bestond uit de tekst: "De economische wereldcrisis van 1857 was de eerste economische crisis die er was. De crisis begon in Engeland in 1825."

en:Panic of 1857 gaat over een Amerikaanse crisis. Ik weet van geen wereldcrisis in 1857. Economische crises zijn van alle tijden. Kortom: uitsluitend onzin. Als je weet hebt van een echte economische wereldcrisis in 1857 en je me op bronnen kunt wijzen ben ik bereid daar een artikel over te schrijven.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 1 mrt 2019 03:19 (CET)[reageer]

Misschien had ik het Engelse artikel beter niet als voorbeeld kunnen geven. Afgezien van de eerste alinea is het namelijk een nogal amerikocentrisch geheel. Het Franse en Duitse artikel daarentegen laten wel zien dat het om een internationale crisis ging (begonnen weliswaar in de VS), en wel de eerste dan wel een van de eerste. In die artikelen staan overigens ook veel bronnen. Maar om jou nou aan het schrijven te gaan zetten gaat me wel wat ver. ;) Apdency (overleg) 1 mrt 2019 12:51 (CET)[reageer]

Dank voor je reactie, daar ik ik wat mee.

• Uit wat gegoogel leerde ik dat er inderdaad zo'n crisis was. Gisteren vond ik alleen maar referenties in stukjes over Marxisme.
• In de geplaatste vorm was het artikel niet geschikt voor WP
• Ik heb het artikel teruggeplaatst als Gebruiker:Magere Hein/Kladblok/Economische crisis van 1857
• Ik ga er mee aan de slag. Ik denk dat ik er wel wat zinnigs over schrijven kan
• Als mensen er aan bij willen dragen nodig ik ze daarvoor van harte uit

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 1 mrt 2019 13:11 (CET)[reageer]

Jij ook bedankt voor je (re)actie. Groet, Apdency (overleg) 1 mrt 2019 18:20 (CET)[reageer]

Goedemiddag, woon jij in de buurt van de Zwarte Paardenstraat. Daar is onlangs een enorme muurschildering hersteld van Nunez. Ik wil daar wel een artikel over schrijven, maar dan hek wat foto's nodig. Zie hier Foto. Ik hoor het graag,Ceescamel (overleg) 6 mrt 2019 13:32 (CET)[reageer]

O, dan moet ik maar eens een stukje gaan fietsen met m'n camera bij. Dit is niet het beste fotoweer, maar het kan best. Ik hoop vanavond wat te uploaden. Mocht dat niet lukken dan laat ik het wel horen. Magere Hein (overleg) 6 mrt 2019 13:35 (CET)[reageer]

Ik ben van plan om binnenkort naar Boijmans van Beuningen te gaan en wandelend vanaf het Centraal Station kom ik er dan praktisch langs. Ik heb niet zo'n mooie camera als Magere Hein en moet wachten tot mijn rugblessure over is, maar zo nodig kun je me een keer porren — bertux 6 mrt 2019 13:51 (CET)[reageer]

Dank voor de aanbiedingen. Ik hoor het wel; ter vergelijking hier de verstopte muurschildering Osdorpplein.Ceescamel (overleg) 6 mrt 2019 14:16 (CET)[reageer]

Het is gelukt:

• 
  'El Trotamundos' in 2019
• 
  'El Trotamundos' in 2019

Succes met schrijven en groet, Magere Hein (overleg) 6 mrt 2019 17:10 (CET)[reageer]

Daar is ie dan, dank. Bertux, sterkte met je rug...Ceescamel (overleg) 7 mrt 2019 12:52 (CET)[reageer]

Kijk! Aardig artikeltje geworden. Ik heb het net wat getaalpoetst. Ik ben niet helemaal zeker over de signering. Uiterst rechts in de foto, ruwweg halverwege staat in het oranje vlakje"Kata '18". Dat slaat vermoed ik op de restauratie. In de paardenkop zie ik niets, maar dat kan goed komen omdat ik niet goed kijk. Groet, Magere Hein (overleg) 7 mrt 2019 13:07 (CET)[reageer]

Onder het rechteroog van het paard zit de snavel van de duif. Toch aardig voor iemand, die twee jaar in Rotterdam heeft gewoond....,Ceescamel (overleg) 7 mrt 2019 13:17 (CET)[reageer]

Dit is Tegels cultureel erfgoed, wat ik niet mag vastleggen van jou in Wikipedia. Waarom verwijder je steeds de pagina?

Dat staat hier uitgelegd. Svp eerst lezen. - RonaldB (overleg) 8 mrt 2019 02:27 (CET)[reageer]

Hallo Magere Hein, opbouwende kritiek is altijd gewenst, daar kan het alleen maar beter van worden. Welke onderdelen van de pagina Euretco moeten worden verwijderd om de pagina door de keuring te laten komen? Bedankt alvast voor je hulp.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Euretcofashion (overleg · bijdragen) 11 mrt 2019 10:06‎

Beste Euretcofashion, dank voor uw bericht.

Het korte antwoord:

• Geen wervende taal volgens Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#Een reclamezuil
• Betrouwbare en onafhankelijke bronnen vermelden voor wat er over het bedrijf wordt gezegd volgens Wikipedia:Verifieerbaarheid

Het iets langere antwoord: kale droge zinnen, die beschrijven wat uw bedrijf doet, niet wat u er zelf over vindt. De tekst van uw webstek past prima op die webstek, maar niet op Wikipedia. Houd rekening met auteursrechten: u mag niet, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming aan Wikipedia, teksten overnemen die elders gepubliceerd zijn. Gebruik betrouwbare en onafhankelijke bronnen en vermeldt welke bronnen u gebruikt heeft. Zonder bronnen zal het artikel zeker verwijderd worden. Kijk ook eens naar een artikel over een concurrent (u weet vast beter wie dat is dan ik) en gebruik een overeenkomstige indeling en opmaak.

Ik heb net op uw overlegpagina een menuutje gezet met nog wat links naar weetjes over WP en WP-artikelen. Ik hoop dat u er wat aan heeft. Als u nog vragen heeft, aarzel niet ze te stellen, aan mij of op de Wikipedia:Helpdesk.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 11 mrt 2019 10:21 (CET)[reageer]

Top, wij gaan hier aan werken!

Hoi Magere Hein, ik ben hier vrij nieuw in, en zag dat u een aanpassing maakte in de naam van Annelies De Nil - waarvoor dank. Het probleem is momenteel dat de pagina als 'Annelies de Nil' (met kleine 'n') staat en dat eigenlijk een grote 'N' moet zijn. Maar zelf krijg ik dat niet gewijzigd. Kunt u daar eens naar kijken? Of moet ik nu een doorverwijspagina maken, of deze volledig wissen (zonde van het werk). Alvast bedankt voor uw deskundige hulp. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1812:1721:d000:1a6:616c:9c15:626f (overleg · bijdragen) 20 mrt 2019 12:28

Via een omweg is de pagina nu beland op Annelies De Nil, aansluitend bij de naam in het artikel. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 mrt 2019 12:37 (CET)[reageer]

Dank daarvoor, RonnieV! Magere Hein (overleg) 20 mrt 2019 13:21 (CET)[reageer]

Hallo, Even ter info. Bij de nieuwe lemma's zag ik deze verwijderd worden. Een overigens terechte beslissing, want inhoud was slecht, maar ik heb er wel een dp van gemaakt naar The Flintstones (televisieserie), groet, Ldhank (overleg) 29 mrt 2019 11:42 (CET)[reageer]

Prima. Groet, Magere Hein (overleg) 29 mrt 2019 11:44 (CET)[reageer]

Hallo!

Mijn naam is Trizek. Ik werk bij de Wikimedia Foundation, de organisatie die Wikipedia host.

Momenteel vragen we mensen hoe zij op de wiki's communiceren. Ons doel is om de communicatiemiddelen te verbeteren.

Je hebt een overlegpagina op Wikipedia gebruikt om een discussie te beginnen of een bericht achter te laten. We zouden graag willen weten hoe je dit hebt ervaren.

Zou je de overlegpagina willen bezoeken? Daar worden vijf vragen gesteld. Zou je deze vragen zo goed mogelijk willen beantwoorden? We willen weten wat er goed en minder goed is aan de huidige systemen. We willen graag je mening weten over wat we zouden moeten verbeteren of juist zo laten.

We hebben je mening hard nodig en waarderen deze zeer.

Hartelijk dank voor je hulp! Trizek (WMF) 1 apr 2019 14:55 (CEST)[reageer]

Hoi Magere Hein. Technisch gezien zijn interwiki-links naar Wiktionary externe links, maar bij Wiktionary gaat het om een website van het Wikimedia project. Je pakt nu Wikipedia:Conventies#Externe links erbij, maar Wikipedia maakt duidelijk onderscheid in haar jargon tussen "externe links en "interwiki-links". Weliswaar sluit de betreffende paragraaf aan bij jouw stellingname, maar dat komt vooral door de formulering van (cursivering toegevoegd) "als er naar websites buiten Wikipedia verwezen wordt". Op de Engelstalige Wikipedia is het, i.v.m. en:WP:NAD ("the two often link to each other") normaal om naar Wiktionary te linken als het subject in essentie een woordenboekdefinitie is. Dat is bij "politiedossier" voor mijn gevoel het geval; een "verzameling gegevens over een verdachte of een gepleegde misdaad". De Engelstalige Wikipedia heeft ook geen en:Police file. Wel een en:Criminal record, maar dat heeft niet betrekking op een specifieke misdaad. Maar goed, zo belangrijk is het allemaal niet. Dan maar zonder Wiktionary link. 77.173.90.33 3 apr 2019 22:00 (CEST)[reageer]

Beste niet-ingelogde gebruiker,

Wat je hierboven schrijft over EN:WP is vast waar. Het is ook betekenisloos: wij zijn NL:WP, wij houden ons aan onze regels. Ik heb geen fundamenteel bezwaar tegen een rode link naar politiedossier, maar linken naar Wiktionary is niet de weg. Interne links zijn links naar artikels in NL:WP. Alles wat naar websites buiten NL:WP wijst is een externe link. Per geciteerde conventie horen externe links in een kopje Externe links - in dit geval ongeschikt, want politiedossier is geen aan portret verwant begrip en externe links moeten over het onderwerp gaan per Wikipedia:Wanneer extern linken#Alleen direct gerelateerde links. Een voetnoot zou wel kunnen.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 3 apr 2019 22:12 (CEST)[reageer]

• 
  Voor het op een goede wijze in de media representeren van Wikipedia.

Deze heb je verdiend! MVG, Arch (Overleg) 8 apr 2019 11:00 (CEST)[reageer]

Dank je wel! Magere Hein (overleg) 8 apr 2019 11:04 (CEST)[reageer]

Heel mooi gedaan, zowel het stuk voor de Zeeuwse tv als voor het AD. Complimenten! Ciell 8 apr 2019 11:35 (CEST)[reageer]

Proficiat, prima artikel. Japiot (overleg) 8 apr 2019 12:09 (CEST)[reageer]

Hein,

Je leest waarschijnlijk niet de AD krant, maar ik adviseer je het achtergrondnieuws katern van het afgelopen weekend te lezen. Zie de kroeg.Smiley.toerist (overleg) 8 apr 2019 11:31 (CEST)[reageer]

Ik ben zo gewend aan 4 tildes inmiddels dat ik soms net te snel ga voor 5 tildes. ;) Bedankt! Schilbanaan (overleg) 8 apr 2019 14:55 (CEST)[reageer]

Dat gebeurt me ook met regelmaat, ook andersom: 5 tildes voor een ondertekening. Graag gedaan. Groet, Magere Hein (overleg) 8 apr 2019 14:57 (CEST)[reageer]

Het valt me op dat je wel erg snel bent met het aanvullen van dossiers. Doet de software dat voor moderators deels automatisch? Zo nee, zou dat niet veel makkelijker zijn? De software kent nu al een label toe aan bewerkingen die mogelijk vandalistisch zijn met een omschrijving van het soort vandalisme ("kwebbelen", "leeghalen", etc.) Schilbanaan (overleg) 8 apr 2019 15:42 (CEST)[reageer]

Ik heb in de jaren vrij wat handigheid ontwikkeld in het toevoegen van dossierregels. Het is allemaal handwerk, wel met kopieer en plak van de artikeltitel. Bij meer dan één dossierregel kopieer en plak ik uit de (range)bijdragenpagina van de zondaar en zet daarna de zaak goed qua inhoud en volgorde. Groet, Magere Hein (overleg) 8 apr 2019 15:48 (CEST)[reageer]

Schilbanaan, Over de wenselijkheid en het belang van dossiervorming is al heel wat gesproken de afgelopen jaren, en de conclusie dat de meningen nogal verdeeld zijn lijkt me gerechtvaardigd. Dat loopt ongeveer uiteen van: 'iedere niet geheel constructieve bijdrage dient in een dossier opgenomen te worden' tot 'het aanleggen van een dossier, zeker op de overlegpagina van een gebruiker, staat haaks op de bedoeling van een overlegpagina'. Het (deels) automatisch opbouwen van dossiers is dan ook beslist niet aan de orde. De (meeste?) moderatoren kijken zelf naar wat er aan bewerkingen bij een gebruiker staat voordat ze een beslissing nemen over een eventuele blokkade en staren zich niet blind op een aangelegd dossier. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 apr 2019 15:51 (CEST)[reageer]

Dat begrijp ik, zo'n bewerking moet immers afgehandeld worden door een mens (en dus niet door een computer). Ik ben zelf ook van mening dat het aanleggen van een vandalismedossier niet thuishoort op een overlegpagina: het is immers allesbehalve overleg met de gebruiker. Het is op dit moment voor vandalismebestrijders wel een behoorlijke klus om iedere vandaal tegen te houden en een dossier aan te leggen van iedere ongewenste bewerking en het verbaast me enigszins dat de software daar niet meer "shortcuts" voor biedt (voor vertrouwde gebruikers). Ik ben natuurlijk wel nieuw in Wikipedialand en weet nog niet hoe het hier allemaal werkt. Schilbanaan (overleg) 8 apr 2019 16:01 (CEST)[reageer]

Ook mij lijkt een andere manier van dossiervorming wenselijk – niet alleen omdat de overlegpagina daar niet zo geschikt voor is, maar ook vanuit het oogpunt van hoe we onderling met elkaar omgaan. Daar is ruimte voor verbetering. Ik wil dan ook graag meedenken over een andere aanpak. Tot we wat anders hebben, moeten we roeien met de riemen die we hebben. Groet, Magere Hein (overleg) 8 apr 2019 16:09 (CEST)[reageer]

(na BWC) Het (deels) automatisch aanleggen van een vandalismedossier lijkt me inderdaad onwenselijk, maar als het door een vandalismebestrijder wordt gedaan kan zo'n handeling naar mijn idee wel worden versoepeld, bijvoorbeeld door: het terugdraaien+opslaan van de bewerking en het automatisch aanvullen van de betreffende paginatitel en het type vandalisme in de regel met # ~~~~~ <type vandalisme> op pagina ''<paginatitel>'' bij het indrukken van een knopje. Dat was meer waarop ik doelde. Is dat naar jullie mening ook een slecht idee? Misschien zou het geheel over een andere boeg moeten worden gegooid. Schilbanaan (overleg) 8 apr 2019 16:12 (CEST)[reageer]

Voordat je (=men) discussieert over het 'hoe' is het belangrijker meer duidelijkheid te hebben over het 'waarom'. Waarom zouden we überhaupt (behoudens hele uitzonderlijke gevallen) dossiers aanleggen? Ecritures (overleg) 8 apr 2019 17:53 (CEST)[reageer]

Prima vraag. Ik denk dat we dat nu doen omdat we het altijd zo gedaan hebben. Ik ken betere redenen om dingen te doen. Magere Hein (overleg) 8 apr 2019 17:57 (CEST)[reageer]

Trek je (of trekken jullie) daarmee de intentie van vandalisten in twijfel? Schilbanaan (overleg) 8 apr 2019 18:53 (CEST)[reageer]

Overigens, excuus aan meneer Cachexie, dit overleg zou niet op uw OP plaats moeten vinden. Schilbanaan (overleg) 8 apr 2019 18:57 (CEST)[reageer]

Ik trek de noodzaak en effectiviteit van het aanleggen van dossiers in twijfel. Waarom denk je dat dat anders is? Ecritures (overleg) 8 apr 2019 19:03 (CEST)[reageer]

Dat was mijn vraag niet. Schilbanaan (overleg) 8 apr 2019 19:04 (CEST)[reageer]

Vandalen hebben niets goeds in de zin, daar twijfel ik niet aan. Ik twijfel of dossiervorming zo nuttig is. In het geval van langdurig structureel vandalisme heeft het duidelijk nut, maar bij OBS De Boei niet zo en ook bij BV MijnBedrijf niet. Voor auteursrechtenschenders gebruik ik tegenwoordig een andere methode zonder grote beschuldigingen, die meestal redelijk werkt.

Ik vind het niet erg dat we er hier over beginnen. Een meer diepgaande discussie moet ergens anders plaatsvinden, maar het is een begin. Suggesties voor een betere plaats? Magere Hein (overleg) 8 apr 2019 19:06 (CEST)[reageer]

Graaf afzender markeren. Schilbanaan (overleg) 8 apr 2019 19:11 (CEST)[reageer]

Ik denk dat ik in twijfel trek wie jij allemaal een vandalist noemt. Mijn generieke uitgangspunt is WP:GUVGW. En zoals eerder gezegd, ik denk dat dossiers eigenlijk bijna nooit effectief zijn. En meer tijd kosten dan dat het effectief resultaat oplevert. Ecritures (overleg) 8 apr 2019 20:44 (CEST)[reageer]

Wat is een "vandalist" voor WP (als project) dan, volgens jou? En hoe trek je mijn opvattingen over mijn definitie van een "vandalist" in twijfel? Schilbanaan (overleg) 8 apr 2019 20:47 (CEST)[reageer]

Ik kijk wie jij allemaal berispingen geeft. Maar geef eens antwoord op de vraag die hierboven al ter sprake kwam? Vind jij het wel effectief om dossiers aan te leggen? En zo ja, waarom dan? Ecritures (overleg) 8 apr 2019 21:06 (CEST)[reageer]

Ik deel een berisping uit bijvoorbeeld wanneer een gebruiker een {{zb}} heeft gehad en door blijft gaan met dubieuze bewerkingen. Volgens mij is dat volgens de richtlijnen die binnen dit project zijn opgesteld. Zo niet, dan laat ik me graag corrigeren. Ik denk dat dossiers inderdaad handig zijn om bij te houden welke gebruiker een ongewenste bewerking heeft gedaan en wat betreffende bewerking inhield. Als je misbruik op WP (als project) wil beperken, dan moet je degenen die misbruik van het project maken ook systematisch achterhalen en beperken wanneer zij in herhaling vallen (na gewaarschuwd te zijn). Wat is het alternatief? Geen waarschuwing, geen gevolg en eventueel misbruik maar laten gebeuren zonder consequentie? Schilbanaan (overleg) 8 apr 2019 21:12 (CEST)[reageer]

Je vraag was eerder overigens niet concreet genoeg, voor mij althans. Schilbanaan (overleg) 8 apr 2019 21:19 (CEST)[reageer]

Beste Magere Hein,

De pagina over Dog Whistle heeft enige tijd geleden tot een bewerkingsoorlog geleid. De Wiki moderatoren hebben hem toen, in de versie zónder boreaal, op slot gezet, met de opmerking dat er op de overlegpagina nog openstaande argumenten zijn welke eerst besproken moeten worden. Na vrijgave van de pagina voor bewerking, is men, ZONDER OVERLEG, tóch boreaal weer gaan toevoegen. Dit is tegen de instructies van de moderatie in, dus haal ik het weer weg.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.100.204.191 (overleg · bijdragen) 9 apr 2019 18:40‎

Voor onschuldigen die het bovenstaande niet begrijpen: zie Overleg:Dog whistle#Toch gewijzigd. Magere Hein (overleg) 9 apr 2019 19:07 (CEST)[reageer]

Vond het interview in het AD een opsteker na het pijnlijke vertrek van MoiraMoira.Jc kortekaas apotheker (overleg) 13 apr 2019 16:53 (CEST)[reageer]

Ik las dit verkeerd. Sorry. Schilbanaan (overleg) 13 apr 2019 21:19 (CEST)[reageer]

Geeft niet. Lezen is moeilijk, goed lezen nog moeilijker. Het eerste leerde ik in een paar maanden – het laatste heb ik nooit helemaal onder de knie gekregen. Magere Hein (overleg) 13 apr 2019 21:24 (CEST)[reageer]

Mwah, het ligt er maar aan hoeveel tijd je ervoor neemt en hoeveel energie je eraan wil besteden. In mijn geval soms duidelijk onvoldoende (omdat de context ontbreekt in een enkele wijziging). Schilbanaan (overleg) 13 apr 2019 21:26 (CEST)[reageer]

In de eerste paragraaf wordt in de beschrijving van extreemrechts de link gelegd met geweld, laatste zin). De CD op één lijn stellen met extreemrechts behoeft daardoor nuancering, omdat de CD , voor zover bekend, nooit heeft opgeroepen tot geweld. Nu mist consistentie in het artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 186.2.179.76 (overleg · bijdragen) 18 apr 2019 15:00‎

Voor mensen die het bovenstaande niet goed begrijpen: dit gaat over deze bewerking, waarmee ik een bewerking van artikel extreemrechts door 186.2.179.76 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) terugdraaide.

Bij sommige definities van extreemrechts, i.e. die van "Politicologen" – welke politicologen precies? een bron zou fijn zijn – is geweld of oproepen daartoe een kenmerk van extreemrechts. Andere definities denken daar anders over. Zo is dus "geweld gebruiken of ertoe oproepen [...] geen noodzakelijke voorwaarde voor extreemrechts zijn." Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 18 apr 2019 15:10 (CEST)[reageer]

En bovendien, de Centrumdemocraten hadden wel degelijk een aantal zeer gewelddadige types in hun gelederen. Zo kan ik me nog de bepaald niet frisse praktijken van de fractieleider van de CD in de Amsterdamse gemeenteraad, Yge Graman, herinneren (zie daarover bijvoorbeeld dit artikel in Trouw van 29 april 1994). Een paar jaar geleden heeft Merijn Oudenampsen in NRC ook nog een aardige opsomming gegeven van gewelddadige incidenten waarbij prominente CD'ers betrokken waren. Met vredelievende groet, Matroos Vos (overleg) 18 apr 2019 15:41 (CEST)[reageer]

Waarom verwijder je telkens mijn aanpassing van de omschrijving bij 'hoes'? Een hoes is toch veel meer dan enkel een bescherming van muziekdragers?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.211.173.99 (overleg · bijdragen) 19 apr 2019 11:08‎

Beste niet-ingelogde gebruiker,

Mijn bezwaar tegen je bewerking van het artikel is niet zo zeer de inhoud - het artikel mag wel wat minder over geluidsdragers gaan en meer over andere hoezen - maar de manier waarop je het doet. Zeg nou zelf: is "Hoezen kunnen ook dienen om iets af te dekken of te beschermen. Kijk maar naar een zetelhoes wanneer deze in 'winterberging' gaat, een autohoes, parasolhoes,... [...] Ook rond dekbedden worden wasbare hoezen gebruikt ter bescherming." een verbetering van het artikel? Zulke zinnen - en de latere dubbeloppigheid over dekbedhoezen - kunnen prima op een blog, maar niet in een encyclopedie. Het spreekt de lezer direct aan ("kijk maar"), die winterberging, die opsomming met "ik weet niks meer te bedenken dus doe dat zelf maar"-puntjes; zo schrijven we niet.

Ik wil best meewerken aan een uitbreiding van het artikel, maar dan moet ik eerst nadenken over hoe dat moet. Als je dat wilt doe ik wel een voorstel op Overleg:Hoes. Dat kun je zelf ook doen.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 19 apr 2019 11:21 (CEST)[reageer]

Beste Magere Hein, Met alle respect maar daar heb ik de tijd niet voor. Ik dacht de lezer meer te kunnen informeren door kort en bondig bij te plaatsen. U bent uiteraard vrij om dit aan te passen, daarvoor dient deze vrije encyclopedie, maar zomaar verwijderen omdat het in uw ogen 'verkeerd' verwoord staat vind ik zeer egoïstisch. Deze manier van werken maakt een website als Wikipedia alleen maar ongeloofwaardiger. Ik hoop dan ook dat u in de toekomst eerder nadenkt om waarheden anders te verwoorden dan zomaar te verwijderen en zo een onjuistheid op internet te publiceren. Is het niet net de bedoeling eerder zoveel mogelijk juiste informatie te geven in een al dan niet ongelukkige uitdrukking dan onvolledigheden te laten staan? Als we dan toch de 'pietje precies' uithangen, waarom staat de pagina 'hoes' dan nog online? Deze geeft foute informatie en klopt dus niet. Soit, ik probeer nog 1 maal de tekst terug te zetten. Als u deze verwijdert is dat uw zaak maar ik hoop wel dat u er dan de tijd voor zal nemen de juiste informatie anders te verwoorden. Gezien u de tijd kan nemen anderen te controleren zal u wellicht ook de tijd hebben andere verwoordingen te formuleren.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.211.173.99 (overleg · bijdragen) 19 apr 2019 11:47‎ - PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik twijfel niet aan uw goede bedoelingen, maar als u tijd hebt wat aan de encyclopedie toe te voegen, heeft u ook tijd dat goed te doen. Als u van mijn aanbod voor hulp gebruik wilt maken, blijf ik daartoe bereid, ook na vandaag. Zo niet: dan niet. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 19 apr 2019 11:51 (CEST)[reageer]

Beste 11:47‎|213.211.173.99, in plaats zo'n zure reactie zou u ook eens Wikipedia:Vijf zuilen kunnen raadplegen, over de mogelijkheden en onmogelijkheden van het bewerken van deze encyclopedie? -PS- U verwijderde met uw bewerkingen tevens een belangrijke link naar een doorverwijspagina. Zie ook Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Ik zal de overlegpagina van het IP adres waar u vanaf werkt een welkomsbericht met meerder hulplinken plaatsen. Een fijne dag gewenst, MVG Arch (Overleg) 19 apr 2019 11:56 (CEST)[reageer]

Deze gebruiker vindt dat honden niet deugen en hun baasjes evenmin

— Gebruikersbox Magere Hein

Je plaatsing van een kattensilhouet bij deze mededeling roept bij mij als kattenliefhebber veel vragen op. Deugen ook kattenbaasjes niet? En katten? En hoe zou jij staan tegenover het uitmoorden van alles wat er niet deugt aan en in de mensheid? Ik zou daar een groot voorstander van zijn, alleen is de vraag hoe je kunt nagaan of ook de allerlaatste mens zichzelf volgens afspraak beëindigt. En aangezien ondeugd en onsympathiek gedrag kennelijk eigen is aan opportunistische soorten als kraaien en mensen, hoe voorkom je dat de evolutie een opvolger voortbrengt die even rottig is? Moeten we niet die hele immorele evolutie verbieden? Dat waren zo wat opgewekte gedachten die mij door het hoofd speelden bij het aantikken van mijn zachtgekookte ochtendeitje.

Fijne Pasen verder! — bertux 21 apr 2019 12:04 (CEST)[reageer]

Tja, bertux, ik had natuurlijk ook een plaatje met een silhouet van een hond met daardoor een rood kruis kunnen gebruiken, maar dat kon ik zo snel niet vinden op Commons. Wellicht maak ik vandaag nog wat. Katten hebben geen baasje, katten hebben personeel.

Ik ben niet zo'n fan van uitmoorden, al is de gedachte soms wel verleidelijk. Wat evolutie betreft: die werkt ook zonder dat we die een handje helpen door het fokken van huisdieren. Wat daar uitkomt nadat de laatste mens zijn laatste adem uitgeblazen heeft valt niet te voorspellen. We zullen er niet bijzijn om de uitkomst waar te nemen. Evolutie is, net als de hele natuur, niet zozeer immoreel als wel amoreel.

Na deze boodschap voor de stad en de wereld rest mij slechts alle lezers een goed paasfeest te wensen. Het is schitterend weer, maak er gebruik van – dat ga ik zo ook doen. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 21 apr 2019 12:20 (CEST)[reageer]

Goed advies, dat ik natuurlijk niet ga opvolgen; evengoed bedankt! Enne: Category:No dogs signs. De plaatjes hadden wel iets pittiger gekund — bertux 21 apr 2019 12:45 (CEST)[reageer]

Ik zag je commentaar hier: [1]. Je weet toch wel wat een krik is? VanBuren (overleg) 2 mei 2019 21:20 (CEST)[reageer]

Jazeker weet ik dat. Ik begreep die tekst over die krik in het artikel niet. Als iemand die het wel begrijpt het in begrijpelijk Nederlands kan uitleggen houd ik me aanbevolen. Magere Hein (overleg) 2 mei 2019 21:23 (CEST)[reageer]

De bedoeling van die kruissleutel was een voorbeeld te geven wat een koppel is. Dat kan je echter ook vinden in het artikel koppel waar al naar gelinkt wordt. Dat voorbeeld vind ik dan ook overbodig en leidt af van het verhaal over de werking van de spaken. Daarom verwijderd. Wat met die krik bedoeld was is dat wanneer je een auto opkrikt en je blokkeert je wiel niet (bv. met de rem), dan gaat het wiel ronddraaien en werkt de kruissleutel niet.

Ach, so! Nou snap ik het. Excuseer mijn af en toe wat autistische voorstellingsvermogen. Me lijkt het beter het daar maar verder niet over te hebben, want het is wat subtieler dan zoals het er stond.

Ik heb ook een plaatje verplaatst naar boven om een beschrijving van het verschil radiaal/tangentieel visueel te verduidelijken. De beschrijving is hier en daar nog steeds niet ideaal. Misschien later. VanBuren (overleg) 2 mei 2019 22:28 (CEST)[reageer]

Ook de opmaak is minder dan volmaakt. Ik kijk, als je je ding gedaan hebt, er nog eens naar. Zo moeilijk is het ook weet niet. Groet, Magere Hein (overleg) 2 mei 2019 23:28 (CEST)[reageer]

Beste, dank voor het systematisch terugdraaien van "spectaculaire" berichten als zou dit plots ontcijferd zijn. Na een klacht bij de ombudsman van de VRT (waar de meesten hun bron halen) werd dat artikel veel neutraler gemaakt. Zo is de titel van het artikel nu een vraag, eerder dan een statement. Ook academische bedenkingen bij deze research werd nu toegevoegd. Ik vermoed dat wikipedianen nu minder snel geneigd gaan zijn om deze info over te nemen. Xaviervd (overleg) 16 mei 2019 14:27 (CEST)[reageer]

Dank je. Vanochtend had ik het er off-wiki al over en daar schreef ik: "Ik geloof er trouwens niets van dat het nu ontcijferd is, iemand denkt dat-ie het ontcijferd heeft. Dat is niet voor het eerst." Vooral dat 'proto-Romaans' lijkt me vliegende nonsens. Protoromaans kennen we als Latijn, een taal die rond 500 het loodje heeft gelegd, maar die we goed kennen. Als een 15e-eeuws manuscript in gecodeerd Latijn was geschreven, was dat allang ontdekt. Het is goed dat de VRT zijn stelligheid wat heeft gedempt.

Ik heb al lang bestelling voor dit boek en weet dat er elk jaar nieuwe mensen zijn die beweren het 'ontcijferd' te hebben - YouTube staat er vol mee. Het is allemaal fantasie. Als het manuscript ooit ontcijferd wordt, is dat door iemand aan het einde van een lange rij van would be-ontcijferaars, dat wel. Ik denk niet dat ik het mee zal maken. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 16 mei 2019 16:34 (CEST)[reageer]

Beste Magere Hein,

Naar aanleiding van je terugdraaiing van een wijziging aan de pagina 'Rietveldlicht/testpagina' sturen we je dit bericht. De informatie op deze pagina is niet meer up to date. Daarom hebben we alle informatie waar nodig gecorrigeerd en aangevuld. Onze aanvulling/wijziging was puur feitelijk geschreven; vele malen feitelijker - en daarmee veel meer voldoend aan de normen die Wikipedia stelt - dan de oude tekst. We zijn dan ook verbaasd dat deze wijziging is teruggedraaid. De oude tekst is veel commerciëler en ook niet volledig. We horen graag de reden dat onze wijziging is teruggedraaid. De reden 'reclame' lijkt ons niet relevant, omdat de oude tekst veel meer bestempeld zou kunnen worden als reclame dan de gewijzigde tekst. Dit is dan ook niet de bedoeling van de tekst en daarom is hij ook aangepast.

We zijn benieuwd naar je reactie!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 185.22.14.54 (overleg · bijdragen) 22 mei 2019 15:50‎

Beste niet-ingelogde gebruiker,

Ik heb uw bewerking niet om inhoudelijke redenen teruggedraaid, maar omdat het een kladpagina van een geregistreerde gebruiker is, namelijk Rietveldlicht. Wanneer een niet-ingelogde gebruiker zo'n pagina bewerkt is er altijd reden voor een zekere achterdocht. Als die gebruiker zelf de pagina had bewerkt was dat niet het geval geweest.

Nu wil het geval dat op 15 mei 2019 om 13:12 uur vanaf hetzelfde IP-adres als u gebruikt een artikel Rietveld Licht & Wonen is geplaatst, dat op 15 mei 2019 om 13:18 door mij is verwijderd met als reden "Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda". Ik maak me ook nogal zorgen over die kladpagina. De inhoud is weliswaar minder erg dan het verwijderde artikel, maar ruikt toch wel wat naar wat Doorzon Herverlichting in het lokale suffertje zou schijven. Ik begrijp best dat een Wikipedia-artikel voor uw winkel erg aantrekkelijk is, maar dat is het niet noodzakelijk voor Wikipedia. Als u in het kladartikel ingelogd aan kunt geven hoe Rietveld Licht & Wonen zich onderscheidt van de lampenzaak om de hoek, en daarvoor betrouwbare en onafhankelijke bronnen geeft, heeft zo'n artikel een kans, anders niet.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 22 mei 2019 16:17 (CEST)[reageer]

Beste Magere Hein,

Bedankt voor je duidelijke toelichting! We gaan ermee aan de slag!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 185.22.14.54 (overleg · bijdragen) 23 mei 2019 15:09‎

Hoi,

weet jij of IP-adresreeksen vrijgegeven moeten worden voor onze avonden?

Groeten HT-boek (overleg) 26 mei 2019 11:42 (CEST)[reageer]

Hallo HT-boek,

Niet met zekerheid, maar ik vermoed van wel, voor niet-ingelogde gebruikers. Ik kan dat ter plekke naar behoefte regelen.

Groet, Magere Hein (overleg) 26 mei 2019 11:56 (CEST)[reageer]

Hoi Magere Hein,

Ik heb een fout gemaakt met mijn planning en kan er vanavond niet zijn. Excuses daarvoor. Ik hoop dat jij de honneurs kunt waarnemen! Groet — bertux 6 jun 2019 11:11 (CEST)[reageer]

Zou je zo vriendelijk willen zijn om hier ook even naar te kijken? Bij voorbaat dank. Equinoxe part5 (Overleg) 3 jun 2019 18:59 (CEST)[reageer]

Laat maar, is al voor elkaar. Equinoxe part5 (Overleg) 3 jun 2019 19:39 (CEST)[reageer]

Je hebt deze vandaal gelukkig geblokkeerd, waarvoor dank. https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/185.58.148.158 Op zijn overlegpagina heb je 'blok een dag' vermeld, terwijl hij een blokkade van een week heeft ontvangen. Klopt die blokkade van een week wel, gelet op het feit dat hij nooit eerder geblokkeerd is geweest? Niet dat ik bezwaar heb tegen een blokkade van een week, maar toch. Floortje Désirée (overleg) 6 jun 2019 11:02 (CEST)[reageer]

Beste Floortje Désirée, bedankt voor je opmerking,

Die week kwam omdat RonaldB op 15 mei 2019 dat IP-adres al 3 dagen rust had gegeven. Kennelijk heb ik dat niet goed neergezet in de overlegpagina. Die is inmiddels aangepast door Nieuwsgierige Gebruiker – waarvoor dank – dus wat mij betreft laten we het zo. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 6 jun 2019 11:14 (CEST)[reageer]

Alstublieft, Magere Hein. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 6 jun 2019 11:16 (CEST)[reageer]

Prima. Floortje Désirée (overleg) 6 jun 2019 14:12 (CEST)[reageer]

Ok ik begrijp het misschien wilt u een pagina over mij maken ? Zou ik wel erg leuk vinden om mijn werk te delen

Vriendelijke groet jan– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door J.s.korver (overleg · bijdragen) 7 jun 2019 23:00‎

Beste Jan,

Nee, dat begrijp je niet goed. We schrijven hier artikelen voor een encyclopedie. We kunnen niet over iedereen schrijven, dus moet iemand op een of andere manier opvallen om er een artikel over te schrijven. Zo'n artikel moet verifieerbaar zijn aan de hand van bronnen en het moet neutraal zijn. Ik heb geen inzicht in hoe relevant je bent als onderwerp, maar kennelijk heeft nog niemand de moeite genomen over jou een artikel te schrijven. Ik weet wel dat slechts weinigen neutraal over zichzelf kunnen schrijven.

Ik zag dat je een plaatsje naar commons heeft geüpload, waarvan u beweert dat het eigen werk is. Als dat inderdaad uw werk is, dan kan het daar gerust blijven staan en we stellen dat op prijs. Bedenkt dat een Wikipedia-artikel geen etalage voor uw werk is.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 7 jun 2019 23:13 (CEST)[reageer]

Beste Magere Hein,

• Ten eerste: bedankt voor je reactie op mijn overlegpagina. Fijn om te weten dat feedback wordt bekeken.
• Ten tweede: over YouTube als bronnen gebruiken: ik heb uren gezocht naar artikelen over het desbetreffende onderwerp, ik kon alleen niet echt veel vinden. Omdat het evenement al meer dan 10 jaar geleden plaatsvond zijn veel artikelen alweer van het internet verdwenen. U hebt het natuurlijk veel te druk, maar mocht u een bruikbare (gearchiveerde) bron kennen, laat het mij weten.
• Ten derde: de lengte van het artikel is juist groot door de vele details. Ik ben fan van rally's en probeer de artikelen zo gedetailleerd mogelijk te maken. (goede wil) Ik heb dezelfde opzet gebruikt voor de Central Europe Rally en de Dakar Rally 2008-2011 pagina's en daar is nooit kritiek op geweest vanwege de lengte van de pagina. Dus ik hoop gewoon dat het niet verwijderd hoeft te worden, want het kost mij veel tijd, ook al vindt ik het geen probleem om veel tijd aan Wikipedia te besteden.
• Ten vierde: Het filter ziet mij wel vaker als kletsen, maar wees daar niet ongerust over. Het komt waarschijnlijk gewoon door woordkeuze, maar ik 'werk' nu al een aantal jaren mee aan Wikipedia en heb dat nooit gedaan met vandalisme als goal.

Alvast dank voor u begrip, 84.87.111.104 8 jun 2019 12:28 (CEST)[reageer]

Ik heb nog even wat gekeken en zag dat die YouTube-filmpjes opnamen zijn van een motorsportprogramma. Nu weet ik niets van dat programma, maar als het journalistiek gemaakt is kan het door de beugel als bron en dus een YouTube-clip ervan ook. Over de kwaliteit ervan kan ik niet oordelen. Ik heb ook naar de woorden "Trans-oriental Rally" in Google gevist en daar kwam niet veel bruikbaars mee naar boven. Ook krantenarchief Delpher, vaak een goudmijn voor informatie, zwijgt over de rally. Enfin, ik maak er in de huidige vorm geen bezwaar tegen, als een ander dat wel doet kom ik er vast wel achter.

Ik ben blij te horen dat je je van de filtermeldingen niets aantrekt. Die filters doen goed werk, maar niet altijd terecht: ze kijken immers niet zien wie een bijdrage doet. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 8 jun 2019 13:24 (CEST)[reageer]

Dank u wel. Ook bedankt voor de link van die kranten, komt wellicht nog eens ooit van pas. Het vervelende is dat de site van de video's is overgenomen, waardoor geschreven pagina's zijn verdwenen. 84.87.111.104 8 jun 2019 13:33 (CEST)[reageer]

Hoi MH. Bij deze beveiliging van eind maart gaf je als toelichting "Voortdurend vandalisme: betwiste beslissing, is dan volgende week wel weer over". Bedoelde je daarmee dat het een tijdelijke risicovolle situatie betrof? Het was in ieder geval wel een beveiliging voor onbepaalde tijd. Ik vroeg me af of die nog wel nodig is. Groet, Apdency (overleg) 10 jun 2019 10:57 (CEST)[reageer]

O, dat is me wel vaker overkomen: terwijl ik een tijdelijke beveiliging bedoelde in te stellen is het een OT-beveiliging geworden - de beveiligingspagina helpt daarin ook niet mee. Ik haal de beveiliging er zo weer af tot wanneer de volgende competitie (of geklieder) begint. Artikels over voetbalscheidsrechters worden geregeld gevandaliseerd, nadat ze een beslissing nemen die sommige supporters niet bevalt. Ik kan me trouwens niet aan de indruk onttrekken dat Gözübüyüks naam nog wat extra gescheld oplevert. Dank voor de oplettendheid en vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 10 jun 2019 11:45 (CEST)[reageer]

Graag gedaan. En ik kan je verzekeren dat jij niet de enige bent die tijdelijk bedoelt, maar OT doet. Mij is dat ook al meermaals zo gegaan. Apdency (overleg) 10 jun 2019 12:27 (CEST)[reageer]

Boehoehoe.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Schilbanaan (overleg · bijdragen) 19 jun 2019 00:47‎

Dat klopt! Dat was ik! Boehoehoe. Schilbanaan (overleg) 19 jun 2019 00:50 (CEST)[reageer]

Ja wat zielig he, die jonge (witte) mannen die hun suprematie dreigen te verliezen :-). Elly (overleg) 19 jun 2019 00:50 (CEST)[reageer]

Repost! Schilbanaan (overleg) 19 jun 2019 00:51 (CEST)[reageer]

Ja dat zag ik nadat ik het deed. Elly (overleg) 19 jun 2019 00:53 (CEST)[reageer]

Beste Magere Hein,

U heeft onlangs mijn wijzigingen aan de pagina "Mr. Polska" teruggedraaid. Uw feedback was onjuist. Deze tekst is geschreven door het boekingskantoor van Mr. Polska, AT Bookings. Ik heb toestemming gevraagd aan AT Bookings voor het gebruik van deze tekst en dit is akkoord. Wat u meent te zeggen is dus een omgedraaide redenering en een foutieve aanname. De tekst die Partyflock gebruikt, is een inbreuk op het auteursrecht van zijn biografie (geschreven door AT Bookings). Bij deze dan ook de vraag of u de bewerking zou kunnen terugdraaien.

Jorritleemans (overleg) 8 jul 2019 12:54 (CEST)[reageer]

Beste Jorritleemans,

Ik spring even in voor de drukbezette Magere Hein.

U hebt kennelijk de gebruiksvoorwaarden van Wikipedia of de bepalingen rondom het Auteursrecht niet gelezen. Wie teksten van elders overneemt op Wikipedia, moet rechtsgeldig verklaren daartoe het recht te hebben. Op Wikipedia is daarvoor het OTRS-systeem in het leven geroepen, met voorbeeldmails waarmee u de teksten vrij kunt geven onder een voor Wikipedia geschikte licentie, gewoonlijk CC-BY-SA. Zo'n vrijgave is onherroepelijk en geeft anderen tevens het recht om de tekst op Wikipedia aan te passen.

Het is dus niet zo als op Facebook of Instagram, dat u zelf in uw eentje kunt bepalen wat er over Jorrit Leemans of Partyflock of de Mont Blanc of kleermakerskrijt geschreven wordt. Dat zou ook onverenigbaar zijn met de encyclopedische doelstelling van Wikipedia. Daarnaast is het zo, dat eigen webpagina's van artiesten promotioneel en dus vrijwel per definitie ongeschikt zijn voor de encyclopedie. — bertux 8 jul 2019 13:37 (CEST)[reageer]

@Magere Hein: ik lette niet goed op, dacht dat ik op de pagina van ErikvanB was; met hem heb ik een stilzwijgende overeenkomst dat ik sommige vragen op zijn pagina af kan handelen. Draai maar terug als je wilt — bertux 8 jul 2019 13:44 (CEST)[reageer]

Geen enkel probleem, bertux. Ik stel het juist op prijs dat je mijn taak waarneemt in mijn afwezigheid. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 8 jul 2019 16:09 (CEST)[reageer]

Nog even een aanvulling op wat al eerder aan Jorritleemans is uitgelegd: de tekst die u plaatste was identiek aan die, die op Partyflock staat (of stond). Daaruit volgt alleen dat u, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de auteursrechthebbende aan Wikipedia, een auteursrechtelijk beschermde tekst plaatste. Ik kan niet aan uw gebruikersnaam zien of u zulke toestemming heeft. Ik kan evenmin achterhalen hoe Partyflock aan die tekst is gekomen. Dat is ook mijn taak niet, mijn taak in dezen is Wikipedia vrij te houden van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Op uw overlegpagina is al uitgelegd hoe de auteursrechthebbende de noodzakelijke toestemming kan geven. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 8 jul 2019 16:09 (CEST)[reageer]

Beste Magere Hein; ik ben t.z.t. op zoek naar een foto van de Dirk Smitsstraat in Rotterdam (het artikel is nu genomineerd). Kan jij daarvoor zorgen, als je eens in de buurt komt. Er staat nog maar 1 pand aan de straat, dat van NIVON op nr 76.Ceescamel (overleg) 22 jul 2019 10:26 (CEST)[reageer]

Maar natuurlijk! Ik verwacht niet voor woensdag er aan toe te komen, maar het komt voor elkaar. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 22 jul 2019 12:27 (CEST)[reageer]

Hallo Hein,

Omdat ik voor een andere organisatie ga werken, neemt een collega het monitoren van de wikipedia-meldingen over. Wil je bij klachten gebruikers op de ip-reeksen van Avans (145.48.0.0/16, 145.49.0.0/16 en 2001:610:1a0::/48) voortaan Michiel een seintje geven? Kun je hem ook als contactpersoon bij de ip-reeksen vermelden?

Bedankt voor de samenwerking afgelopen jaren!

→Peter← _(overleg) 21 aug 2019 10:09 (CEST)[reageer]

Beste Magere Hein,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:04 (CEST)[reageer]

Beste M.H., sinds een maand is mijn OP (semi-)beveiligd. Zullen we kijken of het rustig blijft als je de beveiliging er weer af haalt? Met vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 11 sep 2019 10:25 (CEST)[reageer]

Bij afwezigheid van Magere Hein heb ik de beveiliging er maar even af gehaald. Trijnstel (overleg) 18 sep 2019 23:56 (CEST)[reageer]

Trijnstel, dank je wel. Bob.v.R (overleg) 19 sep 2019 01:00 (CEST)[reageer]

Dag Magere Hein, ik mis je en maak me een beetje zorgen om je. Hoe is het met jou? Groeten, Elly (overleg) 22 sep 2019 14:50 (CEST)[reageer]

Zoiets wou ik ook opschrijven. Voor jouw doen ben je nogal stil... Apdency (overleg) 30 sep 2019 17:13 (CEST)[reageer]

Ik denk dat Magere Hein gewoon druk is, no need to worry :-). We missen hem ook al een tijdje op IRC maar dat komt ook vast wel weer. Het is ook weer bijna halloween hè, dat kost ook veel voorbereidingstijd :P. Tom (overleg) 14 okt 2019 13:36 (CEST)[reageer]

.

Mijn mail aan het adres dat hij buiten Wikipedia gebruikt, wordt ook niet beantwoord. Ik zal eens een sms-je sturen — bertux 14 okt 2019 13:43 (CEST) En gedaan, afwachten — bertux 14 okt 2019 13:55 (CEST)[reageer]

Maar nu zie ik, dat er de 11e nog een bewerking is gedaan door dit account. Evengoed zou een wat expliciet levensteken welkom zijn! Hoe is het? — bertux 14 okt 2019 13:59 (CEST)[reageer]

Een levensteken van Magere Hein... dat klinkt wat tegenstrijdig. "De dood komt je halen, de dood raakt je aan. Dus De dood moet in levende lijve bestaan!" - je humor wordt gemist op IRC, Magere. Tot gauw toch? Groet, Brimz (overleg) 18 okt 2019 20:28 (CEST)[reageer]

Vanaf september zagen we tot nu toe elke maand nog één bewerking van jouw hand. Kunnen we in ieder geval dáár nog op blijven rekenen? Apdency (overleg) 18 jan 2020 15:53 (CET)[reageer]

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Ik wil jou bedanken voor al je bijdragen dit jaar met in het bijzonder je werkzaamheden als moderator en je foto's op Commons.

Tina (overleg) 31 dec 2019 00:36 (CET)[reageer]

In 2019 heb je een Wikipedia artikel geschreven, een foto toegevoegd aan Wikimedia Commons en/of een Wikidata item aangemaakt in het kader van het gendergap project. Binnenkort viert de wereld Internationale Vrouwendag 2020. Om hierbij stil te staan, organiseren we ook dit jaar extra activiteiten rondom het gendergap project. Doe je mee?

WikiZaterdag in Utrecht

Er is een speciale WikiZaterdag in Utrecht op 7 maart waar je samen met andere Wikimedianen kunt werken aan het vergroten van kennis over vrouwen en vrouw gerelateerde onderwerpen. Je bent van harte welkom om aan te sluiten!

Online meedoen

Maar je kunt natuurlijk ook vanaf een andere locatie online aan de slag. Kijk voor inspiratie eens rond bij de te schrijven artikelen, of bijvoorbeeld bij de uit te breiden artikelen. Onder iedereen die in de periode van 1 tot en met 8 maart een bijdrage doet voor gendergap en dit laat weten op de resultatenpagina, verloten we 1 x 4 toegangskaarten voor het Rijksmuseum.

Meer weten of gelijk inschrijven voor de bijeenkomst in Utrecht? Ga dan naar de projectpagina.

Graag tot ziens! namens de gendergap werkgroep Denise Jansen - Wikimedia Nederland (overleg)

Hoi Magere Hein, ik ben zelf sinds korte tijd weer meer actief op Wikipedia en mij begon op te vallen dat ik geen bewerkingen van jouw hand zag voorbijkomen. Een blik in je bijdragengeschiedenis leerde me dat je laatste bijdrage op 1 december vorig jaar was. Ik weet niet of je voornemens bent om (op korte termijn) terug te keren, maar mocht dat zo zijn wil ik je langs deze weg er in ieder geval even op attenderen dat over vijf dagen het aantal bewerkingen in de afgelopen 365 dagen van jouw hand onder de 250 zal komen. Ik hoop zelf op een spoedige terugkeer van jou hier als moderator, maar mochten er op dit moment andere zaken in je leven meer aandacht en tijd vragen hoop ik in ieder geval in de verdere toekomst weer bewerkingen van jou voorbij te zien komen hier Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 11 jul 2020 10:12 (CEST)[reageer]

Hoi Magere Hein, ik heb dit jaar verschillende pogingen gedaan om contact met jou te (laten) krijgen, maar helaas is dat niet gelukt. Wél heb je na bovenstaande oproep nog een bewerking gedaan - gelukkig, je bent er nog! Maar het bleef wel bij die ene bewerking. Het lijkt er dus niet op dat je zult pogen je moderatorbitjes te behouden. Is het dan misschien iets om zelf op Meta die bitjes in te leveren? Dan komt dat op deze lijst zo te staan (verborgen weliswaar, maar toch). Maar als het jou allemaal om het even is: even goede collega's, en wie weet tot ziens! Groet, Apdency (overleg) 15 jul 2020 09:39 (CEST)[reageer]

Per bovenstaande: hopelijk tot ziens! Schilbanaan (overleg) 3 aug 2020 23:36 (CEST)[reageer]

Ik dacht aan gezondheidsproblemen, of dat je stiekem voor de geheime dienst was gaan werken, nou ja, het gaat me niet aan. Welkom, goed je naam en je werk weer te zien!  →bertux 29 aug 2023 13:32 (CEST)[reageer]

Dubbele punt D Schilbanaan (overleg) 29 aug 2023 15:57 (CEST)[reageer]

Beste Magere Hein,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Gelderse Postwagen - (2 bewerkingen)
• Perron 55 - (1)
• VenLokaal - (1)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 16:00 (CEST)[reageer]