사용자토론:Meshin0

읽으시다보면 '이 사람이 시비를 거는 건가?' 생각하실 수 있습니다. 저는 절대 그런 의도는 없으며, 의견 정도로 생각하며 읽어주세요. 아니 그건 너무한가..? 중립 정도..

기계번역을 하시지 않으셨다니, 대단히 죄송합니다. 제 사용자토론 문서에 두 번에 걸쳐 글을 올리셨던데, 두번째 편집 내용의 표현들을 보면 화가 많이 나신 것 같습니다. 죄송합니다. 사실, 제가 그 글이 기계번역을 했다는 생각으로 편집을 한 것입니다. 만약 기계번역이 아닌 것을 알았더라면 그렇게 글을 많이 잘라내지는 않았을 것입니다. 그렇게 고생하시며 번역해 올리셨는데, 누가 그걸 지우고 하겠습니까? 시간이 더 많이 걸리더라도 더 다듬었을 것입니다. 죄송합니다.

하지만, 저도 하고 싶은 말은 있습니다.

일단 토론:물고기에서 사용자께서 하신 말 : 내용을 읽어보시긴 한 것이냐고 물으셨습니다. 이건 잠시 후 설명해드리겠습니다. 기계번역 같이 보이는 부분은 이런 부분입니다. 해부 문단, 호흡기관 부분 대부분의 공기호흡어들은 지상에서 서는데 사용되는 에너지 비용이나, 지상의 포식동물에게 노출되는데 따른 체력적 비용을 피하는 "임의적인 공기호흡어"들이다. 등입니다.

사용자께서는 제 토론 문서에 저에게 무책임하다고 하셨습니다. 하지만 저는 그것을 되묻고 싶습니다. 사용자께서는 제가 한 기여 3개를 완전히 덮어버리셨습니다. 그 중 두번째, 세번째 편집은 일반적인 기여인데 말이죠. 사용자 뿐만 아니라 저도 마찬가지로 그 판의 문서 고치는 데 정식 명칭을 찾아보며, 생물 이름은 그 영어판 문서에 들어가 보며 학명을 찾아 한글 이름을 찾았습니다. 그리고 각종 다른 일들을 하며 오랜 시간 편집했습니다.(물론 사용자만큼 오랜 시간이 걸리진 않았습니다.) 저도 한 줄 한 줄 읽으며 편집했습니다. 그리고 영어판과 정식 명칭이 아닐 수 있는 단어들을 하나하나 비교했죠. 사용자께서는 제가 등록하고 수정한 정식명칭들을 다시 영어로 바꾸어 놓으셨습니다. 사용자께서 번역을 하시며 내용을 올리셨을 때 '어류' 등의 단어에 반복해서 [[]] 링크를 달아 놓으셨습니다. 그 기호들을 지우느라 저도 한 줄 한 줄, 한 단어 한 단어 읽으며 기호를 지웠습니다. '어류' 단어에만 반복해서 다신 게 아니므로 ctrl+F 같은 것도 사용할 수 없었죠. 하지만 사용자께서는 문서를 되돌리시며 링크들을 다시 '살려놓으셨'습니다. 지금 보면 알 수 있듯이 거의 모든 어류 라는 단어에 링크가 되어 있습니다. 눌러 보셨습니까? 어류는 같은 문서로 연결됩니다. 링크를 할 필요가 없는 단어입니다.저는 제가 '이상하다고 보는' 내용들을 모두 지우지 않았습니다. 저도 최대한 제가 의역할 수 있을만큼 어느정도 의역을 했습니다. 제가 정말 무책임한가요? 사용자께서는 제가 무엇을 했는지 모르시고 그냥 되돌리기 하셨습니다. 제가 그냥 내용을 잘라버렸다고 생각하신 것 같습니다. 사용자께서는 어떤 내용이 어떻게 바뀌었는지 비교하지 않고 그저 되돌리기만 한 것 같습니다. 저도 사용자께서 쌓으신 탑을 부수긴 했지만, 사용자께서는 남이 가까스로 탑에서 먼지를 제거하고 맞지 않는 벽돌을 빼 다시 쌓은 것을 먼지를 다시 올리고 벽돌을 부순 셈입니다.

사용자께서는 사람들이 더 풍부한 지식을 보게 하고 싶다고 하셨습니다. 저도 그렇습니다. 위키백과를 이용하는 분들이 더 정확하고 풍부한 지식을 얻어가길 원합니다. 그렇기 때문에 저도 위키백과 활동을 하는 것이죠. 제가 몇몇 자른 내용들에 대해서는 정말로 죄송하지만, 저도 힘들게 한 다른 작업들이 되돌려졌다는 것이 저도 그리 좋지는 않네요.

어쨌든.. 죄송합니다. 너무 속상해하지 마세요. :)

그런데 앞에 말한 되돌려진 '다른 작업'들은 어떻게 해야 할지 모르겠습니다. (링크 제거 등..) 제가 여러 작업을 나눠서 편집하지 않고 한꺼번에 한 잘못이군요.. --Grrewa (토론) 2011년 2월 16일 (수) 18:18 (KST)답변

안녕하세요, Meshin0입니다. 글 잘 읽어봤습니다.

1. 기계번역과 직역은 다릅니다. 예로 들어주신 부분은 직역한 문장입니다. 이해가 되도록 최대한 노력한 문장입니다. 기계로 번역한 것 처럼 전혀 저 문장이 이해가 안되셨나요? 흠... 이러한 문장에게 필요한 것은 더 유려한 의역이라고 생각합니다. 저도 시간이 날 때마다 차차 하려고 했구요.

2. 세개의 기여에 대해서 어떻게 하실거냐고 물으셨군요.

저도 Grrewa님의 히스토리를 다 봤습니다. 그리고 3/2가량을 없앤 부분까지 되돌아간 것입니다. 그전의 기여에 대해서는 전혀 손대지 않았습니다. 그 전의 기여들은 감사할 뿐입니다. 어류라는 단어에서 [[]]기호를 제거하신것도 봤구요, 의역을 하신 부분도 있던것으로 기억됩니다. 그러나 내용, 제가 생각하기엔 가장 중요한 것입니다, 내용을 지워버린 것은 큰.일.입니다. 그것은 정보를 삭제해 버리신것이고, 제 의도를 전혀 모르고 계신것으로 보여지더군요. 전 물고기들이 가진 다양한 생리학적, 물리적, 해부적, 정보들을 적고 싶었습니다. 한국어 위키 사용자들이 누구든 그것을 보고 더 좋은 내용으로 기여할 수 있는 기회를 주고싶어서요. 그런데 싹 없애버리셨다니요... 적어도 그럼 세가지 기여들을 따로 하셨다면, 혹은 정확한 순서대로 하셨다면, 저도 미치지 않은이상 삭제한 부분만 없앴을 것입니다.

흠... Grrewa님께서는 탑에서 먼지를 제거하다가 갑자기 탑의 3분의 2를 부셔버리신듯합니다.

제가 무책임에 대해서 언급한 것은 이런 의미가 있었습니다. 위키정신에 의해 작성된 글을 무려 3분의 2나 그냥 지워버린 그 무책임성.그것을 이야기 하고자 한 것입니다. 다른 의미는 전혀. 없습니다. 그 외에 한줄씩 읽으셨다거나, 단어를 고쳐주신것은 감사합니다. 그리고 당연히 그러셨으리라 생각합니다. 제가 그 부분들을 함께 지운 것은 그 모든 노력을 다 물거품으로 만든 삭제의 무책임성에 대항한 제 모든 한국 위키러들을 위한 제 책임이었습니다. 이해하실 수 있으리라 믿습니다.

제가 몇가지 당부의 말씀을 드리고 싶습니다.

1. 기계번역과 직역의 차이를 인지하실 수 있게 되기를 희망합니다. 그러기 전에는 그냥 삭제하시진 마시길 바랍니다. 절대로. 무책임해 보입니다.

2. 기여를 몇개로 나누어서 해주시기 바랍니다. 삭제라는 것과 다른 기여가 뒤섞여 있을 경우, 삭제를 되돌리기 위해 다른 기여가 같이 묻혀버리는 불상사를 막을 수 있으리라 생각합니다. 본인께서 직접 답을 마지막에 써주셨더군요.

마지막으로 한말씀 드립니다.

사과는 잘 받았습니다. 그리고 다시 있었던 반문에 대해서 두가지 해결방법도 알려드렸습니다. 그리고 저도 Grrewa님께서 만드신 두가지 기여를 의도치 않게 무시하게 된 점은 안타깝게 생각합니다. 그러나 죄송하지는 않습니다. 제 말의 뜻이 적.확.히. 전달 되었으면 하는 바램 간절합니다. 저도 인터넷 상의 싸움은 원치 않습니다.

Meshin0 2011년 2월 16일 (수) 20:23 (EST)

아.. 토론을 글의 위쪽에 남기셔서 못 봤네요. 글은 순서대로(아래쪽으로) 써 주세요. 제가 기계번역이라고 생각했으니 그렇게 말한 것 아니겠습니까? 일부 문장만 그렇게 생각했습니다. --Grrewa (토론) 2011년 8월 2일 (화) 19:05 (KST)답변

그런데 왜 다 지우셨나요? 정말 정말 궁금합니다. 시비걸자는게 아니라. --meshin0 (토론) 2011년 8월 2일 (화) 19:08 (KST)답변

글쎄요. 지운 부분은 뒷부분만 아니던가요? 사실, 오랫동안 하다보니 힘들어서 뒷부분에서는 기계번역으로 생각되는 문장이 몇몇 보였을 때 지운 겁니다. --Grrewa (토론) 2011년 8월 2일 (화) 19:15 (KST)답변

굉장히 성급하시고 무책임하시군요. 사과하세요. 받아줄지는 문체 보고 판단하겠습니다. --meshin0 (토론) 2011년 8월 2일 (화) 19:17 (KST)답변

사과는 저번에 하지 않았습니까? (위 토론) 죄송하다고 몇 번 말했고 제 잘못도 밝혔습니다. 제가 바로 전에 한 말에 따라 사과를 다시 받을지, 그냥 넘어갈 지 판단하러 오셨나요? 저 성급하고 무책임한 것 인정합니다. 이미 사과했고 문서도 다시 되돌려진 일 다시 할 필요는 없다고 생각합니다. 다시 사과하는데 어떤 문체로 죄송하다고 해야 그쪽에서 받아줄지 저도 모르겠습니다. 저도 시비걸자는 건 아닙니다. 정말 중립적으로 말합니다. --Grrewa (토론) 2011년 8월 2일 (화) 19:30 (KST)답변

잘 알겠습니다. --meshin0 (토론) 2011년 8월 2일 (화) 19:32 (KST)답변