利用者‐会話:Whitesell
プレビュー機能のお知らせ[編集]
こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Whitesellさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。
これを使うことで
などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存知のことでしたら、悪しからずお願いいたします。--Garakmiu2（会話） 2014年4月17日 (木) 16:18 (UTC)
- 他の編集者からの注意を無視して同じ問題行動を継続されると、対話拒否と見なされ、Wikipediaの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となる場合があります。ご注意ください。--Garakmiu2（会話） 2014年4月17日 (木) 17:45 (UTC)
署名のお願い[編集]
こんにちは。ノートページや会話ページ、井戸端、削除依頼・保護依頼などの依頼ページで発言される際には、コメントの最後に適切な署名をお願いいたします。半角チルダを4つ続けて投稿（~~~~）しますと、自動的に署名に変換されます。編集画面の上部に並んでいるボタンの中の署名アイコン（
）をクリックすると、簡単に「--~~~~」が追加できますのでご活用ください。詳しくは、Wikipedia:署名をご覧ください。
記事の改善お疲れさまです。他の編集者からの注意を受けること自体がお気に召さなかったかもしれませんが、Wikipediaは共同作業の場ですので、なにか不都合を発見した場合他の編集者とこうしてコミュニケーションをとり、記事のさらなる改善に努めることが勧められていますので、ご理解ください。重ねて注意をしたのは、メッセージを投げかけた後も非常識と思われる量の連続投稿があり、こちらからのメッセージに気付いていない、またはあなたが連続投稿を「いけないこと」と理解していないと判断したためです。また、私は一利用者ですので投稿ブロックの権限はありませんが、実際他の編集者からの注意に耳を傾けない者はブロックの対象になるという事実がありますので、あなたの行動が改められなかった場合に被るであろう不利益を事前にお知らせして差し上げたまでです。今後連続投稿を控えられるようにWhitesellさんが行動を改善されれば、何も困ることなどありません。善意の忠告に対して居直るような返事をされたのは残念ですがこれからもがんばってください。--Garakmiu2（会話） 2014年4月18日 (金) 16:01 (UTC)
ノートでの議論を[編集]
憲法9条にノーベル平和賞をについて2014年12月25日 (木) 10:53に「宣伝」とのプレートを貼られましたが、具体的にどの部分が問題と考えられるのか同ページのノートに議論を喚起して下さるようお願いいたします。--219.35.22.28 2014年12月26日 (金) 00:35 (UTC)
日本文化チャンネル桜[編集]
こんばんわ。貴方が記述を消去した、私が記述を修正して復活した、貴方がRvした、となっていますが、よーく私の編集を御覧下さい。私はただ復活させたわけではなく「肯定的な傾向がある」を「意見がわかれている」と正しく修正したのです。それでもまだ消去が妥当と御考えでしょうか？--JapaneseA（会話） 2015年3月6日 (金) 14:30 (UTC)
戻しました[編集]
三原じゅん子で「WP:BLPに思いっきり抵触」との理由で除去されましたが、方針のどの項に抵触するのか不明なため戻しました。出典を明記した上での編集なので、方針違反が明白でないものを独断で除去するのはおやめください。なお「疑惑」は便宜的につけたもので、出典は行動や発言を明確に記しています。--WBSPG（会話） 2015年4月24日 (金) 00:08 (UTC)
ノート:三原じゅん子#疑惑の項についてまで--Whitesell（会話） 2015年4月24日 (金) 00:11 (UTC)
- 方針かガイドラインに書いてあったと思いますが、主張が相容れないからといって荒らしと決めつけるのは看過できません。二度としないようお願いします。--WBSPG（会話） 2015年4月24日 (金) 00:24 (UTC)
質問とお願い[編集]
ノート:三原じゅん子の議論に利用者:K-iczn氏と利用者:IP58xv氏を勧誘されていますが、一度もこの記事を編集していない両人を選んだ理由はなんでしょうか。
またWikipedia:カンバスの友好的なお知らせの例「過去に問題となっている記事やプロジェクトを相当量編集した、または相当に議論に加わった利用者全員に知らせる。」「議論が行われている場に、お知らせを送付したことについて書き込んでください。」も行っていません。
勧誘を行った者として責任を果たすようお願いします。--WBSPG（会話） 2015年5月8日 (金) 01:28 (UTC)
- ノート:吉良佳子 (政治家)を確認しましたが、利用者:K-iczn氏は「この行為による処分も無い」「与党や政権の関係者や支持者による日本共産党や吉良議員への抗議、刑事告発も無ければ、大手の全国紙が報道した様子もありません」「事実確認について評判がよくない情報源」との理由で「「残す価値」は無いと考えます」とコメントしています。
- 利用者:K-iczn氏は三原じゅん子についても同様の主張をしており、それを見込んだ上で勧誘した疑いがあります。これについて説明をお願いします。--WBSPG（会話） 2015年5月8日 (金) 01:41 (UTC)
両人を選んだ理由は、Wikipedia:存命人物の伝記を編集する上で私よりも見識のあるウィキペディアンの方であると私が独断で決めました。Wikipedia:カンバスについては存じ上げていませんでしたが、これは義務や責任のガイドラインなのでしょうか？「見込んだ上で勧誘」、それはWBSPGさんの主張にそぐわないからそう思うだけであって、私としてはWikipedia:存命人物の伝記を編集する上で勉強させて頂いた方と認識しており、そこにはかつての私のWikipedia:存命人物の伝記を編集する上での甘い認識への反省もあります。--Whitesell（会話） 2015年5月8日 (金) 01:49 (UTC)
- ノート:吉良佳子 (政治家)を読めば、利用者:K-iczn氏が存命人物に関する出典についてどのような認識を持った人物かは容易に分かることです。こちらの主張にそぐわないからと言うのであれば、Whitesell氏の主張に沿うから「知らせる相手をその思想・立場によって選別」したという理屈も通ります。
- Wikipedia:カンバスは正当でない勧誘によって議論を撹乱させることを防ぐためにあり、その疑いを持たれる勧誘を行った自覚も反省もないのは非常に危険であり残念です。--WBSPG（会話） 2015年5月8日 (金) 02:08 (UTC)
ご承知のことと思いますが、Wikipedia:カンバスは「ウィキペディア日本語版の方針またはガイドラインとして提案中」と書かれていますので、「自覚も反省もないのは非常に危険」などというレッテル貼り・個人攻撃は少々失礼ではないでしょうか。ところでWBSPGさんの投稿記録を見ると、投稿数は少数で、そのほとんどが三原じゅん子関連にもかかわらずウィキペディアの編集に随分「慣れ」の様なものを感じるのでお伺いしたいのですが、Wikipedia:多重アカウントではありませんか？--Whitesell（会話） 2015年5月8日 (金) 02:21 (UTC)
- 提案中であって却下されたわけではありません。それ以前に、議論に自分と考えを同じくする人物を勧誘することは、常識で考えてもおかしいとは思いませんか？それすら否定されては話が続きませんが。
- アカウントは編集にあたってとったもので過去にこの記事に関わったことはありません。IPで他を編集したことはありますが、多重アカウントではないと断言できます。--WBSPG（会話） 2015年5月8日 (金) 02:34 (UTC)
「自分と考えを同じくする人物」などいませんよ。WBSPGさんの推測です。なぜなら利用者:K-icznさんがどの様な回答するかなどわかるはずがないじゃないですか。私は私が間違っているのかもしれないという点も含めてコメント依頼をしています。重ねて言いますが、偏りなどなくWikipedia:存命人物の伝記を編集する上で私よりも見識のあるウィキペディアンの方としてコメントを依頼しました。私の追求は不毛な議論なのでそろそろやめてください。よろしければノート:三原じゅん子で「なぜ疑惑を載せるべきか」について整理して改めて問題提起してください。私はまだWBSPGさんに同意できません。--Whitesell（会話） 2015年5月8日 (金) 02:45 (UTC)
- 利用者:K-iczn氏「大手の全国紙が報道した様子もありません」「事実確認について評判がよくない情報源」「「残す価値」は無い」
- Whitesell氏「大手新聞などによる報道である、（略）場合に限り中立的な観点の下、記載を認められます」「Wikipedia:検証可能性#通常は信頼できないとされる情報源であるという事です」「重要で残す値打ちがあるとは私には思いません」
- 「自分と考えを同じくする人物」などいませんよ。」 では「ほぼ同じくする人物」に修正します。
- 「ノート:吉良佳子 (政治家)での議論の様にズバッとまた何卒よろしくお願いしたいところです。」これが単に見識があると考えた人物への依頼でしょうか。含むところはないから信じろと言われても到底無理な話です。
- なおここはWhitesell氏の会話ページなので、Whitesell氏について追求や質問をすることは不毛ではありません。
- 「なぜ疑惑を載せるべきか」というのはWhitesell氏の主観であり、本人が謝罪した出典という客観的事実がある以上疑惑ではなくなっています。これは何度も言っていることです。--WBSPG（会話） 2015年5月8日 (金) 05:42 (UTC)
横からすみません。私もカンバスを疑います（これはブロック理由になるので気をつけて下さい）。過去の議論よりK-iczn様がどのように判断するか、多分今回のWhitesell様の御意見に同意する、と思ったら予想通りでした。IP58xv様も、私の予想通りでした。一方、WP:BLPは何よりも最優先されるべき方針の一つであり、目的が手段を正当化するとまでは申しませんが、長い間コメントがつかない状況でこの行動を頭から非難するべきでないとも思います。（ついでにこの場を借りて申しますが）WBSPG様は強い自信があるようですが、存命人物の伝記で「これ？大丈夫か？」と言われたら、一歩引いて冷静に考えて下さい。存命人物の伝記での反対意見は敵対意見でなく、御自身の編集を法的リスクより確認する場を設けてくれた、という風に取ると議論がスムーズに進むかもしれません。後ほどノートにもコメントしておきます。--JapaneseA（会話） 2015年5月8日 (金) 08:28 (UTC)
- ご指摘ありがとうございます。私はノート:三原じゅん子での議論に際して私とWBSPGさんの2名だけで、しかもどちらかがゴリ押しする形で決着をつけるのは良くないと思い、コメント依頼及びカンバスに抵触する疑惑を持たれる行為であった独断でのコメント依頼をする結果となりました。カンバスについてはまたよく読んでみて以後気をつけたいと思います。--Whitesell（会話） 2015年5月8日 (金) 11:36 (UTC)
- （JapaneseA氏へ）勧誘行為自体を非難したつもりはなかったのですが、不適切な発言なら申し訳なく思います。ご忠告は忘れないようにします。--WBSPG（会話） 2015年5月11日 (月) 03:00 (UTC)
- IP58xvです。今回の件は個人的にはカンバスではなくWikipedia:カンバス#友好的なお知らせに該当すると思います。そしてわたしはこれまでも何度かコメントを依頼されておりますが、必ずしも依頼者を利するコメントは書いていません。ルールに沿ったコメントを付すようにしております。--IP58xv（会話） 2015年5月11日 (月) 12:43 (UTC)
- IP58xv氏のページではないので簡潔に。『依頼者が』自分と意見を同じくする人物『だけ』を勧誘したことが問題だと申しておりますので、仮にIP58xv氏が記載すべきとコメントしていても、勧誘自体は問題があったということです。--WBSPG（会話） 2015年5月13日 (水) 14:14 (UTC)
プレビュー機能のお知らせ（2回目）[編集]
こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Whitesellさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。
これを使うことで
などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。
1年前にも注意されていますが、ふかわりょうのような連続投稿はおやめください。--WBSPG（会話） 2015年5月13日 (水) 14:47 (UTC)
- 全くふかわりょうの編集に携わっていないにも関わらずよく言いますね？三原じゅん子の編集の経緯を見ればWikipedia:個人攻撃はしないへの抵触を疑われると思いますので、お気をつけになった方がよろしいと思いますよ。なお、連続投稿への注意に関しましては、誤字脱字修正における連続投稿を減らす事は心がけておりますが、信頼性に問題のない出典の用意やウィキペディアのガイドラインに抵触しない様に心がけた上で記事の品質改善・加筆をしておりますので、情状酌量の余地を少しは持っていただきたいです。いずれにせよ改めて連続投稿を減らす点留意しておきます。--Whitesell（会話） 2015年5月13日 (水) 22:04 (UTC)
- まず見当外れなことを言い返してくるところが反省のなさを物語っていますね。編集に携わっていない者は注意してはいけないというマイルールはウィキペディアでは通用しませんのでよそでお願いします。
- また1年前に注意されてからも連続投稿を繰り返してきたことは紛れもない事実です。コメントの後にもまた2件の連続投稿が行われたことには呆れたとしか言いようがありません。反論できないからといって個人攻撃だと開き直ったり「情状酌量の余地を少しは持っていただきたいです」などと弁解するより、まず行動で示していただきますよう。「連続投稿を減らす事は心がけて」この結果では口だけにしか見えませんので。--WBSPG（会話） 2015年5月15日 (金) 00:51 (UTC)
BABYMETALに関するアドバイスについて[編集]
どちらも承知しています。連続投稿は確かに不注意ですが、出典の未記載は、まだ時間が経っていなく、より適切な出典が見当たらないため出典を記述していないだけで、いずれ付記するつもりです。なお「ニュースサイトではないので即時編集する必要はない」などとのアドバイスも不要です。--SLIMHANNYA（会話） 2015年6月15日 (月) 23:45 (UTC)
返信 「不要です」ではなくてそういう場合は投稿すべきではないんですよ。--Whitesell（会話） 2015年6月16日 (火) 00:34 (UTC)
Rhythmic Toy Worldついて[編集]
オフィシャルHPからの抜粋ですので、出典が不明ということが理解出来ません。ご説明をお願いします。--LALALA1999 USA（会話） 2015年7月4日 (土) 10:51 (UTC) 
返信 色々問題があるんですが、とりあえずオフィシャルHPが出典であるのならば、どの記述がオフィシャルHPを出典しているのかということを併記しなければなりません。それが
- 出典は脚注などを用いて記述と関連付けてください。
ということです。で、オフィシャルHPは一次資料です。一次資料に依存して記事が構成されるのは望ましくありません。--Whitesell（会話） 2015年7月4日 (土) 11:11 (UTC)
返信 あなたはRhythmic Toy Worldについてどのくらいご存知なのでしょうか？何もしらない方が編集に携わることは問題ではありませんか？また、「オフィシャルHPは一次資料ではありません」これはどこに記載された情報でしょうか？これが正しいのであれば、他のロックバンドのwikiの全てが問題になってくると思います。オフィシャルのHPの情報ですから間違えないはずです。あなたのしている行為はご自身が納得する形にしたいだけでは？--LALALA1999 USA（会話） 2015年7月4日 (土) 11:24 (UTC)
全くもって問題ではありません。ウィキペディアはファンサイトではありません。「オフィシャルHPは一次資料です」です。一次資料への依存問題とするガイドラインはこちらになります。
ちなみに使ってはいけない訳ではありません。依存してはいけないということです。「オフィシャルのHPの情報ですから間違えないはず」という事に根拠は無いはずです。--Whitesell（会話） 2015年7月4日 (土) 11:31 (UTC)
返信 「オフィシャルHPは一次資料です」これについてのお答えをお願いします。--LALALA1999 USA（会話） 2015年7月4日 (土) 11:39 (UTC)
一次資料というのは自主公表されたもの等を指しますので、バンドで言えばオフィシャルHPやブログは一次資料です。
--Whitesell（会話） 2015年7月4日 (土) 11:44 (UTC)
返信 * Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源：公式サイトこちらに、「開設しているウェブサイトは、その情報が重要であり、過度に自己を美化するものでなく、また第三者によって公表された信頼できる情報源が存在する場合はその情報と矛盾していない限りは公式サイトを情報源として使用できます。」と書いてあります。 ブログに関しては一次資料だと私も考えますが、「オフィシャルHPは一次資料です」というのは間違えではないですか？ こちらのバンドのオフィシャルHPは自主公表されているわけではなく、事務所が運営をしているので、信頼出来る情報源となる形となるはずです。--LALALA1999 USA（会話） 2015年7月4日 (土) 11:58 (UTC)
間違いでは無いですよ。事務所の運営であるとしてもRhythmic Toy WorldがRhythmic Toy Worldの公式として出している情報なのですから完全に一次資料です。改めて言いますが、一次資料はダメだと言いたいわけじゃないんですよ。依存してはいけないということです。--Whitesell（会話） 2015年7月4日 (土) 12:05 (UTC)
返信 主観的な文章などがこのページに載っているのであれば、一次資料だけでは問題かと思いますが、このページの編集に関しては主観的な部分はHPから抜粋はしていません。あくまでも何があったのかという事実をHPの方から抜粋をしているだけです。これは依存だとは思いません。しかるべき資料であって「完全に一次資料」という判断は間違えではないでしょうか？
いや、内容がどうかとかいう問題じゃないんですよね。オフィシャルHPは内容がどうであれ、一次資料なので。再々度言いますが、一次資料は使ってはいけないと言っている訳ではないのですよ？ですから、追々二次資料三次資料も併記して加筆すれば良いだけなのですからそこまで一次資料かどうかについて食い下がる事でもないはずですし。--Whitesell（会話） 2015年7月4日 (土) 12:21 (UTC)
BABYMETALについて[編集]
私がノートを読んだのは議論が終わった後です。しかもそのノートで一言一句記述が「最終的に確定する」わけでもありません。以降の議論はノート:BABYMETALでやりましょう。--SLIMHANNYA（会話） 2015年7月18日 (土) 01:19 (UTC)
ぶら下がりで失礼します。Whitesellさんにお願いしたいのですがノート:BABYMETALにて特定の編集者に対し再三にわたって排除するような発言は慎んでいただけないでしょうか？ 個人に対して思うところがあるならばなるべくほかの方を巻き込まない形で、利用者の会話ページで継続してくださることを希望します。SLIMHANNYAさんはその後、Whitesellさんに対して個人的なメッセージを書いていないことに気づいてください。--海獺（会話） 2015年7月19日 (日) 15:56 (UTC)
排除とはどういうことですか？排除が目的ではなく、やれ労力がとかいうのであれば参加せずにお休みくださって結構ですということです。議論参加は勿論歓迎です。ただ、誤解させる様な表現であったらそこは反省します。--Whitesell（会話） 2015年7月19日 (日) 16:06 (UTC)
- SLIMHANNYAさん自身が「議論からはじき出されそうになった」と感じたとおりです。Whitesellさんの文章にはそう思わせるような要素を相手に与えたということです。排除が目的であると私が感じたわけではなく、シンプルにああいった発言は合意形成には不必要な要素であることを意識していただければ。--海獺（会話） 2015年7月19日 (日) 16:12 (UTC)
- 労力がかかるからいちいち議論したくないというのは合意形成には不必要な要素ではないのですか？というより合意形成自体を放棄した発言じゃないですか。なぜ私だけが注意対象なのか腑に落ちません。いずれにしろSLIMHANNYAさんの問題と思われる編集姿勢については一切BABYMETALでは触れない様にします。--Whitesell（会話） 2015年7月19日 (日) 16:16 (UTC)
- 今まで敢えて個人に関して語りかけることを黙っていましたが、いまだに誤解されたままだと、今後にしこりが残るので申し上げます。「労力」に関して私の文章をよく読んでください。単純に「合意形成なんて面倒だからここで議論すべきじゃない」と言ってるわけじゃないんです。「こんな問題のない些細な記述で、一言一句合意形成を図るのは必要のない労力で、明らかに方針違反や質の低い記述でない今回のような場合は、もっと鷹揚に個々の編集者の記述に任せたらどうですか？」ということを言いたかったわけです。もちろん、明らかに方針違反や質の低い記述なら、私もその記述を削除しようとして、そこで意見の相違があるなら、積極的に議論して合意形成を図りますよ。そして自分が書いた必要と思う記述が削除されるなら、私は意見を述べて議論し合意形成を図りますよ（今回のように）。ただ、他人が書いたそれほど問題ではないと思う記述はできるだけ残します。削除されようとした今回の私の記述は、それほどの問題のある記述であったとどうしても思えなかったわけです。まあ、この辺にして、上記で宣言していただいた通り「個人の態度」に関してではなく、「冒頭をどうすべきか」の本質論をノート:BABYMETALでやりましょう。--SLIMHANNYA（会話） 2015年7月19日 (日) 16:31 (UTC)
- 海獺さんの言う様にSLIMHANNYAさんによる投稿内容と編集姿勢は分けて考えなければいけないでしょうね。BABYMETALのノートにもある様に投稿内容よりも過去の議論を軽視する様な姿勢が一番問題だと思いますし。ヒトコトすいませんと言えば済んだかもしれないのに未だに1度も謝らず、しかし相手には「鷹揚に」を要求するあたりを私は問題視しています。つい先日も#BABYMETALに関するアドバイスについてでは連続投稿を注意されても言い訳をして自己正当化し、注意はいりませんと反省の色を全く見せないあたりが今回の件と繋がってると思います。BABYMETALどうこうの前に少し編集姿勢について考えなおすべきだと思いますよ？--Whitesell（会話） 2015年7月19日 (日) 16:48 (UTC)
- 以前も申し上げましたが、そもそも過去の議論は「Whitesellさんが提示した3用件（箇条書きされている）が冗長であるかどうか」の議論であって、決して冒頭文に関する「最終的な合意形成」が成されたわけではありませんでした。私の編集は提示された3用件とは別件の「さくら学院独立した」という書き込みのみですから、過去の議論を無視したものではなく全く抵触せず、決して過去の議論を軽視したわけではありません。残念ながら誤解が解けていないようですがノート:BABYMETALでの合意形成について穏当に対処していただけることを願っています。--SLIMHANNYA（会話） 2015年7月19日 (日) 17:05 (UTC)
- 過去の議論はもう1つ論点があります。2tcigm2さんは「百科事典的なシンプルなものにした方が良い」と述べられ、私はその点で譲歩する形で合意を得ました。こういう経緯から独自の判断で色々追記するのは結局2tcigm2さんの意見を無視しています。--Whitesell（会話） 2015年7月19日 (日) 17:17 (UTC)
- 「3用件が冗長であるかどうかの議論は、最終的な合意が形成されたこととは別の議論」の件についてはご理解いただけたものとして、「百科事典的なシンプルなものにした方が良い」の件について、私が書いた「2013年にさくら学院から独立したユニットになった」の極めて短い文章記述は、それに抵触するものではないのではありませんか？。そもそも「シンプルなもの」の解釈は人により違います。私の考えは海獺さんの「許容範囲の振幅の幅を狭くしてしまうと、少数の編集者が常駐するような形になってしまい、その方々にお伺いを立てない限り編集ができないという環境が作られてしまいます」という危惧と全く同じで、海獺さんの言う「少数の編集者が常駐～その方々にお伺いを立てない限り編集ができないという環境」になるのを避けるため、よほど荒れて収拾がつかない限り、本来一言一句最終合意すべきでないと考えていますが、Whitesellさんが一言一句記述する文の合意形成を求めているため、それに譲歩して現在ノート:BABYMETALに具体的に合意形成案を提示しています。さらにいまだ一言一句どのように書くかも最終合意が形成されていません。よって、私の行った編集は「過去の議論を無視してSLIMHANNYAさんの主観を優先している」わけではなく正当と考えます。--SLIMHANNYA（会話） 2015年7月19日 (日) 18:07 (UTC)
- 「シンプルなもの」の解釈は人により違うから議論し合意を得ることが重要なのです。「これぐらいならいい」というのはただの主観に過ぎません。--Whitesell（会話） 2015年7月19日 (日) 21:03 (UTC)
- そもそも「過去の議論での合意」に拘っておられますが、その「合意」とされてるものは、Whitesellさんと2tcigm2さんの二人の間の短いやりとりでWhitesellさんが納得しただけのものであって、正式に合意形成の案内を広く呼びかけ投票で決定した結果でもありません。しかも主題はあくまでも「3要件が冗長かどうかの件」で、「シンプルなものに関する件」ではなく、当然最終的な文章を確定するものでもありません。私はWhitesellさんに善意で配慮して、過去の議論の主要な論点であった「3用件の件」については、「ワールドツアー～」に納得していなくても一切いじりませんでした。私が既にWhitesellさんに配慮していることを是非ともご理解ください。よって、Whitesellさんの過去の議論での納得後も、その後の編集がよほどおかしな編集でない限り、完全に他者の編集を縛ることはできないのです。今は冒頭文全体の一言一句に関する合意形成に入りましたから（前述の通り本当は一言一句決めるのは反対なのですが）、大きく改変するのは良くない状況に変化しましたけどね。--SLIMHANNYA（会話） 2015年7月20日 (月) 02:23 (UTC)
- 申し訳ないですがちょっと何を言っているのかわかりませんね。Wikipedia:合意形成の意味を誤解しているのではないですか？合意形成は少数多数の問題ではなく、複数の異なる意見を折り合いをつけるなどして1つの方向に導く事を意味します。Wikipedia:投票は議論の代用とはならないを見て頂ければわかると思いますが、投票というのは話がまとまらない場合にやむを得ずすることであり、しなきゃいけない理由などありません。配慮と言いますが、私がSLIMHANNYAさんの立場ならまずノートで問題提起します。それが過去の合意形成への基本的な配慮の仕方だと思います。--Whitesell（会話） 2015年7月20日 (月) 02:58 (UTC)
- そもそも「過去の議論での合意」に拘っておられますが、その「合意」とされてるものは、Whitesellさんと2tcigm2さんの二人の間の短いやりとりでWhitesellさんが納得しただけのものであって、正式に合意形成の案内を広く呼びかけ投票で決定した結果でもありません。しかも主題はあくまでも「3要件が冗長かどうかの件」で、「シンプルなものに関する件」ではなく、当然最終的な文章を確定するものでもありません。私はWhitesellさんに善意で配慮して、過去の議論の主要な論点であった「3用件の件」については、「ワールドツアー～」に納得していなくても一切いじりませんでした。私が既にWhitesellさんに配慮していることを是非ともご理解ください。よって、Whitesellさんの過去の議論での納得後も、その後の編集がよほどおかしな編集でない限り、完全に他者の編集を縛ることはできないのです。今は冒頭文全体の一言一句に関する合意形成に入りましたから（前述の通り本当は一言一句決めるのは反対なのですが）、大きく改変するのは良くない状況に変化しましたけどね。--SLIMHANNYA（会話） 2015年7月20日 (月) 02:23 (UTC)
- 「シンプルなもの」の解釈は人により違うから議論し合意を得ることが重要なのです。「これぐらいならいい」というのはただの主観に過ぎません。--Whitesell（会話） 2015年7月19日 (日) 21:03 (UTC)
- 「3用件が冗長であるかどうかの議論は、最終的な合意が形成されたこととは別の議論」の件についてはご理解いただけたものとして、「百科事典的なシンプルなものにした方が良い」の件について、私が書いた「2013年にさくら学院から独立したユニットになった」の極めて短い文章記述は、それに抵触するものではないのではありませんか？。そもそも「シンプルなもの」の解釈は人により違います。私の考えは海獺さんの「許容範囲の振幅の幅を狭くしてしまうと、少数の編集者が常駐するような形になってしまい、その方々にお伺いを立てない限り編集ができないという環境が作られてしまいます」という危惧と全く同じで、海獺さんの言う「少数の編集者が常駐～その方々にお伺いを立てない限り編集ができないという環境」になるのを避けるため、よほど荒れて収拾がつかない限り、本来一言一句最終合意すべきでないと考えていますが、Whitesellさんが一言一句記述する文の合意形成を求めているため、それに譲歩して現在ノート:BABYMETALに具体的に合意形成案を提示しています。さらにいまだ一言一句どのように書くかも最終合意が形成されていません。よって、私の行った編集は「過去の議論を無視してSLIMHANNYAさんの主観を優先している」わけではなく正当と考えます。--SLIMHANNYA（会話） 2015年7月19日 (日) 18:07 (UTC)
- 過去の議論はもう1つ論点があります。2tcigm2さんは「百科事典的なシンプルなものにした方が良い」と述べられ、私はその点で譲歩する形で合意を得ました。こういう経緯から独自の判断で色々追記するのは結局2tcigm2さんの意見を無視しています。--Whitesell（会話） 2015年7月19日 (日) 17:17 (UTC)
- 以前も申し上げましたが、そもそも過去の議論は「Whitesellさんが提示した3用件（箇条書きされている）が冗長であるかどうか」の議論であって、決して冒頭文に関する「最終的な合意形成」が成されたわけではありませんでした。私の編集は提示された3用件とは別件の「さくら学院独立した」という書き込みのみですから、過去の議論を無視したものではなく全く抵触せず、決して過去の議論を軽視したわけではありません。残念ながら誤解が解けていないようですがノート:BABYMETALでの合意形成について穏当に対処していただけることを願っています。--SLIMHANNYA（会話） 2015年7月19日 (日) 17:05 (UTC)
- （編集競合しましたがそのまま）方針やガイドラインの解釈は人それぞれに振幅があります。Whitesellさんは方針やガイドラインに照らし合わせて記述を、と思っても、何が記事主題にとって重要であり方針・ガイドライン文書の示す語句が何に当たるのかの解釈は異なります。冒頭文については先だっても議論があって合意形成の上で編集されてきた経緯もわかりますが、許容範囲の振幅の幅を狭くしてしまうと、少数の編集者が常駐するような形になってしまい、その方々にお伺いを立てない限り編集ができないという環境が作られてしまいます。
- 私が「Whitesellさん的にはこの記述があるのは我慢ならない感じですか？」という書き方をしたのも、誰でも編集ができる百科事典においてどなたがどのような編集をしても、個人として許容できるならばそれでいいではないかと思ったからです。しかしながら「なにより気になるのは加筆の経緯と他の編集者への態度です。まず伺いを立てるのが筋だと思いますが」というご返答だったので、これは記事の内容とは関係のない部分でわだかまりがあるのではないかと思った次第です。ご理解いただければ幸いです。
- お二人ともBABYMETALに対しての大きな愛を感じさせてくれる編集者の方です。良い記事に成長していくように、協力していただけることを願ってやみません。--海獺（会話） 2015年7月19日 (日) 16:45 (UTC)
- もちろんウィキペディアの方針の解釈にズレがあるのはあるでしょうけどそこを拠り所にしないと決まらないじゃないですか。私はこれまでウィキペディアの方針を遵守する事が最優先事項であり、その次に議論を経て得た合意が優先され、個人的価値観はその次と認識しています。従い、SLIMHANNYAさんの主観よりも過去の議論を優先しているということです。確かに許容範囲の振幅の幅を狭くしてしまうかもしれませんが、過去に対立した意見を統一し合意を経て出たものは軽い気持ちでいじってはいけないと私は思っていますし、それをまず尊重する所を出発点にしないとこういうことになると思うわけです。--Whitesell（会話） 2015年7月19日 (日) 17:11 (UTC)
- 私は「過去の議論を無視して私の主観を優先しているわけではない」ことを上記で説明しました。私が追加した記述は合意形成に抵触しないと考えます。--SLIMHANNYA（会話） 2015年7月19日 (日) 18:07 (UTC)
- いずれにせよ、何を書くか書かないかは現在で合意形成中なため良いとして、Whitesellさんが私の編集態度に延々と文句をつけ、その都度、私が反論してますが、Whitesellさんはこういうやり取りがお望みなんですか？。お付き合いしてもよいのですけど、あまり建設的ではないような気もしますよ。--SLIMHANNYA（会話） 2015年7月19日 (日) 18:18 (UTC)
- ええ、もちろん納得行かない発言や態度があればSLIMHANNYAさんに編集態度の改善を要求します。これは別に嫌がらせでも個人攻撃でもなんでもなく、誤っていると思うからです。--Whitesell（会話） 2015年7月19日 (日) 21:03 (UTC)
- 私も、Whitesellさんが、このページの海獺さんとの会話の中やノート:BABYMETALで私に対する攻撃的な編集態度をとっていることは誤った編集態度と思ってますが、海獺さんの言うとおり、いちいちWhitesellさんの発言・編集態度について、率先してこちらからは書き込んでいないことをご留意ください。まあ、ノート:BABYMETALでの議論に影響しない範囲なら、お望みどおり、こちらでおいてのみなら「編集態度」について要求されても結構です。ここはWhitesellさんのノートですのでね。残念ですけど。--SLIMHANNYA（会話） 2015年7月20日 (月) 02:23 (UTC)
- いずれにせよ、何を書くか書かないかは現在で合意形成中なため良いとして、Whitesellさんが私の編集態度に延々と文句をつけ、その都度、私が反論してますが、Whitesellさんはこういうやり取りがお望みなんですか？。お付き合いしてもよいのですけど、あまり建設的ではないような気もしますよ。--SLIMHANNYA（会話） 2015年7月19日 (日) 18:18 (UTC)
- 私は「過去の議論を無視して私の主観を優先しているわけではない」ことを上記で説明しました。私が追加した記述は合意形成に抵触しないと考えます。--SLIMHANNYA（会話） 2015年7月19日 (日) 18:07 (UTC)
- もちろんウィキペディアの方針の解釈にズレがあるのはあるでしょうけどそこを拠り所にしないと決まらないじゃないですか。私はこれまでウィキペディアの方針を遵守する事が最優先事項であり、その次に議論を経て得た合意が優先され、個人的価値観はその次と認識しています。従い、SLIMHANNYAさんの主観よりも過去の議論を優先しているということです。確かに許容範囲の振幅の幅を狭くしてしまうかもしれませんが、過去に対立した意見を統一し合意を経て出たものは軽い気持ちでいじってはいけないと私は思っていますし、それをまず尊重する所を出発点にしないとこういうことになると思うわけです。--Whitesell（会話） 2015年7月19日 (日) 17:11 (UTC)
DABO[編集]
編集内容にご不満がおありなのでしょうが、主観で荒らし認定を行うのはいかがなものでしょうか？DABO氏ご本人の発言や意向を反映させない明確な理由をご提示ください。 Dabodabochute（会話） 2015年7月30日 (木) 04:17 (UTC)
外部リンクの作成[編集]
同ホームページにある雛形あきこさんのページに新しい外部インクを作成してください。
自分でやりたくても半保護されていて作成が出来ず、いつ解除できるかわからないのです。身勝手で申し訳ありませんが作成をお願いします。--以上の署名のないコメントは、219.161.34.177（会話/Whois）さんが 2015年9月22日 (火) 06:35 (UTC) に投稿したものです（Whitesell（会話）による付記）。
済 代行しておきました。--Whitesell（会話） 2015年9月22日 (火) 06:52 (UTC)
コメント依頼への参加に関しての御礼[編集]
このたびは、Wikipedia:コメント依頼/Yacco ishiへの第三者コメントへご参加ありがとうございました。みなさんのご意見を伺い、編集に関しては、こちらも気を付ける点があったと反省しています。しかしながら、「Yacco ishiさんが除去したリンクを復帰させる事でこの議論を速やかに収束させる」というご提案に関しましては、当事者がそれを求めていないと「こちらの意見」にておっしゃっておりますので、その必要もないかと思いますし、依頼者の態度を見てもそれで事態が収束すると思いません。せっかくご提案いただきましたが、何卒、ご了承くださいませ。--Yacco ishi（会話） 2015年10月20日 (火) 00:15 (UTC)
- 了解いたしました。「こちらの意見」も見てみましたがよくわからない事になっていますね。いずれにせよ私からYacco ishiさんの編集姿勢についてはこれ以上特に言及するつもりはありません。--Whitesell（会話） 2015年10月20日 (火) 00:37 (UTC)
中元日芽香[編集]
差し戻しを行うときは、例えば記事が乱暴に破壊されたり、編集ミスなど不適切に改変されてしまった場合などです。一般に、これらの行為は荒らし行為への対処として推奨される行為です。通常の投稿者が記事に対して寄与すると確信して行った編集への対処としては、推奨される行為ではありません。（H:RV）ーEx.ph（会話） 2015年11月23日 (月) 06:50 (UTC)
- 不適切に改変されてしまったと思いました。まぁ怒らないでくださいよ。具体的にどこがどう不適切であったか説明しますと、「ひめたんという愛称は妹の中元すず香が名づけた」の後に「妹はBABYMETALの中元すず香」という二重の説明がされている点です[1]。--Whitesell（会話） 2015年11月23日 (月) 07:05 (UTC)
ノート:中元日芽香#Whitesellさんの取り消し行為についてに返信しました。--Ex.ph（会話） 2015年11月23日 (月) 07:26 (UTC)
荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--Ex.ph（会話） 2015年11月23日 (月) 09:24 (UTC)
- 安易に荒らしと呼ばないようにお願いします。あまりにも安易だと思います。ミスとして無出典記述を復活させていた点については反省します。--Whitesell（会話） 2015年11月23日 (月) 09:31 (UTC)
テスト投稿はWikipedia:サンドボックスへお願いいたします。[編集]
こんにちは。成瀬瑛美でのテスト投稿を拝見しました。残念ながら、通常のページでのテストは、差し戻しまたは削除されます。テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。--Markbotedit（会話） 2015年11月24日 (火) 07:08 (UTC)
- この投稿及び成瀬瑛美での編集も意味がわかりません。具体的な説明をお願いします。--Whitesell（会話） 2015年11月24日 (火) 07:14 (UTC)
- Wikipedia:出典を明記するに書いてあります。読んだことないんですか?--Markbotedit（会話） 2015年11月24日 (火) 07:31 (UTC)
- 成瀬瑛美での編集とWikipedia:出典を明記するがどう関係あるんですか？--Whitesell（会話） 2015年11月24日 (火) 07:37 (UTC)
- Wikipedia:出典を明記するに書いてあります。読んだことないんですか?--Markbotedit（会話） 2015年11月24日 (火) 07:31 (UTC)
てれび戦士メンバー表における議論消化策について[編集]
Wikipedia:コメント依頼/Moemi83#これまでの経緯にある問題点として挙げられたノート:てれび戦士#提案（2015年8月3日）のWhitesellさんのコメント文中にある「卒業生と現メンバーを以前の様に結合した方が良い理由」を設けました。私のセクション位置が間違っていたのであれば修正するようにしてください。--天照皇女（会話） 2015年11月29日 (日) 16:19 (UTC)
Wikipedia:コメント依頼#議論活性化のためのコメント依頼の方へ提出しました。--天照皇女（会話） 2015年12月6日 (日) 05:40 (UTC)
独自研究について[編集]
Wikipedia:独自研究は載せないによると、独自研究と認定される編集は、以下のようなものです。
- 新しい未発表の理論や解決法を加筆する。
- オリジナルのアイデアを加筆する。
- 新しい用語を定義する。
- 既存の用語に新たな定義を与える。
- 他の概念や理論、論証、立場を反駁あるいは支持する論証を、その論証に関する評判の良い資料を提示することなく加筆する。
- 編集者が好む立場を支持するような形で、既存の事実、理念、意見、論証を分析・合成するような記述を、その記述の出典となる評判の良い資料を明記せずに加筆する。
- 新しい造語を、その造語が何らかの評判の良い資料に由来することを示さずに、導入したり使ったりする。
現時点でのさくら学院は「要出典」ではありますが、「独自研究」ではありません。純粋に出典不足なだけでしょう。よってテンプレ剥がしは間違っていません。--SLIMHANNYA（会話） 2015年12月10日 (木) 17:10 (UTC)
- ノート:さくら学院で御説明していただいたようなので、そちらで回答します。--Whitesell（会話） 2015年12月10日 (木) 17:30 (UTC)
コメント依頼[編集]
Wikipedia:コメント依頼/Whitesellを提出したことをお知らせします。--Ks aka 98（会話） 2015年12月22日 (火) 10:43 (UTC)
上記に寄せられたコメント内容、読んでおられますか？--113.197.238.234 2016年3月7日 (月) 09:41 (UTC)