利用者‐会話:Mekarabeam

こんにちは。「Wikipedia:削除依頼/ゴーストタウンの花」に対し「依頼不備」として存続とする意見を述べられているようですが、この件について著作権侵害と思しき版からの削除を提案致しました。この提案についてご考慮頂き、改めて削除の是非についてご意見いただきたく、お願い致します。

なお、この「ゴーストタウンの花」という記事は版も多くなく、著作権侵害と思しき箇所の発見に、そう大きな労力を費やすものではないと思っております。確かに依頼は適切でない形だったと思いますが、それのみをもって存続とするのは、いかがなものでしょう。削除か存続か意見を述べるのであれば、ご自身で一度履歴を浚われた方が、良かったのではないでしょうか。--Bellcricket 2010年5月1日 (土) 23:33 (UTC)[返信]

• 特定版削除なのに依頼者票が削除票となっていること、特定版削除なのに版指定が無い事から、大きな不備があるものと捉え存続票とさせて頂きました。当方の基本方針として、立証責任は削除依頼者にあると考えておりますが、貴殿による精査がございましたので、貴殿提示の版からの特定版削除を投票しております。--Mekarabeam 2010年5月2日 (日) 03:34 (UTC)[返信]

ことをもう少し深刻に考えて頂けませんか。もし私が精査していなければ、あの記事は著作権侵害の法的リスクを抱えたままの状態でした。そのまま存続となっていたかもしれないでしょう。あなたの方針にも一理ありますが、それをもって存続票を投じるのは、今後やめていただけませんか。依頼不備を指摘するのは、削除の是非に直接触れないコメントの形でも可能でしょう。--Bellcricket 2010年5月2日 (日) 12:15 (UTC)[返信]

了解しました。管理者の意見でもありますし、今後はコメントで指摘する方針へ切り替えさせて頂きます。--Mekarabeam 2010年5月2日 (日) 13:51 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除依頼/桜・稲垣早希への御投票及びコメントありがとうございます。質問させていただきましたので、お時間が御座いましたらご返答を頂けると幸いです。--Rainbow colors（会話） 2010年5月9日 (日) 14:35 (UTC)[返信]

当該項にコメントを入れさせていただきました。当方の論拠について細かく記載させて頂きましたのでご確認下さい。--Mekarabeam 2010年5月9日 (日) 16:08 (UTC)[返信]

こんばんは。上記Wikipedia:削除依頼/菊竹博之 20100520の件では色々と議論その他お世話になっております。あちらには書くべきではないかもしれないと思いましたのでこちらにお邪魔させていただきました。あるふぁるふぁさんのことなのですが5月31日以降活動されている形跡がないためwikiブレイクされている可能性があると思われます。今回の件に関しましては数日様子を見るということでも良いかとは思うのですが、一旦現状での判断にゆだねてもし削除となった場合あちらにも先日書いていますが将来的に新事実を含めた立項がなされた場合改めて特筆性などについては相談するということでも良いのかも知れないと感じています。一応数日様子をみたほうが良いようでしたらある程度期限を区切ってという形で様子を見る（3日から1週間程度？）ということでも良いかと考えていますがMekarabeamさんのお考えもお聞かせさせていただきたいと思いますので返答でのレスもしくは当方のノートにお返事をいただけたらと思います。--もものかんづめ 2010年7月1日 (木) 12:38 (UTC)[返信]

• どうもこんばんはmekarabeamです。Wikiブレイクについては当方も理解しており、実際のところ「大義名分」を立てる為という部分もあります（気付かなかったという異議申し立てが無いように）。今のところ、約1週間様子を見て最終判断をすべきと考えています。--Mekarabeam 2010年7月1日 (木) 15:21 (UTC)[返信]
  • やはりそうでしたか。それでは１週間様子を見る方向がよいようですね。返答ありがとうございました。--もものかんづめ 2010年7月1日 (木) 15:51 (UTC)[返信]

現在ノート:菊竹六鼓で「兄の記述をどうするか」「改名するか」「保護解除するか」「CUするか」議論しているので、Wikipedia:削除依頼/菊竹博之 20100520に関わって菊竹兄弟に詳しいMekarabeamさんの意見をお待ちしています。--エクセル君 2010年9月24日 (金) 06:38 (UTC)[返信]

• お声をおかけ頂きありがとうございます。当方なりの意見を記載させて頂きました。--Mekarabeam 2010年9月26日 (日) 13:50 (UTC)[返信]

AD Trainといいます。この連絡はいままで議論に参加された方に差し上げています。ノート:国際ターミナル駅#改めてまとめにて分割か改名か賛否を表明していただければ幸いです。--AD Train 2010年10月13日 (水) 22:59 (UTC)[返信]

こんにちは、パタゴニアともうします。あらたな資料による脚注加筆による、菊竹六鼓の分割の再提案をしました。ご覧いただけたら幸いです。--パタゴニア 2010年11月5日 (金) 11:03 (UTC)[返信]

こんばんは。Wikipedia:削除依頼/佳村はるか20130203でのご発言ですが(Wikipedia:削除依頼/佳村はるか20130203：版間の差分）、ネット上の出典は客観性と信頼性に問題なければ印刷媒体と同様に使用できますよ。私がコストを負担してデーターベースを検索しているのは(本件では500円程度のコストでした）、全国紙や著名雑誌(AERAなど）に過去掲載されているならその事実をもって強く特筆性を補強出来る可能性があるのでやっているだけです。WEB上のデーターについては将来的に赤リンクとなってしまい｢検証の可能性｣を満たさなくなる欠点はありますが、（客観性と信頼性に問題なければ）印刷物などによる出典に劣るという考えは持っていませんよ。--メルビル（会話） 2013年2月4日 (月) 16:53 (UTC)[返信]

コメントありがとうございます。メルビル氏は当方のコメントを何か勘違いされているようですが、貴殿コメントを拝見する限り、印刷媒体においての調査以外をおこなっていないように取ることが出来る発言をしており、出典の記述がなく印刷媒体に記事がない点から削除票を投じていると取ることが出来た為、あのような発言をさせて頂きました。尚、当方及びFacial expression氏の補記により出典が増えた後も引き続き特筆性の弱さをご指摘されておりますが、当方は顔出しレギュラーやソロCDのリリースは声優というジャンルでは一般的ではないという点から十分特筆性がある人物と認識しており、特筆性の有無は個人の感覚で大きく左右される部分がある為、貴殿の票にこれ以上の言及はいたしませんし、当方の票を変更することもございませんのでご了承ください。--Mekarabeam（会話） 2013年2月5日 (火) 16:30 (UTC)[返信]

佳村はるかの特筆性の有無については重複した議論となりますし、すでに議論のページで申し上げた通りです。またWEBにしろ紙媒体にしろ出典の提示や調査の義務は存続主張側と理解しておりますが、念のため当方は約150紙誌や「朝日新聞人物データベース」「日外アソシエーツ現代人物情報」「読売人物データベース」等に渡って調査した後に意見を書かせていただいておりますのでご了承ください。--メルビル（会話） 2013年2月6日 (水) 09:10 (UTC)[返信]

こんにちは。この度の「Wikipedia:削除依頼/若林もも」での、Mekarabeamさんのコメントを読み、大変驚きました。削除依頼における本人証明の手助けを、さも管理者の仕事のように書かれているのは、ウィキペディアにおける管理者のあり方を示した「Wikipedia:管理者」のどこを読んで、そのように理解されたのでしょうか。個人情報の取り扱いは大変重大な責任を負うものです。そういった問題を扱う窓口として、「Wikipedia:連絡先/記事の問題/本人より」には「Wikipedia:Info-ja」のとおり紹介されています。そして、Info-jaは管理者と同一ではありません。Mekarabeamさんの言葉を真に受けた方が、関係の無い管理者に相談をしたら、どうなるものでしょうか。あなた自身がコメント指摘されているように「かえって情報拡散」してしまいかねません。あまりに軽率ではありませんか。せめて、ウィキペディアにおける「管理者」がどういったものなのか、認識を改めていただけませんでしょうか。--Bellcricket（会話） 2013年5月3日 (金) 14:30 (UTC)[返信]

• 以前コメントを頂いてからほぼきっかり2年後に再度ご足労をおかけし申し訳ありません。Wikipedia:Info-jaについては確認していたのですが、脳内で勝手に「Info-jaイコール管理者」という図式が出来上がっていたようです。管理系のアドバイスを行う上では、該当する方針およびガイドラインを十分に確認の上、コメントしたいと思います。ご迷惑をおかけし申し訳ありませんでした。削除依頼及び当該人物本人とみられるアカウントに対しては別途コメントを入れさせて頂きます。--Mekarabeam（会話） 2013年5月4日 (土) 14:54 (UTC)[返信]

既にご存知かもしれませんが、Wikipedia:井戸端/subj/『生野区連続通り魔事件』の削除についてにおいて「『生野区連続通り魔事件』に特筆性が無いというコンセンサスが得られているのかどうか」が議論されていることを報告いたします。--Shigeru-a24（会話） 2013年6月30日 (日) 04:49 (UTC)[返信]

Don-hideです。標記の件ですが、現時点で明確な反対票はなくなっています。コメント扱いではあるものの、Mekarabeam氏のコメントを見る限り、これを無視するわけにはいかないため、恐れ入りますが、再度ノート:みのもんたの朝ズバッ!#改名提案にて、コメントまたは票を再度お寄せいただければと思います。お手数ですが、以上よろしくお願いいたします。--Don-hide（会話）

• 当該項にコメントさせて頂きましたのでご確認下さい。--Mekarabeam（会話） 2013年11月3日 (日) 14:57 (UTC)[返信]

こんばんは。利用者:H5ra9yといいます。現在、丸刈りのノートページで「女性の丸刈り」の節に関する議論を行なっています。以前から同項の編集に参加して頂いておられますので、よろしければ議論に加わり、貴重なご意見をお聞かせください。よろしくお願いいたします。--H5ra9y（会話） 2014年6月7日 (土) 05:15 (UTC)[返信]