利用者‐会話:Japaslu

はじめまして。Kurihaya と申します。Wikipedia は百科事典です。百科事典の記事と、執筆者の自己紹介は別の場所におくべきなので、「Japaslu」ではなく「利用者:Japaslu」をご利用ください。より詳しくは Wikipedia:利用者ページ をご覧ください。一段落したら、上記「ウィキペディア日本語版へようこそ!」をご参考に、記事の執筆をお楽しみください。--Kurihaya（会話） 2016年4月26日 (火) 04:46 (UTC)[返信]

どのように投稿するのかなどをためすためのテストです。--Japaslu（会話） 2016年4月26日 (火) 05:22 (UTC)[返信]

標準記事内に再度Japasluを作成されていましたが、Wikipediaは自己宣伝を行うための場でありません。上記の案内等を参照の上、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかについて再度ご確認ください。--Shain2006（会話） 2016年4月26日 (火) 05:56 (UTC)[返信]

こんにちは、Japasluさん。井戸端でお話したNami-ja（凪海） （会話 / 履歴）と申します。

こちらに書き込まれた他者の発言を除去する行為を繰り返しておられますが、これはウィキペディアのルール上「自身に寄せられた苦言を隠蔽・除去する悪質な行為」とされておりますので、何度除去しても元に戻されます。

会話ページの内容をクリアにして書き込みしやすくするにはHelp:過去ログをお読みになり、単純に内容を除去するのではなく別のページへ移してページリンクをこのページへ貼り、誰でも過去のページ内容を閲覧可能な状態にして下さい。詳しくは当方の会話ページにお越しになり、右上にある過去ログ一覧を見るなどして実例を見て下さい。このような方法でなら、ページ内容を除去しても誰か他人に除去前の状態に戻されることはありません。また、他人の書き込みにはそれぞれ著作権がありますので、過去ログ化の際に手順を損ねると 日本国の著作権法に触れた行為を行った著作権侵害による犯罪行為 として捉えられることがあります。ですので会話ページの過去ログ化は最新の注意を払って慎重に行って下さい。

また、Japasluさんは恐らくこのページと利用者ページを、他の日本のSNSサービスと同じく「自身が何でも自由に書いて使える個人専用スペース」だと思い込んでおられると思うのですが、それは誤りで、ウィキペディアの全てのページは「ウィキペディアをより良く発展させるための用途に使うことのみに使用すること」と定められております。

利用者ページはユーザーボックスなどある程度のお遊びが許容されておりますが、このままJapasluさんがウィキペディアの発展への貢献なきままご自身の知名度向上のためにしか利用しないユーザーである、と他人に認識されている期間が長引きますと、いずれ半永久的にウィキペディアを一切編集出来なくなる措置が取られることがあります。ここら辺、このページのいちばん上にある色付きの表内にあるリンクから各種ルール文書へ文中リンクされておりますので、一通り目を通してみて下さい。

では用件のみにて失礼します。Japasluさんのウィキペディアライフが長くやりがいのあるものでありますように。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年4月27日 (水) 21:48 (UTC)[返信]

了解です。すみませんでした。--Japaslu（会話） 2016年4月28日 (木) 11:32 (UTC)[返信]

 追記 ご理解頂けたようで何よりです。ここからは個人的な忠告となりウィキペディアルールは関係ありませんが、ウィキペディア上にある全てのページにはHelp:履歴があり、例えばページ内容を改訂し今ある情報を全く別の内容に置き換えても、ブログやホームページ、ツイッターやLINEの発言などとは違って「過去に書いた内容の全てをいつでも誰でも閲覧出来てしまうシステム」となっております（例：Japasluさんの利用者ページのいちばん最初のバージョンへのリンク）。

ですので、この会話ページもそうですが「（Japasluさんがウィキペディア上の行動として）過去や未来に何らかの失敗をした経歴」なども完全に残ってしまうようになっておりますから、もしですがJapasluさんが「今後ユーチューバーとして有名になっていくであろう自分の履歴、経歴を簡単に世の中へ発信するための発信場所」としてウィキペディアを選んだのでしたらかなり誤った選択で、逆に（履歴から過去の失敗経歴が全て包み隠さず全世界に常時半永久的に公開情報となっており、履歴ごと削除することが一般的なSNSと比較して困難であることから）有名ユーチューバーとしての足かせになりかねませんから、ここでご自身の趣味・嗜好など現在のご自分が最も興味があり力を入れていて、それによって立身出世を考えている事柄についての情報はあまり詳しく記載しない方が良いかもしれません。参考までに。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2016年4月29日 (金) 04:50 (UTC)[返信]

はじめまして。舌先現象になります（会話）と申します。今回私が[1]を私が独自研究として除去をしたのを荒らし行為として復活していましたが、具体的になぜ私の編集が荒らしだと判断されたのでしょうか？私には、信頼できる情報源からではなく一次資料でしか構成されてない作者の見解が埋め込まれているので独自研究として除去したのですが…。--舌先現象になります（会話） 2020年7月20日 (月) 09:33 (UTC)[返信]

はじめまして。この度はいらぬ手間を掛けさせてしまって申し訳ありません。 お話の前に、円滑に話をすすめるためにひとつ、私が誤解していたことについて説明させてください。私は、Wikipediaから「独自研究を除去」することには反対していません。舌先現象になります様の修正に手を加えるつもりはありませんでした。というのも、舌先現象になります様の修正範囲を見誤っていたからです。私はてっきり小さい修正をしたとばかり思っていました。（実際に確認した上での判断です。）その点に関しては申し訳ないと思っています。そのことに気づけていれば、事前になぜ私の追記を削除したのかを話し合っていたことでしょう。 そして、本題ですが私は自身の追記を「独自研究」だとは思っておりません。全て事実であるからです。 独自研究 とは、未発表の事実、データ、概念、理論、主張、アイデア、または発表された情報に対して特定の立場から加えられる未発表の分析やまとめ、解釈などのことです。^[1] 事実の提示しかしていない以上、独自研究には当たらないというのが私の主張です。もし、違うというのであれば、その根拠も提示していただきたいです。 まあ、たしかに

• 彼に注目が集まったのはブログに人気があるからではなく、Yahoo!ニュースの影響に拠るところが大きく、その後も商材の売上を実績として次の商材を売るという、手法を行っている。その内容も一般的な情報収集能力のある者なら容易に得ることができるような知識を情報商材として高額で販売している上、自身が中学生ブランドであるという事実が加味されておらず、再現性に乏しいものだとの指摘がある。販売実績と購入目的を果たせていない商材内容にその価値を疑問視する声も多く、批判者も少なくない。

の部分を証明する優良な引用元は見つかっていないので、この部分に関しては修正の余地があるかもしれません。 ｐｓ打ち消される文字話し合いが終わっていないのに、自ら一人の判断で記事を修正するのはいかがなものかと思います。舌先現象になります様からすれば、私のほうが断りもなく記事を訂正した者ですよね。失礼しました。--Japaslu（会話） 2020年7月20日 (月) 10:48 (UTC)[返信]

「信頼できる情報源からではなく一次資料でしか構成されてない」とおっしゃられていますが、

• 矛盾した説明をしていることが二次資料なしでも判断できる
• 画像による二次資料なしでも判断できる説明

ので、根拠としては弱いように感じます。赤い花の写真を提示して「この花は赤いです」と表現することに二次資料が必要だとは思えません。--Japaslu（会話） 2020年7月20日 (月) 10:53 (UTC)[返信]

本件に関し、Wikipedia:削除依頼/キメラゴン20200720が提出されております。なお、削除依頼でも指摘しましたが、独立記事作成の目安を本記事では満たしているとは到底考えにくく、また、なぜその記事がWikipediaに掲載されるべきなのかという理由についても、現在でも言及されてはおりません。その記事の特筆性がどのようなものなのか、それを指し示していただけない限り、少なくとも私は記事は削除妥当であると考えます。このことはJapasluさんの執筆における考え方とは関係なく、方針とガイドラインに照らし合わせた結果です。Wikipediaは、百科事典を作るプロジェクトではありますが、いわゆるまとめサイトを作る目的はありません。--静葉（会話） 2020年7月21日 (火) 23:46 (UTC)[返信]

• 返信 すみません。遅くなりました。WP:SPSの「自主公表された情報源」について見ていただけたらわかりますが、今回除去した文書の大半は、Twitter上で自分から発言したもののみであり、検証可能性の観点から見たら問題があると考えます。仮にTwitter以外に第3者のサイトの情報があり、それの補強として一緒に出典として扱うならわかりますが、それさえもなく、時系列に自分から投稿したものを並べるので、Wikipedia:独自研究は載せない#信頼できる資料を参照すれば現段階では一次資料のみで構成された独自研究として捉えるしかないので、独自研究として除去を行いました。--舌先現象になります（会話） 2020年7月22日 (水) 23:23 (UTC)[返信]
  • 返信 明日まで用事があり、返信はすぐには出来ませんのでご了承ください--舌先現象になります（会話） 2020年7月22日 (水) 23:23 (UTC)[返信]

皆さんが思っている一次情報が全く理解できません。 「はい」か「いいえ」で答えてほしいのですが、例えば「カラスは黒い」という誰が見てもはっきりしている事柄にも有力な雑誌や研究機関等のお墨付きが欲しいということでしょうか？--Japaslu（会話） 2020年7月24日 (金) 06:51 (UTC)[返信]

• 返信 いいえ。鴉は特異なケースを除き黒い事は自明でしょう。1次資料の説明がされているWikipedia:独自研究は載せない#一次資料と二次資料を見ると

一次資料は、ある事象について、それに密接したところにある独自の資料であり、多くの場合はそれに直接参加した人によって作成されます。その人たちは、事件、歴史の一時期、芸術作品、政策決定、などについて内部からの観点を提供します。一次資料は、独立した情報源や第三者情報である場合も、そうでない場合もあります。交通事故の目撃者による話は、その事故についての一次資料です。同じように、著者によって行われた新規な実験を記した科学論文は、その実験結果についての一次資料です。日記などの歴史的文書も一次資料です。 

と書かれております。要するに、記事の方自身から公表された情報はほとんどの場合、密接しているため1次資料になるということです。キメラゴンの経歴は自明だからいいだろうというのは理解できません。--舌先現象になります（会話） 2020年7月24日 (金) 07:02 (UTC)[返信]

お返事ありがとうございます。例えばAさんが「私は１５歳だ」といった場合、それはただ本人が言っているだけで裏付けが取れていないので一次情報である。それは理解できるのです。しかしです、そのAさんが場面によって年齢を使い分けていた時、それは「Aさんは嘘をついていた」事になり「カラスは黒い」と同じく誰が見ても同じ結果を導く理となります。 そのうえで思うことがあるのですが、私がキメラゴンの項目で付け加えた情報は一次情報なのですか？--Japaslu（会話） 2020年7月24日 (金) 07:16 (UTC)[返信]

• 返信 え…えっと、つまり自明だと思っていたものが、嘘だったらの話でしょうか？キメラゴンの自明の情報(何が自明なのか私には全く理解できないませんが…)で15歳が嘘だった1次資料じゃないだろということですかね？逆に聞きますが、1次資料でなかったとしたら何次資料にあたるのでしょうか？--舌先現象になります（会話） 2020年7月24日 (金) 07:26 (UTC)[返信]

多分ですけど、私の言いたいことが伝わってませんよね？私も舌先現象になります様が何を言っているのか理解できません。 なので、言い方を変えようと思います。Aさんが〇〇の画像を投稿した時、私はそれを観測して「Aさんによって〇〇の写真が投稿されました」と発現したとしましょう。その時発せられた「Aさんによって〇〇の写真が投稿されました」という発言と先程確認した「カラスが黒いということを観測しました」という発言、両者の発言の性質は同じだと思いませんか？--Japaslu（会話） 2020年7月24日 (金) 07:48 (UTC)[返信]

返信 「事実を確認した」という点では同じですね。これが今回の件とどう関係するのでしょうか？--舌先現象になります（会話） 2020年7月24日 (金) 08:03 (UTC)[返信]

1. ^ https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%8B%AC%E8%87%AA%E7%A0%94%E7%A9%B6%E3%81%AF%E8%BC%89%E3%81%9B%E3%81%AA%E3%81%84