利用者‐会話:211.5.17.219

リダイレクト削除依頼からのお知らせです。211.5.17.219さんが作成したリダイレクト（または作成後にリダイレクト化されたページ）に対して削除依頼が提出されております。つきましては、審議への参加をお願いいたします。対象リダイレクトの審議場所：Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2011年1月#RFDみゃお

ご注意：※211.5.17.219さん作成のリダイレクトのうち、複数が追加で依頼される場合があります。しかし当月分に関しては再び通知されることはありませんのでご注意ください。当月の審議ページを「ウォッチリストに追加」して、チェックすることを強く推奨します。※このお知らせを翌月7日までに過去ログ処置などで消去した場合、仕組み上、同じ文章が再度投稿されますのであらかじめご了承願います。※このお知らせはBotにより自動投稿されています。この下にメッセージを書き加えても、返答が付くことはありません。自動投稿に関する問い合わせは「Bot運用者の会話ページ」にお願いします。--Trvbot 2011年1月14日 (金) 21:27 (UTC)[返信]

こんにちは。211.5.17.219さんが私の会話ページに投稿なさった件、すなわちマイペディアという百科事典を出典として利用すること、またそれによる記述に関して返答させて頂きます。

>「著者名のわからない文章」「そもそも文章自体が明らかにおかしい」「厳然たる事実に真っ向から矛盾」

Wikipedia:検証可能性はこのようになっております。

ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。つまり、私たちがウィキペディアで提供するのは、信頼できるソース（情報源）を参照することにより「検証できる」内容だけだということです。

また、Wikipedia:信頼できる情報源によって、百科事典は（著者の記名が無くとも）信頼できる情報源に含まれております。

>「「白紙化の荒らし」」「白紙化とは全部けすこと」「不適切な記述を消すことは認められている」

Wikipedia:荒らし#白紙化では、「記事から全ての、あるいはまとまった部分の記述を理由もなく除去」することは白紙化と定義されています。（恐らくあなたと同一人物である）211.5.18.4さんの2011年10月1日 (土) 12:34における取り消しでは、要約欄に記すなどの理由を残さずに、信頼できるソースを示している一まとまりの部分の記述を除去されていたため、白紙化と書かせて頂きました。

>「直近の編集はＩＰ」

会話ページはログイン利用者だけでなく、IP利用者ごとにも割り振られているため、IP利用者との会話はそちらでお願い致します。ウィキペディアの品質を故意に低下させようとしている人物であれば、Wikipedia:荒らし#警告テンプレートの付記、またはログインユーザーとなって投稿ブロック依頼をなさって下さい（ウィキペディアではログインが推奨されております）。

なお、会話ページへの投稿にはその末尾に署名をなさって下さい（Wikipedia:署名）。ご理解とご協力をお願い申し上げます。--Nasqn 2012年2月10日 (金) 13:11 (UTC)[返信]

心理学のノートページで議論すべきですが一点だけ。リンク先見ると英語が併記されていて、それを見るともとはsignificant partsですね。だから「ひとまとまり」ではなく、「かなりの部分」と訳すべきところです。したがって、”白紙化の荒らし”と言ったのは、あなたの間違いということになります。--211.9.60.140 2012年2月13日 (月) 09:44 (UTC)[返信]

ご返事ありがとうございます。今回、記事内容の話題であれば心理学記事のノートページに投稿致しましたが、まず、要点は私と211.5.17.219さんの視点の違いであると判断したためです。次に、ログインの推奨とその優位や、会話ページでの一貫性（接続の度のIPアドレス変更や他人の過去に使ったIPアドレス割り当ての予防）を直接お伝えしたかったためです。ただし、それらを踏まえてあなたが会話の場を心理学のノートページに移すことをお望みになるのであれば、それに従わせて頂きます。

また、significant partsの和訳に関してですが、Wikipedia:荒らしの冒頭にはこのようにあります。「この文書はウィキペディア日本語版の方針です。多くの利用者に支持されており、すべての利用者が従うべきだと考えられています。必要に応じて編集することは可能ですが、その変更はコミュニティーの合意を反映している必要があります」。それにより、私は「まとまった部分」という訳を方針の一部と捉えて、あのように書いた次第です（辞典によれば「まとまった」「まとまり」が「かなり」の類義語であることも理由の一端です）。ただし、それでも間違いに変わりはないと仰られるのであれば、Wikipedia:荒らし#白紙化における「出典のある情報（中略）が、要約欄に理由を書くことなく除去され」たという点を、私が白紙化と書いた理由とさせて頂きます。

なお、応答コメントでは、相手方のコメントと区別しやすくするために、半角コロン (:) を挿入し"インデント（字下げ）の深さを変える"のが一般的です（ノートページ#ページ上の話題への応答）。以上で今回の締め括りとさせて頂きます。--Nasqn 2012年2月18日 (土) 06:36 (UTC)[返信]