利用者‐会話:かしわのはみん

利用者名変更前の話題は肥大化防止のため除去しました。必須ではありませんので過去ログ化も行いません（H:ARCHIVEを参照）。必要に応じて履歴からご確認ください。

あなたは柏市の公共施設等の編集をしており、その内容性について、本当に「正当」、「検証可能」なのでしょうか？「自分が書いた記事は全て正しい」と張り切るのではなくて…--Ms15079（会話） 2023年10月11日 (水) 12:39 (UTC)[返信]

逆に言うと、何もかもWikipediaの方針に全て「望ましい」・「望ましくない」なんていちいち思っていると、人間何もできないのでは？あくまで、「決まり」は決まりなんですから…--Ms15079（会話） 2023年10月11日 (水) 12:44 (UTC)[返信]

報告 利用者:Ms15079（会話 / 投稿記録 / 記録）はえのきだたもつさんにより「別アカウントなどによるブロック破り」として無期限ブロックされました。--かしわのはみん（会話） 2023年10月11日 (水) 13:27 (UTC)[返信]

ヘッドクラッシュという記事に出典を伴わない記述を追加しないでください。 画像等を掲載することに反対しているのではありません。 出典を伴わない記述を許容すると記事の品質が担保できません。 画像を追加するのであれば出典を伴って追記してください。--2400:4051:6501:EF00:8637:6D32:3F2F:4826 2023年10月22日 (日) 05:02 (UTC)[返信]

Wikipediaの記述内容について Wikipedia:方針とガイドラインにおけるWikipedia:五本の柱に、Wikipedia:独自研究は載せないやWikipedia:出典を明記する等明記されています。方針に従わない編集を行わないでください。出典を伴わず検証できない記述は記事内容の品質を下げます。 --2400:4051:6501:EF00:8637:6D32:3F2F:4826 2023年10月22日 (日) 07:04 (UTC)[返信]

返信 "画像等を掲載することに反対しているのではありません"とのことですが、現実問題としてあなた様が行っている行為はノートページでの合意形成を無視した差し戻しの強行です。"出典を伴わない記述"は一切追加していません[1]。嘘はおやめ頂きたいと思います。

また、方針を複数持ち出して正当性を訴えておられますが、方針やガイドラインはコミュニティの既存の合意事項を確認・文書化するものであり（WP:!を参照）、個々のノートページにおける合意形成ですら尊重しないにもかかわらず相手に対して方針の遵守を要求する行為は傲慢であると言わざるを得ません。敢えてはっきり申し上げますが大変不愉快です。--かしわのはみん（会話） 2023年10月22日 (日) 08:56 (UTC)[返信]

合意形成は尊重していますよ。 しかしあなたの追記された画像には出典がありません。 またヘッドクラッシュの記事自体に出典が無いことも事実です。 Wikipedia:方針とガイドラインにおけるWikipedia:五本の柱をもう一度熟読されてください。 基本的方針に反するのであればそれなりの対応が必要となりますよ。--2400:4051:6501:EF00:8637:6D32:3F2F:4826 2023年10月22日 (日) 09:51 (UTC)[返信]

返信 "合意形成は尊重しています"とのことですが、お世辞にもあなた様の姿勢はその真逆だと言わざるを得ません。当該記事のノートページではあなた様が利用者:狄の用務員（会話 / 投稿記録）さんに対してWP:CONで定義されている合理的な期間内に反論しなかったことにより「File:Hard disk head crash.jpgを掲載する」という合意が形成されています[2]が、あなた様がヘッドクラッシュにおいて行った編集には3回ともに「File:Hard disk head crash.jpgを除去する」操作が含まれています。これこそ私があなた様の編集を差し戻し続けている理由であり、要約欄にもその旨を明記しているはずです。WP:Vに基づき内容を除去する行為はやむを得ませんが、それに紛れてノートページでの合意に反する操作を行う編集は認められませんよ。"ヘッドクラッシュの記事自体に出典が無い"のであれば、純粋にWP:Vに基づき内容を除去する操作のみを行ってください。

また、私に方針を熟読するよう要求されていますが、あなた様が行っている行為はノートページでの合意形成を無視した差し戻しの強行であり、この行為はWP:IDIDNTHEARTHATに抵触しています。"それなりの対応が必要となりますよ"などと脅しをかける行為はおやめください。既に私はあなた様に対してそれなりの対応をとらせていただきましたが。--かしわのはみん（会話） 2023年10月22日 (日) 13:13 (UTC)[返信]

勘違いされていることも想定し、念の為記述しておきます。

wikipediはルールや規則に従って利用することが求められています。 またルールや規則も複数の段階があり、Wikipedia:五本の柱に「ウィキペディアの全ての指針の基礎となる五本の柱を説明します。この「五本の柱」は、ウィキペディアの基本原則です。 」とあるように、Wikipedia:方針とガイドラインよりも上位のルールや規則です。 ご理解されていますか？ Wikipedia:方針とガイドラインにも位置づけとして、方針 (policy) =>ガイドライン (guideline) =>私論 (essay) のように、ルールや規則の上下関係が明記されています。

Wikipedia:五本の柱でWikipedia:独自研究は載せないやWikipedia:中立的な観点が明記されている以上、これに反する記述はできないのですよ。あなたがヘッドクラッシュに追記された内容を拝見するに、出典を伴わない記述を追記しているように見受けられ、これはWikipedia:五本の柱に反した編集に見えます。

もしルールや規則が現状に合わないとお考えであれば、然るべき提案をして変更をなさってください。 --2400:4051:6501:EF00:8637:6D32:3F2F:4826 2023年10月22日 (日) 17:13 (UTC)[返信]

報告 IP:2400:4051:6501:ef00:8637:6d32:3f2f:4826（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）はえのきだたもつさんにより「ノートでの合意に反した編集強行の繰り返し（WP:3RRにも抵触）」として部分ブロックされました。具体的な理由は次の通りです: 合意に対して異論があるのでしたら、ノートで再提議・議論して下さい。部分ブロック解除後も方針に反した編集を繰り返した場合、さらに長期のブロックとなる可能性がありますのでご注意ください。--かしわのはみん（会話） 2023年10月23日 (月) 09:57 (UTC)[返信]

失礼します。 すみません、ノート:Twitter#ページ名に関してですが、現在の状況はWikipedia:改名提案#議論終了の条件を満たせるでしょうか？私自身としては少し気になっています。 終了提案など仕切って下さってこの場をお借りして、感謝申し上げます。--Kitimi（会話） 2023年11月30日 (木) 10:45 (UTC)[返信]

ありがとうございます 返信遅くなり申し訳ございません。そうですね、終了提案も見ての通りですしかなり難しい状況です。意図的なものかどうかは分かりませんが、議論停止から1か月経過する直前に賛成派のIPユーザーさんが何らかのコメントを挟む形が続いており、自動失効も期待できません。黙って見守るしかなさそうです。--かしわのはみん（会話） 2023年12月3日 (日) 06:16 (UTC)[返信]

初めまして、いつも版の継承関係に目配りをしてくださりありがとうございます。

さて、ご注目くださった「ナショナル・アーカイブ (ブラジル)」なのですが、同記事のノートページにて、管理者の方からデータのみの基礎情報ボックスには著作性がない、すなわち慌てて除去しなくて良いとのお話をいただきました。というわけで、記事を拡張中です（作業が遅くてすみません）。元はと言えば私のノートページ投稿にあなたさまが迅速に反応してくださったおかげでご明答が得られ、とても助かりました。

今日はお願いがありまして、設置なさったテンプレートを除去してはいかがかと思います。OKと判断しつつ、私が外すと、いかにも〈ゴリ押し〉っぽくなってしまいそうなので、ここは穏便に、警鐘を鳴らしてくださったかしわのはみんさんにお願いしたいのです。

一度、よろしければ目を通していただき、著作権（版の継承関係）は心配ないとご判断いただけたら、テンプレートを外していただけませんか？　

ついでながら、この記事に興味を持った背景を書きます。「ブラジルは軍事政権の時代に歴史の証拠を何でもかんでも焼き捨てた」と教わったものだから、英語版を読んでビックリしています。政府が国民に見せたくない報道映像を切除した。ここまではまぁ、検閲というものだけれど、それなのに、その切片まで残してあるそうです。もちろん偶然かもしれませんし、いろいろ知りたくなった次第です。

お手数をおかけしますが、なにとぞよろしくお願いします。ますますのご活躍を祈り上げます。長くなってすみませんでした。--Omotecho（会話） 2023年12月14日 (木) 09:05 (UTC)[返信]

済 返信遅くなり申し訳ございません。ご依頼の件につきまして、問題ないことを確認しましたので先程対処しました。今後ともよろしくお願いいたします。--かしわのはみん（会話） 2023年12月17日 (日) 05:41 (UTC)[返信]

「投稿ブロック依頼提出のお知らせ」を受け取りました。英語版と全く同じ行為に驚いています。まず共通認識として、Comfort womenを読んで、その内容が何を根拠にして記述されているかを理解してください。ブロック依頼内容の説明は正確ですが、何故同じ主張を繰り返さざるを得ないかは、「ノート」を読めば分かるはずです。議論に、きちんと返答しないからです（議論からの回避）。かしはのはみんさんは記事が中立的でないと主張するなら、ブロック依頼をする前に、まず「ノート」で、中立的でない点を具体的に指摘し、代替案を示すべきです。何故、そうしないのですか？

紙の百科事典はその分野の専門家に依頼し執筆されるので、通常根拠に基づいた論旨のある内容ですが、Wikipediaは誰でも執筆できるので、内容は根拠が不明で論旨も欠け雑多。ただ多くの人が参加することにより誤りが修正され、最終的には事実に基づきた記事になることが期待されています。私が投稿を始めてから、削除、または「ノート」でコメントがあったのは、すべてウイッキペディアン。共通していることは、表題の分野について無知識で、「ノート」での議論を回避し、自分の間違を認めないこと。暗黙のルールとして、Wikipediaの信頼性向上には、編集者および執筆者は、その分野についての基礎知識を有していることが不可欠です。--Eyagi（会話） 2024年3月15日 (金) 01:34 (UTC)[返信]

返信 驚いているとのことですが、これだけの問題行為を繰り返していながら何事もなく編集を継続できていたことの方が異常です。ブロック依頼内容の説明は正確であると認められている時点で、このように私の会話ページで抗議されたところで何も変わりません。あなたの視点から見れば思うような返答が返ってこないように感じられたのかもしれませんが、私の目から見れば他の利用者によるあなたへの呼びかけは適切なもので、むしろ丁寧さすら感じます。コメント依頼が提出されているノート:慰安所規則#コメント依頼20231008においても、第三者よりあなたの主張を否定するコメント[3]がなされており、これが一般的な認識でしょう。ご自身の感覚と一般的な感覚が大きく乖離していることにもうそろそろ気づかれても良いのではないでしょうか。

ノートで議論しろとのことですが、ノート:慰安所での発言傾向から推測するに"具体的に説明してください"などと人工無能のような返答を繰り返して何度も同じ説明をさせたり、挙げ句の果てには (既に投稿ブロック依頼で指摘しましたが) この発言のように専門的知識を共有していないことを強調するなど個人の経験を理由として議論への参加を阻害することは容易に想像できます。最終的には投稿ブロック依頼で例示したような主張を展開するおつもりでしょうが、私はあなたのようにウィキペディアへの参加について特定の目的を持っている訳ではなく、現実世界が最優先ですので、あなたの呆れた主張に付き合う義理はありません。ご自身の主張を否定した利用者を"表題の分野について無知識で、「ノート」での議論を回避し、自分の間違を認めない"などと罵倒しておられますが、そのような発言は被依頼者コメント欄に書き込んではいかがでしょうか。ここで不満を述べられたところでどうすることもできませんよ。--かしわのはみん（会話） 2024年3月15日 (金) 11:09 (UTC)[返信]

報告 利用者:Eyagi（会話 / 投稿記録 / 記録）はWikipedia:投稿ブロック依頼/Eyagiにおける審議の結果、無期限ブロックされました。--かしわのはみん（会話） 2024年3月23日 (土) 08:29 (UTC)[返信]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Eyagiの件について荒らしてしまい申し訳ありません。--Kitawako!（会話） 2024年3月19日 (火) 12:19 (UTC)[返信]