プロジェクト‐ノート:日本の法令
 過去ログ一覧 |
|---|
| |
e-Gov法令検索のリンク張替え中のお知らせ
[編集]e-Gov法令検索のリニューアルが行われリンクがhttps://elaws.e-gov.go.jpをhttps://laws.e-gov.go.jpへ変更されました。そのため、ボットによりリンクを張替え中です。--Chqaz（会話） 2024年7月30日 (火) 13:15 (UTC)
- ありがとうございます。--Kurihaya（会話） 2024年8月2日 (金) 14:04 (UTC)
優生保護法のTemplate:日本の法令の記載について
[編集]優生保護法の記事においてTemplate:日本の法令が使用されていますが、記載内容についてノート:優生保護法#Template:日本の法令の記述についてで提言したところ、こちらのプロジェクトで意見を募るのが妥当ではないかとのコメントが寄せられました。優生保護法は1996年に優生思想に基づく規定が削除され母体保護法に改正・改名されました（参考：旧優生保護法 - NHKハートネット）。現在の優生保護法の記事ではTemplate:日本の法令の題名が「母体保護法」となっており効力が「現行法」となっていますが、母体保護法の記事は別にあるので、優生保護法の記事のテンプレートの題名は「優生保護法」とし、効力は「実効性喪失」としたほうが良いのではないかと考えました。この件についてご意見をよろしくお願いします。--ねこざめ（会話） 2024年8月12日 (月) 19:10 (UTC)
コメント 優生条項以外は現行法であることが明示できればと思い、各項目の意見を記します。- |題名=（通称）旧優生保護法
- |正式名称=（本文参照）
- 上記2項目はTemplate:日本の法令#引数の「題名」のただし書きを適用すればよいと思いました。なお「旧優生保護法」は平成31年法律第14号 - 国立国会図書館 日本法令索引など他法令でも用いられている名称です。
- |効力=現行法（ただし優生条項は実効性喪失）
- 優生条項以外は現行法であることが明示できればと思いました。
- |所管=こども家庭庁
- 項目追加背景（Template‐ノート:日本の法令#提案：所管省庁の追加）を踏まえ、母体保護法の所管官庁が適していると思いました。
- |条文リンク=制定時条文 - 衆議院
- 本来は優生条項削除（第12次改正）直前の全文が相応しいですが当該リンクが思い当たらず、制定時条文のリンクがベターかと思いました。
- 上記以外は、現状の項目値維持でよいかなと思いました。--星組背番号10（会話） 2024年8月16日 (金) 14:14 (UTC)
返信 コメントありがとうございます。あと1週間ほど待って、他に異論がないようでしたら星組背番号10さんの提案を採用したいと思います。--ねこざめ（会話） 2024年8月17日 (土) 23:34 (UTC)
- コメント 改正前の法律の記載は、面倒ですが基本的に、平成8年6月26日法律第105号による改正前の優生保護法についてを明記し、効力についても、その旨を記載するべきです。また優生条項は、平成8年6月26日法律第105号による改正により削除されていますから、形式上条文が残っているが、適用対象が消滅した「実効性喪失」とは違います。また所管も平成8年以前の所管を表示すべきあり「厚生省→厚生労働省」とすべきです。
結論的に
- |効力=現行法（平成8年6月26日法律第105号により優生条項は削除して題名を「母体保護法」に改題。また優生条項は憲法違反であるとの最高裁判決がある。）
- 優生条項以外は現行法であることが明示できればと思いました。
- |所管=厚生省→厚生労働省（制定から改題前までの所管）
- |効力=現行法（平成8年6月26日法律第105号により優生条項は削除して題名を「母体保護法」に改題。また優生条項は憲法違反であるとの最高裁判決がある。）
とすべきです。なお、通常の現行法に対する違憲判決は、違憲とされた規定が事実上適用できなるため、「実効性喪失」とすることはできますが、今回の削除された規定の違憲は、すでに存在しない規定について適用関係を考慮する意味はなく、過去の国に行為が不法行為になるかの判断のためにものです。--Customsprofesser（会話） 2024年8月26日 (月) 04:11 (UTC)
- 返信 コメントありがとうございます。まず星組背番号10さんの提案部分、
- |題名=（通称）旧優生保護法
- |正式名称=（本文参照）
- |条文リンク=制定時条文 - 衆議院
- を変更したいと思います。「効力」と「所管」についてはCustomsprofesserさんの提案を受けて、
- |効力=現行法（平成8年6月26日法律第105号により優生条項は削除して題名を「母体保護法」に改題。また優生条項は憲法違反であるとの最高裁判決がある。）
- |所管=厚生省→厚生労働省（制定から改題前までの所管）
- のように変更したいと思います。あと1週間ほど待って、他に異論がないようでしたら上のように対処しようと思います。--ねこざめ（会話） 2024年8月27日 (火) 20:30 (UTC)
- 返信 正直よくわかりませんので「所管」については何も入力しないで空欄にしました。それ以外の箇所は反映させました。--ねこざめ（会話） 2024年9月4日 (水) 15:10 (UTC)
各省令ページの冒頭部分について
[編集]こんにちは。標題の件についてお尋ねいたします。
特定無線設備の技術基準適合証明等に関する規則（昭和56年11月21日郵政省令第37号）において、冒頭部分が「〜ついて定めることを目的とする総務省令である。」となっていたため、これを郵政省令と修正しました。 しかしその後、IPユーザーにより当該部分を差し戻され、「中央省庁等改革のための郵政省関係省令の整備に関する省令第55条により特定無線設備の技術基準適合証明に関する規則は総務省令とされる」「存在しない省の省令とするのはおやめください」と記事内にコメントが付されました。
Wikipedia内他の記事では、単に「省令である」（例）であったり、「〜ついて定めることを目的とする〇〇省令。現在は××症例として効力を有する」（例）、今回のように現存する省の省令として「△△省令である。」というように、記載方がバラバラになっております。
この点、プロジェクトとして記載方を統一した方が良いのではないかと思いましたが、いかがでしょうか。--Nickel 2 Train(Talk//Post//Log) 2025年1月16日 (木) 08:35 (UTC)
- （追記）私としては「〜ついて定めることを目的とする〇〇省令。現在は××省令として効力を有する」が適切かと思います。他にご意見がなければこちらに変更したいと思います。--Nickel 2 Train(Talk//Post//Log) 2025年1月29日 (水) 04:23 (UTC)
提案 もし追記する場合はPJ:JPLAW#冒頭部分 - ○○（よみがな、法令番号）は、○○に関する法律で、○○法に対する{特別法/一般法}である。
- の下に、以下を追記するのがよいかなと思いました。
- （命令記事の場合）
- ○○（よみがな、法令番号）は、○○に関する{太政官布告/太政官達/政令/勅令/府令/省令/閣令/規則}である。
- 上記案は下記観点によるものです。
- --星組背番号10（会話） 2025年1月30日 (木) 04:05 (UTC)
- コメントありがとうございます。
- 冒頭でどの組織が公布したものか示してもよいと思いましたが、単に「〇〇に関する省令である。」でも良さそうですね。
- WP:DATEDについては、例えば「2025年現在は〜」と明示しても良さそうですが、毎年書き換えるのも大変ですしやめましょう。--Nickel 2 Train(Talk//Post//Log) 2025年2月5日 (水) 10:05 (UTC)
- コメント 発端となった法令の特定無線設備の技術基準適合証明等に関する規則 - e-Gov法令検索および特定無線設備の技術基準適合証明等に関する規則 - 国立国会図書館 日本法令索引で「府省令」と明示されているので「〇〇に関する府省令である。」とするのが良さそうですね。日本法令索引の「法令の形式」を採用すれば、表記の汎用性と継続性が保てそうです。--星組背番号10（会話） 2025年2月9日 (日) 11:44 (UTC)
- ありがとうございます。1週間他に意見がないようであれば、プロジェクトページと各記事の編集を実施します。--Nickel 2 Train(Talk//Post//Log) 2025年2月11日 (火) 08:36 (UTC)
- 以上、本日まで他にご意見がありませんでしたので、上記の通り対応させていただきます。--Nickel 2 Train(Talk//Post//Log) 2025年2月19日 (水) 14:27 (UTC)
- （報告）1ヶ月ほど経過してしまいましたが、上記の通りにプロジェクトページを修正いたしました。@星組背番号10さん、ありがとうございました。--Nickel 2 Train(Talk//Post//Log) 2025年3月24日 (月) 15:01 (UTC)
