Discussioni utente:Ricordisamoa

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Vito (msg) 01:12, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Forse il lavoro che stai facendo (sistemare le date) sarebbe meglio farlo fare a un bot in questa pagina, risparmiando molta fatica. --Tn4196 (messaggio) 12:39, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]

Volevo solo sapere cosa si prova a sentirsi un bot :) -smetto. Ricordisamoa (msg) 12:41, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao. In seguito alla tua segnalazione ho provveduto a cancellare la pagina in violazione di copyright. Hai fatto benissimo a segnalare la violazione; solo, per la prossima volta, ricordati di oscurare il testo (inserendolo fra i tag <!-- --> o semplicemente "cancellandolo"); se l'autore è registrato, avvisalo della violazione con il template apposito, questo. Grazie ancora e buon proseguimento, --Mari (msg) 14:03, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao volevo chiederti, ho fatto correttamente qua: Utente:Erik1991/common.css? --Erik91☆☆☆ 20:01, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]

Sì, è corretto (come specificato, la prima riga serve solo a conteggiare qui gli utenti che adottano la patch, se preferisci puoi toglierla); naturalmente ora il logo visualizzato non cambia, ma ho verificato che dovrebbe rimanere tale anche dopo il ritorno "ufficiale" al vecchio logo; l'immagine è presa da Wikimedia Commons, quindi non dovrebbero esserci problemi; in caso si verifichino, comunque, sarò il primo a notarli e correggerli: così sarà automaticamente per tutti gli utenti. --Ricordisamoa (msg) 20:14, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao per rispondere agli utenti devi scrivere nella loro talk =) Nel mio caso clicchi sulle 3 stelline. --Erik91☆☆☆ 18:40, 6 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, quando usi LiveRC hai sempre l'annullamento delle modifiche a portata di mano, stai sempre bene attento/a a quando lo usi perché c'è sempre il rischio di fare degli errori come hai fatto in questa modifica.--dega180 (msg) 00:54, 31 gen 2013 (CET)[rispondi]

Lo so, sono mortificato per l'errore... sono alle prime armi con LiveRC! Strumento potente quanto pericoloso... non ho fatto in tempo a rendermene conto che l'avevi già annullata... grazie, starò più attento. --Ricordisamoa (msg) 00:57, 31 gen 2013 (CET)[rispondi]

scusami non sto criticando il buon lavoro di pattroling che stai effettuando ,ma per l'avviso di vandalismo ad ip dinamici il template appropriato è {{ vandalismo}} quello che stai inserendo ,serve per indicare IP statici che hanno commesso molte azioni vandaliche, non per segnalare IP che con ogni probabilità sono dinamici al secondo o terzo vandalismo, come da linea guida, ciao e buonaserata --Nico48 (msg) 17:14, 31 gen 2013 (CET)[rispondi]

grazie del suggerimento --Ricordisamoa (msg) 17:22, 31 gen 2013 (CET)[rispondi]

LOL per questo, ma come ti è stato detto sopra, fai attenzione con gli avvisi e gli annullamenti. Se sei "alle prime armi" con il patrolling, ti consiglio di procedere più lentamente, anche senza liverc, (che non è indispensabile, io ad esempio non l'ho mai usato :-) ) Altra piccola cosa: quando rispondi ad un post, scrivi nella pagina di discussione del tuo interlocutore, altrimenti non vedrà la tua risposta. Ciao! --Eumolpa (msg) 17:29, 31 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, purtroppo credo che a quest'ora gli admin siano a nanna. Per non sovraccaricare la cronologia, penso che la soluzione migliore sia lasciare tutto così com'è e poi fare il rollback e bloccarlo domani mattina. — TintoMeches (msg), 03:26, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ottimo, comunque tu ed Elwood vi meritereste quantomeno una barnstar. — TintoMeches (msg), 03:30, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]

Speriamo... ma non troppo che potrebbe sentirci. Al momento pare sia andato a letto anche lui. Meno male. — TintoMeches (msg), 03:40, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]

rieccolo... Linus (deejay) --Elwood (msg) 03:41, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]

Linguaccia mia! Come non detto. Va beh, grazie per la caccia comunque. Buona notte! — TintoMeches (msg), 03:43, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, perché questa rimozione? --Spinoziano (msg) 14:09, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ok, era solo per capire: grazie per la segnalazione! --Spinoziano (msg) 14:52, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, non mi è chiaro il motivo della rimozione del testo alla voce Polo. Grazie

"Garantita al limone e anche al pompelmo" :-), vedendo i contributi immediatamente precedenti e constatando tramite CU che è il medesimo perdigiorno da una settimana a questa parte. -- Rojelio (dimmi tutto) 16:06, 6 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho notato la tua attività nel patrolling e ti ringrazio per il tuo contributo. Tuttavia ho riscontrato diversi errori, dovuti evidentemente alla poca esperienza. Alcuni esempi trovati senza alcuna tra i tuoi ultimi contributi: questo non è turpiloquio, ma il classico vandalismo "caccapupù"; questo non è da giallo, magari prova a scrivere a manina due parole all'ip, se poi continua ci metti il cartellino. Come avrai notato il patrolling è un ambito molto delicato, perché sbagliando si rischia di "bruciare" nuove utenze o più semplicemente i contributori occasionali che fanno qualche cavolata in buona fede. Visto che non è la prima volta che sei richiamato per gli errori che fai dovuti ad eccessiva fretta e ad inesperienza, ti chiedo la cortesia di lasciar perdere momentaneamente il patrolling, consigliandoti di dedicare le tue energie ad attività wikipediane più tranquille, come l'apliamento di voci, la correzione di refusi e/o errori grammaticali, la stesura di nuove pagine, retropatrolling. Una volta acquisita esperienza potrai pure ricominciare gradualmente. Questo è il mio auspicio. Ti ringrazio per la comprensione.--Dome ^{A disposizione!} 17:32, 6 feb 2013 (CET)[rispondi]

Figurati! ;-) Altro esempio: questo non è da WNRO ma da WNB. Mi raccomando!--Dome ^{A disposizione!} 17:54, 6 feb 2013 (CET)[rispondi]

No, beh, spetta! Ci mancherebbe! In casi del genere fai benissimo! Grazie!--Dome ^{A disposizione!} 19:17, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ok! Bene! Però non c'è bisogno che me li elenchi tutti! ;-) Agisci a tuo buon senso seguendo i consigli sopra. Grazie! Ciao!--Dome ^{A disposizione!} 13:45, 23 feb 2013 (CET)[rispondi]

Per cortesia, fermati, stai intasando le ultime modifche --Eumolpa (msg) 15:55, 12 feb 2013 (CET)[rispondi]

Altra cosa, la testa che appare qui sinistra impedisce di cliccare regolarmente sui pulsanti. --Eumolpa (msg) 15:58, 12 feb 2013 (CET)[rispondi]

Non mi occupo di flag dei bot, ma ti invito a discuterne in tono meno "minaccioso". E per favore, sposta questa testa, non si riesce a scrivere. Grazie della collaborazione. --Eumolpa (msg) 16:02, 12 feb 2013 (CET)[rispondi]

Si li controlla, ma me li loggo su file e poi cancello comunque. Questo è il log per quella voce:

• D:Q1308 - Como: Manca Link in Data: be-x-old:Кома (горад)

Tieni conto che molti di questi casi si stanno sistemando poco per volta con l'estensione dell'uso di Wikdata. PS Forse è meglio se sposti la testa che appare di fianco è decisamente fastidiosa, e impedisce di usare la barra dei menù della finestra di edit. --ValterVB (msg) 20:34, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ti hanno già esaurientemente risposto. Ulteriori (inutili) richieste saranno considerato come abuso di pagina di servizio. Per usare AWB non hai bisogno di chiedere niente a nessuno. Leggi la pagina relativa e segui scrupolosamente quanto indicato. In particolare la Policy d'uso. Ciao, --Gac 23:01, 20 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per aver sistemato la nota; era proprio al di sopra delle mie conoscenze!--Petar43 (msg) 19:28, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, perdonami ma mi era davvero passato di mente di rispondere alla tua richiesta. Per inserire su Wikipedia testi già pubblicati altrove e soggetti a copyright è necessario seguire la procedura descritta in WP:CONCEDI. In pratica l'autrice, dopo essersi accertata dell'enciclopedicità del personaggio e della rispondenza della voce alle principali linee guida, in particolare il punto di vista neutrale, deve inviare personalmente un'email al servizio OTRS, firmandosi con i propri dati anagrafici e dichiarando di concedere l'uso della propria opera nelle modalità previste. Tuttavia, rileggendo il testo della voce cancellata, noto la totale assenza di fonti terze e imparziali, oltre a un certo tono celebrativo. Questi problemi dovrebbero essere risolti prima di contattare i volontari OTRS per l'autorizzazione. Spero di aver risposto esaurientemente alle tue domande, un saluto! --Mari (msg) 21:24, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai creato questo tool molto utile. Ti andrebbe di mostrarlo con una discussione all'orfanotrofio? Così da farlo conoscere anche agli altri che si occupano dell'argomento. Grazie ancora per la realizzazione! --AlessioMela (msg) 15:41, 3 mar 2013 (CET)[rispondi]

Togliendo il template, resta però una riga vuota, riesci a togliere anche quella? --AlessioMela (msg) 15:56, 3 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ottimo!! Grazie :) --AlessioMela (msg) 16:11, 3 mar 2013 (CET)[rispondi]

Hi! You got the bot flag on hu.wiki, but please insert the "Bot: " prefix to your edit summary. Thanks! – Hunyadym (msg) 15:20, 5 mar 2013 (CET)[rispondi]

Hello Ricordisamoa and thanks for all the hard botwork at elwiki. Hopefully with your work we will be left with very few "Traditional" interwikis! If you can (and want), please change the summary at el to "Ρομπότ: Αφαιρώ X σύνδεσμους interwiki..." This means "I remove X interwiki links..." I had done the original translation for "Migrating X interwiki" but I think "remove" would be more appropriate. Thanks again! - Badseed (msg) 17:28, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

done; (I took the original translation from m:User:Addbot/Wikidata Summary). --Ricordisamoa 06:19, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

Yes I know, that was the original translation I did for Addbot :) Thank you very much! Mille grazie! And keep up the good work! - Badseed (msg) 19:15, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

You're welcome! --Ricordisamoa 23:20, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

Vista la mia email intasata e visto i vari messaggi torno ma sarò comunque poco presente. --Erik91☆☆☆ 20:55, 25 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la segnalazione, tieni presente per il futuro questa piccola modifica che evita l'echo del contenuto del vandalismo. Ciao, M/ 22:11, 28 mar 2013 (CET)[rispondi]

Grazie :-) --Gac 22:26, 29 mar 2013 (CET)[rispondi]

grazie, mi auguro di vederti spesso, i buoni patroller come te non sono mai abbastanza ;)--Shivanarayana (msg) 20:56, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Cosa usi per fare revert? L'oggetto di alcuni tuoi annullamenti è lo stesso di quello del rollback vero e proprio. --Buggia 21:15, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

«praticamente sono un Global rollbacker!»

Ecco è proprio questo che non va. Per essere un rollbacker, localmente o globalmente, occorre superare un vaglio da parte di altri utenti, cosa che con te (correggimi se sbaglio) non è successa. Penso che quello script non debba essere utilizzato. --Buggia 21:35, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie. Non è per intralciarti, ma il "taroccamento" è oggettivamente eccessivo. Ciao --Buggia 21:44, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Quando cancello gli interlink, prima uso lo script, per vedere se ne rimangono, poi quello che rimane lo controllo e lo cancello, modificando manualmente l'oggetto. In quel caso tutti i link presenti nella voce erano sbagliati perché si riferivano a Mattia anziché a Matteo, quindi lo script non ne ha cancellato nessuno, ma li ho cancellati io manualmente. Normalmente in questi casi aggiungo alla fine dell'oggetto inserito dallo script un "+1" o "+3" etc. in questo caso mi sono dimenticato. --ValterVB (msg) 00:02, 14 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ricordisamoa, che ne diresti di proporre una Property:Thesaurus su WD? Vediamo come va. il discorso è che a noi di it.wp interessa, se non lo facciamo là non lo facciamo qua. E per capire se interessa a qualche altra edizione linguistica, lo dobbiamo chiedere a loro. Mi sembra la cosa più razionale :-) --Aubrey McFato 15:56, 15 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Intendi una proprietà apposita per quel thesaurus italiano, oppure una proprietà più generica (magari con dei qualificatori)? PS: la pagina è questa. --Ricordisamoa 23:38, 15 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Eh, bella domanda. Io proporrei una property Thesaurus generale, per tutti gli eventuali progetti che avessero una situazione simile alla nostra: e sono d'accordo nel metterla lì fra gli authority control (anche se è leggermente diverso, credo). Direi però che si può provare, e vedere cosa risponde la comunità internazionale. --Aubrey McFato 10:06, 16 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Se non viene scritto l'autore della citazione mi sembra esteticamente molto brutto, sia per la parte delle parentesi sia per lo spazio vuoto sotto alla citazione. Così va meglio? --Horcrux92. ^(contattami) 15:39, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Esatta la prima, non sono sicuro della validità della licenza, intendo quella del file pong. -- Fulvio ³¹⁴ 18:04, 30 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro. Ho fatto un po' di prove e sembra funzionare. :) Potresti usarmi la cortesia di occuparti tu di segnalare la cosa su Wikidata, nella talk della proprietà apposita? Io sono ai piedi di Ponzio Pilato, come si dice dalle mie parti, e visto che hai trovato finalmente una soluzione, mi sembra giusto che sia tu quello che la proponga lì sopra. :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 02:02, 9 mag 2013 (CEST)[rispondi]

P.S. Forse però può servire cambiare leggermente il link finale per inserire anche "IT/ICCU/CFIV" prima del numero, perché il codice corretto è "IT/ICCU/CFIV/000000". --Sannita - L'admin (a piede) libero 02:04, 9 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao :-) pensi che sia possibile chiedere su Wikidata di mettere come properties anche link a {{Tv.com}} o {{Inducks}}, per esempio? In pratica, per ogni collegamento esterno a un database rilevante e affidabile è possibile chiedere la proprietà? --Superchilum^(scrivimi) 10:49, 11 mag 2013 (CEST)[rispondi]

ok grazie :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:54, 11 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ho dovuto annullare la modifica che hai fatto sul template in oggetto, purtroppo non è così semplice, il formato richiesto su wikidata è diverso da quello richiesto qua. Richiede qualche elaborazione --ValterVB (msg) 20:59, 11 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Il formato su it.wiki e n/79/113947 mentre su Wikidata è n79113947. Quando fai il confronto probabilmente devi levare gli slash --ValterVB (msg) 21:02, 11 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Probabilmente si, ma la soluzione migliore per queste cose è pescare da Modulo:String, in quanto con le funzioni parser è maledettamente pesante. --ValterVB (msg) 21:12, 11 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Credo ci sia da fare ancora qualche aggiustamento. it.wiki: LCCN=nb/2010/16426, wikidata: nb2010016426. Probabilmente la parte finale dopo l'ultimo slash deve essere forzato a 6 caratteri aggiungendo 0 se è più corto. --ValterVB (msg) 16:30, 12 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ric (ti posso chiamare Ric?), due cose:

• Grazie, per questo, volevo chiederti se adesso inserirai massicciamente tutti i link della lista.
• Aubrey ed io, contatteremo in settimana i responsabili BNCF per un incontro (a Firenze, probabilmente un fine settimana di giugno). L'idea è di fare in modo di mappare tutte le schede del Thesaurus con la relativa voce di Wikipedia (dove possibile). In ogni caso parlerò meglio del follow-up nella solita discussione

-- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 09:49, 12 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Volevo appunto capire chi avrebbe fatto cosa. Spero mi diano il flag qui e che lo diano a te su WD quanto prima, poi partiamo con l'inserimento. Grazie ^_^ -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 10:13, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Samoa (ti posso chiamare Samoa?), posso chiederti qual'è il workflow e quali sono le tempistiche adesso? Mi sono un po' confuso. Mi pare che il tuo bot debba passare su Wikidata e poi quello di CC su Pedia, giusto? State aspettando il flag tutti e due? posso fare qualcosa per velocizzare/dare una mano? :-) --Aubrey McFato 10:41, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Fatto :-) --Aubrey McFato 11:03, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Non capisco il tuo messaggio. Ho firmato in posti sbagliati? dai miei contributi non sembra. --Aubrey McFato 11:24, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Il buon Sannita ti ha autorizzato su Wikidata, appena parti Cristian ti segue a ruota :-D. --Aubrey McFato 13:36, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ottimo :-)

Mi chiedo però se la source vada bene. Ho visto che hai messo l'item della Biblioteca Nazionale di Firenze (io ho aggiunto "of Florence"), ma secondo te non sarebbe più esatto linkare al Nuovo Soggettario stesso? Così è un po' generico. --Aubrey McFato 14:00, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Credo che la forma di adesso sia comunque accettabile, e non volevo creare de facto un item per il nuovo soggettario. Ma volevo chiedere a brevissimo aiuto per creare una pagina su Pedia, del nuovo soggettario, cosa che forse consentirebbe di creare l'item su WD... Che ne pensi? In sè, io capisco poco come funzionino le sourcess, su WD, e cosa sia accettato e cosa no. --Aubrey McFato 14:10, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Secondo me Nuovo Soggettario potrebbe essere considerato notable su Pedia, ma se no amen, lo mettiamo come sezione. Male non fa scriverci qualcosa, in entrambi i casi. riesci a risolvere il problema del bot? --Aubrey McFato 16:27, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Sono curiosa, dove si può vedere qualche risultato del lavoro in corso? --Giaccai (msg) 14:08, 15 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Innanzi tutto grazie, apprezzo molto il fatto che tu apprezzi i miei contributi :-) Se non ti offendi, però, vorrei darti una piccola indicazione: il template {{grazie2}} servirebbe per ringraziare ed incoraggiare nuovi utenti, per metterli a loro agio nell'ambiente wikipediano. Io non sono esattamente un nuovo utente, avevo creato la voce su Rybka qualcosa come cinque anni fa :-) Cordiali saluti e buon proseguimento! --τino 032 [...] 19:45, 15 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Beh, prima o poi doveva capitare, è la prima volta su 16215 pagine cancellate, e spero sia anche l'ultima! :-) Ciao! --Eumolpa (msg) 17:25, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Per tenere il conto incido sulla ramazza da sysop una tacca per ogni voce spazzata via, e una per ogni vandalo bloccato :D oppure guardo qui. Buon lavoro su wikidata! --Eumolpa (msg) 21:30, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti rispondo nella mia talk. Continuiamo di là. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 18:40, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

altro messaggio, vedi da me. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 18:57, 18 mag 2013 (CEST)[rispondi]

(rientro) Nella solita discussione ho creato la pagina dei termini errati della lista. Immagino interessi anche a te perché ci sarebbe da sistemare anche su Wikidata. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 10:38, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ho visto che nella solita discussione proponevi di scrivere un modulo Lua per ricuperare i dati dinamicamente. Secondo me questo sottoporrebbe a troppo stress il sito del BNCF. Con il mio bot recupero già questi dati, l'idea è di inserirli dentro il template, ma per il momento ci siamo limitati ai link. Ci sarebbe anche un lavoro di "riconoscimento" per le schede del tesauro in cui non esiste già il corrispondente link a Wikipedia. Detto questo Andrea ed io ci vedremo con i responsabili della BNCF il 29 giugno a Firenze. Non so di dove sei, ma se volessi passare, sei il benvenuto :-). -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 16:02, 31 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo solo dirti che purtroppo i vandali talvolta modificano a più riprese, consecutive, la voce. Così non basta annullare l'ultima modifica, poichè restano le loro modifiche precedenti (come qui) :) Buon wikilavoro!--W_olland (Hello?) 23:24, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma non ho capito: in che senso mi "era sfuggito"? Non patrollo alle 3 di notte, e non posso avere tutte le pagine di wiki negli OS... Ciao, --Eumolpa (msg) 22:52, 18 mag 2013 (CEST)[rispondi]

beh, un appunto un tantino fuori luogo, imho. Buon proseguimento. --Eumolpa (msg) 22:57, 18 mag 2013 (CEST)[rispondi]

I messaggi in talk non si rimuovono, a meno che non si tratti di palesi gravi vandalismi (come insulti o diffamazioni) o di interventi provocatori (e non voglio certo pensare che il tuo lo fosse...) Ciao :-) --Eumolpa (msg) 23:11, 18 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Se elimini l'If sul controllo della proprietà P244 come è stato fatto per la proprietà P214 facciamo anche il controllo per Categoria:Codice LCCN assente ma presente su Wikidata --ValterVB (msg) 18:55, 19 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Posso intervenire e chiedervi se siete interessati alla lista bibliotecari-wikipediani? Sarebbe molto importante (e molto bello) avere due utenti wikipediani e wikidatiani così competenti. Inoltre, mi fanno domande a cui dovreste rispondere voi (tipo: il risolver iccu.tk, come idea, è stata una genialata. Forse però riusciamo ad avere un resolver ufficale dall'ICCU stessa o dalla BNCF, cosa che non sarebbe male per niente) :-) Per ogni cosa, potete contattarmi a aubreymcfato gmail com --Aubrey McFato 15:24, 24 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Dear Ricordisamoa, if you would like to run SamoaBot on la.wikipedia, you are most welcome! Greetings, --UV (msg) 22:29, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie. C'è strana gente in giro :) --ValterVB (msg) 20:31, 28 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Sai che la prima cosa che m'è saltata in mente è stata "e chi è 'sto fabio panetta, che non lo conosco"? E' un brutto scherzo tiratomi da google, nell'indirizzo evidentemente aveva mantenuto anche le ricerche che avevo effettuato precedentemente (Panetta l'avevo cercato per un copyviol immagine, l'ho ricordato quando ho visto chi era). Grazie della segnalazione, la prossima volta ci starò più attento --Fabius aka Tirinto 12:38, 30 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Samoa. Per chiudere il cerchio ICCU, ci sarebbe da modificare il template {{Controllo di autorità}} , aggiungendo il parametro ICCU (basterebbe quello da Wikidata!). Poi si può fare correre il bot, ma posso pensarci anche io. Il fatto è che ho provato a modificare il template, ma non so come si fa a richiamare all'interno di un template una proprietà, e non ho mai, mai, mai capito il codice dei template. --Aubrey McFato 13:10, 31 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ho fatto io ;-). -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 15:43, 31 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Nota che la mia "opposizione" al tuo flag era per il tuo bene, sbagli di grosso se ti pare che lo faccia per divertimento. Hai voluto chiarire bene i punti prima di averlo, a quel punto ho deciso che vista la tua determinazione era il caso di darti fiducia incondizionata. Non occorre che mi segnali in talk tutte le tue mosse, tanto meno quelle che (sai benissimo) essere delle bazzecole come una rinomina di template con parametri invariati. E' veramente un dispiacere notare come - molto probabilmente - tu mi abbia preso per un vecchio, frustrato rompiscatole, perché è una figura che non rientra minimamente nella mia natura. Probabilmente ho sbagliato con tutto questo assistenzialismo, non lo nego assolutamente. Prosegui pure senza limitazioni. Buon lavoro, --Gnumarcoo 20:32, 6 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Se ti auto mandi gli avvisi è normale che appaiano :) Cioè, mi sembra giusto, tanto nessuno si autoavvisa! Jalo 08:28, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Riguardo a wikidata mi faresti un favore. Non so se al momento sia possibile distinguere le modifiche fatte qui o là. Fino a qualche tempo fa era impossibile Jalo 08:36, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Appena trovo il tempo controllo. Se nel frattempo lo fai tu è meglio :) Jalo 14:02, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Modifica fatta, fammi sapere se ci sono ancora problemi. Ciao Jalo 16:59, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ricordisamoa, ti ringrazio per i consigli che mi hai dato!

Ti chiedo, se te la senti, la gentilezza di una rilettura di questa nuova pagina che ho creato sul mio amato Brasile: è un esilarante umorista, che ha preso in giro la dittartura militare negli anno '60 e '70.

Ti ringrazio in anticipo per l'aiuto che vorrai darmi. Continua a darmi consigli!

Rei Momo (msg) 22:23, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, sei stato gentilissimo! Bello lo scherzo, ti dispiace se lo inserisco anch'io nella mia pagina? Rei Momo (msg) 23:20, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie, ah, volevo chiederti di guardare l'ultima, piccola modifica che ho inserito. L'ho inserita per far capire meglio ai Wikilettori la traduzione, che ne pensi? Se non va, ti chiedo di toglierla pure. Grazie mille. Rei Momo (msg) 23:23, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ah, benissimo, e la modifica che ho fatto, va bene? Rei Momo (msg) 23:31, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho annullato le tue modifiche (cfr. motivazione in campo oggetto). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 01:59, 11 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Su "tools:" e "fullurl" sono abbastanza d'accordo, sulle lingue più no che sì ed è decisamente una cosa che andrebbe discussa nel progetto:template (e linkata al bar) prima di mettersi a farla in varie pagine.--Sandro_bt (scrivimi) 02:23, 11 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ok allora puoi prenderti in carica la cosa per tutti i template? :-) grazie mille. --Superchilum^(scrivimi) 14:03, 11 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Fantastico! Aspetto con ansia aggiornamenti. Grazie mille. --MarcoK (msg) 11:00, 12 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Penso ancora che la cosa più efficace in assoluto (e la più semplice) sia un avviso standard nella discussione della voce, con la/e immagini in una galleria e magari una didascalia copiata dalla loro descrizione su Commons (solo quella in italiano). I messaggi in discussione utente invece sono spesso malvisti come invasivi, e sono tutto sommato meno efficaci in questo caso, dato che l'obiettivo è quello di coinvolgere il maggior numero di utenti interessati a migliorare una certa voce. Però, in seconda battuta, si potrebbe creare - in aggiunta - una lista di utenti interessati specificamente a questa attività che facciano l'opt-in, come una sottopagina del progetto:coordinamento/Immagini. Però rimarrebbe un elenco molto ristretto. Non andrei invece ad avvisare i singoli progetti tematici, perché diventa troppo complicato e non necessariamente gradito da tutti. Insomma inizierei a mettere avvisi nella discussione di un po' di voci, monitorando a posteriori (es. dopo 15 gg/1 mese) il "successo" dell'avviso (il che significa che né io né te andremo a inserire personalmente le immagini nelle voci, ma aspetteremo che siano gli altri utenti a farlo). Se vuoi una bozza del testo dell'avviso, te lo posso fornire volentieri. Grazie ancora. --MarcoK (msg) 16:08, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Una bozza la trovi in Utente:Marcok/Bozza4. Grazie. --MarcoK (msg) 22:40, 28 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao quando hai 5 minuti riusciresti mica a orfanizzare questo redirect? Thanks :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:16, 12 giu 2013 (CEST)[rispondi]

grazie mille :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:08, 14 giu 2013 (CEST)[rispondi]

No, nessun aggiornamento, ma pensavo di estendere la richiesta a tutte le pagine di discussione redirect orfane. Pensi che se ne dovrebbe prima discutere? --Horcrux⁹² 13:23, 18 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che un tuo bot fa in automatico gli auguri di compleanno. Però con la firma di un bot non mi sembra una cosa molto bella. Non si potrebbe cercare qualche altra soluzione?--francolucio (msg) 14:43, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Tipo un JavaScript semi-automatico? Oppure mettere la mia firma? O prenderla da Wikipedia:Benvenuto Bot/Firme? Volevo rendere chiaro che fosse un messaggio da bot. --Ricordisamoa 15:08, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ok. Volevo sapere, per curiosità, se il comando al bot devi darlo di volta in volta oppure fa tutto da solo.. Perché a quelli che facevano il compleanno ieri sono arrivati "auguri in ritardo".--francolucio (msg) 15:41, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ho un account su Wikimedia Labs e sono in procinto di trasferire il bot lì, da dove potrà inviare gli auguri ogni giorno a mezzanotte . Tuttavia, fino a quel momento dovrò dare il comando manualmente, e a questo scopo ho modificato il codice, che permette ora di inviare gli auguri in ritardo e/o in anticipo valorizzando i parametri back e forward da riga di comando. L'altro ieri l'avevo dimenticato, così... --Ricordisamoa 15:48, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Mi sfugge l'autorizzazione a farlo. --Vito (msg) 15:50, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

@Vito: non ho ancora l'approvazione esplicita, ma si tratta di modificare pochissime pagine al giorno, esattamente come farei io se non avessi un bot. --Ricordisamoa 15:54, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Il bot è stato autorizzato per altro, non vedo consenso all'automazione e soprattutto non lo vedo a usare firme di altri che non sono stati avvisati. Puoi tranquillamente farlo ma editando "da umano", se poi a livello pratico usi uno script a velocità controllata non è un problema, ma l'eventuale introduzione di un sistema analogo ai benvenuti non è assolutamente automatica. --Vito (msg) 16:01, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

La firma è quella regolare di SamoaBot, non ho intenzione di usare quelle di altri utenti. --Ricordisamoa 19:26, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Sopra mi pare di leggere il contrario, comunque no, fallo con la tua utenza a bassa velocità. --Vito (msg) 20:47, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ribadisco che non ho intenzione di cambiare firma, comunque ho sospeso il task in attesa dell'opinione di Gnumarcoo. --Ricordisamoa 06:40, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Inoltre se non metto la firma magari c'è un perché, se inizia a stare addosso pure a me saprò con chi prendermela ;) --Vito (msg) 15:52, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

@Vito: semplicemente non volevo che l'utente prendesse la cattiva abitudine di non firmarsi. --Ricordisamoa 15:57, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Questo dice di volerci far causa e ci preoccupiamo se sa cliccare sul bottoncino? o.O --Vito (msg) 16:01, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Una cattiva abitudine è una cattiva abitudine... e poi perché mai dovresti aiutare qualcuno a trovare la pagina giusta per denunciarci?!? Avevo fatto bene a liquidarlo come vandalismo! --Ricordisamoa 19:26, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Odio doverlo dire però diciamo che occupo di queste questioni da tutto il 2009: noi non possiamo metterci le dita nelle orecchie e urlare "nonvogliosaperenonvogliosaperenonvogliosaperenonvogliosapere", simili controversie vanno risolte, non ignorate e l'indicazione dei canali corretti è il primo passo per farlo. --Vito (msg) 20:47, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

OK, speriamo solo che siano controversie costruttive. --Ricordisamoa 06:40, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Controversie costruttive? Uhm, questa potrebbe essere la frase dell'anno, LoL. --Gnumarcoo 10:33, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Ricordisamoa,mi hai risposto allo sportello informazioni dicendomi di una funzione(il primo messaggio che dicevi). Io ho provato a inserire quel codice,ma non succede.Cosa devo fare per attivarlo?

P.S.Lo so dell'avviso,ma ti rispondo qui così di certo mi risponderai prima.--Toadino2日本 A rapporto,Mario! 16:47, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sono accinto a lasciarti un messaggio, ma alla fine ti ho risposto da me. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 22:44, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Se vuoi ci sono ora in IRC (e per tutto il resto della sera). Ciao. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 21:59, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Idem come sopra. Ci sono anche ora, quando vuoi!. Ciao. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 22:03, 22 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ti dirò che l'uso dei bot nelle talk non è stato mai ben visto, giustamente. La talk è un luogo in cui discutere di Wikipedia, dunque gli auguri di compleanno sono qualcosa che esula dall'obiettivo primario. Tuttavia non siamo tutte macchine e una componente "umana" va benissimo che ci sia, anzi diciamo che deve esserci. Però non in automatico. Sostanzialmente per due motivi: primo, si crea così un precedente che può far strada a bot che girano a mettere messaggi in talk di dubbia utilità, secondo ma non ultimo, per chi riceve gli auguri pensi sia la stessa cosa che sia stato un bot o uno in carne ed ossa che ha letto la notizia e si è premurato di andare in talk del tizio X per dirgli "Tanti auguri"? Fosse la mia pagina, il primo intervento quasi quasi lo annullerei vista l'utilità, il secondo sicuramente no. --Gnumarcoo 10:29, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ripensandoci bene sono d'accordo, soprattutto per il primo motivo. --Ricordisamoa 10:31, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Un altro conto è che la maggior parte dei "festeggiati" sono inattivi da lungo tempo, quindi probabilmente non leggeranno mai il messaggio - comunque non ha mai augurato qualcosa ad utenti bloccati, né io ho mai mancato di passare personalmente in tutte le pagine di discussione. --Ricordisamoa 10:36, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Bene. Se puoi ci tieni a lavorare bene, pensa anche al secondo di motivo. Qui la tematica è abbastanza "sentimentale", ma riconoscere i limiti e le potenzialità di un uomo e di una macchina è fondamentale in WP per evitare lavori inutili, imbarcarsi in situazioni potenzialmente aggirabili, dunque per sfruttare al meglio il tempo a disposizione. Che poi uno sia assente è una questione secondaria a tutto quello che ti ho spiegato, ma se vogliamo può essere un motivo anche quello. --Gnumarcoo 10:38, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Certo: considero già sospeso compleanno.py, ho script molto più utili in serbo ma in futuro potrei pensare a un servizio opt-in di auguri per i soli utenti che ne facciano esplicita richiesta. --Ricordisamoa 10:48, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Che spero (per loro che) non ve ne saranno. --Gnumarcoo 13:33, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Messaggio ricevuto! --Ricordisamoa 14:26, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Gentilmente, potresti togliere l'avviso all'inizio della tua pagina utente? C'è già stata una discussione in merito e forse è meglio rimuoverlo. Grazie per la comprensione! :) --Michele (aka IlFidia) 22:15, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Forse non mi hai capito bene: io intendevo solo l'avviso del nuovo messaggio, non tutto il babelfish e il resto! :D --Michele (aka IlFidia) 19:17, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ne ho approfittato per una pulizia completa! --Ricordisamoa 12:07, 22 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Uno stupido errore della regex. Poi l'ho aggiustato, ma mi è servito a poco perché i casi così erano solo 5. --Horcrux⁹² 23:19, 24 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Uh, mille grazie. --Horcrux⁹² 01:31, 25 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie. Anche se questo avrà un brutto effetto sulla quantità di tempo che avrò per lavorare a wikicaptcha e simili ^_^ -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 23:45, 25 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Che vuol dire l'ho annullata come fosse un vandalismo? Se fosse stato un vandalismo ti avrei avvisato! Semplicemente si tratta di una immagine di servizio che per prassi è bene che resti su it.wiki anche se presente identica su commons (nella descrizione dell'immagine c'è il template che avvisa della cosa). Tra l'altro ero sicuro di averti scritto per informarti della cosa, ma il troppo lavoro gioca brutti scherzi. --DelforT (msg) 08:26, 30 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Dal momento che nella categoria ci sono oltre 1.5000 file (se non ho visto male), è evidente che non possiamo essere io tu e Eumolpo a cambiare una prassi consolidata sulla base delle nostre considerazioni. Quindi, se pensi ne valga la pena, la cosa migliore è aprire una discussione al bar e affrontare il discorso coinvolgendo la comunità. A presto, ciao! --DelforT (msg) 08:36, 1 lug 2013 (CEST)[rispondi]

E due: facciamo che prima di mettere in cancellazione i file contenuti in Categoria:Immagini stub avvii prima una discussione nel merito? Nei file per cui hai chiesto l'immediata c'è scritto in bella evidenza "Questo file è stato caricato su it.wiki per motivi tecnici e non deve essere cancellato, nemmeno se risulta orfano o presente identico su Wikimedia Commons, finché non si è certi che la cancellazione non crei problemi." Ti pregherei quindi di non insistere ancora, e - eventualmente - avviare una discussione generale in modo da capire se è il caso o meno di affidarci a Commons per le icone di stub. Grazie e a presto, --DelforT (msg) 10:21, 23 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Edit: ho appena visto la discussione riguardante gli stessi argomenti sulla pagina BOT, ho scritto anche lì, vediamo di trovare una soluzione. Ciao! --DelforT (msg) 16:10, 23 ago 2013 (CEST)[rispondi]

La tua intromissione è stata più che necessaria... grazie! ;)--Pasqualemole (msg) 02:18, 1 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Comunque mi sono accorto che riesco a calcolare senza problemi anche a mente! ;) Non so come hai fatto ad accorgerti di quella mia modifica... Boh! :D Grazie e ciao! --Adalingio 17:52, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ah, come mai? :D --Adalingio 08:53, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Di nulla :-) (ho quella talk in OS). Grazie anche a te per il patrolling. Buona notte! --Eumolpa (msg) 00:21, 3 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Questa non andava messa perché potrebbero non esserci segnalazioni oggi. Dovresti fixare anche quest'altra situazione. --Buggia 11:36, 3 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Veramente era stato discusso, si tratta IMHO di una comodità, molte altre wiki lo fanno... pazienza. Ma allora non serve "fixare" problemi per una cosa che non s'ha da fare. --Ricordisamoa 11:50, 3 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Non ho detto che non è utile, dico solo che dovrebbe inserirla solo se c'è una segnalazione e quindi sopra la segnalazione. --Buggia 11:54, 3 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Allora non se ne farà niente, considerato che implementerò a breve in Utente:Ricordisamoa/vandalo.js il controllo delle sezioni e l'inserimento automatico in caso di assenza. --Ricordisamoa 21:28, 28 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Certo, fai come credi. In fin dei conti è una minuzia. Ciao --Buggia 11:08, 29 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, causa vacanze non ero a conoscenza della cosa, mi scuso. Pensavo fosse un semplice refuso senza importanza, come a volte succede. Grazie. --MarcoK (msg) 16:01, 4 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie, ma quando substo un template non posso prevedere tutte le sue malcompilazioni... --Horcrux⁹² 22:54, 24 ago 2013 (CEST)[rispondi]
P.S. Ho rimosso quel 100%, che allargava inutilmente la tabella rendendola inguardabile.

Ciao! Perché in questo caso direi che non ci sono vantaggi significativi. Ci si potrebbe chiedere allo stesso modo perché preferire PAGENAME al nome della voce. Usare il nome della voce rende un po' più comprensibile l'ordinamento e non necessita da parte del server di un ulteriore sostituzione. Visto che non dovevo scrivere questi nomi con la tastiera ma ci pensava il bot, ho optato per il nome in testo semplice. -- Basilicofresco (msg) 15:51, 26 ago 2013 (CEST)[rispondi]

...per l'aiuto che mi stai dando nel subst di {{Prettytable}}, l'ho notato solo ora. --Horcrux⁹² 21:31, 28 ago 2013 (CEST)[rispondi]
P.S. Non utilizzando PWB, sto banalmente effettuando la sostituzione {{ *[Pp]rettytable → {{subst:prettytable/sandbox

Ho modificato secondo le tue indicazioni, ma ti pregherei di controllare. Grazie--Burgundo^(posta) 21:45, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Perfetto, grazie :-) --Ricordisamoa 21:48, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]

--τino 032 [...] 18:57, 1 set 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'avviso. --Ricordisamoa 07:10, 2 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Il fatto che un utente visualizzi le voci di Wikipedia utilizzando il protocollo http non implica che debba necessariamente visualizzare anche i collegamenti esterni con lo stesso protocollo. Lo scopo dei relative protocol, all'introduzione dell'https per Wikipedia, è stato di rendere più efficiente il cache layer e di evitare eventuali incoerenze negli interwiki link (Protocol relative URLs enabled on test.wikipedia.org). Ad esempio, nella pagina m:Help:Interwiki linking, nella parte iniziale c'è l'interwiki example, che ti porta ad una pagina con protocollo http anche se parti da una pagina con protocollo https (puoi sperimentare tu stesso). In quel caso un relative protocolo sarebbe utile. Ma per gli url dei collegamenti esterni non ha alcun senso mantenere lo stesso protocollo (senza contare che l'https permette di avere una maggiore sicurezza e privacy). D'altra parte, come avrai notato, i relative protocol sono sostanzialmente inutilizzati, benchè introdotti da più di 2 anni. Ciao e buon lavoro. 217.201.253.26 (msg) 01:07, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Quando richiedi una cancellazione immediata per C9 è tua responsabilità orfanizzare la pagina prima di apporre il template. Se ogni volta che un admin cancella una pagina deve anche orfanizzarsela stiamo freschi :) Grazie comunque per il lavoro sporco e buona continuazione! --Dry Martini confidati col barista 23:19, 8 set 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per tutto il lavoro! --Elitre (WMF) (msg) 21:59, 9 set 2013 (CEST)[rispondi]

Vedendo che lo faceva lui, mi son detto "...perché non anch'io?" --Ricordisamoa 03:18, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ci sono alcune immagini che, per motivi tecnici, devono restare qui su it.wiki. Questa cosa è sempre scritta nella loro descrizione, per cui non è una buona cosa sostituire in un'immagine un template {{immagine di servizio}} con un {{NowCommonsSVG}}, visto che il significato è proprio l'opposto :) Ciao Jalo 09:05, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Parlavo di questo :) Jalo 09:06, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

(scusa per aver ri-annullato la tua modifica) Ora non è più così: quell'immagine è da cancellare perché duplicato bitmap di una già presente su Commons. Le icone stub sono gestite da {{icona argomento}}, e questa è stata rimpiazzata da Spade laser incrociate.svg. Mi sono anche premurato di sostituire tutte le occorrenze nelle pagine utente, ecc. Come tale non può più essere considerata "di servizio", e tutte le motivazioni a favore del mantenimento della copia locale vengono meno. Vedi anche Discussioni template:S#Versione del template con switch. --Ricordisamoa 16:05, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ok. La prossima volta però rispondimi nella mia talk, altrimenti il messaggio non lo vedo Jalo 16:35, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ti avrei scritto un talkback, ma avevo ancora un PS: «sono già stato rollbackato per aver inserito {{NowCommons}}, ma ormai la tendenza è di cancellare: vedi pure i registri (esempio)». --Ricordisamoa 16:43, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Alla voce Iefte, hai messo un serie di "senza fonte", a mio avviso, impropri. E' 'tradizionalmente' riconosciuto da tutti gli studiosi 'ortodossi' delle Sacre Scritture che Iefte non uccise la figlia. Non è cosi' solo per i teologi 'liberali' che mettendo in dubbio tutte le Sacre Scritture e la loro validità, figuriamoci se fra le considerazioni agnostiche rivolte a tutti i racconti biblici poteva mancare il racconto di Iefte a cui danno una interpretazione (ingenua) letterale. I "senza fonte" per cui chiedi "chi" hanno poco senso perchè seguono GIA' i commenti di importanti studiosi (da te probabilmente misconosciuti, ma non per gli "addetti ai lavori") che avvalorano il punto di vista tradizionale: Ethelbert William Bullinger, David Kimhi, Fulcran Vigouroux, Adam Clarke, Samuel Landers, che dici sono pochi? Forse ti sarà sfuggito che sono studiosi, biblisti, accademici ed archeologi. Ti prego di rileggerti bene la voce e di togliere quei "chi" ai "senza fonte" (leggiti anche la discussione della voce Iefte) --Fcarbonara (msg) 00:49, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non ho colpe! Penso che tu abbia interpretato male una diff cumulativa, perché non ho mai modificato quella pagina. I vari {{chiarire}} sono stati aggiunti da Idonthavetimeforthiscarp: lamentati con lui. --Ricordisamoa 01:29, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione, sei assolto :)--Fcarbonara (msg) 01:33, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Fiuuù --Ricordisamoa 01:58, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'aiuto ;-) --Horcrux⁹² 00:50, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Come sopra. --Ricordisamoa 03:19, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

PS: è la prima volta che riesco a far funzionare replace.py! --Ricordisamoa 03:22, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Ricordisamoa, tutto bene?

Ho appena creato questa nuova pagina su una mistica indù di nazionalità tedesca e ti chiedo un aiutino, per favore, per rileggere i miei errori o correggere le imprecisioni.

Grazie mille per l'aiuto!

Rei Momo (msg) 23:31, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che per il Festival per Wikidata da te proposto è possibile fare la bozza. Per maggiori informazioni: Wikipedia:Festival della qualità/Proposte. --Headclass (msg) 13:06, 14 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Poiché il primo ottobre parte il festival di collegamento a Wikidata, volevo parlarti di alcuni dettagli per renderlo operativo al meglio. Ho notato che la pagina speciale su cui appoggia il festival ha un lag di almeno una settimana, ti risulta? Questo non sarebbe ottimale, potrebbe creare incertezze e confusione ai meno esperti con Wikidata. Vista la mole di lavoro forse potrebbe bastare un listone su cui si possa intervenire regolarmente per aggiornarlo e/o commentarlo (non ci saranno le ultime nuove voci create durante il mese, ma quantomeno il lavoro è più ordinato e tracciato).

Oltre al problema della lista c'è quello della spiegazione su come agire. Se ho ben capito lo scopo è creare elementi nuovi per le voci che ne sono sprovviste, se ci sono poiché anche interlink fattibili tanto meglio. Non è detto né che tutti (molti) sappiano fare, né che sappiano cosa significa. A tal proposito esiste una guida sintetica sul da farsi o tanto vale fare un breve riepilogo sulla pagina del festival? --AlessioMela (msg) 22:11, 25 set 2013 (CEST)[rispondi]

La pagina speciale non dovrebbe ritardare, in caso contrario puoi usare m:User:Ricordisamoa/FLU.js; una guida in Wikipedia:Wikidata (sull'esempio inglese) non sarebbe male.--Ricordisamoa 21:53, 7 ott 2013 (CEST)[rispondi]

--Shivanarayana (msg) 21:42, 14 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai messo l'immagine in oggetto in C11. Inizialmente l'ho cancellata, ma mi sono accorto che dopo la cancellazione, ad esempio, in questa questa voce, è comparso un link rosso, e quindi l'immagine non è caricata su Commons. Se hai chiesto invece la cancellazione perché è doppia, dovresti prima orfanizzarla. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 02:49, 15 set 2013 (CEST).[rispondi]

L'ho già fatto con il bot. --Ricordisamoa 02:50, 15 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ti ho lasciato qualcosa lì. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:42, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non c'è bisogno di avvisarmi, grazie comunque. --Ricordisamoa 21:09, 7 ott 2013 (CEST)[rispondi]

/me too --Elitre 09:28, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]

ciao volevo saperne un po' di più ho già letto questo Wikipedia:Festival della qualità/Ottobre 2013 puoi darmi qualche dritta? ciao grz fin da ora. --Klausinia84^(Scrivimi) 21:52, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Questo lavoro l'hai mai completato? --Horcrux⁹² 19:51, 28 ott 2013 (CET)[rispondi]

No, preferisco rimuovere l'avviso e inserire {{NowCommons}} con un'unica modifica manuale. Grazie per l'interessamento, --Ricordisamoa 16:56, 29 ott 2013 (CET)[rispondi]

Ovviamente mi ero dimenticato. Mi metto al lavoro.--Moroboshi ^scrivimi 16:46, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

L'edit al Template:MultiMementovert l'ho fatto credendo di essere in una mia sandbox, è il caso di annullare tutto. Sorry — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LikeLifer (discussioni · contributi).

Ciao, stavo cancellando le icone degli stub che hai segnato come nowcommons; sulle altre sembra essere tutto a posto, ma File:Stub piante.png continua ad essere linkata. - Laurentius^(rispondimi) 17:46, 4 nov 2013 (CET)[rispondi]

Fatto, sono bastate alcune sostituzioni e l'aggiornamento della cache dei link. --Ricordisamoa 02:40, 10 nov 2013 (CET)[rispondi]

Visto; immagine cancellata poco fa. - Laurentius^(rispondimi) 11:28, 10 nov 2013 (CET)[rispondi]

In Rosa Mystica dove compariva la S non vedo alcuna immagine, e da la' son finito qua: dobbiamo aspettare un aggiornamento o qualcosa di simile?--Alexmar983 (msg) 14:59, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

Io visualizzo l'icona stub normalmente, hai provato ad aspettare il caricamento completo? --Ricordisamoa 16:52, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

senti, ci sono passato due volte a distanza di 15/20 minuti e quella icona aveva dei problemi di caricamento, altrimenti la seconda volta non mi sarei incaponito a risalire fino qua. Ora comunque sembrano risolti. Comunque ieri dal mio computer di lavoro i salvataggi erano più lenti del solito, anche i caricamenti, soprattutto wikidata.--Alexmar983 (msg) 17:46, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

Riguardo a Discussioni_utente:Incola#Curiosit.C3.A0_sulle_liste_di_utenti, c'è qualche modo di avere qualche numero indicativo su alcune statisctiche di utenti senza ricorrere a costose analisi, giusto per spere se mi conviene o no aprire una discussione su quuesta proposta che mi ronzava in testa.

Volevo al momento fare una quadro degi utenti "buoni" che hanno abbandonato e vedere se sono dello stesso ordine o no di quelli attuali.

Lo chiedo a te perché ho visto il nuovo sito che hai creato, c'ho anche giocato in queste sere, 1 o 2 richieste a serata, per vedere alcuni profili di utenti e come riconsocerli dai contributi. Vabbhe, da qualche giorno ovviamente ho smesso, ho un senso della responsabilità, pero' l'idea di estendere l'analisi delle criticità delle voci a quella degli utenti mi frulla in testa da quando avevo creato un filtro "a occhio" per individuare rapidamente una dozina di autoverificati, tutti confermati e tutti non revocati al momento.

Secondo me è possibile isolare sacche di utenze potenziali (ma anche critiche) con più efficienza. Vabbhe questo sarebbe il punto di arrivo futuro di alcune strategie complementari, forse, quando ci sarano mene emergenze sulle voci, ma al momento vorrei solo capire se è possibile fare una lista di utenti "buoni" pre-2010 che valga la pena recuperare, anche per pochi edit al mese. Ma prima della "politica" al bar mi serve ppunto chiaro il quadro delle competenze e costi tecnici.--Alexmar983 (msg) 13:38, 15 nov 2013 (CET)[rispondi]

@Alexmar983: è tecnicamente possibile filtrare utenti in base ai contributi effettuati, agli avvisi ricevuti e perfino in base ai rollback subiti. Però, mentre il DUI è scritto in JavaScript e si collega ai server WMF in tempo reale, sarebbero più adatte delle query SQL a un dump del database in locale oppure su Tool Labs, al fine di ottimizzare le risorse. Più specificamente, quali utenti stai cercando? PS: tieni comunque a mente che non tutti gli utenti inattivi controllano le proprie pagine di discussione, potremmo dare la precedenza a coloro che hanno abilitato l'invio di email. --Ricordisamoa 00:50, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

PPS: possiamo anche escludere gli utenti con una o più UP, e per valutare l'impatto di una modifica esiste la distanza di Levenshtein. --Ricordisamoa 01:29, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

"per valutare l'impatto di una modifica esiste la distanza di Levenshtein." non ho capito cosa significa.

La storia è questa: mesi fa eseguii un'analisi statistica suli autoverificati ed isolai alcuni parametri che si sono rivelati "vincenti" in tutte le mie segnalazioni. l'unica rigettata fu "perché era un utente it-1" (ma secondo me dalle voci che faceva era solo un infobox vecchio). Finora nessuna è stata revocata. In sintesi un'utenza con più 1000 edit, diffusi in un arco possibilmente superiore ai 12-18 mesi, che non abbia avuto blocchi o UP, abbia subito pochissimi rollback, e non abbia più di una sua voce mandata in cancellazione e non ha cartellini gialli, si cofnerma sempre affidabile a una verifica più accurata (in realtà i rollback li stimavo SOLO a una verifica accurata accertate le altre proprietà, solo che appunto se c'erano erano errati :) ).

A me piacerebbe stimare quante utenze ci siamo persi lungo la via che abbiano tale profilo, perché secondo me sarebbero "reintegrabili con profitto" anche a basso livello di attività e meriterebbero un avviso "ad hoc", più motivante del semplice gabbiano solitario, qualcosa che dica le cose nuove che sono state introdotte (la nuova dimensione sociale e il VE ad esempio). Questa è la proposta che vorrei fare al bar. E poi vedere dopo 6-12 mesi i frutti e in tal caso forse estenderla con cautela a fasce progressivamente meno "straultrasicure" (p.e. gli utenti con l'avviso standard di utente assente, che ne sono un gruppo più ampio). Vorrei comunque almeno avere un'idea dei numeri in gioco, partendo da utenze ferme dal 31 dic 2011 o prima. Certo ovviamente è logico dare la precedenza a coloro che hanno abilitato l'invio di email. Ecco quanti sono fra gli "avvisabili" gli utenti inattivi da 2 anni almeno, con più di 1000 contributi, senza blocchi, senza UP, senza avvisi "no italiano?" con al massimo 1 pagina creata cancellata, dichiarati almeno it-3 o non dichiarati o superiori, con al massimo 3 rollback ect etc? Ovviamente se una o due caratteristiche costassero molto più tempo a stimarsi mi accontento di qualsiasi elenco "sufficientemente restrittivo". tanto dopo 3 o 4 paramatri gli altri sono fortemente correlati e vengono soddisfatti in automatico.--Alexmar983 (msg) 23:41, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

@Alexmar983: il numero di byte aggiunti o rimossi (usato da MediaWiki) con una modifica non è quasi mai indicativo della reale "importanza" di essa per la pagina: un utente potrebbe aver riformulato interamente un testo, aggiungendo in totale anche solo pochi byte. La distanza di Levenshtein misura appunto il numero di caratteri aggiunti, rimossi, ma anche cambiati, dando una stima potenzialmente migliore del valore di un utente. Incola è certamente più esperto di me nelle query, sono curioso di cosa uscirà fuori. --Ricordisamoa 01:23, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]

@affascinante, non sapevo fosse possibile. Tuttavia è una raffinatezza che se avesse un grosso costo "computazionale" potrebbe non comportare un reale beneficio almeno in questo ambito. Un migliaio di modifiche senza edit sono già sufficienti con altri parematri. ok, aprirò una richiesta al bar magari durante le vacanze. Intanto provo a chiedere a Incola di nuovo una stima del costo computazionale. Secondo me se non a questo turno queste discussioni potrebbe valere per il futuro, se non qua su altre wiki o su altri strumenti generali. Almeno me lo auguro.--Alexmar983 (msg) 21:08, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]

@Alexmar983: in realtà il calcolo della distanza di Levenshtein è impegnativo, l'ho provato con m:User:Ricordisamoa/Levenshtein.js (aggiunge una voce nel menu a tendina nelle diff). Forse sarà meglio chiamare in causa Levenshtein solo quando necessario. --Ricordisamoa 08:12, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

è quello che dievo anche io, ma mi sa che era finito un non di troppo nella frase sopra. Scusa--Alexmar983 (msg) 15:51, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

@Alexmar983: e stavolta ti sei mangiato una "c"... --Ricordisamoa 00:28, 9 dic 2013 (CET)[rispondi]

scusa se mi permetto di segnalarti questa discussione che ho riaperto: spero che tu possa dare il tuo contributo, grazie! :) --Accurimbono (msg) 20:26, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]

@Accurimbono: ho risposto, grazie a te! --Ricordisamoa 02:34, 22 nov 2013 (CET)[rispondi]

I file "stub qualcosa" devono avere il nome che hanno perché sono agganciati dal tmpl S. C'è forse stato un cambiamento da qualche parte? e se sì, dove?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 12:47, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

@Carlomorino: le icone stub vanno orfanizzate e cancellate, come da discussione. Però devo chiederti di non annullare le modifiche altrui, senza prima documentarti sull'argomento, giacché non è la prima volta che vengo rollbackato senza motivo. Grazie, --Ricordisamoa 14:22, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

Forse basta indicare la discussione nell'oggetto della modifica. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 18:21, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

@Carlomorino: sono d'accordo che la discussione (con relativo risultato) avrebbe dovuto (e dovrebbe) avere maggiore visibilità, ma per seguire il tuo consiglio avrei dovuto copiare e incollare il link nell'oggetto varie decine di volte... e mancano ancora altrettante immagini! ;-) --Ricordisamoa 00:15, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Hanno ucciso i bot? ;-) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 13:35, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

@Carlomorino: mi servo già del bot quando possibile, ad esempio per sostituire le immagini da cancellare con le alternative (esempio), e per mettere in cancellazione immediata i redirect inutili mascherati da veri file. Purtroppo però il confronto di immagini è ancora fuori dalla portata dei programmi automatici, va fatto a mano. --Ricordisamoa 09:09, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, riguardo alla richiesta che hai fatto di rimuovere la addLoadEvent in quelle 145 pagine utente, my2cents, non sarebbe meglio come priorità occuparsi magari prima del common.js e poi delle pagine utente? Oltretutto non è una modifica tanto sicura da far fare a un bot, c'è il rischio di causare degli errori. Riguardo al common.js invece non ho ancora avuto il tempo di farlo ma sarebbe da riguardare attentamente cominciando a rimuovere tutte le parti che non vengono più utilizzate, come quella che hai indicato. --Rotpunkt (msg) 23:24, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

@Rotpunkt: il Common.js è inquinato da anni di cattiva gestione da parte degli amministratori: nel codice sono implementate funzioni come hasClass, addClass, removeClass, getURLParamValue, oltre a dei workaround temporanei per document.write. Purtroppo, per rimuovere le funzioni deprecate dal Common.js globale, è necessario prima "orfanizzarle"; pensavo a un admin-bot poiché sono sostituzioni estremamente semplici. Pensavo anche di cominciare a lavorare in sandbox a un nuovo Common.js e di inaugurare un Festival della qualità degli script utente, per rimuovere le "patine giallastre" accumulate negli anni. --Ricordisamoa 00:04, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sì, comunque al di là delle singole funzioni se ci sono degli interi blocchi del common.js inutilizzati io li toglierei, perché potendo scegliere preferisco avere a che fare con uno script da rivedere di 400 righe o meno, invece che da 800. Comunque aggiornare quelle funzioni che dici va bene, è un occasione per riguardarlo tutto. --Rotpunkt (msg) 00:19, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Acc, non ci avevo pensato. Secondo me ormai è sufficiente mantenere il redirect via JS. Comunque mi farebbe piacere aver accesso al vostro gruppo (e non c'è alcun problema a ricaricare il tool, se necessario). :-) --Pietrodn · «Outlaw Pete» 08:07, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]