Discussioni utente:EffeX2

Not Italian?

Ciao EffeX2, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Klaudio 19:24, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, no, mi dispiace, non è possibile in alcun modo modificare la cronologia di una voce (tutt'al più se ne possono cancellare alcune parti se contengono insulti o violazioni di copyright, ma sono casi particolari e in ogni caso non definitivi), per cui l'unica soluzione per apparire come primo autore (in ogni caso tutti coloro che modificano sono autori delle voci, essere il primo non significa essere per forza quello che ha dato il miglior contributo) è che tu scriva altre voci ricordandoti di loggarti ;-) Saluti, resto a tua disposizione! --Qbert ^(dimmi) 18:37, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per il commento. È un argomento però sul quale non sono ferrato. Sapresti almeno darmi un riferimento, una fonte da cui prendere informazioni? Nei libri che adesso ho a disposizione mi pare non ci sia niente... --Dismalsheen (msg) 13:47, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. In realtà l'ordine della PLL è dato non dall'ordine del filtro + 1, ma dall'ordine della funzione di trasferimento complessiva. Le due definizioni sono identiche solo se il comparatore di fase è un semplice proporzionale è il VCO è proporzionale-integrativo. Adesso provvedo a renderlo più chiaro.

P.s. riguardo alla fonte che mi hai consigliato, mi spiace ma non sono riuscito in alcun modo a recuperarla. Se combini tu, fammelo sapere. --Dismalsheen 13:48, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Benvenuto nel Progetto Ingegneria

Ciao, e benvenuto al Progetto Ingegneria! Come hai potuto immaginare, siamo un gruppo di utenti di Wikipedia che si tiene in contatto per aumentare la qualità delle voci di carattere ingegneristico.

Alcune cose che potresti trovare utili:

• Le discussioni principali si svolgono nella pagina di discussione del progetto, chiamata Bar degli Ingegneri; è vivamente raccomandato di metterlo nella lista degli osservati speciali.
• Nel progetto hanno luogo diverse iniziative, quali il monitoraggio della qualità delle voci e il cosiddetto "Lavoro sporco".
• Quando crei una nuova voce che riguarda il nostro progetto, inseriscila nella pagina Progetto:Ingegneria/voci nuove: questo farà in modo che gli altri partecipanti al progetto possano collaborare da subito alla stesura della voce.
• Il nostro progetto è inserito all'interno del Progetto Scienza e tecnica, che si pone come punto di incontro per tutti i progetti di tipo tecnico e scientifico.
• Abbiamo un sottoprogetto specialistico, il Progetto Controlli automatici che è focalizzato sul Controllo automatico. Visitalo se sei interessato.

Se hai domande di ogni tipo, non esitare a chiedere a uno degli appartenenti al progetto, e saremo felici di aiutarti. Ancora benvenuto! Arrivederci quanto prima.

--Aushulz (msg) 13:59, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ti ho aggiunto il suono. Se ti capitasse di averne di nuovo bisogno usa il Template:Campione audio. Marco Bernardini (msg) 23:33, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao EffeX2. Grazie per le traduzioni e per il lavoro che stai facendo. Ho visto che hai inserito il {{tradotto da}} in un paio di voci (Nullore e Noratore). Quel template va bene, anzi fai bene a inserirlo "particolareggiato" (con data e revisione); l'unica cosa che ti chiedo, è di inserirlo nella discussione della voce e non nella voce stessa (nelle due voci in questioni ho provveduto io). Per il resto, buon lavoro! Ciao! --Ginosal 2.0 12:07, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Se si è sicuri (come in questo caso), si può tranquillamente inserire il {{tradotto da}} nella pagina di discussione della voce, anche non essendo il traduttore. Nel dubbio, invece, è il caso di contattare l'autore. In questo caso, invece, non c'è bisogno di avvertire l'autore, anche perché il template non è obbligatorio, ma consigliato (per me dovrebbe essere obbligatorio!). Nel caso in cui ti accorgessi che l'utente ha spesso tradotto senza inserire il {{tradotto da}}, un avviso cortese non ci starebbe male. Per qualsiasi dubbio (non riguardante l'ingegneria :D) sai dove trovarmi. Bye. --Ginosal 2.0 12:43, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Il sito ufficiale del convitto va bene. Gli ex-alunni non sono enciclopedici.

Ho anche tolto i riferimenti al rione Prati. Il convitto sta al Della Vittoria (quartiere dove abito da quando sono nato).

Per approfondire i problemi sui collegamenti esterni dai una letta a WP:LINK.

Salutoni e buona domenica (o quello che ne resta)

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 20:37, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]

La politica di WP (wikipedia) è quella di mettere altri tipi di collegamenti esterni. Già che ci sono: ci sono diverse affermazioni che normalmente non sono accettate così, senza fonti, su WP. Per fare qualche esempio: "pertanto una scuola molto rigida e tradizionale", "ambiente prevalentemente borghese", "considerato come una piccola comunità religiosa" eccetera.

Insomma la voce sembra un po' risentire di POV parziale.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:42, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Le immagini non sono riuscito a vederle. Quando ho tempo faccio due passi e lo fotografo io. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 13:50, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Il template {{vedi anche}} di rimando ad una voce principale va messo in quelle voci che di per sé non sono vere e proprie voci (elenchi, liste, approfondimenti specifici e connessioni, simili) e divengono enciclopedici proprio perché approfondimenti o scorpori di voci principali. Gli episodi televisivi vengono invece considerati come voci a sé stanti, possono esistere anche la voce della serie (sebbene sia raro) e per convenzione non va messo il vedi anche in quelle voci (tra l'altro non ve ne sarebbe nemmeno bisogno, in quando il link alla serie e sia nel template sinottico che nell'incipit della voce). --Яαиzαg 22:43, 27 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, perche' hai tolto dalla lista dei film "L'uomo di vetro"?

Grazie Ciao

In [1], così come in L'uomo di vetro (film), Francesco Scianna non è menzionato nel cast. Nessun altra fonte reperibile sul web lo riporta. --EffeX2 (msg) 15:30, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao EffeX2, la pagina «Silvia Bonucci» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Cotton ^{Segnali di fumo} 21:31, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao EffeX2. Grazie per i complimenti e complimenti anche a te per aver creato la voce. Non c'è problema a lasciare il wikilink, infatti l'ho rimesso. Lo avevo tolto solo poiché qui veniva suggerito di inserirlo solo se la pagina già esisteva. Buon lavoro! --dfd 16:52, 30 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao EffeX2. Grazie ancora per i complimenti e grazie per avermi segnalato il problema. Ho corretto ed ora dovrebbe andare meglio, che ne dici? --dfd 19:29, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]

Una strada è sicuramente reinserire la richiesta magari con la precisazione che il link è blu solo per un redirect. Ma forse qualcun altro la toglierebbe ed avrebbe in parte ragione visto che le voci richieste sono tante e non possono aggiungersi anche le voci da aiutare, da completare, da spostare, ecc.

La strada che ti consiglio, visto che sembri esperto in materia, è di parlarne con altri all'interno del progetto ingegneria e poi di spostare (tagliando o copiando, vedete voi) le parti che ti interessano nel nuovo articolo (al posto del redirect) e da lì partire per costruire una nuova voce che stia in piedi da sola. Ares (msg) 13:04, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto la derivazione del filtro adattato nel caso di rumore bianco. Fammi sapere come la trovi e se puoi dai una sistemata alle formule? Alcune non sono rimaste troppo piccole. Ciao--Nialtas (msg) 15:03, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

left|100px Tanti auguri per un felicissimo Natale

--Aushulz (msg) 15:57, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Senti ho dato una controllatina alla voce CDMA, e ho aggiunto anche informazioni riguardo l'ortogonalità dei codici. Puoi dare un'occhiata? Grazie --Guuz (msg) 10:59, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

In quanto erano sbagliati. Infatti la nostra pagina Dualità parla di fisica, mentre quelle nelle altre lingue sono disambigua. Fale (msg) 16:54, 10 feb 2010 (CET)[rispondi]

Una pagina di disambigua è tale se, e solo se, ha il corretto tempalte al suo interno. Fale (msg) 23:10, 11 feb 2010 (CET)[rispondi]

Sembra tutto ok. --Aushulz (msg) 11:28, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Qualcosa (l'oggetto di molti tuoi interventi) mi dice che sei uno studente di 'Tor Vergata'? Confermi? LF

Ho rimesso a posto le voci che mi hai indicato. Non è una questione di interpretazione, le linee guida esistono, sono scritte e ben chiare, quindi l'unica soluzione è dire all'IP che gli standard sono questi. Anche questo non è facile perché si tratta di un IP dinamico, bisognerebbe parlargli subito dopo che effettua una modifica. Un saluto, Яαиzαg 15:04, 9 mag 2010 (CEST)[rispondi]

P.S. Ti segnalo che le linee guida delle stagioni TV vogliono che in tabella si indichi solo la prima visione in lingua italiana indipendentemente dall'emittente televisiva. Un saluto, --Яαиzαg 00:06, 12 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Riguardo alla domanda posta qua ti segnalo questo paragrafo --Limonadis (msg) 14:59, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Prima delle mie modifiche, la voce nella parte iniziale descriveva la versione generalizzata come quella vincolata, ma nella parte con le formule (che io non ho toccato) diceva esattamente il contrario, ossia che la versione generalizzata è quella non vincolata. Allo stesso modo, la descrizione della versione regolare dice esplicitamente che si impone un vincolo su x (che viene tenuto fissato). Quindi se errore c'era era preesistente alla mia modifica.--L736E^dimmi 17:47, 24 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho annullato le procedure per i redirect, tuttavia non vedo come possono rientrare negli annullamenti le altre due voci, dato che non c'è stato ampliamento e le voci originali non erano messe in cancellazione per enciclopedicità. Direi di aprire la votazione e, nella settimana della votazione, unire le due voci nella in una voce tipo "Teorie politiche di Trotzky" o simile. Considerando che è probabile che le due voci si salvino potrebbe esserci tutto il tempo per l'unione. Purtroppo è un argomento su cui non mi sento ferrato, quindi non posso dare una mano. - --Klaudio (parla) 11:39, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Si tratta di una mia banale svista corretta. La tua segnalazione è stata doppiamente gradita in quanto mi sono accorto di aver commesso una svista anche nel parametro del template {{BR1|pressapoc*|pressappoc*}} nella pagina Wikipedia:Bot/Richieste/Errori comuni. Disattenzione, ecco tutto. Grazie per la segnalazione! --Pracchia 78 (scrivi qui) 18:12, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Per le disambigue ci sono regole precise a riguardo: se non c'è ragione di disambiguare una voce non si fa, anzi bisognerebbe spostare tutte le voci perché la disambiguazione non è necessaria. Ok che il nome in turco vuol dire 4 settembre, ma non è il caso di mettere la disambigua perché in italiano non c'è la possibilità di confondersi. Restu²⁰ 23:48, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Non credo sia necessario perché non serve a nulla un redirect che ha un titolo uguale ma con in più la parentesi con scritto diga, nessuno cercherebbe quel titolo. Il redirect che ti consiglio di creare, e anzi che è obbligatorio creare, è quello con la grafia senza segni che non esistono in italiano, quindi devi creare il redirect 4 Eylul perché in pochi sanno fare con la tastiera la u con la dieresi sopra. A margine bisognerebbe fare così con tutte le altre voci, se mi permetti sposto tutte le voci al titolo corretto senza la disambigua (lo faccio io così posso cancellare subito il redirect inutile) e contestualmente si creano tutti i redirect necessari per poter cercare più facilmente le varie voci. Restu²⁰ 23:59, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ovviamente si spostano tutte quelle in cui la disambiguazione non è necessaria, se c'è una regione che ha quel nome è naturale che si lascia la voce con quel nome. Restu²⁰ 00:04, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

vedo che se anche tu campano come me! Volevo chiederti se ti andava di collaborare con me ad alcuni progetti wikipediani, sto destubizzando alcune voci di giocatori mediante traduzione, cerco aderenti ad un gruppo di pseudolavoro (ma molto pseudo, in realtà c'è da sorridere qui e là per certe chicche che si leggono) sul sito dell'emeroteca del CONI su internet (il CONI ha messo in rete le pgine del Corriere dello Sport dal 44 al 72..) e mi serve qualcuno che a Napoli (o in altre città campane) possa visitare la locale emeroteca per trovare notizie utili per migliorare le voci dei nostri giocatori.. tanto per avvisarti del guaio a cui potresti andare incontro (uomo avvisato..) sono uno schiavista odiato da Amnesty International :))..93.33.7.94 (msg) 12:33, 30 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, temo di non poterti aiutare--EffeX2 (msg) 12:26, 31 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Come preferisci, anche se google non lo reputo un mezzo affidabile come metro di misura. In ogni caso come dici tu, il termine più generalista e tecnico è rivelazione ma in psicologia sono assolutamente certo che sia detezione. Si tratta di fare un inversione di redirect. Procedi pure. --AlessioF 19:07, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ho ampliato il termine, su wordreferences comunque dice che vuol dire anche scoperta (vedi fonte nella voce) --Limonadis (msg) 20:34, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao: provo a chiarire (scusa per la lunghezza).

Le regole attuali prevedono che le voci proposte per la cancellazione siano cancellate se per 7 giorni non vi è alcuna obiezione. Altrimenti, si passa alla modalità ordinaria (votazioni) e la cancellazione ha luogo se nei 7 giorni successivi votano almeno 10 utenti e i favorevoli sono almeno i 2/3. con questa procedura, spesso il passaggio dalla modalità semplificata a quella ordinaria dura pochi minuti. L'effetto è che alcune votazioni sono pletoriche essendoci un chiaro consenso al mantenimento della voce o alla sua cancellazione.

Recentemente, per arginare il fenomeno delle campagne elettorali (vietate e sanzionabili, ma poco controllabili fuori da Wikipedia) e per concretizzare il principio secondo cui Wikipedia funziona in base al consenso e non alla mera conta dei voti, Blackcat e altri hanno proposto l'abolizione delle votazioni. Nella discussione relativa, che hai letto, sono emerse diverse obiezioni sulla praticabilità di questa soluzione. Per accrescere elementi utili a capire se è agevole rilevare il consenso senza votare, avevo proposto di fare alcuni test su un numero limitato di voci messe in cancellazione.

Nella prima pagina messa in cancellazione da allora, non avendo ricevuto feedback su quella proposta, ho pensato a un test poco invasivo, una sorta di appello (non vincolante) a sfruttare tutti i 7 giorni della procedura semplificata per valutare se cancellare o meno la voce e passare all'ordinaria solo qualora alla fine si fosse verificata l'assenza di un chiaro consenso.

Il concetto di consenso è comunque sfumato: la valutazione della possibilità di un passaggio all'ordinaria va fatta considerando la qualità delle motivazioni addotte, oltre che la loro quantità. In linea di principio, una serie di argomentazioni fondate espresse da un unico utente avrebbe pesato sulla scelta più che i 15-30 IP che ripetevano gli stessi messaggi sconclusionati sulla libertà di parola, il diritto di un'associazione no profit a essere "indicizzata" su Wikipedia e il fatto che loro pregano e fanno del bene mentre noi wikipediani siamo tutti fancazzisti. --Nicolabel (msg) 15:42, 5 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Caro EffeX2, ti ringrazio per la tua precisazione. Io ho fatto la mia per difendere il mio operato. Naturalmente dal modo in cui Airon mi diceva che stavo mandando all'aria la discussione poteva sembrare che il mio fosse stato chissà quale entrata a gamba tesa. Con la mia, ho voluto solo raddrizzare un po' la prospettiva. --Pequod76^(talk) 14:32, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

No il nome del senatore (fittizio) lo fa Lopez. Poi si dice anche che "quella li sposta tre senatori", ma la raccomandazione sarebbe dello specifico senatore che avevo scritto. L'ho scritto ascoltando l'episodio. Per l'Evelina Manna beh cronologicamente era un evento di pochi mesi prima quello reale ed il riferimento nel telefilm è evidente. Fonti? Non so, l'intercettazione. La fiction sul Machiavelli peraltro richiama quella del Barbarossa.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gionnico (discussioni · contributi) 16:33, 20 giu 2010 (CEST).[rispondi]

Ho visto che si stà discutendo sull'enciclopedicità della voce Teismo Evoluzionista, pertanto ti invito a venire a dare un'occhiata alla nuova voce che stò riscrivendo: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:NonIscritto/bozza_te , se ti và fammi sapere consa nè pensi? --nonIscritto (msg) 23:18, 28 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Concordo. Ho corretto anche la voce giapponese. -- Basilicofresco (msg) 18:05, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]

tra ieri ed oggi ne ho classificati una settantina ma ora secondo me viene la parte difficile del lavoro, secondo me bisognerebbe organizzare un festival della qualità sulla traduzione, riguardanti tutti i vari progetti, per poterli togliere di mezzo, se non altro perchè uno stub corre il rischio di essere vandalizzato.. non è che potresti suggerirlo tu? Per quanto riguarda il lavoro che ho fatto, bisogna creare la categoria giocatori di lacrosse, capoverdiani e barbadiani, perchè se per esempio uno scrive {{S|giocatori di lacrosse|barbadiani}} praticamente non succede nulla.. 93.33.7.162 (msg) 16:13, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Guarda anche io negli ultimi giorni ho classificato diversi stub e parteciperei volentieri alla settimana di festival della qualità con il mio contributo. Tuttavia ho anche numerosi altri impegni e penso di non avere tempo per organizzare tale festival, quindi ritengo che sia più saggio che si faccia avanti qualcun altro a proporlo.--EffeX2 (msg) 11:56, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, Mauro Picone non avrebbe gradito molto la tua ultima modifica :-) Lui considerava insensata ogni distinzione tra scienza pura e scienza applicata. Secondo lui, se vuoi fare delle Applicazioni della matematica devi essere un matematico con le palle, capace di sviluppare nuovi risultati teorici che sfruttano al massimo le condizioni imposte dal problema concreto. Devi sempre fare dei teoremi, la differenza è solo che si parte da ipotesi imposte dal problema fisico (non dalla propria fantasia) e si deve giungere a risultati sfruttabili, ossia posti in forma tale che un tecnico con una calcolatrice o un computer possa risolverli numericamente.

Non per niente, all'IAC si sono formati matematici diventati famosi come teorici. Per fare due esempi noti, Renato Caccioppoli e Ennio De Giorgi. Però, l'elenco sarebbe lunghissimo. Nei primi anni '60, si diceva che 3/4 dei professori universitari di Analisi Matematica fossero in qualche modo allievi di Picone e dell'IAC. Difficile dire che fossero tutti matematici applicati e che nessuno di loro fosse un teorico. Poi, c'erano anche algebristi come Wolfgang Gröbner e logici matematici come Corrado Böhm e Giuseppe Jacopini. Forse, proprio l'opera di questi ultimi due (Lambda calcolo e Teorema di Böhm-Jacopini) è l'esempio più chiaro di come sia artificiosa la distinzione matematica teorica/applicata per l'IAC. Quindi, io parlerei solo di Matematica (senza aggettivi). Andrea --Ancelli (msg) 14:21, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Il problema è che ho poco tempo e preferirei lasciarlo fare a qualcuno imparziale. Lavoro all'IAC da parecchi anni. A parte 'il grande padre' Picone, su alcuni dei direttori successivi e su certe politiche seguite dal CNR, ci sono pareri molto discordanti :-) --Ancelli (msg) 22:47, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Effex, lo dico pure a te: le ordinarie si dovrebbero aprire solo in presenza di elementi nuovi che al momento della semplificata non c'erano. Riproporre di fatto le stesse motivazioni dell'apertura, ma messe in chiave di come non rappresenterebbero un problema, non muove di un centimetro le sorti della voce, è un gridare "al lupo" (se si fa ogni volta, non serve a niente) e comunque non fa in maniera che le proprie argomentazioni vengano prese in considerazione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:03, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]

Effex, io capisco il desiderio di evitare l'oblio su certe cose, ma una nuova linea guida da inserire su Wikipedia dovrebbe essere "Wikipedia non è l'ultima spiaggia". Se una cosa non cammina sulle sue gambe, non siamo noi a dovergliele dare. Se una cosa non è stata mai reputata degna di menzione o di ricerca organica, non siamo noi a dover sopperire. Quanto alle discussioni al bar, già esiste una pagina su cosa va e cosa non va su wikipedia, e già si sa che ricerche originali non ci vanno sull'enciclopedia. E comunque discutere al bar (in corso di procedura, per lo più) se certe voci vanno tenute o cancellate, o se devono starci tout-court, non è un modo idoneo di procedere. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:45, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]

Guarda che vanno prodotti argomenti consistenti, non basta dire è su iutub... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:15, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]

Nel Template:Film non si inseriscono i wikilink ai personaggi :-) . danyele 22:09, 2 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Lo so, (purtroppo) it.wiki ha più di 900.000 pagine, è difficile controllare la "correttezza" di tutte... XD . danyele 15:22, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile EffeX2,

i contenuti che hai inserito nella voce Colapesce (cantante) non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Burgundo^(posta) 23:35, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

Aiuto:Cosa mettere su wikipedia alla voce cantanti.--Burgundo^(posta) 11:49, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Almeno due album pubblicati per etichetta a diffusione almeno nazionale (non Ep o singoli).--Burgundo^(posta) 12:00, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

La voce cancellata non rimarrebbe che pochi minuti e verrebbe nuovamente cancellata. Ti consiglio di riscrivere la voce e soprattutto inserire fonti autorevoli sul premio di cui parli. Senza fonti credo che non durerebbe che il tempo che un patroller la legga.--Burgundo^(posta) 18:56, 27 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Nessuno ha detto che sei in malafede, soltanto che wikipedia non può essere fonte di se stessa e quanto scritto nelle voci, anche se non da te, non costituisce fonte. Ti ripeto, se ci sono fonti esterne autorevoli puoi riscrivere la voce inserendole, facendo attenzione a mettere in risalto che il premio colmerebbe il non raggiungimento dei requisiti minimi relativi agli album pubblicati.--Burgundo^(posta) 08:13, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Ho inserito la voce in Utente:EffeX2/sandbox1. Ti consiglio di sistemarla e mettere in risalto la questione del premio e relativa fonte.--Burgundo^(posta) 21:57, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, l'ho tolto perché era l'unica biografia, quindi ho interpterato la categoria come volta a raggruppare i concetti della teoria dell'informazione e non i loro autori. In teoria potremmo decidere di includerli e metterli tutti però, confrontanto con altre categorie simili, credo che sarebbe abbastanza fuori standard. --ArtAttack (msg) 18:21, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Mi sembra un'ottima idea, l'analogo su en.wiki mi sembra questa: en:Category:Information_theorists, a sua volta contenuta in en:Category:Computer scientists by field of research. Direi che si potrebbe aprire un topic sul progetto informatica per vedere valutare quali di quelle categorie possono essere fatte anche da noi e con quali nomi. Noi al momento siamo fermi alla sola suddivisione per nazionalità Categoria:Informatici. --ArtAttack (msg) 18:36, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Ciao EffeX2, la pagina «Con due deca - La prima compilation di cover degli 883» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Domenico Petrucci (msg) 11:04, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentile EffeX2,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao EffeX2, la pagina «Megaditta» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--OswaldLR (msg) 01:57, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]