Discussioni utente:Bronzino

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, Bronzino!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--Checco 23:52, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]

Mi rendo conto che la mia può sembrare una furia persecutoria verso di te e le voci che scrivi. Nel caso di queste due voci, penso che sia utile sapere cosa ne pensano gli utenti. Se essi decideranno che le voci sono enciclopediche mi starà benissimo, ma una valutazione è davvero utile. --Checco 00:00, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bronzino, le tue modifiche su Raffaele Lombardo sono state annullate per i seguenti motivi:

1. I contenuti sono stati di recente discussi ampiamente e l'esposizione è derivata da un consenso
2. Hai modificando le citazioni rimuovendone alcune e alterando la formattazione standard delle citazioni Web
3. Non hai motivato per niente le tue modifiche

Se hai delle proposte da fare fallo nella pagina di discussione e attendi che siano condivise, perciò desisti dal fare edit arbitrari e non concordati preventivamente. Grazie per la collaborazione --Furriadroxiu 13:22, 4 mar 2008 (CET)[rispondi]

Un chiarimento: discutere preventivamente le modifiche fa parte delle regole di Wikipedia. Spesso non c'è il bisogno di farlo perché molte voci si evolvono in tutta tranquillità, ma ci sono voci che per la loro prerogativa sono facilmente oggetto di contestazioni ed edit war (qualche giorno fa si è verificato anche per Raffaele Lombardo). Quello che ho fatto perciò non è un abuso, ma una mediazione per evitare la nascita di nuove battaglie. Non sono interessato alla voce e non intendo mettere in discussione le tue modifiche, ma solo il metodo. Se vedi che non ci sono obiezioni o risposte in merito, domani o dopo ritieniti pure in diritto di applicare le modifiche proposte. Ti chiedo però di lasciare le note come sono impostate e, se puoi, aggiungere citazioni relative ai contenuti che integri. --Furriadroxiu 15:51, 4 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ti suggerisco di modificare il tuo commento al voto nella pagina delle cancellazioni, è un attacco personale e non vorrei che qualcuno ti segnalasse tra gli utenti problematici. Ciao --Beechs(dimmi) 22:41, 6 mar 2008 (CET)[rispondi]

A questo proposito ti invito a moderare i toni, commenti di questo tipo non saranno tollerati ulteriormente. --yorunosparisci sott'acqua 09:22, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

Perchè hai cancellato la tua pagina di discussione? Spero sia stato un errore, può essere considerato un vandalismo.--Gggg81@ 16:31, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Può essere considerato vandalismo in quanto hai cancellato interventi di altri. La tua pagina di discussione è una pagina di servizio di Wikipedia, non una pagina "tua" (come è la tua pagina utente). Quello che si può fare per comodità è archiviarla in una sottopagina, non cancellare e basta. Volevo solo avvisarti, puoi chiedere conferma a un admin. Cordialmente,--Gggg81@ 16:51, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ovviamente nella tua pagina di discussione puoi cancellare quello che vuoi. --Checco (msg) 11:06, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

--Alfonso Galuba (msg) 17:27, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

--Alfonso Galuba (msg) 23:09, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Perchè hai creato una pagina come Discografia_di_Lucio_Dalla?? E' inutile, tutto quello che c'è si trova già nella voce Lucio Dalla, che è pure più completa.... --Vito.Vita (msg) 09:41, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]

...non per altro, ma visto che la discografia di Dalla l'ho compilata io.... --Vito.Vita (msg) 10:54, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]

--Alfonso Galuba (msg) 18:48, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo brevemente, onde evitare inutili botta e risposta senza nessuna finalità, ti voglio semplicemente far capire che io non cancello nulla, io propongo delle cancellazioni su voci che a mio parere non sono enciclopediche, poi se un utente ravvisa un dubbio apre la votazione, pertanto la comunità decide se cancellare o meno una voce non io, tutto qui, poi nel caso dei partiti politici, visto che si presenta il rischio di pubblicità gratuita in campagna elettorale, bisogna far molta attenzione.--Alfonso Galuba (msg) 22:37, 5 apr 2008 (CEST)[rispondi]

--Crisarco (msg) 10:37, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa ma...cosa vorrebbe dire «cambia idea»? Mi spiace ma rimango della mia opinione, quella voce è una ricerca originale e contiene informazioni già contenute in molte altre voci. E a quanto pare siamo in molti a pensarla così. Per far cambiare idea a qualcuno bisognerebbe migliorare una voce in qualche modo...ma in questo caso è difficile migliorare quella, direi molto meglio cancellarla mi spiace. Winged Zephiro (msg) 18:05, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Aahah che mi fai, i voti di ripicca? Mamma mia che bambinerie... Winged Zephiro (msg) 18:13, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mi accodo al precedente commento: non cambio idea perchè per me votare, proporre una voce per la cancellazione ecc. è qualcosa di molto ma molto serio, al pari di creare una voce: la voce l'ho letta attentamente (tutta, non so quanti l'abbiano fatto) e mi pare (opinione mia) che 1) contenga diversi spunti già inseriti in altre voci del PRC, tutt'al più potrebbe essere un paragrafo interno di una di esse, se già non lo è. 2) sia, soprattutto dal titolo, parecchio originale. Da questo il mio voto: per cambiare idea la voce dovrebbe avere avuto un cambiamento sostanziale di forma e contenuto oppure, come detto, essere integrata. ciao Soprano™ 1971^msg 18:27, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ricorda inoltre che le campagne elettorali non pagano--Vito ^{Il sysop "giovane"} 18:11, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non cambierò idea, perchè come ho già scritto non voglio che quella mole di dati e informazioni che tu hai inserito sia cancellata: al contrario, voglio che sia inserita nell'articolo relativo alla storia di Rifondazione Comunista. Ciò secondo me da due vantaggi: 1) evita le ridondanze 2) da più visibilità alle informazioni (difficilmente qualcuno scriverà sul motore di ricerca "svolta nonviolenta di Rifondazione ecc. ecc.", è molto più probabile che scriverà "Storia di Rifondazione"). --Malemar (msg) 20:42, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho fatto il possibile.. Ma temo che salvare la voce sia impossibile.. Forse valrebbe la pena di salvarla da qualche parte e integrarla nella storia del partito.. Almeno qualche info resterebbe... --NaseThebest (msg) 10:28, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bronzino. Sono stato un po' assente da Wikipedia e ho visto solo ora un tuo messaggio del 9 agosto 2008, ore 22:27, che mi invita a "salvare" la voce La svolta nonviolenta del Partito della Rifondazione Comunista (2001-2004). Vorrei evidenziare che avevo già votato contro la cancellazione il 6 agosto (ore 11:35) perché sono convinto dell'utilità dello scritto, che mi sembra fatto molto bene. Ti sconsiglio però di invitare al voto altri utenti, prima di tutto perché questa è vera e propria policy di wikipedia, e secondariamente perché ognuno dovrebbe valutare autonomamente cosa ritiene giusto salvare o cancellare mentre l'invito di un altro utente potrebbe condizionare il giudizio. Saluti --Nrykko^★ 22:11, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Cortesemente, prendi parte alla discussione della pagina Italia dei Valori per quanto riguarda i collegamenti esterni. Francamente 31 mi sembrano troppi e molti impropri. Prima di iniziare a roll-backarsi a vicenda è il caso di discuterne. Ciao! --TheWiz83 (msg) 22:57, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ti chiedo scusa, puoi anche mettere la fonte da cui prendi la data di fondazione? Grazie, --Borgolibero (msg) 11:46, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Accidenti, pure l'informazione su Foglio di Lotta.. ma una fonte no? --Borgolibero (msg) 12:48, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Certo che valgono i libri come fonte. Ma allora si usa indicare il libro che si usa come fonte sulla singola affermazione. Ti rimando alla voce Telejato. Mettila in modifica, vedrai un buon uso dei richiami alle fonti, ciao, --Borgolibero (msg) 15:05, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bronzino! Ho visto che stai facendo un buon lavoro su Forza Nuova, però dovresti mettere più note (come hai fatto qua) indicando puntualmente le fonti di quello che scrivi (immagino i libri che hai inserito in bibliografia). Vedi Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti. --Jaqen [...] 17:36, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bronzino! Visto la tua expertise su sinistra e dintorni, mi chiedevo se potessi scrivere qualcosa su "Uniti a Sinistra" di Folena, Falomi, Martone e Cossutta. Si può fare un articolo autonomo o scrivere qualcosa nella voce su Rifondazione Comunista. Ieri ho abbozzato qualcosa su en.Wiki (vedi en:United to the Left), ma è davvero troppo poco e non so neppure quanto sia preciso.

In un secondo momento vorrei anche chiederti un aiuto per migliorare le voci sulle correnti di Rifondazione che puoi trovare elencate in en:Template:Italian political party factions. --Checco (msg) 11:11, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Diciamo che in inglese non si fanno molte distinzioni tra corrente, associazione, area, componente... detto tra noi, è a noi in Italia che piace così tanto il politichese, ma hai ragione: la distinzione che proponi sarebbe giusta in un template di it.Wiki.

Su Uniti a Sinistra tutto quello che farai sarà sicuramente un grande passo avanti. Per esempio io credevo che Folena avesse un ruolo ben più centrale di Falomi in UaS... Quanto alla definizione di UaS direi che si può dire che è una rete di associazioni politiche associata a Rifondazione. Forse dovrei dire "un tempo associata" perché credo che nel nuovo corso del PRC ci sia poco spazio per UaS e SE... --Checco (msg) 14:53, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto la voce Uniti a Sinistra: ottimo lavoro! --Checco (msg) 14:54, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Hai davvero una lodevole capacità di scrivere ottime voci con ottime fonti! --Checco (msg) 15:16, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Sì, è un vero casino, in un'atmosfera da "chi si salvi si può". Ci sono esponenti di sinistra che sono ora nel PD e politici più moderati fuori nel PS o in UaS. Ma "Il Cantiere" esiste ancora? E Occhetto: dov'è finito? Ti chiedo infine se puoi dirmi qualcosa sulla "costituente" proposta da SD: chi ne farà parte? aderiranno i vendolian-bertinottiani a costo di rompere con il PRC? e i Verdi? --Checco (msg) 15:29, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Interessante... dunque, a grandi linee, potrebbero formarsi due poli di sinistra, uno propriamente comunista (PRC senza Bertinottiani + PdCI) e uno "socialista-alternativo" ancorato alla SE (SD + Bertinottiani + Uniti a Sinistra + Verdi per la Sinistra + gruppo Belillo), senza contare i Verdi e la corrente A Sinistra nel PD.

Mi sa che nel prossimo futuro seguirò con interesse i tuoi contributi: il miglior modo per essere aggiornato! Grazie per le spiegazioni e alla prossima! --Checco (msg) 15:51, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto le tue ultime modifiche a Uniti a Sinistra. In effetti, il tuo unico difetto sembra essere quello di scrivere voci troppo dettagliate, ma sulla qualità davvero non c'è nulla da dire: sei un grande! Con questo prometto che smetto di farti complimenti che sennò pensi che ci sto provando...

Sulla base di una discussione con Poggetto su Discussione:Partito Democratico (Italia), ho dato vita alla voce A Sinistra, in pratica ricopiando il contenuto della sezione presente nella voce sul PD. Se hai voglia di dire la tua in discussione o di aiutarci a migliorare le voci sulle correnti del PD che già ci sono o a scrivere quelle che mancano (per esempio Riformisti e Democratici), sei il benvenuto! In particolare le tue conoscenze ci sarebbero senza dubbio utili nel districarci tra le innumerevoli correnti del PD (in particolare, come vedrai, ho un dubbio sui rutelliani). Ti aspettiamo lì. --Checco (msg) 10:29, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ripropongo qui alcune domande che avevo fatto in quella discussione ma che poi nessuno ha risposto.

1) Mi sai dire se i rutelliani "storici" (da Gentiloni a Lusetti) si sono organizzati in una loro associazione oppure no? Può considerarsi tale "Glocus"? In effetti i rutelliani sembrano essere divisi in mille rivoli: Liberal PD, EcoDem, Teodem/PeR...

2) Ex-PSI nel PD: sono in qualche modo organizzati? esistono ancora Federazione Laburista, Socialisti Democratici per il Partito Democratico e Alleanza Riformista? --Checco (msg) 15:35, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

PS: Se hai tempo, te la sentiresti di scrivere Riformisti e Democratici e Persone e Reti?

Ciao Bronzino. Ho creato la pagina Unione a Sinistra e vista la tua expertise in materia di partiti e l'approfondita conoscenza della rete di Uniti a Sinistra (a proposito, complimenti per la voce) vorrei chiederti di darle un'occhiata ed eventualmente integrarla o correggerla. Saluti --Nrykko^★ 23:28, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro! E grazie per l'aiuto e per i consigli. --Nrykko^★ 14:55, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Un movimento fondato ieri non può essere considerato ancora enciclopedico, da qui il sospetto di promozionalità. --Grigio60 ^miao 12:22, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Dobbiamo assolutamente intervenire. Scriverò a coloro che l'hanno cancellata. --Checco (msg) 10:08, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sono costernato. Comunque ho scritto a Gliu, ma ho molti dubbi sul fatto che possa recedere dalla sua decisione di ieri. Al massimo la voce potremo reinserirla se l'associazione assumerà maggiore importanza. Ma di cosa si tratta? Di un partito o di una corrente del PD? Se è una corrente del PD la si può reinserire come tale, dato che già ci sono I Popolari, Ulivisti, Liberal PD, Ecologisti Democratici, Teodem, Cristiano Sociali e A Sinistra. A tal proposito non te la senti proprio di scrivere qualcosa su Riformisti e Democratici? --Checco (msg) 10:18, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

PS: Quanto a Uniti a Sinistra, credo che la voce sia ottima ma troppo lunga! Cosa ne dici di sfoltire un pochino, ne va della leggibilità della stessa... --Checco (msg) 10:20, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho chiesto a Gliu di recuperare la voce cancellata anche se in questi casi la prassi è che la voce viene messa in cancellazione ordinaria, dunque ci sarà da combattere. Non so cosa sia ARS, ma senza dubbio ho l'impressione che, se scrivi quella voce, verrà posta in cancellazione. Idem per RossoVerde. Purtroppo in it.Wiki è diffusa questa tragica furia cancellatoria, ragione per la quale lavoro più assiduamente in en.Wiki. --Checco (msg) 13:14, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho recuperato la pagina, ma la metto in cancellazione semplificata per i motivi che esporrò. --Gliu 13:25, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Gliu 13:27, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Se la voce viene cancellata, direi che si può inserire una riga o due su Partito della Sinistra Cristiana. Meglio che niente. --Checco (msg) 14:48, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Se riesci intanto a migliorare la voce spiegando che non è nata ieri, ma è il frutto di un percorso più lungo, forse riusciamo a recuperare qualche voto a favore... --Checco (msg) 15:04, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bronzino! Posso chiederti di controllare se le liste presenti in en:Communist Refoundation Party#Leadership, en:Federation of the Greens#Leadership e en:Party of Italian Communists#Leadership sono corrette? Grazie. --Checco (msg) 13:26, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Se conosci le liste dei capigruppo verdi di Camera, Senato e PE ci sarebbe da inserire anche quelle... --Checco (msg) 13:28, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Per group si intende gruppo o componente. Quello che importa è chi fosse il party leader in quella assemblea. --Checco (msg) 16:59, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho corretto l'errore su Manisco e Vinci, erroenamente invertiti.

Su Marchetti, Russo Spena, Malentacchi e Malabarba, dopo una controllata sul sito e sul libro della Navicella parlamentare, confermo: sono stati leader parlamentari del PRC (gruppo o componente).

Cossutta infine: è stato il primo segretario del PdCI prima di Diliberto (allora ministro della giustizia), come puoi controllare negli archivi dei giornali. Controllerò ancora e nel caso correggerò. --Checco (msg) 17:30, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

OK: modificherò. Ora sono di frettissima, se vuoi fallo tu. In ogni caso mi farebbe piacere se inserissi tutti quei dati che conosci, del tipo i coordinatori.

La Navicella? Sì, la fanno ancora, anche se non si ricordo come si chiama esattamente. Ho qui tutte le fotocopie che mi sono fatto in biblioteca...

Grazie dell'aiuto. --Checco (msg) 17:47, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sei sicuro che Tonini non sia presidente dei Cristiano Sociali?

In ogni caso, ottimo lavoro su quella voce. Ecco, l'ideale sarebbe avere la lista dei segretari, presidenti, coordinatori, tesorieri e altre cariche in tutte le voci dei partiti. Se, quando hai voglia e tempo, riesci a farlo intanto per i partiti della ex-Sinistra Arcobaleno te ne sarei davvero grato. --Checco (msg) 09:36, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Bronzino. Mi spieghi questa storia dei presidenti e dei portavoce dei Verdi? Quali erano le differenze tra le due cariche e perché si è deciso prima di sopprimerne una (portavoce) e poi di introdurla a scapito dell'altra (presidente)?

In ogni caso ti ringrazio per i dati che hai inserito. Ma dove le trovi tutte quelle infomazioni? Se riuscissi a aggiungere la cronologia anche delle cariche di partito minori (coordinatore, tesoriere...) di Verdi, PRC e PdCI sarebbe davvero un lavoro prezioso! --Checco (msg) 01:26, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie lo stesso! --Checco (msg) 20:52, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Potresti essere interessato a esprimere il tuo parere in Discussione:La Margherita sul titolo da dare alla voce, che è stato recentemente spostato. --Checco (msg) 19:44, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che è proposta la cancellazione di Verdi Verdi e I Liberal Sgarbi-I libertari. --Checco (msg) 20:01, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Alcuni partiti minori davvero forse non meritano di stare in it.Wiki, ma certo ora si cancellano partiti la cui rilevanza non si discute. Comunque, a tal proposito, è stata aperta una discussione in Discussioni progetto:Politica sull'enciclopedicità dei partiti. --Checco (msg) 15:20, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non è forse che i Verdi Verdi e i Verdi Federalisti siano lo stesso partito? --Checco (msg) 14:36, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per le informazioni, precise come sempre. Forse bisognerebbe migliorare un pochino le due voci, ma non potrò esserti d'aiuto nel breve periodo perché domani parto e sto via una settimana. A questo proposito, volevo chiederti di vigilare su Wikipedia:Pagine da cancellare che non vengano proposte per la cancellazione altre voci riguardanti partiti. Conto su di te. Ciao! --Checco (msg) 22:54, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Viste le tue conoscenze sulle idelogie e i partiti, potresti essere interessato a intervenire in discussione, inserendo i tuoi SI e i tuoi NO relativi alle varie ideologie elencate (vedi Discussione:Italia dei Valori#Facciamo chiarezza...). Ciao e grazie. --Checco (msg) 09:19, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Le pagine Storia del Partito della Rifondazione Comunista (2004-2006), Storia del Partito della Rifondazione Comunista (2001-2003), Storia del Partito della Rifondazione Comunista (1994-1998) e Storia del Partito della Rifondazione Comunista (1991-1993) derivano per caso da uno scorporo? Se sì, dovresti inserire nella pagina di discussione di ciascuna voce il template {{ScorporoUnione}}. In caso contrario le hai per caso prese da un altro sito o da un libro? Grazie dell'attenzione, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 14:21, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]

Li hai riformulati ovviamente? Se non lo hai fatto dovresti farlo siccome sarebbe violazione di copyright. Ancora grazie mille dell'attenzione e buone feste, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 10:25, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di buone feste e buon anno nuovo! --Nrykko^★ 21:59, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Da dove hai preso i mesi di uscita dei 45 giri di Gaber? --Oinopa (msg) 00:15, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

Riformulo la domanda: da dove hai preso le date delle matrici incise nei dischi?--Oinopa (msg) 10:58, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che ho eliminato dalla voce Partito della Sinistra Cristiana, per i motivi detti in discussione, la sezione da te inserita sul movimento nato nel 2008, inserimento peraltro fatto in volontario spregio del consenso considerato che il contenuto era lo stesso della voce da te creata Sinistra Cristiana - Laici per la Giustizia, che era appena stata cancellata con ampia maggioranza, cosa di cui tu eri consapevole avendo partecipato alla votazione. --Jaqen [...] 17:48, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non sapevo fossi tu ad averlo scritto, ma si notava una propensione ad avversare Vendola e la sua area. Non che a me dispiaccia personalmente (sono un antivendoliano convinto), ma mi è sembrato necessario modificare. --Nase (msg) 15:20, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ma RPS è quello che resta o quello che se ne va? Bisognerebbe capire meglio perchè altrimenti rischiamo una edit-war sulla voce. Io dico che con RPS identifico chi se ne va da Rifondazione: anche se altri restano non vi è dubbio che c'è chi se ne va. Movimento per la sinistra è un nuovo nome ma si riferisce a quella che sarà la casa comune futura con SD etc. Ovvero quello che nascerà dall'Associazione per la Sinistra o anche dalla Costituente per la sinistra. Questo è quello che mi pare di aver capito.

Ultima cosa: le sigle vanno in maiuscolo. Paolos 13:33, 28 gen 2009 (CET)[rispondi]

OK, la matassa è ingarbugliata. Ma attualmente non sappiamo (sono parole tue) se la maggioranza di RPS è uscita da Rifondazione o no. Quindi non possiamo nemmeno dire che RPS sia ancora una corrente di Rifondazione... Paolos 15:07, 28 gen 2009 (CET)[rispondi]

Con la nascita di A Sinistra con Rifondazione possiamo sbrogliare la matassa e dichiarare che RPS è il pezzo fuori da rifondazione, no? Paolos 11:19, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Men che meno c'era consenso sulla voce come era messa prima. Sono favorevole ad una revisione generale, contrario allo status quo imposto da qualche sparuto contribuente.--Lochness (msg) 18:17, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Diciamo che qui si è applicata una piccola usanza politica (visto che tra l'altro stiamo parlando proprio di una pagina di politica): nel momento in cui una situazione si impantana a causa di una piccola ma chiassosa ed agguerrita minoranza, uno dei metodi più tipici per uscirne, se la maggioranza è comunque disposta ad un compromesso e non cerca la vittoria totale (come è in questo caso, sicuramente almeno per me), è cogliere al volo una proposta della minoranza. Infatti il nuovo titolo non è certo farina del mio sacco, ma è pedissequamente copiato da una proposta messa sul piatto da Bramfab. --Lochness (msg) 18:27, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Perchè dovresti spostare la pagina del PPI in quella della DC???--Lochness (msg) 18:39, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Tutt'altro. In primo luogo la DC fu un partito con una base sociale, ed in parte anche ideologica, molto più ampia del PPI: ti basti pensare (e sto facendo solo un singolo esempio fra i tanti!) all'appoggio poltico organico che la DC ebbe da Confindustria (mica bruscolini!) e da tutto il mondo agricolo, ambienti che in precedenza erano organici alle Destre. Il PPI si contrapponeva (o almeno aveva pie intenzione di farlo) alla Destra come alla Sinistra, la DC inglobò e sostituì la Destra (nostalgici dei bracci tesi esclusi). In secondo luogo, quando il PPI fu sciolto da Mussolini, la sua organizzazione sparì totalmente, venendo abbandonato anche dalla Chiesa, e nel 1943 la DC ripartì dallo zero più assoluto. Il PCI no, continuò clandestinamente in Italia, e ufficialmente fra le comunità estere. Sono situazioni totalmente diverse, insomma.--Lochness (msg) 19:02, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Dai, Bronzino, vuoi mettere i quattro gatti della Sinistra Cristiana del '45, con il peso politico-economico-sociale che ha Confindustria? Cioè, se stiamo parlando di politica parliamo di politica, se stiamo raccontando le favolette, raccontiamo le favolette....--Lochness (msg) 23:38, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Prova a controllare quanti erano gli iscritti a qualsiasi partito nel Primo Dopoguerra, in un Regno in cui le donne erano escluse, i minori di 21 anni pure, mezzo paese i partiti non sapeva neanche cosa fossero, e nell'altra metà tutto il settore destro aveva impressionanti tassi di analfabetismo, due regioni avevano popolazione italiana in minoranza sul totale, e via andando... --Lochness (msg) 12:10, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Emh... forse non hai capito il senso della mia precedente risposta di cui subito qui sopra... --Lochness (msg) 12:28, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Intendevo dire che dovresti valutare gli effetti di vent'anni di fascismo su tutti i partiti italiani, non solo sui comunisti.--Lochness (msg) 18:22, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

--Dylan86 11:13, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]

Viste le cancellazioni proposte qui sopra e il modo, spesso assai agressivo, con cui intervieni di recente su certi articoli, mi permetto un commento (amichevole e con wikilove): per conto mio, suppongo (sempre) che la gente che contribuisce su WP lo fa per migliorare l'enciclopedia. Questo vale per tutti - e anche, ovviamente, per te. Per cui, prima di giudicare, sentenziare, chiudere o sbattere le porte, ecc., bisogna cercare di capire perché qualcuno ha fatto tale o tale modifica. Al 99% sono tutte di buona fede. Anche nel campo della politica. Quando do' i dati di un sondaggio, non li invento mai (anche perché do' anche la sorgente). Nel commento di Repubblica, ancor prima che Sinistra e Libertà si sia dato un nome proprio, l'ipotesi era (già) prevista, in anticipo (perché già circolava l'idea di una lista comune). E' solo un sondaggio. Domani, forse, nessuno voterà più per SeL. O molto di meno. O molto di più. Non è il caso di discuterne su WP. I fatti, solo i fatti. Quel sondaggio è un fatto (del passato) e cosi' bisogna considerarlo.--Enzino (msg) 10:07, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Mi ha molto incuriosito il tuo accenno su Uniti a Sinistra secondo il quale Folena starebbe portando il suo gruppo verso i lidi del PD. Com'è avvenuto questo cambiamento di direzione e dove posso trovare su Internet qualche notizia più dettagliata? Ovviamente mi basta anche che tu mi racconti quanto sai di prima persona, ma se ci fosse qualche fonte la inserirei nella voce su en.Wiki. --Checco (msg) 12:36, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Insomma, possiamo dire che Uniti a Sinistra non esista più e che Folena potrebbe entrare nel PD da singolo? --Checco (msg) 23:57, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Nella confusione, non posso che chiederti di fare quello che già fai: tenere aggiornate tutte queste voci. Oltre a aggiornare Uniti a Sinistra, forse sarebbe il caso di scrivere Socialismo 2000 o di scrivere qualcosa su Cesare Salvi (non hon capito, ha lasciato SD?). --Checco (msg) 15:07, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Un grazie per tutto quello che fai. Anche se non sempre sono d'accordo con te, non posso non osservare come tu sia uno degli utenti più preziosi di it.Wiki visto che ti occupi di cose che sono sconosciute ai più e dai quindi un contributo fondamentale. --Checco (msg) 15:19, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Grande! Bella voce, anche se, per ovvi motivi, c'è un buco dal 2003 al 2009. Speriamo che a nessuno venga in mente di cancellarla. Nel caso fammi sapere. Su Sinistra e Libertà mi sembra evidente che la maggioranza degli utenti (io, te, Sinigagl, Commie) preferiscono "cartello" ad "alleanza", anche se Enzino continua a reinserire "alleanza". Fatti sentire di nuovo in discussione. --Checco (msg) 00:58, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]

Credi che sia il caso di fare una voce sulla futura "lista comunista" oppure no? Forse no, dato che si tratta di un cartello elettorale senza neppure un nome nuovo. Forse però potrebbe essere la giusta evoluzione della voce Costituente comunista. --Checco (msg) 22:40, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Concordo con te: niente voce, per ora, anche se continuo a non capire le voci sulle "costituenti". In ogni caso penso che anche tu sia d'accordo con me che questa "lista comunista" ha maggiori possibilità di successo di SL. --Checco (msg) 23:49, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Certo, non è da escludere che entrambe le liste di sinistra non superino lo sbarramento. SL è lontanissima dal riuscirci, sondaggi alla mano, e la "lista comunista" subirà la concorrenza come minimo di Sinistra Critica e della "falce e martello" del PCL. Entrambe queste liste (alle quali si aggiungerà forse quella del PdAC?) sono spesso snobbate dai sondaggisti, ma presenteranno le proprie liste e partiranno dall'oltre 1% ottenuto ad aprile dell'anno scorso... --Checco (msg) 12:37, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Bronzino,

nel complimentarmi per la tua documentazione vorrei segnalarti un paio di considerazioni sui tuoi edits alla voce Giorgio Almirante.

Ho spostato tutto quello che riguardava vicende giudiziarie nell'apposita sezione, rimuovendo un pò di elementi che risultano perfettamente inutili (tipo la data in cui Pinochet ringraziò Almirante per sua solidarietà al Golpe); ho cercato di riarmonizzare i tempi verbali, al passato remoto nella voce ed in presente storico nei tuoi edits; in più, ho aggiunto alcuni citazione necessaria: mi sono limitato, a dire il vero, ma ce ne vorrebbero di più.

Suppongo che le tue fonti siano nei testi che hai aggiunto in bibliografia; ad ogni modo sarebbe bene che tu le esplicitassi ricorrendo alle note sul campo, volta per volta: alcuni fatti sono troppo gravi o troppo dettagliati per restare sospesi senza alcuna possibilità di verifica precisa.

Detto questo, buon lavoro!!

--Blues1911FermoPosta 19:44, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Lusum scrivi!! 01:44, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]

Copiato loro, recuperato Lusum scrivi!! 17:08, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]

Utente:Giornada mi ha informato che sono state proposte per la cancellazione:

• Fronte Verde Ecologisti Indipendenti
• Federazione dei Liberali Italiani
• Movimento di Unità Socialista
• Movimento Fascismo e Libertà
• Movimento Idea Sociale
• Va' pensiero Padania

Credo che anche a te la cosa interessi. Ciao e buona serata. --Checco (msg) 19:25, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, mi spiace ma minacce di quel tipo non sono tollerabili. Se dovesse rifarsi vivo vedremo il da farsi. --« Gliu » 12:11, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Mi chiedevo se fosse possibile contattarti via mail... Se hai già attivato una tua mail, puoi scrivermi attraverso Wikipedia (usando questo link che trovi nella colonna a sinistra di ogni pagina utente, in questo caso la mia) e così io mi segno la tua mail. Ciao ciao e buona Pasqua! --Checco (msg) 09:33, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Visto che c'è Lista Comunista e Anticapitalista, ora c'è anche Polo dell'Autonomia, nome dato dai partiti costituenti alla lista che raggrupperà La Destra, Movimento per l'Autonomia, Partito Pensionati e Alleanza di Centro. Qualsiasi tua modifica è più che ben accetta. --Checco (msg) 10:31, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

--Alfonso Galuba (msg) 00:47, 28 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Sono solito cercare di migliorare (sempre) quello che c'è su WP. Vedo anche tu. Però non capisco, perché quando tolgo un informazione (cosa che non mi piace fare), e che spiego il perché nella discussione, tu la rimetti? Parlo del presidente del CPT in Sinistra e Libertà. Poi, la tua presentazione dei candidati non è enciclopedica ma meramente giornalistica (o addiritura gossip: un tale gay, una tale lesbica, l'altra scrittrice per i bimbi, ecc.). Mi rincresce dirlo. Hai tolto i candidati che sono in cima delle liste (che secondo me è il modo sobrio per elencarli). Vedi tu.--Enzino (msg) 18:21, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Bronzino, non farò rollback della tua modifica sulle voci correlate di Sinistra e Libertà e Lista Anticapitalista perchè mi sono stufato, ma voglio dirti quanto ho già scritto a Nrykko e Checco.Utente:Sinigagl

Il punto è il criterio con cui compilare l'elenco delle voci correlate. Secondo la mia opinione si tratta di "collegamenti strutturali", differenti dai "collegamenti applicativi" che ci sono nel testo. I collegamenti strutturali devono riportare i link più importanti per la voce: il loro collocamento fisso a fondo pagina li rende immediatamente usufruibili anche da chi non è interessato a leggersi tutta la voce. Questo è tanto più importante dopo la scomparsa dei "template di navigazione" che una volta aiutavano l'utente in questo senso: ora ci sono i portali, ma l'effetto sulla navigazione del lettore è nettamente diversa. Combatto insomma la malcelata idea che il visitatore occasionale si legga con attenzione tutta una voce dove capita... Ma quando mai? Tante volte le voci si usano come "ponti" per saltare tra gli argomenti: per fare questo le voci correlate sono fondamentali, perciò devono essere le più complete possibile. La mia opinione non è solitaria: deriva da studi universitari e esperienze professionali sul tema.

Data questa premessa, non vi è dubbio che Sinistra e libertà sia rilevante per la voce Lista Anticapitalista (e viceversa): le persone che compongono le due esperienze provengono dallo stesso ambiente, spesso dallo stesso partito, insomma sono 2 facce dello stesso processo di "rimescolamento". Ciao, Paolos 00:20, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ti parlo di un problema di pomodori e mi rispondi con patate: non hai colto il punto. Paolos 10:10, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ultimamente la voce sul Nuovo Partito Socialista Italiano ha subito profonde modifiche che mi sembrano azzardate, ma sinceramente non riesci a valutarne da solo la correttezza. Ti chiederei dunque di darci un'occhiata e di sistemare gli eventuali errori della nuova versione (in particolare sono state tagliate molte parti e si asserisce che il partito non si è sciolto nel PdL). Anche se forse un rollback totale può essere la soluzione migliore, credo si tratti di un'ottima occasione per fare un piccolo vaglio alla voce. Ciao e grazie. --Checco (msg) 09:41, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ma questo NPSI è morto o è vivo? Alcune parti della voce erano state tolte misteriosamente e le ho reinserite. In ogni caso ti rinnovo l'invito a dare un'occhiata alla voce, quando avrai tempo ovviamente! Infine una domanda: dal tuo punto di vista "socialismo democratico" e "socialdemocrazia" sono sinonimi o concetti diversi? --Checco (msg) 19:42, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per le preziose informazioni. In effetti nulla vieta che un partito possa aderire a un altro senza perdere la sua identità, sul modello dei partiti associati all'UMP in Francia. Se non lo hai già fatto, quando avrai tempo, potresti sistemare la voce alla luce delle cose dette. Sull'altra domanda invece hai niente da dire? --Checco (msg) 17:16, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con te: sono distinzioni (giuste) che si fanno oggi. E' quello che ho provato a dire in Discussione:Socialismo democratico, dove però ci sono pareri fortementi contrastanti. Forse la tua opinione ragionata potrebbe aiutarci a trovare un equilibrio. Se credi, intervieni sia sulla voce che in discussione (senza dimenticare ovviamente socialdemocrazia)... --Checco (msg) 18:40, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per le notizie su Uas! --Checco (msg) 11:56, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

--Marte77 12:19, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

--Marte77 19:57, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Un saluto da Baf09! Ti ho scritto riguardo alla discussione sull'IDV. Ho proposto una votazione per scegliere l'ideologia ed ho per ora proposto tre idee politiche: Centrismo, Liberalismo sociale e Populismo. Se vuoi puoi votare, per trovare un compromesso. Ciao! --Baf09 (msg) 14:25, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

--M/ 22:25, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Lo so che sosteniamo le stesse cose. Ti ho citato infatti. --Nase (msg) 13:21, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

--Crisarco (msg) 21:54, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Non inserire sezioni che non riguardano l'oggetto della voce. --Crisarco (msg) 11:16, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sei pregato di non reinserire oltre la sezione. Tali informazioni sono già in parte contenute e contestualizzate in altra voce. --Crisarco (msg) 12:27, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sei invitato a discutere prima dell'inserimento. La sezione da te modificata in Silvio Berlusconi è il frutto del paziente lavoro di tanti utenti. --Crisarco (msg) 12:48, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

--TheWiz83 (msg) 16:58, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

PS: Dato che il contenuto è praticamente identico a Comuni italiani con più di 50.000 abitanti mi sembrerebbe ragionevole unificare le due voci. --TheWiz83 (msg) 16:58, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Quando ho tempo do un'occhiata alla voce e ti dico.

Come mai me lo chiedi? --Outer root >echo 14:36, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

--Crisarco (msg) 20:49, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ti hanno fatto domande precise qui. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:38, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ho poi dato un'occhiata alla voce (e alla discussione).

Cosa vuoi che ti dica?

Sono uscito da quella pagina da tempo e i contenuti, nel frattempo cresciuti notevolmente di volume, richiederebbero estesi approfondimenti.

Se posso darti un suggerimento, strutturerei la voce in capitoli più concisi, cioè articolerei di più. Così com'è ora dà l'impressione di un mare magnum la cui lettura richiederebbe senz'altro una certa passione.

Ciao. --Outer root >echo 22:20, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]

Noto che spesso e volentieri insisti nell'apportare modifiche che non trovano consenso e che porti avanti le tue tesi ad oltranza ritenendoti nel giusto. Sai bene che tali modifiche dovrebbero essere discusse, soprattutto quando non c'è un consenso e le due parti in causa ritengono di essere nel giusto. Se dovesse avviarsi un edit war anche in Giuseppe Tatarella, questa volta mi preoccuperò di bloccare le utenze coinvolte e non la voce. Ciao --Furriadroxiu (msg) 17:10, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

se vuoi creare un redirect da una pagina X alla sezione Z della voce Y basta seguire questa spiegazione, ovvero scrivere nella pagina X: #REDIRECT [[Y#Z]]. --valepert 18:37, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Non scriviamo mai "per maggiori dettagli vedi [[XYZ]] ma ci si limita a inserire un interwiki su una o più parole nel testo. --Crisarco (msg) 20:49, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Scusami se ho modificato i periodici della FGCI ma avendo sia raccolte di Pattuglia (settimanale di Gioventù Democratica, giovani comunisti e giovani socialisti) che di Avanguardia non c'è all'interno nessun riferimento a il Costruttore. L'ultimo numero di Avanguardia chiude con un comunicato ufficiale della FGCI la cui direzione decide di cessare le pubblicazione per creare un nuovo organo di stampa (che sarà poi Nuova Generazione) e quindi è chiaro che Avanguardia è il periodico della FGCI, sia sfogliando il periodico che leggendo le lettere pubblicate che arrivano dai circoli. A questo punto onestamente non mi ci raccapezzo più. Pensavo poi di dare un mio contributo, non voglio certo aprire una battaglia a colpi di modifica e ripristina, ma serebbe interessante aprire magari una discussione. RamblerBiondo (msg) 18:08, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

In risposta alla tua, posso dirti che attraverso queste raccolte, che poi sono della locale sezione dell'ARCI ereditate dal PCI-PDS-DS di alcuni periodici come VIE NUOVE, LAVORO, NOI DONNE, PATTUGLIA, AVANGUARDIA, NUOVA GENERAZIONE nel periodo 1949-1957, per quanto riguarda la FGCI, e se intendiamo come pubblicazioni (lasciamo magari perdere Organo di stampa, almeno fino alla fine del 1956), PATTUGLIA è stato il primo del secondo dopoguerra: nel primo dei numeri che mi è venuto sotto mano, che risale al 27 agosto 1950, l'anno di pubblicazione è il quinto e quindi le pubblicazioni sono iniziate nel 1946 (non posso però risalire alla data precisa). La testata è denominata Settimanale della Gioventù Democratica e quindi riuniva anche altre federazioni giovanili politiche progressiste, ma principalmente i comunisti e i socialisti (siamo infatti ancora in pieno Fronte Democratico Popolare), i direttori erano due, il responsabile era il comunista Ugo Pecchioli e l'altro era il socialista Dario Valori, come redattore capo c'era Renzo Trivelli che, dopo Berlinguer diventerà segretario della FGCI. All'interno sono numerosi gli interventi (specialmente di Berlinguer), gli articoli sulla FGCI e la vita dei circoli ecc. Non penso quindi, almeno a livello nazionale, esistessero altre pubblicazioni della FGCI intese come periodico ufficiale o organo ufficiale. Non era solo un bollettino politico ma un settimanale di cultura, spettacolo e sport con numerose firme : queste quelle ho trovato per esempio in un numero Sandro Curzi, Gianni Rodari, Renato Mieli (padre di Paolo e fondatore dell'ANSA). Proprio sfogliando questo numero (del 1951) c'è un articolo che forse ci interessa e ci risolve il problema, almeno prima del 1946: è di Ugo Pecchioli e parla della nostra stampa, quella giovanile comunista. la cosa interessante è l'immagine che accompagna il pezzo, una sorta di fotocomposizione delle testate della FGCd'I clandestina, non è chiara (se vuoi darmi una tua eamil te la invio come allegato una scannerizzazione) ma ci sono: il Premilitare Rosso, organo della federazione giovanile comunista d'Italia, Caserma, organo dei soldati e marinai, edito dalla federazione giovanile comunista d'Italia e poi, come ricordavi anche anche tu, Avanguardia, organo della federazione giovanile comunista d'Italia, purtroppo le date e gli anni della pubblicazione non riesco a leggerli. Per ora non mi dilungo di più se no ci faccio notte e magari ti ho anche annoiato, ma sicuramente le basi per documentarci meglio le abbiamo. Fammi sapere. RamblerBiondo (msg) 14:23, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Per concludere potremmo documentare il paragrafo della voce così: ...Nel periodo clandestino la testata più importante della Federazione Giovanile Comunista D'Italia è "Avanguardia". Dal dopoguerra in poi ci saranno i periodici illustrati "Pattuglia" (1946- 28 novembre 1953), "Avanguardia" diretto da Gianni Rodari (13 dicembre 1953-29 luglio 1956), "Il costruttore" mensile di guida e orientamento tra il 1951 e il 1956, "Nuova Generazione" dal 2 dicembre 1956 preceduto da un numero 0 del 4 novembre 1956 (sulle date posso comunque averne la conferma appena metto le mani sopra la raccolta del primo anno che mi sembra ci sia) fino al 1977 quando nasce "Città Futura" (o "La Citta Futura" ?) che conclude le pubblicazioni nel 1979. Qui abbiamo un buco. Vedo cosa riesco a scoprire... Per quanto riguarda "Jonas" a mio ricordo personale (sono stato nella FGCI dal 1985 fino allo scioglimento) è la pubblicazione ufficiale e dovrebbere esserlo rimasta fino alla fine. La mia memoria è però abbastanza labile, mi sembre di ricordare di un "Left" ma non sono sicuro se è nato con l'era Cuperlo o addirittura dopo, già PDS. alla fine abbiamo solo un buco tra il 1977 e il 1984. Che ne dici ? RamblerBiondo (msg) 18:00, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Va benissimo :)) solo una modifica: il primo numero di avanguardia è del 13 dicembre 1953. Ti tengo comunque informato su ulteriori mie ricerche svogliando il materiale ARCI. Visto che sarà dura poter inserire immagini sul simbolo o qualche tessera che ne dici di una foto di Berlinguer segretario FGCI ?. Appena ho un po' di tempo guardo anche se riesco a creare le voci di Pattuglia, Avanguardia e Nuova Generazione. RamblerBiondo (msg) 13:18, 23 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Sto scrivendo le voci di Pattuglia, Avanguardia e Nuova Generazione. Ho iniziato con Avanguardia e appena è in rete ti avverto, anche perchè l'italiano e la sintassi non sono il mio forte e sicuramente dimentico qualche collegamento o qualche tag di wiki. Per quanto riguarda invece la FGCI che ne pensi di inserire due righe che è stata ricostuita nel marzo del 1949? (non lo sapevo, l'ho scoperto sfogliando le raccolte). Non è importantissimo, ma a livello storico è un'informazione in più. RamblerBiondo (msg) 17:20, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Creata la voce Avanguardia. Nel primo numero c'è solo il riferimento dell'eredità nel nome della testata con L'Avanguardia della tradizione della gioventù socialista prima e comunista poi, ma è possibile che io trovi qualcosa sfogliando meglio la raccolta. RamblerBiondo (msg) 18:32, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Visto che è citata nella voce di Sandro Curzi che ne dici se inserisco anche la rivista mensile Gioventù Nuova diretta da Enrico Berlinguer con appunto Curzi caporedattore tra la stampa della FGCI ? La pubblicazione inizia nel 1949, subito dopo la ricostituzione della FGCI fino alla fine del 1951 (sulla data della fine non ho conferme, però). Qui è riportata in un archivio. RamblerBiondo (msg) 08:33, 1 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, l'avviso sulla voce era necessario perchè le modifiche che contengono testi che violano il diritto d'autore vanno prima segnalate agli amministratori nella pagina relativa alle segnalazioni di possibili violazioni di copyright e poi rimosse dalla cronologia, come previsto da Wikipedia:Sospette violazioni di copyright, il semplice annullamento della modifica non è sufficiente. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:19, 5 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ho creato la voce di Pattuglia. Se hai tempo dacci un'occhiata, che sicuramente c'è qualcosa da aggiustare.. Saluti, RamblerBiondo (msg) 14:59, 8 nov 2009 (CET)[rispondi]

Grasssie,grassie... Ho solo cercato di essere preciso tramite le fonti che ho e non scrivere cavolate. A riguardo sono riuscito a scovare un po' di dati sugli iscritti FGCI e quindi cambiarei il paragrafo: Il suo periodo di maggiore splendore fu negli anni '60, quando gli iscritti arrivano a 200.000 e la Federazione accentuò i suoi tentativi di ricerca di un profilo autonomo. Visto che i dati che ho recuperato da Avanguardia sono: alla vigilia del XII congresso (1950) gli iscritti sono 394998, alla vigilia del XIII (1953) sono 442499, al XIV 428580 (1955), poi il calo (penso soprattutto all'Ungheria, ma anche alla fine della segreteria Berlinguer) nel XV (1957) 355372. Altri dati da fonte giornalistica da un'articolo de La Stampa del 2006 : fine anni '60-inizio anni '70 circa 200000 (quindi i 200000 iscritti sono già crisi nera e non maggiore splendore, come causa penso alla rivolte giovanili e ai primi gruppi extraparlamentari), anni '80 80000 , anni '90 50000 che passano alla Sinistra Giovanile in 30000. Altra questione, te ne avevo forse già accennato, inserirò un paragrafo riguardo la ricostituzione del 1949 perchè ho trovato un articolo di Trivelli che ne ripercorre il tragitto. Inoltre se trovo qualcosa sul periodo clandestino scrivo qualcosa anche su quello. Qualcosa potrei scriverla io stesso, quel poco che ricordo di aver letto negli anni della militanza alla fine degli anni '80, ma aspetto di trovare delle fonti, anche se sfogliando le riviste c'è un po' di retorica (anzi molta, visto il periodo storico) basta toglierla, fatti date e persone rimangono quelli. RamblerBiondo (msg) 17:41, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]

Su queste cose non sbagli mai...

Hai idea di come andrà a finire SL dopo l'uscita dei Verdi e l'indebolimento di PS e SD? --Checco (msg) 14:33, 16 nov 2009 (CET)[rispondi]

Non credo che torneremo alle coalizioni di 10 simboli, ma, se ho capito bene quanto dici, penso anch'io che alla fine Verdi e PS finiranno per essere satelliti del PD, sul modello dei Radicali. Ma adesso che anche il PSI lascia SL, come la mettiamo con Craxi e Zavettieri, i quali pure parlano di alleanza con PD e soprattutto Verdi e Radicali? Ricomposizione in vista con il PSI di Nencini? --Checco (msg) 15:25, 16 nov 2009 (CET)[rispondi]

Direi che più che una nuova Unione, avremo un PD con una serie di partiti satelliti intorno, mentre è tutto da vedere quali livelli di consenso riusciranno a raggiungere Italia dei Valori e Alleanza per l'Italia. --Checco (msg) 14:44, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai visitato il sito di Rifondazione di Como [1].. Che è gestito da me.. xD.. Che ne pensi della sua ristrutturazione? Lo so.. E' offtopic.. Ma sono troppo curioso. Ciao. --Nase (msg) 17:44, 16 nov 2009 (CET)[rispondi]

Il gruppo dirigente sarà cambiato perché il 25 cambia (tra l'altro entrerò in segreteria xD). La parte dei GC va rivista in effetti, ma il sito è un altro quindi.. Sulla tessera 2008 potrei inviartela perché penso sia stata rimossa.. Links che ce l'abbiano.. Non ne conosco.. --Nase (msg) 19:17, 16 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ringrazio.. Comunque ho rimesso un po' a posto il blog dei GC.. Ora dovrebbe essere meglio.. Comunque prova a guardare un po' se magari non la caricano i compagni del nazionale dei GC.. Volendo gli puoi pure scrivere, non sarebbe male la rassegna storica delle tessere.. Ciao! --Nase (msg) 19:13, 17 nov 2009 (CET)[rispondi]

Dovresti chiedere nella pagina stessa della votazione, è solo lì che si decide se annullarla o meno. Al massimo puoi lasciare un avviso a chi aveva già votato prima che arrivassi tu. Avviso, eh, non proclama Jalo 14:07, 5 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ti invito ad evitare segnalazioni come questa, che si configurano come campagna elettorale per l'alterazione del consenso. Ciao --Tia solzago (dimmi) 17:15, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]

Klaudio (parla) 19:50, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]

Le campagne elettorali non sono ammesse. E' chiaro adesso? - --Klaudio (parla) 19:50, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]

Eri già stato bloccato per delle chiamate selettive al voto, al bar ho rollbackato pensando fossi in buonafede ma il messaggio a Nase è inequivocabile. Oltretutto ho dovuto rimuovere lo stralcio di giornale in Lega Nord perché davvero troppo lungo per rientrare nel diritto di breve citazione. --Vito (msg) 20:01, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao. Guarda, non mi sembra che la politica possa essere considerata una settore specialistico come "la musica dodecafonica o la geometria differenziale". Inoltre la motivazione della cancellazione non era una cosa del tipo "forse è enciclopedico, servirebbe qualche esperto per migliorarla". La tua è sembrata una campagna elettorale a tre persone diverse e Vito ha ritenuto opportuno bloccarti visto che avevi già tenuto lo stesso comportamento in passato. Ciao --Tia solzago (dimmi) 17:44, 16 dic 2009 (CET)[rispondi]

Nella motivazione del tuo primo blocco appariva anche la campagna elettorale, comunque non ho avuto né tempo né voglia per andare ad approfondire quella vicenda di oltre un anno fa. Ciao --Tia solzago (dimmi) 18:10, 16 dic 2009 (CET)[rispondi]

Capirai che dopo che era successo altre volte sarebbe stato più opportuno scrivere che lo chiamavi in quanto esperto, fra l'altro ti avevo riaperto le email proprio per permetterti di dare delle spiegazioni che se fossero arrivate mi avrebbero portato a sbloccarti. Se si è trattato di un equivoco mi spiace che ci sia stato ma francamente non penso di aver di che rimproverarmi. --Vito (msg) 19:38, 16 dic 2009 (CET)[rispondi]

Beh se ti può consolare la pagina è rimasta alla fin fine ;) --Vito (msg) 19:58, 16 dic 2009 (CET)[rispondi]

Auguri di Buon Natale e Felice Anno Nuovo. --Baf09 (msg) 10:57, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

1. In realtà la translitterazione corretta dovrebbe essere Tse-Tung, provato a scrivere all'utente che ha effettuato l'ultimo spostamento? Fra l'altro mi pare il rollback di un precedente spostamento.
2. E' stata cancellata non regolarissima procedura ordinaria, fra l'altro non è mica vero che la filiazione di un qualcosa di enciclopedico sia a sua volta enciclopedico, anzi da l'occasione per un'unione

Buone feste anche a te! --Vito (msg) 14:10, 26 dic 2009 (CET)[rispondi]

ti ringrazio molto per quanto fatto relativamente alla voce in oggetto.Purtroppo data la piega che hanno preso gli eventi credo che non si riuscirà a salvare la voce. Chiedo a te che sei più esperto , c'è ancora qualcosa che si può fare nel poco tempo che residua?--Contromano76 (msg) 12:07, 28 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao. Hai avuto ragione per il RB, non ci avevo fatto caso... Allora, cosa ne pensi di questo? Credi che sia sufficiente? -- Lepido (msg) 18:22, 29 dic 2009 (CET)[rispondi]

Effettivamente non è il massimo... se non altro però serve a confermare la citazione. In mancanza di meglio la inserisco, ma ovviamente sarebbe meglio trovare la citazione originale. Ciao e (approfitto) buone feste -- Lepido (msg) 20:46, 29 dic 2009 (CET)[rispondi]

-- .mau. ✉ 10:39, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

ti ho risposto da me! -- .mau. ✉ 12:16, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Per tua conoscenza ed eventuale condivisione. Ciao --Nicolabel (msg) 19:12, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti ringrazio molto per l'invito. Conoscevo già quella discussione per la verità, ma non ho gran voglia di metterci piede per diverse ragioni che non sto qui a elencarti. In ogni caso, ci penserò con più calma. Non farti problemi ad aggiornarti se avviene qualcosa di interessante. Tutto comunque dovrà passare per un voto attraverso un sondaggio, vero? --Checco (msg) 21:47, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo dirti che ho cambiato l'inizio della frase, da "I testi delle sue canzoni raccontano storie di emarginati, ribelli, prostitute e persone spesso ai margini della società..." ad "Alcuni testi delle sue canzoni raccontano storie di emarginati, ribelli, prostitute e persone spesso ai margini della società...". Non si possono fare affermazioni così categoriche, visto che tra i suoi testi ci sono anche "Nuvole barocche", "E fu la notte", "Ballata dell'eroe" (che non è un emarginato, un ribelle o una prostituta), "Amore che vieni amore che vai", "Canzone dell'amore perduto", "Spiritual", "La stagione del tuo amore", "Fila la lana", "Volta la carta", "Canzone per l'estate", "Oceano", "Valzer per un amore", "Dolce nera", "Ottocento", "Titti", "Stringendoti le mani", ecc...ecc... --Vito.Vita (msg) 14:58, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

Hai ragione...ora correggo in "molti". Saluti, --Vito.Vita (msg) 15:50, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo questa sezione creata appositamente--Svello89 (msg) 11:45, 3 mar 2010 (CET)[rispondi]

Mi sembrava ci fosse stato più di un rollback, mi devo essere confuso, forse la discussione non serve?--Svello89 (msg) 11:47, 3 mar 2010 (CET)[rispondi]

Salve Bronzino! Grazie mille per i contributi sulla bibliografia in Bivona, ma, come vedi, sono stato costretto a eliminare la modifica perché nei vagli sulla voce io ed altri utenti abbiamo deciso di inserire in questa sezione solamente i libri citati nel corso della pagina. Terrò in considerazione, tuttavia, i libri che hai inserito: potrebbero essero utili per curare qualche altra voce su Bivona, o potremmo creare Bibliografia su Bivona, in analogia ad altre voci simili già presenti su wiki. Grazie ancora e a presto! --Markos90 13:46, 23 mar 2010 (CET)[rispondi]

Son d'accordo con te, infatti inizialmente la sezione bibliografia in Bivona era molto più ampia. Poi, non ricordo durante quale vaglio, mi consigliarono di fare in quel modo. Non so, decidi tu. Se vuoi inserire i libri in bibliografia, utilizza l'apposito template. --Markos90 13:59, 23 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao,
grazie del tuo contributo alla voce Il Secolo (quotidiano).
Mi dici per favore dove hai letto che Mario Borsa non mai stato direttore?
--Sentruper (msg) 09:53, 30 mar 2010 (CEST)[rispondi]

--Midnight bird 14:35, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Un altro attacco personale come questo[2] e finisci tra i problematici, ok ? Bye--Midnight bird 17:09, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non fare il finto tonto, dare dell'infantilmente paranoico[3] è un attacco personale bello e buono, ma mi sembra che tu non sia nuovo a fare queste cose[4]. Inoltre, se eri così sicuro dell'enciclopedicità della voce, chiedevi ad un admin di togliere la protezione al titolo giusto. Invece, dato che probabilmente non eri nemmeno sicuro dell'enciclopedicità (che non c'è), hai preferito non rischiare un parere contrario, e hai ricreato la voce con un altro titolo senza dire nulla a nessuno. Non hai nemmeno contestato il template E, evidentemente non avevi argomenti validi. Per (s)fortuna, dato che non è obbligatoria la motivazione, molti utenti mettono -1 di simpatia, peccato che non c'è stata nemmeno una obiezione valida alle mie osservazioni, per cui alla fine la pagina sicuramente si salverà. Ciò non giustifica il tuo comportamento, contro le regole, e confermato dal tuo ultimo intervento nei miei confronti. Inoltre, dati i tuoi precedenti, farò una bella controllatina per vedere se ti è passato davvero il vizietto delle campagne elettorali. Ciao.--Midnight bird 19:01, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao segnalo che hanno messo ai voti anche questa pagina (du par de balle), ma per un partitino così insignificante tutto questo ostruzionismo mi sembra un po' sproporzionato?! :-O --Skymen (msg) 18:21, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

non c'è che dire ... siamo alla paranoia! non riesco a fare nessun commento moderato ... quindi mi astengo per senso di sconforto! --Mazapegul (msg) 20:23, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

vedo comunque che le tue pagine sono sotto osservazione sempre! mica sarai un partigiano? :) --Mazapegul (msg) 20:24, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Al contrario sono una guida spirituale, mi ammirano e si si tengono aggiornati sulle mie ultime iniziative; con il titolo ho solo un po' esagerato ma la fiducia nella conoscenza è la base che ci unisce.--Skymen (msg) 23:02, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Bronzino, visto che un po' te ne occupi mi chiedevo se se vuoi dare un'occhiata a quello che ho scritto tempo fa nella discussione:Federazione dei Verdi: per caso sai qualcosa di più sul simbolo dei Verdi? --LUCA p - dimmi pure... 21:03, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Da quanto scritto nel campo oggetto la cosa mi sembra chiara: tu hai scambiato wikipedia per un saggio. Non siamo qui per riportare analisi politiche del voto, quello è un compito di altri. Per inciso, il tuo considerare wikipedia un saggio lo si vede anche in altre parti della voce, in cui riporti ampi virgolettati. Tipico del saggio è poi scegliere selettivamente le fonti, ma questo è un altro discorso --Tia solzago (dimmi) 23:18, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Altro piccolo inciso, non puoi sempre pretendere che siano gli altri a chiedere il parere comunitario andando avanti a rollback --Tia solzago (dimmi) 23:20, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Riportare ampi virgolettati non mi sembra tipico di una relazione... Per quanto riguarda il paragrafo sulle regionali, la "mia" versione è sostanzialmente compatibile con quella di Arvtax e Airon90 (pre tuo intervento tanto per intenderci), per cui non puoi dire a me di cercare il consenso per una cosa che era già presente. Ti ripeto poi che l'analisi del voto esula dagli scopi di una voce di un'enciclopedia (e poi perché c'è questa analisi solo per ultime regionali?). Per il resto della voce, i miei sono piccoli interventi di modifica; visto che la voce non è bloccata né mi sembra che abbia apportato modifiche tali da richiedere una discussione, mi spieghi il rollback? --Tia solzago (dimmi) 17:39, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Le tre righe che hai aggiunto sono effettivamente un'analisi del voto. Niente da dire sul fatto che la Lega abbia raddoppiato i propri consensi o che ci sia stato una calo di voti (anche se le percentuali vanno sempre prese con le pinze, non si dice neanche -4,1% rispetto a cosa, lascerei solo il dato assoluto), mentre per quanto riguarda frasi come "si registra «un consistente flusso di voti dal PdL alla Lega Nord" vanno tolte. Studi di questo tipo non contengono la verità (che in linea di principio è ciò che dev'essere presente in un'enciclopedia), ma sono solo stime (tralaltro parziali, vedo che sono considerate solo 9 città) di ciò che potrebbe essere successo. Come ti ho già scritto, è questo tipo di analisi che non deve trovare spazio --Tia solzago (dimmi) 19:25, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La tessera del 2007 indicata è l'esterno (/interno non saprei) di quella del 2006. La tessera 2007 ha Che Guevara, con la scritta "non sono un liberatore, i liberatori non esistono. sono solo i popoli che si possono liberare da sé" --Nase (msg) 10:48, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Il fatto è che... Diciamo che quella che abbiamo è quella che non è mai cambiata sostanzialmente fino a quest'anno. Avrei la tessera mia, ma penso che se le faccio una foto e la carico sarebbe violazione del copyright.. Qualche idea? --Nase (msg) 11:59, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sarebbe questa.. Secondo te come link si può usare? [5] --Nase (msg) 14:25, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

«non è un wikilink scritto male»: e che roba è? (era, visto che un altro ti ha rollbackato) --LUCA p - dimmi pure... 19:39, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sì direi che sarebbe più chiaro... --LUCA p - dimmi pure... 19:56, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. Visto che hai inserito la fonte, puoi collocare temporalmente l'affermazione? Ciao --Tia solzago (dimmi) 19:35, 16 set 2010 (CEST)[rispondi]

Un quote in incipit è più che sufficiente. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:19, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Qui dice il contrario. Rollbacko nuovamente.

No, non c'è contraddizione. Una parte parla delle citazioni nel corpo della voce, l'altra delle citazioni nell'incipit. Nel secondo caso è consentita una sola citazione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:56, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Quale parte della frase sia l'unica (cioè può essere messa al massimo una citazione prima dell'incipit) non ti è chiara? --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:01, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Una citazione di Napolitano sostituisce quella di Calamadrei? Maddai... al limite parlane in pagina di discussione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:03, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ritengo che la citazione iniziale di una voce calda vada discussa in talk voce. Poi, a questo punto, vedi tu. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:12, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Pensavo di aver controllato tutte le note, in effetti quella non l'avevo aperta. Ti faccio notare comunque che la nostra "legge ad personam numero 11" non è presente nell'elenco di Repubblica e che la fonte non dice che il Milan ha usufruito del decreto salva calcio. Per quanto riguarda il template POV l'ho inserito per un motivo: l'elenco di Repubblica indica le leggi dalle quali Berlusconi ha tratto profitto, mentre la una legge è ad personam è "un provvedimento legislativo creato di fatto ad hoc a scopi prettamente personali". Se domani il governo decide di abbassare le tasse a tutti il provvedimento dovrebbe entrare nell'elenco di Repubblica... --Tia solzago (dimmi) 18:26, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

(ma non li leggi i giornali?) http://it.reuters.com/article/topNews/idITMIE68N09I20100924

Fatto. Ylebru dimmela 16:30, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]

scusa, avevo tra gli osservati speciali la voce PCI e ho notato così che stai mettendo il template CN sul campo "ideologia" praticamente per tutti i partiti italiani. Per caso se ne è discusso da qualche parte? Personalmente trovo che in alcuni casi si tratta di informazioni ovvie, che pertanto, IMO, non necessiterebbero di una fonte precisa--Squittinatore (msg) 14:42, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]

le regole di WP dicono anche che l'affermazione "Giulio Cesare è morto" può anche non essere corredata da fonti. Che a un Partito che si chiama Comunista, pertenga un'ideologia comunista mi pare affermazione assai simile a quella dell'esempio. Ho visto anch'io l'edit war su socialdemocrazia/PCI e l'incongruo affastellarsi di ideologie "strane" su vari partiti. Forse andrebbe fatta una cernita di quelle ovvie (esempio: DC=cristianesimo; PCI=comunismo) e mettere il CN solo sulle altre--Squittinatore (msg) 09:50, 8 ott 2010 (CEST)[rispondi]

scusa bronzino ma non sono d'accordo: le tue perplessità sul pci riguardano (giustamente) l'evoluzione della sua ideologia; ma non c'è dubbio (e, IMO, non dovrebbe essere supportato da alcuna fonte) sul fatto che, almeno per un periodo, l'ideologia del Partito Comunista Italiano sia stata il comunismo--Squittinatore (msg) 17:01, 8 ott 2010 (CEST)[rispondi]

--Tia solzago (dimmi) 19:38, 20 nov 2010 (CET)[rispondi]

Complimenti ottima correzione. Non avrei saputo scriverlo meglio. --Ultimate Angelus (msg) 19:50, 20 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Bronzino, ho letto che hai scritto che attualmente sul template si può mettere solo il simbolo intermedio della Federazione della sinistra, quello a cui hai fatto il link te. Io penso però che essendo questo non il sito ufficiale della FdS e nemmeno una fonte di propaganda o di pubblicizzazione ma solamente una fonte di informazione, non sia necessario mettere solo il simbolo aggiornato. L'immagine da me messa è fatta da me col cellulare quindi non ci sono probblemi x l'utilizzo. Io la rimetto, di modo che la gente possa almeno vedere uno dei 2000 simboli della FdS. Non ho capito infatti se esista un reale motivo che imponga di usare solo l'immagine da te indicata, aventualmente toglila e fammi sapere, ciao!

Ciao Bronzino, ah ho capito si. Ma non dovrebbero esserci probblemi, io infatti ho appositamente scritto sotto il simbolo che si tratta del PRIMO simbolo ufficiale della federazione. Se altri utenti volessero vedere quello recente basterebbe andare a vedere sotto la voce congresso e si vedrebbe il collegamento che indirizza al NUOVO simbolo del 2012 o a quello provvisorio. Io ho messo il seguente perchè almeno si potrebbe vedere almeno un simbolo ufficiale visto che risulta difficile per motivi di COPYRIGHT mettere il simbolo intermedio. Per evitare di lasciare una voce vuota ho messo il PRIMO, inoltre se guardi su internet federazione sinistra sotto immagini, troverai x il 99% immagini del simbolo che ho messo io. Non appena sarà possibile mettere quello aggiornato (anche se non credo sia così importante) allora mi andrà benissimo, ma almeno mostrare il primo se c'è la possibilità, mi sembra dovuto. Ciao!!! :)