Discussion utilisateur:Otto Didakt

Bonjour, comment faire, dans un article français, un lien wiki avec un article anglais lorsque les titres des deux articles sont absolument identiques orthographiquement ? Mon dilemme se porte sur l'article 'Carbofuran'. Merci. Cordialement JohnKennedyToole (discuter) 1 novembre 2022 à 17:52 (CET)[répondre]

Merci d’ouvrir un sujet en pdd. Il n’y a que vous que ça dérange. « Orchestre/chœur de masse » est un terme massivement (hihi) employé et qui parle de lui-même. N’hésitez pas à clarifier vous même mais abstenez vous de remettre une balise impropre. Champeillant (discuter) 7 novembre 2022 à 17:26 (CET)[répondre]

Bonne année 2023, et au plaisir de te croiser sur la page des anecdotes. _Bertrouf 9 janvier 2023 à 15:52 (CET)[répondre]

merci, c'est très gentil ! bonne année à toi aussi. Otto Didakt (discuter) 13 janvier 2023 à 06:54 (CET)[répondre]

Bonjour Otto Didakt,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Pierre Palmade. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

— Jules* ^discuter 16 février 2023 à 15:09 (CET)[répondre]

Bonjour Jules*,

Vous allez sans doute un peu vite en besogne :

• deux utilisateurs se sont livrés à deux annulations mutuelles le 11 février, je n'y étais pour rien.
• j'ai révoqué le 15 février une révocation (non argumentée) d'un autre utilisateur (ce n'est donc pas moi qui ai commencé...) sur une formulation qui avait fait l'objet de plusieurs contributions concordantes.
• les annulations se sont poursuivies jusqu'au 25 février, entre divers contributeurs, dont un qui s'y est livré fréquemment, je n'ai nullement participé...
• le 25 février, ce même contributeur annule ma dernière modification du texte (qui portait notamment sur des problèmes formels, mon apport ne changeant rien au fond...). J'ai précisé dans mes commentaires les raisons de cette annulation. Le contributeur en question a aussitôt annulé... j'ai laissé passé justement pour ne pas me lancer dans une guerre d'édition. Dans son commentaire, il me menace de me passer en 2R !!
• il y a plus d'une dizaine d'annulations depuis la mi-février dans cet article. J'en ai deux à mon actif, et je suis loin derrière le contributeur mentionné ci-dessus. C'est pourtant moi que l'on incrimine...

Bref, j'aimerais bien savoir ce qui motive ces approches aussi différenciées entre moi et certains autres... merci --Otto Didakt (discuter) 8 mars 2023 à 17:06 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai déposé ce message le 16 février (visiblement en raison de [1] puis [2]), donc par définition indépendamment des modifications futures sur l'article. C'était une simple mise en garde contre l'engagement dans une guerre d'édition, notamment car vous supprimiez une balise {{pertinence détail}}, qui peut pourtant être un compromis le temps de la discussion. Cordialement, — Jules* ^discuter 9 mars 2023 à 14:48 (CET)[répondre]

J'attirais simplement votre attention sur le fait qu'un contributeur se sert largement de l'annulation mais ne supporte pas qu'on en use à son égard, au point de manier la menace. C'est tout autre chose. Otto Didakt (discuter) 10 mars 2023 à 11:19 (CET)[répondre]

Ce sujet, initié par moi-même, concerne l'article Bataille de Prokhorovka et y a été déplacé ce jour (toujours par moi-même) pour en faciliter le suivi. --Domenjod (discuter) 14 juillet 2023 à 10:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, je m'efforce de rédiger l'article Massacre du festival de musique de Réïm. J'ai bien pris la peine d'apposer le bandeau en cours pour pouvoir paisiblement travailler (il n'y a aucune urgence il me semble et l'article n'est pas à l'abandon)... Au mépris du bandeau et de mon travail en cours tu persistes à vouloir modifier l'article (ce qui m'oblige à faire de la gymnastique) et à imposer ton Deux cent soixante plutôt que mon 260. J'ai pris la peine de t'indiquer dans mon dif (ici) les raisons pour lesquelles je persiste mais tu ne sembles pas t'en accommoder. Alors après tes trois modifs dérangeantes ([3] - [4] et [5]) je te remercie bien de me laisser travailler sur l'article, qui jusqu'à ce matin n'existait pas. Cordialement. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 octobre 2023 à 16:04 (CEST)[répondre]

Tu confonds fond et forme : je n'ai apporté aucune modification de fond, et ne t'ai donc pas empêché de travailler. Formellement les recommandations Wikipédia rappellent bien qu'il faut s'efforcer d'écrire en lettres les nombres qui commencent une phrase. La règle typographique est qu'une phrase commence par une majuscule. La soi-disant règle que tu cites (seize - 17) n'existe pas... Otto Didakt (discuter) 9 octobre 2023 à 16:30 (CEST)[répondre]

C'est un sujet qui été abordé sur le bistro. Mais au delà de ce point de détail (le chiffre écrit, pas le nombre de victimes) que tu pourras modifier ultérieurement (si je me suis malencontreusement égaré), puisqu'il y a fort à penser qu'il n'est pas définitif.... Je ne comprends d'ailleurs pas ton empressement à modifier par trois fois ce point. Et oui, tes modifs alors que j'améliore l'article m'empêchent ou me ralentissent dans mon travail, d'où mon présent propos. Merci... => Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 octobre 2023 à 16:44 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas non plus ton empressement. Mais chacun ses priorités. Otto Didakt (discuter) 12 octobre 2023 à 21:56 (CEST)[répondre]

Bonjour Otto Didakt. Petite explication sur le revert de cette retouche grammaticalement incorrecte (sans doute le fait d'un moment d'inattention étant donné ta fréquentation de longue date du projet). En effet, le sujet de la phrase introductive est toujours la personnalité et non son pseudonyme / nom de scène. Ainsi « Lee Majors » désigne « l'acteur et producteur américain né le... à .... » et non pas son pseudonyme comme la formulation « nom de scène de Harvey Lee Yeary » le suggère. C'est d'ailleurs pour éviter cette erreur courante qu'il est fortement recommandé par les conventions de ne mentionner dans le RI que « le nom sous lequel la personnalité est connue (nom usuel véritable ou pseudonyme) », le corps de l'article et l'infobox permettant d'apporter les compléments nécessaires. De même la forme « X, né(e) Y » n'est admissible que dans le cas d'un changement officiel d'état civil et non pour un pseudonyme ou un nom marital qui ne le modifient pas. Cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 26 octobre 2023 à 22:04 (CEST)[répondre]

Navré,

Savines-le-Lac : la référence "Vidal1963_72" était vide.

Ne subsistent de l'ancien village que le cimetière et « une quinzaine de maisons »^{[réf. nécessaire]}.

Amicalement.

Romanc19s (discuter) 29 décembre 2023 à 14:35 (CET)[répondre]

Bonjour et bonne année. Pour l'article sur Rascar Capac, ne peut-on prendre en compte le fait qu'une momie est une dépouille humaine et non un objet ? Ainsi, ne serait-il pas souhaitable de rétablir le vocable "ramenée" (plutôt que la modification en "rapportée") ? Meilleurs vœux. Casalonga MH (discuter) 6 janvier 2024 à 04:49 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Constitutions françaises » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constitutions françaises/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:26 (CET)[répondre]