Discussion utilisateur:Eliedion
Parc Astérix[modifier le code]
Bonjour, je suis en train de relire l'article et je voudrais vous signaler un passage à réécrire (je ne peux le faire moi-même) :
« Six concepteurs, parmi lesquels Uderzo et Pierre Tchernia, se penchent durant trois ans sur la conception du parc. Ses quatre autres scénaristes sont Roger Carel, Gérard Hernandez, Marcel Gotlib et Fred4,3. Ils sont tous collaborateurs de créations du duo Goscinny-Uderzo tels le magazine Pilote ou les studios Idéfix. »
Je le trouve pas très clair, le mot "scénariste" n'est peut être pas bien choisi et la 3ème phrase n'est pas claire non plus. C'est après avoir lu la note, bien après que j'ai commencé à comprendre. Il faudrait remodeler tout ça pour qu'on puisse comprendre dès la première lecture.
Cordialement, Bogatyr (discuter) 4 mars 2021 à 17:05 (CET)
Bogatyr : En fait, le parc a été créé, inventé, projeté, conçu, réalisé par plusieurs couches de créateurs. Il y a les architectes Michel Kalt et Jean-Michel Ruols qui ont réalisé les plans, les fondations, canalisations pour desservir le parc en eau, électricité, etc. Un peu comme les architectes d'un nouveau clos, d'un nouveau quartier. Ceux qui ont amenés les idées, les scénarios, les gags, les histoires à raconter et dans lesquelles puiser sont les 6 scénaristes : Uderzo et Pierre Tchernia sont les deux principaux auxquels s'ajoutent Roger Carel, Gérard Hernandez, Marcel Gotlib et Fred. Leurs points communs ? Le magazine Pilote ou les studios Idéfix, tous deux créés par Goscinny et Uderzo. Ils y ont tous travaillé. Ira West est un vrai concepteur de parc, il travaille pour différents parc d'attractions. Il structure le parc Astérix, indique l'emplacement des attractions phares, des chemins qu'emprunte le public, ou placer les restos/boutiques par rapport à ces derniers, la répartition du tout. J'espère que ces explications en vrac ont pu éclairer votre lanterne. Je reste dispo au besoin. Cdlmt, Eliedion (discuter) 4 mars 2021 à 23:17 (CET) - Je pense qu'il faut sourcer cette info (Hernandez, Carel qui ont participé à la conception du parc). -- Bogatyr (discuter) 5 mars 2021 à 09:08 (CET)
Lio et Muriel Cerf[modifier le code]
Bonjour Eledion, pouvez-vous m'expliquer en quoi mes propos ne sont pas neutres ? Je compare des choses factuelles et sourcées : les propos prononcés par Lio dans la video, et les constats des médecins légistes qui sont trouvables dans de nombreuses sources. Pouvons-nous échanger sur la page de discussion de l'article Lio avant d'autres suppressions, merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Babbooooo (discuter), le 22 avril 2021 à 21:24 (CEST) Merci. --Babbooooo (discuter) 22 avril 2021 à 21:21 (CEST)
- Babbooooo : Tout d'abord, j'ai wikifié l'article en général. Il n'y a donc aucune raison d'annuler ma modification. Hormis le fait que votre ajout a une mise en forme qui ne rentre pas dans les conventions, je vous cite « tandis qu'elle-même aggrave lourdement la violence de Bertrand Cantat (36 coups selon les dires de Lio) par rapport aux faits judiciairement établis (4 gifles selon les médecins légistes ». Trouvez-vous que cette phrase, construite comme telle, est objective ? De plus, « les constats des médecins légistes » ne concernent pas le contenu de l'émission télé. Il est question ici de l'accrochage entre la chanteuse et l'écrivain. Inutile de broder autour. Merci de m'avoir lu. Enfin, je ne suis pas sûr qu'il faut bien interpréter votre « avant d'autres suppressions ». Eliedion (discuter) 22 avril 2021 à 21:38 (CEST)
Re: Montagnes russes[modifier le code]
Bonjour Eliedon ! En ajoutant ce tableau, je pensais bien faire ! Mais cela n'as aucune importance... Du coup, je suprime tout ? Merci de m'avoir prévenu !
Bien cordialement, Bilbilyo. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bilbilyo (discuter), le 28 avril 2021 à 20:55 (CEST)
- Bilbilyo : ce tableau est effectivement en trop sur cet article. Mais encore une fois, les articles listes... peuvent être complétés et de telles contributions (mais avec une mise en forme correcte et respectant les contributions) sont bien plus justifiées sur ces articles. Bonne soirée. Eliedion (discuter) 28 avril 2021 à 21:18 (CEST)
- Bonjour Eliedion.
- J'ai fais quelle que petites recherches et (sauf si je me trompe), il n'y a pas de liste pour l'article des "montagnes russes en métal" et je me demandais: pourrais-je en créer un ?
- Bonne journée.
- --Bilbilyo (discuter) 29 avril 2021 à 10:24 (CEST) Bilbilyo.
- Merci Eliedion pour votre commentaire. Bien évidement je prendrais compte de tout ces commentaire et je vais essayer de me lancer dans la création de cet article. Merci pour tout.
- --Bilbilyo (discuter) 29 avril 2021 à 10:56 (CEST)
WikiSwiss Award 2021[modifier le code]
Cher·e Wikimédien·ne,
Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.
Les critères pour les finalistes sont les suivants :
- Avoir continué de contribuer activement en 2020
- Avoir contribué depuis au moins 2015
- Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
- Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.
En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:
- Soit être basé·e en Suisse
- Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)
Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.
Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse events
wikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.
Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse eventswikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.
Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr
En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia -- MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:30 (CEST)
Avertissement suppression « Jacques Veneruso »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jacques Veneruso » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Veneruso/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 juillet 2021 à 23:04 (CEST)
Avertissement suppression « Nathan Stornetta »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Nathan Stornetta (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathan Stornetta/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 5 août 2021 à 11:14 (CEST)
Megan Rapinoe[modifier le code]
Lâcher verbe transitif (bas latin laxicare, du latin classique laxare, détendre)
▪ Laisser échapper malgré soi une parole, un geste : Lâcher un soupir.
▪ Par extension. En parlant de ce qui échappe malgré soi. Lâcher un cri de douleur. Lâcher une parole malheureuse, une sottise, une incongruité, dire inconsidérément quelque chose qui peut nuire ou déplaire. Je suis fâché de ce que j’ai dit, mais le mot est lâché. Lâcher le paquet, le morceau (pop.), ne pouvoir s’empêcher d’avouer, de dire ce qu’on aurait dû taire. Lâcher un vent, un pet. Mypumas1987 (discuter) 13 août 2021 à 18:33 (CEST)
L'article Bioscope (Alsace) est proposé à la suppression[modifier le code]
 | Bonjour, L’article « Bioscope (Alsace) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bioscope (Alsace)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Simonk (discuter) 5 septembre 2021 à 19:33 (CEST)
Charles Consigny[modifier le code]
Pardon, j'ai mélangé deux références par inadvertance.--Machkram (discuter) 16 septembre 2021 à 22:55 (CEST)
Information sur un débat[modifier le code]
Bonjour,
Pour info : Discussion:On est en direct#Pertinence de l'indication exhaustive des audiences.
Cordialement,
— Éric Messel (Déposer un message) 22 septembre 2021 à 21:27 (CEST)
L'article Manuel Wandji est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Manuel Wandji » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manuel Wandji/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Miaou 2022[modifier le code]
et miaourci de vos vœux miaulants ! À mon tour, je vous souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore 
[plaît-il?] 3 janvier 2022 à 23:09 (CET)Mirapolis[modifier le code]
Félicitations pour la labellisation de l'article Mirapolis. 
Ton travail est absolument remarquable ! — Dunderklumpen [ Parler ] 20 janvier 2022 à 22:10 (CET)
- Dunderklumpen : merci tout plein pour ton message bien agréable ! Et merci à toi pour la participation à "l'édifice" qu'est cette labellisation. Eliedion (discuter) 21 janvier 2022 à 00:23 (CET)
Avertissement suppression « Apiland »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Apiland (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apiland/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 janvier 2022 à 22:23 (CET)
Avertissement suppression « Cutback »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Cutback (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cutback/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 février 2022 à 16:38 (CET)
Avertissement suppression « Dévalkart »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Dévalkart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dévalkart/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 février 2022 à 23:35 (CET)
Avertissement suppression « Family Coaster »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Family Coaster (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Family Coaster/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 février 2022 à 23:31 (CET)
Avertissement suppression « LabyFolies »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « LabyFolies (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LabyFolies/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 février 2022 à 22:44 (CET)
Avertissement suppression « Laguna Badeland »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Laguna Badeland (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laguna Badeland/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 février 2022 à 22:47 (CET)
Avertissement suppression « Natur'Zoo de Mervent »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Natur'Zoo de Mervent (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natur'Zoo de Mervent/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 février 2022 à 20:28 (CET)
Avertissement suppression « Parc d'attractions et animalier d'Allensbach »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Parc d'attractions et animalier d'Allensbach (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc d'attractions et animalier d'Allensbach/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 février 2022 à 21:36 (CET)
Avertissement suppression « Le Petit-Paris (parc de loisirs) »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Le Petit-Paris (parc de loisirs) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Petit-Paris (parc de loisirs)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 février 2022 à 23:26 (CET)
Avertissement suppression « Schlitt' Express »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Schlitt' Express (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Schlitt' Express/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 février 2022 à 19:42 (CET)
Christo Proykov[modifier le code]
Bonjour @Eliedion !
J'ai vu que vous aviez posé le bandeau "Aucune source" sur l'article Christo Proykov, je viens d'ajouter des sources et je vous propose de les vérifier (et si tout est bon, supprimmer le bandeau).
Je débute alors pas de tapage sur les doigts s'il vous plait :)
Bonne journée/soirée à vous,
Chaton Wyslijp16 (discuter) 3 mars 2022 à 10:13 (CET)
Jerzy Tomziński[modifier le code]
Bonjour @Eliedion !
J'ai vu que vous aviez posé le bandeau "Aucune source" sur l'article Jerzy Tomziński, je viens d'ajouter des sources et je vous propose de les vérifier (et si tout est bon, supprimmer le bandeau).
Je débute alors pas de tapage sur les doigts s'il vous plait :) Bonne journée/soirée à vous,
Chaton Wyslijp16 (discuter) 3 mars 2022 à 11:19 (CET)
- Bonjour Wyslijp16
[chaton ?] Merci pour ces deux articles. Comme Speculos l'a fait avant moi (et Lagribouille encore avant), c'est maintenant le bandeau « Sources secondaires » qui orne ces articles. Vous pouvez cliquer et lire ce que cela signifie. Les sources internes dans la religion (voir sources primaires pour votre lecture) ne peuvent pas seules être suffisantes pour un article qualitatif. Un exemple de source pour illustrer ceci : Le Parisien. Si un article centré existe sur le site du journal, il s'agit là d'un bon point. En parcourant vite fait vos contributions, je me doute que ce type d'information vous a déjà été rapportée. Mais avec ce message, j'imagine que vous comprendrez d'autant plus l'importance de ceci. Bonne lecture WP:SPS, WP:V. Cordialement. Eliedion (discuter) 4 mars 2022 à 16:07 (CET)
Retour (réponse)[modifier le code]
Bonjour Eliedion, oui j'ai vu le retour de ce pénible. J'hésite entre lui laisser une dernière chance et le bloquer... Pour le moment Durifon (d · c · b) lui a fait un rappel à l'ordre, ce qui semble suffisant mais il faudra le surveiller --GdGourou - Talk to °o° 7 mars 2022 à 11:21 (CET)
- Bonjour Gdgourou et merci Durifon ! J'ai posé deux Votre modification de la page « Puy du Fou X » a été annulée sur sa pdd. Autant avoir des traces visuelles qui seront évidentes (il aurait déjà fallu faire cela l'année passée, sa pdd clignoterait dans tous les sens et tous auraient eu sous les yeux l'évidence de cette facette de son comportement). Il a demandé lui-même à être bloqué l'année dernière car il voyait venir son blocage imposé par la communauté, il est malin, on ne peut pas lui enlever ça. Ms c'est plus fort que lui, par la porte ou par la fenêtre, il continuera ce genre de comportement. Et il aime la désorganisation (cf PaS Défi de César, et maintenant sa question faussement innocente sur l'hôtel santa fe) et cherche à supprimer les articles Disney Paris, parc astérix, les vilains concurrents. Faut pas se leurrer. Ne soyons pas naïfs. Quelques soient ses raisons, ses agissements seront toujours dans le même genre... Merci pour ta vigilance ! Eliedion (discuter) 7 mars 2022 à 11:39 (CET)
- Je ne me fais pas d'illusion et même si il est vrai que l'article sur le Santa Fé n'a pas encore de source, il en aura un jour quand j'aurai le temps. Il aura du mal à faire supprimer les articles sur Disneyland Paris... cela a déjà été tenté par Ethernaute il y a bien longtemps. Il faudrait qu'il apprenne l'usage des sources sérieuses pour le Puy du Fou. Il doit canaliser sa fougue, sinon la foudre va tomber, par Toutatis
--GdGourou - Talk to °o° 7 mars 2022 à 11:50 (CET)
- Je ne me fais pas d'illusion et même si il est vrai que l'article sur le Santa Fé n'a pas encore de source, il en aura un jour quand j'aurai le temps. Il aura du mal à faire supprimer les articles sur Disneyland Paris... cela a déjà été tenté par Ethernaute il y a bien longtemps. Il faudrait qu'il apprenne l'usage des sources sérieuses pour le Puy du Fou. Il doit canaliser sa fougue, sinon la foudre va tomber, par Toutatis
L'admissibilité de l'article « Jacquou Parc » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jacquou Parc (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacquou Parc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 mars 2022 à 20:50 (CET)
L'admissibilité de l'article « Kid Parc » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Kid Parc (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kid Parc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Croquemort Nestor (discuter) 11 mars 2022 à 06:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « Parc du Bocasse » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Parc du Bocasse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc du Bocasse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Croquemort Nestor (discuter) 11 mars 2022 à 16:31 (CET)
Modification[modifier le code]
Bonjour - Axelle Renoir ne souhaite pas que son véritable nom apparaisse. Merci de ne pas le remettre svp.
--Garboleo (discuter) 31 mars 2022 à 20:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Dominique Paulin » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Dominique Paulin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Paulin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 avril 2022 à 23:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michel Heim » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Michel Heim (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Heim/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 mai 2022 à 22:38 (CEST)
Modification Hong Kong Disneyland[modifier le code]
Bonjour @Eliedion,
J'ai vu que vous aviez défait ce que j'avais mis à jour sur Hong Kong Disneyland. Je m'étais référé à Gdgourou pour la mise à jour des parcs d'attractions (pour certains à l'abandon depuis de nombreuses années) vu que je le croyais référent sur ce sujet. Il m'avait conseillé sur la mise en page. Il avait aussi validé le listing des attractions, des boutiques et des restaurants. Avec votre suppression je ne sais plus si ce que j'ai fait est bon. Je vous laisse donc supprimer ce que j'ai fait dans les autres parcs d'attractions Disney et mettre à jour les autres.
Cordialement, Jerem29250 (discuter) 4 juin 2022 à 14:37 (CEST)
- Bonjour Jerem29250 . Content que vous ayez passé le pas à participer à des PdD. Je me rappelle que l'envie, l'intérêt n'y était pas à un moment, cf. diff → 169708677. Bref, tant mieux. Pour venir au sujet dont vous parlez, j'avais posé le bandeau WP:GP en novembre 2020 cf. diff → 177096679, tout comme orthographe et à wikifier. Des contributeurs ont amélioré ces deux aspects (ortho, syntaxe, wikification, typo, reformulation, etc.). Le temps est passé et l'article semblait toujours faire office d'un guide pratique en septembre 2021, j'ai donc laissé un message sur la PdD de l'article que vous pouvez consulter : ici. (Et aussi sur la PdD du projet pour qu'un maximum de contributeurs soit au courant : ici.) J'ai laissé une dizaine de jours pour que les contributeurs puissent participer à cette discussion. Vous avez de votre côté plus de bouteille sur WP et on ne peut que constater que cet aspect n'est pas encyclopédique. N'hésitez pas à lire les pages en lien sur la PdD de Hong Kong Disneyland. Je crois que pour tous ces aspects pratiques ou touristiques, wikivoyage est ce qu'il se fait de mieux. D'ailleurs, j'ai transféré (et non supprimé donc) toutes les informations sur wikivoyage .
- Pour illustrer cet aspect guide pratique parfois trop présent sur les articles des parcs de loisirs sur WP, regardez l'évolution de l'article Europa-Park entre le 10 février 2019 et le 5 juillet 2019 ; du Parc du Bocasse entre le 5 janvier 2022 et le 15 mars 2022 ou encore le Puy du Fou entre le 4 août 2021 et le 20 avril 2022. Les com de diff sont clairs : Wikipedia n'est pas une brochure touristique, Restaurants et Boutiques : - guide pratique non sourcé, Attractions disparues : section TI basée sur aucune source , pertinence non démontrée, très important /forte/forts/importante usage de superlatif(s), Retrait contenu anecdotique, non sourcé et/ou non pertinent, Articles connexes : - 3 WP:CP, Détails non pertinents, prix non notables, La Cité nocturne : suppression pub ; Wikipédia n'est ni un manuel, ni un guide pratique donnant des explications au lecteur, WP n'est pas le guide touristique du parc, ni son programme ; Manque de sources secondaires et indépendantes montrant la notoriété de tout cela. Le parc du Bocasse est même passé par un débat d'admissibilité Discussion:Parc du Bocasse/Admissibilité : et la phrase « Un court article synthétisé serait sans doute mieux accepté que cette grande fiche de présentation : à vouloir trop en faire… » prend tout son sens selon moi.
- Enfin, je reviens sur « vous aviez défait ce que j'avais mis à jour » : je n'ai rien supprimé quant aux dernières évolutions. Les actualités du parc concernent Arendelle: World of Frozen et je n'ai pas supprimé ceci.
- N'hésitez pas à revenir vers moi si quelque-chose ne vous semble pas clair !
- Cordialement, Eliedion (discuter) 7 juin 2022 à 15:22 (CEST)
- Bonjour, en réalité ce n'est pas que je n'est pas d'envie ou pas d'intérêt à participer à des PdD (en toute franchise je ne connais pas la signification ce terme), mais juste que je ne suis pas très à l'aise sur comment on discute ici. D'ailleurs, en vous contactant de cette manière je ne suis pas sûr d'avoir utilisé le bon canal. J'ai écouté vos conseil à la suite du Hong Kong Disneyland et je les ai appliqué par exemple pour la mise à jour du parc Disney's Animal Kingdom. Pourriez vous me dire si cela vous semble bon pour que je puisse m'inspirer de ce que j'ai fait dernièrement et l'appliquer sur le Hong Disneyland. Ainsi je pourrai corriger mes erreurs et le rendre plus compatible. Merci pour vos conseils et au plaisir de prochaine discussion.
- Cordialement,@Jerem29250 Jerem29250 (discuter) 18 juin 2022 à 18:25 (CEST)
- Bonsoir Jerem29250
Y'a pas de soucis quant à la communication jusqu'à présent ! De toutes façons, faut pas hésiter à se lancer (Une WP:PdD est une page de discussion.) Concernant Disney's Animal Kingdom, je ne remarque qu'une seule contribution de votre part depuis le 26 mai (date de mon revert sur Hong Kong Disneyland) ici. De manières générales, j'observe les mêmes « travers » sur Disney's Animal Kingdom que ceux présents dans le passé sur Hong Kong Disneyland… Et que j'avais pointé sur la PdD. Extrait : les sous sections Rencontre de personnages, restaurants boutiques dans wikivoyage et d'intégrer les listes d'attractions dans le corps du texte des lands — d'ailleurs, il y a également du doublon — comme il est recommandé sur WP. En faisant court, les rencontres de personnages, restaurants boutiques c'est de l'ordre du pratique, pas encyclo → wikivoyage. Contrairement à la wikipédia en anglais, on privilégie les paragraphes dans les sections. Là aussi, c'est plus encyclopédique. Donc les listes à puces sont à intégrer dans le corps du texte. D'ailleurs, il vaut mieux éviter les doublons. Et les attractions sont parfois signalées deux fois, dans le corps du texte et dans les listes. Vous avez beaucoup développé bien des articles, mais vraiment dans un aspect guide pratique et non encyclopédique. Wikivoyage est là pour ça . Je crois que cette page est bien faite et explique peut-être mieux que moi ce dont je parle. Cordialement. Eliedion (discuter) 19 juin 2022 à 23:14 (CEST)
- Bonsoir Jerem29250
Da Silva[modifier le code]
bonjour, pourriez vous m'expliquer pourquoi ma mise à jour sur la page de Da Silva a été annulée?
Merci Laurognin (discuter) 8 juin 2022 à 09:51 (CEST)
- Bonjour Laurognin , je suis désolé de vous décevoir (peut-être posez vous la question à tous les contribteurs récents) mais je ne pourrais vous répondre. Je n'ai pas remarqué qu'une contribution a été annulée... Cordialement. Eliedion (discuter) 8 juin 2022 à 10:12 (CEST)
- Que veut dire wikification? 2A02:842A:A6:2701:E901:8C09:640C:74FD (discuter) 8 juin 2022 à 10:56 (CEST)
- @Laurognin. Ah oui, je comprends que vous ne comprenez pas. Essayez de vous familiariser avec Wikipédia, soyez curieux. Lisez les liens du contributeur qui vous a souhaité la bienvenue sur votre PdD. Et pour un lien direct : Aide:Wikifier. Eliedion (discuter) 8 juin 2022 à 15:16 (CEST)
- Que veut dire wikification? 2A02:842A:A6:2701:E901:8C09:640C:74FD (discuter) 8 juin 2022 à 10:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Base de plein air et de loisirs en Bretagne » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Catégorie:Base de plein air et de loisirs en Bretagne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Base de plein air et de loisirs en Bretagne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 17 juin 2022 à 12:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Parc zoologique dans le Finistère » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Catégorie:Parc zoologique dans le Finistère (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Parc zoologique dans le Finistère/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 20 juin 2022 à 09:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Parc à thème en Bretagne » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Catégorie:Parc à thème en Bretagne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Parc à thème en Bretagne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 20 juin 2022 à 09:13 (CEST)
Base de Disney AtoZ[modifier le code]
Bonjour Eliedion, tu peux donner ton avis sur Wikipédia:Ateliers_Bases/Nouveautés#P6181_(«_identifiant_Disney_A_to_Z_»),_14_juillet_2022_(Utilisateur:Thibaut120094) GdGourou - Talk to °o° 29 juillet 2022 à 17:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Yoseñio V. Lewis » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Yoseñio V. Lewis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yoseñio V. Lewis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 août 2022 à 15:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Virginia Labuat » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Virginia Labuat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virginia Labuat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 août 2022 à 23:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Journey to the Stars » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Journey to the Stars (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journey to the Stars/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
mat.duf (discuter) 4 septembre 2022 à 12:08 (CEST)
Doublon[modifier le code]
Salut c’est le passionné des Kassos j’ai retiré un doublon sur source insuffisante. Et j’ai une question. Pourquoi est ce que tu insères sources insuffisantes sur ils sortent un album sur Apple Music et Dezer ? 2001:861:3203:AE60:682C:D7BC:8806:485F (discuter) 13 septembre 2022 à 13:32 (CEST)
- Bonjour le passionné des Kassos.
80.214.125.32, 2001:861:3203:ae60:682c:d7bc:8806:485f et 176.160.237.2 avec toutes ces IPs, je ne sais pas sur quelle PdD je pourrais vous répondre, ni quelle IP notifier. Oui, ça faisait doublon ; mon erreur vient de l'ajout de deezer comme référence. Le problème vient du fait qu'il s'agit de sources primaires. Sourcer une diffusion sur deezer par une référence sur deezer est une source primaire et donc insuffisante. Si c'est réellement notable (et intéressant sur Wikipédia), il faut trouver une source externe, indépendante (donc secondaire) pour prouver l'intérêt de l'information. Si ce n'est pas le cas, cela n'est pas notable en l'état. Voir WP:SPS pour plus d'informations. Eliedion (discuter) 15 septembre 2022 à 17:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Épisodes des Nouvelles Aventures de Lucky Luke » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Épisodes des Nouvelles Aventures de Lucky Luke » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Épisodes des Nouvelles Aventures de Lucky Luke/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲ ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ 
5 octobre 2022 à 16:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sébastien Balasko » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sébastien Balasko (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sébastien Balasko/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 octobre 2022 à 22:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Lollipop (groupe) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Lollipop (groupe) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lollipop (groupe)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 novembre 2022 à 22:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Mathilde (chanteuse) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Mathilde (chanteuse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathilde (chanteuse)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Felix felines (Discussion) 14 novembre 2022 à 18:07 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jessica Marquez » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jessica Marquez (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jessica Marquez/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 novembre 2022 à 18:25 (CET)
L'admissibilité de l'article « Domaine zoologique de Pescheray » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Domaine zoologique de Pescheray » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Domaine zoologique de Pescheray/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 novembre 2022 à 23:37 (CET)
L'admissibilité de l'article « Zooparc de Trégomeur » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Zooparc de Trégomeur » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zooparc de Trégomeur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 novembre 2022 à 17:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Concerts de la Région » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Concerts de la Région (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concerts de la Région/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 novembre 2022 à 15:56 (CET)
Lien externes (article sur la ronde)[modifier le code]
Bonjour, j'ai mis un grand nombre de liens externes sur l'article de la ronde et vous avez révoqué ma modification pour motif abus de lien externe.
Je souhaiterais donc savoir si il vaut mieux mettre un lien rouge Wikipédia, un lien externe ou alors rien du tout. J'aimerais aussi savoir si quelques lien externes par ci par la sont acceptables.
Merci de votre aide Komkombre (discuter) 7 décembre 2022 à 22:06 (CET)
- Bonjour Komkombre (d · c · b). Les corps d'article ne doivent pas contenir de liens externes. Vous pouvez lire la page WP:LE qui explique leurs utilisations. Dans le cas présent, il vaut mieux "rien du tout" sauf si une administration a suffisamment de notoriété et de sources secondaires qui en parlent, pour avoir un article sur Wikipédia. Cdt. -- Laurent N. [D] 7 décembre 2022 à 22:16 (CET)
- Je constate que Laurent N vous répondait déjà alors que j'écrivais également une réponse. La voici ;
- Bonjour Komkombre Pour information, vous pouvez lire WP:LE. Vous y trouverez tout ce qu'il faut pour les liens externes . Pour répondre à votre question, les liens rouges ont pour but d'être des liens internes (donc bleus). Mais laisser des liens rouges alors que les articles à créer ne sont pas admissibles rend l'article moins qualitatif, il vaut mieux ne pas mettre de lien alors. Enfin, des sources ou des références « primaires » (donc dans ce cas-ci pointant vers le site officiel de La Ronde) sont à proscrire. Je suppose qu'un contributeur vous a souhaité la bienvenue sur votre page de discussion, avec plusieurs liens qui vous mèneront vers de la lecture pour contribuer au mieux sur Wikipédia. Bonnes contributions !! Eliedion (discuter) 7 décembre 2022 à 22:30 (CET)
L'admissibilité de l'article « Kalina (orque) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Kalina (orque) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kalina (orque)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 décembre 2022 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Kasatka » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Kasatka » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kasatka/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 décembre 2022 à 23:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « Katina » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Katina (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Katina/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 décembre 2022 à 23:35 (CET)
Karima Charni[modifier le code]
Bonsoir Eliedion, je viens sur votre page de discussion suite à votre modification du 23 novembre sur l’article de Karima Charni. Vous avez notamment demandé des références prouvant qu'elle est journaliste. J'en ai trouvé, avec par exemple celle-ci, celle-là ou bien cette autre-là, mais je ne les ai pas ajouté à l'article car je suis d'accord avec vous sur le fait qu'elle est bien présentatrice et chroniqueuse, mais pas forcément journaliste. Ainsi, je serais d'avis d'enlever les termes "journaliste", mais en même temps, elle est désignée comme cela dans plusieurs sources... Je voudrais donc savoir ce que vous en pensez. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 12 décembre 2022 à 20:53 (CET)
- @F123 Bonjour ! Je vous rejoins totalement « elle est désignée comme cela dans plusieurs sources » mais aucune source ne parle d'étude de journalisme dans tel ou tel établissement. Il existe un raccourci dès qu'une personne est employée par un média qui traitre d'une (forme d') information => pof cette personne est journaliste dans le langage courant. Et ce n'est pas automatiquement le cas. Cela m'ennuie car, selon toute vraisemblance, elle est présentatrice et chroniqueuse et pas journaliste. Les sources ne traitent pas le sujet et ne font qu'effleurer son « statut » de journaliste. Si on considère que cette info est fausse, si on sait qu'une encyclopédie ne cherche ni la vérité ni la précision, attribuer une profession - potentiellement fausse - ne me parait pas la bonne solution. Perso, je pense encore attendre des sources adéquates. Mais je crois qu'à la fin, il serait pertinent de retirer cette profession de l'article Karima Charni. On peut prendre le temps… Peut-être qu'une modification sera faite avec une source bienvenue Cordialement. Eliedion (discuter) 13 décembre 2022 à 15:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Itinéraire de randonnée dans le Morbihan » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Catégorie:Itinéraire de randonnée dans le Morbihan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Itinéraire de randonnée dans le Morbihan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 20 décembre 2022 à 13:43 (CET)
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Hôtel dans le Morbihan » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Catégorie:Hôtel dans le Morbihan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Hôtel dans le Morbihan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 20 décembre 2022 à 13:51 (CET)
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Station balnéaire dans les Côtes-d'Armor » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Catégorie:Station balnéaire dans les Côtes-d'Armor » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Station balnéaire dans les Côtes-d'Armor/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 20 décembre 2022 à 13:54 (CET)
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Parc sur la religion » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Catégorie:Parc sur la religion (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Parc sur la religion/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 21 décembre 2022 à 10:58 (CET)
Europa-park[modifier le code]
Bonjour Eliedion, la source de 2,5 millions<ref name="teaconnect"/> semble ne pas fonctionner, merci pour votre aide. Bien cordialement. --Ltqphg (discuter) 6 janvier 2023 à 20:32 (CET)
- Bonjour Ltqphg voilà, c'est fait
Avec ajout d'actu et wikif par la même occasion. Eliedion (discuter) 7 janvier 2023 à 14:23 (CET) - Merci et bonne année ! Ltqphg (discuter) 7 janvier 2023 à 14:26 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Nautisme dans les Côtes-d'Armor » est débattue[modifier le code]
Bonjour Eliedion,
L’article « Catégorie:Nautisme dans les Côtes-d'Armor (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Nautisme dans les Côtes-d'Armor/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Natasha st Pier[modifier le code]
Bonjour Eliedion,
Je me permet de vous écrire car je vois que vous êtes le dernier contributeur de la page de Natasha, je n'ai jamais écrit sur Wikipedia ( mon compte à 20minutes) alors je me permet de me tourner vers vous.
D'abord parce que le site web cité comme étant le sien, n'est ni le sien, ni celui de sa maison de disque.. j'ai bien rajouté son site avec la ressource (son instagram qui cite son site web) mais je n'arrive pas à enlever le mauvais. Est ce que c'est parce que je suis nouvelle?
Merci à vous si c'est le cas et bonne fin de journée qui qu'il en soit :)
Lilidoscope (discuter) 16 février 2023 à 19:12 (CET)
- Bonsoir Lilidoscope merci pour ce message. J'ai retiré le site .com qui ne correspondait pas à Natasha St Pier la chanteuse et le site inactif de la maison de disques. J'ai également trouvé http://www.natashastpier.com/ est-ce également un site officiel ? Je n'ai pas vu votre ajout sur fr Wikipedia. L'information du site que vous n'arrivez pas à retirer est sur Wikidata. Il existe des liens interwiki, et c'est Wikidata qui centralise le tout. Cordialement. Eliedion (discuter) 16 février 2023 à 19:59 (CET)
- ah merci beaucoup!! le http://www.natashastpier.com/ est celui de sa nouvelle maison de disque mais il n'est pas sécurisé apparemment, ni mis en jour actuellement, je ne suis pas sure que ce soit judicieux de le mettre. Je reviendrais vers ici quand ce sera le cas.
- Je ne comprend pas encore tout à wikipedia. Je pense que je vais devoir lire le guide du bon contributeur pour mieux faire ;). Surtout que j'aimerais bien faire une page au musicien Vincent Bidal qui collabore avec elle, et d'autres grands noms de la scene francophone et international d'ailleurs ;) - Merci beaucoup en tout cas pour la correction. Lilidoscope (discuter) 16 février 2023 à 20:09 (CET)
- Bonsoir Lilidoscope Que ça fait du bien de lire lire le guide du bon contributeur. Pensez à lire Wikipédia:Notoriété de la musique si vous désirez créer des articles sur des musiciens... Qui pourraient être supprimés s'ils ne sont pas admissibles sur l'encyclopédie Wikipédia. Et il est aussi important de pouvoir désigner une source secondaire ! Bonne continuation. Eliedion (discuter) 16 février 2023 à 20:23 (CET)
- merci beaucoup c'est agréable d'avoir échanger avec vous - En source secondaire, j'ai des article de journaux et emission télé comme the voice, je croise les doigts pour que ça passe. Mais je vais bien lire votre suggestion avant. bonne soirée. Lilidoscope (discuter) 16 février 2023 à 20:28 (CET)
- Bonsoir Lilidoscope
- Je ne comprend pas encore tout à wikipedia. Je pense que je vais devoir lire le guide du bon contributeur pour mieux faire ;). Surtout que j'aimerais bien faire une page au musicien Vincent Bidal qui collabore avec elle, et d'autres grands noms de la scene francophone et international d'ailleurs ;) - Merci beaucoup en tout cas pour la correction. Lilidoscope (discuter) 16 février 2023 à 20:09 (CET)
- ah merci beaucoup!! le http://www.natashastpier.com/ est celui de sa nouvelle maison de disque mais il n'est pas sécurisé apparemment, ni mis en jour actuellement, je ne suis pas sure que ce soit judicieux de le mettre. Je reviendrais vers ici quand ce sera le cas.
L'admissibilité de l'article « Spidart » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Spidart (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spidart/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 février 2023 à 15:12 (CET)
L'admissibilité de l'article « Anne Tilloy » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Anne Tilloy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Tilloy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 février 2023 à 23:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « Marghe » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Marghe (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marghe/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 mars 2023 à 23:47 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Sara Lalama » est débattue[modifier le code]
Bonjour Eliedion,
L’article « Sara Lalama » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sara Lalama/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Panam (discuter) 25 mars 2023 à 23:33 (CET)