Discussion utilisateur:Barbetorte

©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 février 2006 à 15:01 (CET)[répondre]

Il me semble qu'il n'y est rien de drôle dans la correction que tu as réaliser. L'article est récent et peu lu. Une simple fautes d'orthographe n'a rien de dramatique dans un article récent. Des articles bien plus vieux en contiennent d'avantages en proportion avec la quantité de texte. (Si tu va voir mes modifications, tu apperçevera que j'ai déja corrigé 30 fautes dans un même article ! A moins que ton ajout dans le bêtisier soit de l'humour a un degrès élevé, cela n'a rien à y faire. Sans vouloir te vexer, accepte tu que j'enlève ton ajout ? Bonne journée à toi ! Manu1400 7 avril 2006 à 23:08 (CEST)[répondre]

Bonjour. L'article que tu as créé, il y a deux jours, a été identifié, aujourd'hui, comme étant :

Un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucune autre page ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Tu peux aussi consulter cette page.

Pour tout autre renseignement, n'hésite pas à me laisser un message sur ma page de discussion.

Escaladix 14 avril 2006 à 04:16 (CEST)[répondre]

Cher Michel, avant de lancer de terribles anathèmes, tu ferais mieux de rajuster tes lunettes. Sigmund Freud figure bien dans la Catégorie:Personnalité juive, c'est même la quinzième ou seizième personne ( sur 205 ) que j'y ai mise. Il est en excellente compagnie. Sans rancune, Frank Renda 14 avril 2006 à 20:12 (CEST)[répondre]

Salut Barbetorte! Je ne sais pas si j'ai bien compris le problème avec "commodité"/"commodity" mais je vais essayer quand même.

J'ai regardé dans le dictionnaire de l'Académie française (http://www.academie-francaise.fr/dictionnaire/) :

1)COMMODITÉ n. f. XIVe siècle. Emprunté du latin commoditas, « convenance, facilité, opportunité », dérivé de commodus, « commode » (voir ce mot). Qualité de ce qui est commode, de ce qui rend la vie facile. Les dégagements font toute la commodité d'une maison. Pour la commodité de l'exposé, pour son intelligence, sa clarté. Pour plus de commodité. Expr. litt. et vieillie. À votre commodité, à votre convenance. Faire, avoir quelque chose à sa commodité, selon sa commodité. Au pluriel. Éléments de confort, de bien-être. C'est un appartement qui a toutes les commodités. Les commodités de la vie (vieilli), les agréments de la vie. Spécialt. Les commodités, les lieux d'aisances.

Alors, pas de mention du tout d'une signification par rapport du mot "commodity" en anglais (il n'y en a non plus dans mon Larousse).

Cependant une recherche sur Internet montre clairement que les francophones utilisent le mot "commodité" dans le sens anglais, surtout quand on parle, par exemple, du marché des commodités. La question est : est-ce que les francophones utilisent le mot dans ce sens pour signifier exactement la même signification du mot anglais? Moi, je ne sais pas... Mais j'imagine que, en parlent de l'économie, oui, ou à peu près de toute façon.

Le problème fondamental, je crois, est que le français officiel n'aime pas trop assumer les mots anglais tandis que les gens le font volontiers si le mot a une signification plus facile qu'en français (mais souvent en changeant la signification du mot en le faisant).

Alors, moi, je mettrais pour le mot "commodité" que, niveau choses économiques, le mot est utilisé en français pour signifier le mot anglais "commodity" dans un usage pas officiel mais répandu. Après ça je donnerais une traduction de la signification en anglais (en utilisant les mots plus souvent utilisés en français pour le traduire ç-à-d produit de base, matière première, produit, article, denrée). Après ça, je dirais que certaines des expressions en anglais qui utilisent le mot "commodity" a des traductions spécifiques en français et lister ceux-là : ex.

staple commodities - produits de base household commodities - articles de ménage dollar commodities - matières premières négociées en dollars commodity exchange - bourse du commerce / bourse des marchandises commodity loan - financement de marchandises gagées commodity markets - bourse de marchandises commodity-producing countries - pays de production primaire commodity trade - négoce de matières premières

Il faut dire que toutes ces traductions viennent de mon dictionnaire Robert-Collins Senior donc peut-être il vaudrait mieux les utiliser comme une idée des traductions à inclure, pas une liste à lister.

Voilà. Peut-être j'ai manqué complètement le cible au cas où je m'excuse!

PetetheJock 10 mai 2006 à 16:11 (CEST)[répondre]

Bonne question.

Alors, considérant les éléments suivants:

• côté artistique limité
• IP dont c'est le seul apport (donc vraisemblablement dynamique)
• photo vraisemblablement prise par l'IP
• il a donné lui-même le lien vers la photo donc on peut supposer qu'il entendait la mettre, comme le reste de son travail, sous licence publique

Je ne me suis pas donné la peine de le faire :-)
Bradipus bla 10 mai 2006 à 21:33 (CEST)[répondre]

Cher Michel,

merci de ton passage et de ton intérêt pour l'épitrochasme. Voici ce que je viens de répondre sur ma page : Ouh la... c'est quoi, le wiktionnaire ? je croyais que la Wikipedia regroupait encyclopédie et dictionnaire... Va falloir m'affranchir, là...

Salutations cordiales, Guillaume Cingal 13 mai 2006 à 10:40 (CEST)[répondre]

repris du bistro du 12 mai:

d'autres, il pense qu'il n'y a pas de constitution formelle, et que ça s'appelle quand même monarchie constitutionnelle, d'autres...non mais... !--Michel Barbetorte 13 mai 2006 à 09:07 (CEST)
le R-U a une constitution, simplement elle n'est pas formelle, donc c'est une monarchie constitutionnelle à régime parlementaire, pas difficile (et je ne comprends pas votre phrase, exprimez-vous en français svp... (d'autres?)) kernitou dİscuter 13 mai 2006 à 10:14 (CEST)

pour mieux comprendre: une constitution non formelle signifie qu'il n'y a pas de document intitulé "constitution" à proprement parler... au R-U, ils ont de nombreuses sources écrites et de nombreuses sources non écrites qui forment ensemble la constitution... mais j'espère que vous le saviez... si non: voir ici kernitou dİscuter 13 mai 2006 à 12:38 (CEST)[répondre]

héhé, "d'autres" (mettre entre " " quand on cite aide à piger), ça n'était pas perso évidemment héhé mais trop souvent dans wiki d'aucuns ("d'aucuns") s'expriment sans avoir tourné 7x leur langue, alors qu'il est si simple de vérifier, en quelques clics... kernitou dİscuter 13 mai 2006 à 12:54 (CEST)[répondre]

Puisque les critères d'admissibilité sont aussi stricts à présent autant que la règle s'applique à tous y compris au créateur (il est un de ceux qui réclament de la rigueur) de l'article Liste des films français doublés en thaï : moi je ne vois pas de réelle différence entre une liste de films doublés en volapük et un relevé de patronymes tels que Patronymes des électeurs abbevillois en 1849 . Alphabeta 14 mai 2006 à 19:41 (CEST)[répondre]

1. Il y a bel et bien eu accusation de mercantilisme à propos d'un site extérieur où j'ai l'impression qu'on ne vend rien : le terme de promotion tout au plus pourrait être utilisé : certains sont très fiers (souvent à juste titre) de leurs travaux et un nouvel arrivant dans Wikipédia ne connaît peut-être pas le caractère plus « anonyme » des contributions qu'on y fait (simple signature dans l'histo) et la dose d'humilité que cela suppose.
2. Pour l'article Liste des films français doublés en thaï : le titre ne le suggère pas mais dans le texte il est bien dit que la liste englobe aussi les films simplement sous-titrés en français.
3. Mais pour tous ces points on vous laisse trancher en conscience...
4. Cordialement. Alphabeta 15 mai 2006 à 15:48 (CEST)[répondre]

J'ai bien reçu votre message mais la page sur les électeurs abbevillois vient d'être supprimée alors que le score était de 17 à 8 : dans d'autres cas où le rapport était aussi dans les 2/3 1/3 on avait pourtant prolongé la discussion... Alphabeta 15 mai 2006 à 16:37 (CEST)[répondre]

Qui plus est l'histo aussi a été détruit : c'est à dire qu'on ne peut plus se référer au texte litigieux même à titre de version ancienne : alors je ne plus rien dire sur cette page n'en ayant pas fait une copi. Alphabeta 15 mai 2006 à 16:42 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci de m'avoir fait remarquer cela. J'ai placé un redirect sur la page méthode UVA. "Good eye" comme on dit par ici. Moez ^m'écrire 17 mai 2006 à 16:02 (CEST)[répondre]

Merci pour a réponse dans l'Oracle. 0="baigné par la mer"...Donc convention. En fait Paimpol centre est au dessous du niveau des plus hautes mers de coef 120. (il y a eu des innondations) Environ 1 mètres. Comme le zéro des cartes terrestres est à la hauteur de la mi-marée, l'altitude mini de Paimpol devrait donc être à +5m. Le marnage maxi de la mer à Paimpol est de 12m. (Le débordement par dessus les quais est observé à certaines grandes marées (suivant le baromêtre)). Il y a bien une zone innondable, d'ailleurs la DDE demande aux commerçants qui s'installent dans cette zône de mettre leur matériel électrique 1m au dessus du plancher. Bon, si c'est une convention...Encore merci. --

En fait, c'est pire que ça, mais à rentrer dans les détails on finit par noyer le sujet. Le territoire administratif de Paimpol est ce qu'il est, et son altitude est définie (théoriquement) à partir de ce que dit le géoïde, pas en fonction de la mer. La mer monte, descend, n'est jamais en place, et effectivement à marée haute elle se trouve à mouiller les pieds des garçons de café sur les bars du port. C'est comme ça... peut-être que la mer est trop haute à cet endroit, ou peut-être que Paimpol revendique un territoire trop bas? Ce qu'il faut voir, c'est que de toute façon la zone "zéro mètre" est dans la zone de marnage, et donc on n'y construira pas de maison, on n'y plantera pas de maïs... il faut être au dessus d'une altitude de 5 ou 6m à Paimpol, pour pouvoir parler de "terre ferme". Dans ces conditions, l'altitude mini d'une commune en bord de mer est une question très académique, en pratique, le fond de la question est de gérer convenablement les différentes zones: estran, terre ferme, zones inondables... et pour ces définitions administratives, c'est la limite qui compte, pas tellement l'altitude. La limite est une conséquence "entre autre" de l'altitude mais typiquement, dans le cas des cafés du port, on n'ira pas dire que lesdits cafés sont dans une zone "de plage" sous le prétexte (pourtant objectif) qu'ils sont inondables. La vie est plus compliquée qu'une définition de géomètre... Michelet-密是力 11 juillet 2006 à 20:08 (CEST)[répondre]

Salut!
Dans cet article rigolo, tu écris : "Mais l'on rencontre aussi des appellations différentes qui font supposer que son bruit n'est pas exactement identique selon les pays". C'est pas mal comme humour et j'ai pensé à un gag. Peut-être faudrait-il un signe pour éviter de le lire au premier degré ??
A+
--Pantoine 23 juillet 2006 à 11:55 (CEST)[répondre]

bsr, oui j'ai déplacé le texte marine > loch (bateau), il reste le loch plan d'eau, mais je pense que quelqu'un du portail géo va s'en occuper, et comme c'est le dernier article, il créera une page homon avec les trois premières lignes. J'espère que j'ai bien compris v/msg ! Je ne déplace pas loch (plan d'eau) parce que je ne sais pas comment ils catégorisent leur articles sur le portail géo. bon weekend.Klipper 5 août 2006 à 19:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L'utilisation du mot bloc occidental est peut-être mal choisi ; mais le terme Europ de l'Ouest est trop restrictif. La réforme vient des Etats-Unis, elle a certainement touché le Canada (je n'en suis pas sûr), et crtainement de nombreux pays en dehors de l'Europe (l'Australie, ...). Maleureusement, je ne connais pas le détail.

Je croyais que l'expression bloc occidental était couramment employé duran la guerre froide. Le terme est-il incorrect ?

Ektoplastor, le 15 Août, 10:22

Bonjour,

Lorsque la fusion des contenus est faite, comme c'était le cas pour ces articles par vos soins, il faut ôter le bandeau de fusion de l'article qui va être conservé (dans ce cas André Jeanbon Saint André et faire une demande de fusion d'hitoriques sur Wikipédia:Demande de fusion d'historique (et non sur PàF), ce que j'ai fait pour ces deux articles. Ensuite, l'admin qui va fusionner les historiques transformera le second article en redirection, ce qui ôtera du même coup le 2ème bandeau. Voilà pour les explications du pourquoi du comment. Salutations. Jerome66 | causer 16 août 2006 à 10:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Si j'ai précisé l'origine de cette petite définition, c'est pour éviter que quelqu'un ne vienne tout effacer en pensant à une copie sans autorisation...c'est d'ailleurs également la raison pour laquelle j'ai créé un compte sur Wikipédia pour pouvoir être identifié alors que d'habitude j'effectue des modifications (orthographe et ajouts à des définitions existantes) de manière anonyme.

De plus, si je me suis permis de copier-coller la petite définition que j'ai écrit, c'est que je n'ai rien trouvé sur ce terme alors que d'habitude je mets l'article de Wikipédia en lien pour les termes qui me semble nécessiter une explication...

Bref...pour une première expérience avec Wikipédia je suis très déçu des réactions (2 suppressions de l'artcile sans le moindre message à l'auteur, puis finalement une redirection directe vers un autre article qui, en plus, n'a rien à voir avec le terme de Crowdsourcing ! Je laisse tomber... --Ronan 20 août 2006 à 00:49 (CEST)[répondre]

Bonjour Michel,

Grand merci tes recherches sur le village Les Anglais (désormais bien nommé) suite à mon appel à l'aide sur le Bistro. --Playtime 18 septembre 2006 à 13:17 (CEST)[répondre]

Bonjour Michel,

merci pour ton commentaire sur les PaF. Je reflechis actuellement a creer un projet Marketing qui reorganiserait toutes les pages concernant le Marketing et qui permettrait d'en finir avec les articles resumes d'airport boks(gros chantier cela dit ;). Est-ce que tu serais partant?

Je ne suis pas sur de pouvoir repondre d'ici lundi prochain, etant en deplacement pour une conference en Floride.

Merci encore. Fabrice252 26 septembre 2006 à 18:55 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Les articles dédiés : Victory Challenge, +39 Challenge, China Team, Luna Rossa Challenge, Emirates Team New Zealand, BMW Oracle Racing, United Internet Team Germany, Mascalzone Latino - Capitalia Team et Team Shosholoza. L'article Coupe de l'America n'a pas vocation à être une galerie pour les navires de l'édition 2007. Chaque navire a sa photo dans son article. D'autre part, j'ai donné, sur la page Coupe de l'America 2007, le lien vers la galerie sur Wikimedia Commons.

guillom 28 septembre 2006 à 10:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,

À mes débuts sur Wikipedia, je suis tombé sur les "pages à fusionner" un peu par hasard. Il y avait fort à faire. Je m'y suis mis et depuis, cela représente ma principale occupation sur Wikipedia. J'aime faire des fusions, car cela me permet de connaître des sujets très différents. À part cela, et contrairement à ce que pense pas mal de contributeurs, je n'ai aucun pouvoirs spéciaux, je ne suis même pas administrateur, tout le monde peut fusionner sans passer par moi. J'ai simplement une grande habitude de la procédure, c'est tout.

Pendant que j'y suis, j'ai relevé une non concordance de périodes entre Proto-industrie et Protoindustralisation : XVIIIème et XIXème siècle dans l'un et 1650 à 1860 dans l'autre. Ce qui fait, avec la fusion, que ces deux périodes se trouvent sur le même article. Pouvez-vous y jeter un oeil ? D'avance merci. Jerome66 | causer 29 septembre 2006 à 09:59 (CEST)[répondre]

Michel Anteby [2] résume le travail en perruque à « la production en usine d'objets à usage personnel, réalisés sur temps de travail ». C'est très mince ! Je ne vois pas comment classer ca sous : Concept sociologique. Je suis prête a ajuster mon jugement en cas d'erreur de ma part. Cependant est ce que ce concept est utiliser par plus d'un chercheur sociologue ? Dans quel cadre d'analyse ? --Idéalités 12 octobre 2006 à 19:30 (CEST) P.s. Si ce que vous appellez jargon signifit employer le vocabulaire sociologique et dresser des concepts articulables en socio, peut-être est-ce pas assez jargonnisé.[répondre]

Je comprend tout ca, et cest souvent le probleme en sociologie: des phénomènes sociaux sont parfois peu ou pas étudié. Je ne dis pas que ce n'est pas une "réalité sociale". Car c'en est une. Je dis seulement que ce n'est pas référencé se concept. Je vais pourtant le classer dans Phénomène sociologique. Est-ce que cela conviendrait ?--Idéalités 12 octobre 2006 à 20:09 (CEST)[répondre]

Tout phénomène social, n'est pas de l'ordre des savoirs sociologiques. Je ne trouve pas d'analyse ou de concept sociologique dans cet article. Mieux vaudrait le classer dans Culture ou société. Si vous voyez d'autres détails qui m'ont échappé, n'hésiter pas a m'en faire part --Idéalités 12 octobre 2006 à 20:53 (CEST)[répondre]

Merci de me le signaler, mais j'ai déjà apporté mon vote sur cette prise de décision... — Thbz (@) 15 octobre 2006 à 23:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suis d'accord, Stratégiste est ce que j'appelle un "pis-aller". Je suis également d'accord pour une proposition en PàS, cela permettra à la communauté de répondre à des questions telles : Dans quoi peut-on classer Sun Tzu - Nicolas Machiavel - Carl von Clausewitz (qui sont actuellement dans stratégiste)? Quel est le mot français pour "stratégiste" (s'il en existe un)?, etc.

Je vous laisse faire la proposition PàS. Salutations. Jerome66 | causer 16 octobre 2006 à 13:38 (CEST)[répondre]

Pour info une Prise de Décision (PDD) est en cours sur Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie... Thierry Lucas 22 octobre 2006 à 17:04 (CEST)[répondre]

Bonjour Michel

Bon là je peux te parler au premier degré.

Je ne suis pas certain que tu aies compris mon message-réponse à 100%, mais comme il ne t'était pas spécialement destiné ce n'est pas si important.

En fait je t'écris pour te dire que tu as raison dans tes interrogations et en particulier dans ton dernier message : un vérin ne "mécanise" pas l'énergie ; il s'agit d'une déformation d'une enceinte particulière sous la pression ; déformation très réversible, etc. Parler de moteur est un abus de langage et la "démonstration" de Cqui tient plus du jeu sur ta formulation.

Si tu changes d'avis par rapport à ça et en fonction de ce tu trouves ailleurs, tu peux toujours m'en aviser, ça m'intéresse ... Hervé Tigier.@ 29 novembre 2006 à 09:12 (CET)[répondre]

Salut, je jette un coup d'oeil de temps en temps à cette article, et bien que je n'aie pas tout relu en détail :

Pour t'être lancé avec autant de courage dans un aussi gros chantier. Kropotkine_113 pas taper 22 décembre 2006 à 18:59 (CET)[répondre]

De rien vraiment, c'est à moi que ça fait plaisir de voir qu'un article qui était indigent a réussi à s'en sortir sans passer par la case suppression. Il avait d'ailleurs fallu un peu lutter pour ça. En ce qui concerne tes difficultés, elles me paraissent normales : créer un article ce n'est pas écrire, c'est accoucher ! C'est long et difficile. Moi je sais que le peu d'article que j'ai revisités en profondeur m'a fait souffrir et pourtant les morceaux étaient nettement moins coriaces que le tiens. Du coup maintenant je fais le wikignome. En ce qui concerne la chasse gardée, j'en prends bonne note, mais intervenir sur un article alors que quelqu'un est investi à fond dans la structure et la cohérence, je pense que c'est une fausse bonne idée, même si ça rompt un peu la solitude. Tout ça pour te dire : « Tiens bon, tu n'es pas seul, il y a des gens qui te lisent et qui reprendront l'article là où tu leur aura laissé ! » Passe de bonnes fêtes. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 22 décembre 2006 à 22:32 (CET)[répondre]

T'es de Paimpol ou des environs ?--Michel Barbetorte 10 janvier 2007 à 03:52 (CET)

Bonsoir,
En effet mais je vis en Île de France. J'y passe souvent durant mes vacances.
Cordialement. Efbé 10 janvier 2007 à 22:12 (CET)[répondre]

Salut, je ne suis pas sûr que tout le monde puisse comprendre la relation entre la passoire, l'informatique et la logique des Shadoks (voir en page de discussion). Pourrais-tu SVP y apporter qq précisions, je pense que l'article y gagnerait en compréhensions. Merci. --Localhost 11 février 2007 à 15:36 (CET)[répondre]

Salut, Perky et Rled44 proposent de décaler la rencontre en Brocéliande au dimanche 13 mai. Ça te va ? -Ash - (ᚫ) 25 avril 2007 à 21:18 (CEST)[répondre]

Salut, c'est Ico83. Cette page est à nouveau en PaS. Tu avait déjà voté pour la suppresison, et je t'informe donc qu'à voter tu peut confirmer ton vote ici. Etant en WIkibreak, je ne peux que signer 88.136.83.17 6 mai 2007 à 14:49 (CEST)[répondre]

Excuses moi, mais j'ai supprimé tous les lobying à ce sujet, qu'il soit pour ou contre. Le lobying a déjà posé des problèmes sur WP. merci de ta compréhension. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 mai 2007 à 15:17 (CEST)[répondre]

Je viens de répondre à ton message sur ma page de discussion. Bonne continuation. Pamputt ^[Discuter] 3 juin 2007 à 14:42 (CEST)[répondre]

Cher Wikipédien, j'avais déjà depuis quelques mois terminé les articles sur les communes et "municipalités" de Serbie. J'ai simplement voulu compléter en intégrant toutes les "localités" (c'est aussi un statut officiel en Serbie). On découvre d'ailleurs que certaines de ces "localités" ont un statut de "villages" en Serbie mais seraient, chez nous, de véritables "villes" !

D'autre part, village ou ville, en tant qu'ils rassemblent des personnes humaines, sont en soi intéressants. Comme dirait le poète latin Térence : "Homo sum et nihil humani a me alienum puto" !

Ensuite tu as raison : il y aura des compléments ! Beaucoup de ces villages présentent un intérêt remarquable, par leur histoire (parfois marquée par les guerres toutes récentes), par une église superbe, par un monastère situé à proximité... Dans une première phase du travail, il s'agit de tout répertorier. Mais, je suis tout seul à travailler sur ce sujet (à part quelques ajouts effectués par des Serbes eux-mêmes !), c'est donc encore un peu lent...

Un travail encyclopédique n'est-il pas d'abord mû par la curiosité, par la volonté d'en savoir toujours plus ? As-tu regardé les photos satellites associées aux villagesj ? On pressent souvent des paysages magnifiques... En tout cas, c'est la curiosité qui m'anime et le désir de faire de la Wikipédia française un des sites d'information les plus complets à propos de la Serbie...

Cordialement à toi,

--Aristote2 14 juin 2007 à 06:26 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas sûr de faire l'âne, mais peut-être suis-je naïf ? En fait je n'avais pas vu la catégorie canular de l'article Bourbaki. D'ailleurs j'ai tendance à ignorer les catégories. Certes le personnage Nicolas Bourbaki est un canular, mais les Éléments de mathématique et les mathématiques modernes existent bien, et ne sont pas des canulars ! J'étais conscient aussi qu'une grande partie de l'article bourbakisme est déjà présent dans les autres articles, mais je pense que le terme mérite quand même un article, et pas seulement dans le Wiktionnaire. On pourrait fusionner, mais avec lequel ? Avec Bourbaki ou avec mathématiques modernes ? --Tchai 6 juillet 2007 à 14:18 (CEST)[répondre]

...

Ca a beau être le nom de l'article

...

On y trouve pas bien les principes. ;-) 22 août 2007 à 20:47 (CEST)[répondre]

Tu vois : le bandeau orange s'affiche. Amitiés. HeRV 22 25 août 2007 à 19:11 (CEST)[répondre]

bonjour, désollé pour mes gaffes, d'autant qu'il faut que calme le temps passe vite, comment peut ton communiquer simplement sur ce forum, la aussi je ne m'y prend surement pas bien, cordialement compagnon hydraulicien --Thielleux 23 août 2007 à 23:03 (CEST)[répondre]

Salut Michel Barbetorte ! Merci de ton alerte mais je ne suis pas sûre d'avoir tout compris dans ton (message). On (oh pardon !) Hautbois vient de créer la page Ouverture (musique) pour résoudre un lien rouge que j'avais mis dans opéra (musique) et il a apporté la précision sur la page d'homonymie ouverture. Cela me semblait bien. Qu'est-ce qu'il ne fallait pas faire ou qu'est-ce qu'il faut faire pour arranger quoi et sur quelle page, Ouverture (musique) ou ouverture ou les 2 ? Amicalement Mandarine 27 août 2007 à 09:58 (CEST)[répondre]

Bonjour. Réponse :

• Ouverture est une page d'homonymie. On ne met pas (c'est évident et réglementaire) d'appartenance à un ou des catégories sur ce genre de page. Cette page, d'ailleurs trop détaillée sur la musique comporte un lien vers un des homonyme : Ouverture (musique) . Bien . Et c'est dans cet article qu'on devrait trouver ce blabla trop détaillé.

On ne met pas de portail sur une page d'homonymie. Le portail Musique doit être mentionné sur Ouverture (musique).

• Si tu regardes la liste des pages liées de l'un et de l'autre (via la boîte à outils en bas à gauche), tu vas t'apercevoir que Ouverture (musique) n'en a presque pas, et que les liens sont sur Ouverture tout court qui est une page d'homonymie.
• Idem pour la liste des liens interwikis de Ouverture plus bas à gauche, qui pointent dans les autres Wikipedia en d'autres langues sur des articles concernant Ouverture musicale.

Donc : il aurait sans doute été plus malin de laisser ouverture pour l'usage musical et de faire ouverture (homonymie) . C'est pas grave. Seulement, maintenant, faut mettre les liens interwikis à jour, et voir tous les liens internes. Voila. --Michel Barbetorte 27 août 2007 à 11:33 (CEST)[répondre]

Hou là là ! Ce n'est pas très agréable comme réponse.

Alors je ne vais pas être agréable non plus (si, si, des fois je me fâche !) : Ta page d'homonymie, ni hautbois ni moi ne sommes responsables de l'état dans lequel elle se trouve (catégories, partails, liens interwikis ...). Notre seule action a été de créer le lien vers la page nouvelle ouverture.

Maintenant si tu souhaites m'expliquer (et je suis friande de conseils parce que je ne suis pas plus omnisciente que toi mais certainement plus humble) qu'il aurait fallu procéder autrement, que cela va te poser un problème de maintenance (et je t'aurais aidé à le régler si tu n'avais été aussi désagréable), je t'invite à adopter un ton un peu plus cordial pour ce faire et à t'abstenir de termes tels que "blabla" (les personnes concernées vont être heureuses de ton appréciation) et "plus malin". C'est une simple question d'éducation et de savoir-vivre en société, autrement dit, de politesse.

Tout nouveau message de ta part qui s'écarterait des règles de civilité serait effacé de ma page. Je te souhaite malgré tout une bonne journée. Mandarine 27 août 2007 à 12:46 (CEST)[répondre]

Que de méfiance ! Pour « blabla » ? J'espère que ce que que avez nommé incivilité a dépassé votre pensée ! J'aurais pu intervenir directement, mais je vois que « vous » avez commencé à corriger par vous-même. Ce qui est préférable. Quand on touche à une page d'homonymie, il vaut mieux être prudent. J'arrête là mes « blablas »...S'il faut mettre des smileys partout...Bonne continuation, en espérant que nous n'aurons pas l'occasion de nous croiser à nouveau dans de telles conditions de tension. --Michel Barbetorte 27 août 2007 à 13:56 (CEST)[répondre]

oh oui, oh oui ! j'adore les smileys (les mots rigolos aussi pas forcément besoin de dessins, la langue est suffisamment riche). oui, j'ai vu que mon gentil JujuTh avait commencé à corriger (merci à lui). j'aurais été bien en peine de le faire. je vais voir s'il a encore besoin d'aide sur ce coup là. je n'ai rien contre faire le ménage des autres si ça peut aider et si c'est demandé gentiment ! allez, sans rancune ! bonne journée ! Mandarine 27 août 2007 à 14:19 (CEST)[répondre]

Salut,

Un problème récurrent sur la Wikipedia, c'est l'«interprétation»: untel dit une certaine chose, et tel autre «interprète». En général, quand j'écris quelque chose dans une page de discussion, c'est littéral, sauf bien sûr quand c'est ironique ou à prétention humoristique. Si tu relis nos quatre contributions, essaie de lire les miennes pour ce qu'elles disent, et non pour ce que tu crois qu'elles disent: j'affirme que je ne suis pas spécialiste du domaine, parce que je ne le suis pas; le principe de moindre surprise, ça concerne précisément les personnes dans mon cas: si j'ai idée de chercher quelque chose là-dessus, parce que «non spécialiste», entre "Gestion de la qualité", "Système qualité" et "Démarche qualité", j'irai spontanément vers "Démarche qualité", en second lieu peut-être vers "Gestion de la qualité", et en aucun cas vers "Système qualité" .

Ensuite et toujours parce que non spécialiste, je dis que la gestion de la qualité est subornée à la démarche qualité, ce qui est l'évidence pour tout non spécialiste d'un domaine lié à l'industrie: le but de l'industrie est d'avoir une certaine démarche, la gestion est le moyen de réaliser cette démarche. Comme «spécialiste» de l'informatique, je considère que la programmation est «avant» le programme, comme observateur du commerce de l'informatique je constate qu'elle y est subordonnée.

Là-dessus, je te répète ce que je disais, les pages à fusionner, ce n'est pas le bistro: deux fois je suis intervenu dans le but de contribuer à la résolution d'une question posée, et on pouvait à très juste titre contester mes affirmations dans leur forme ou leur fond, deux fois tu as fait assaut d'ironie sans chercher à discuter sérieusement mes propositions. Parce que pour cela il aurait fallu que tu les lises pour ce qu'elles sont: des propositions.

En toute sympathie. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 septembre 2007 à 19:47 (CEST)[répondre]

Ah ! Tu n'es pas un spécialiste. Bon, ben bon courage, alors ! Car si tu regardes la page d'homonymie Qualité, tu verras que de nombreux articles font double emploi. Et je n'ai pas fait d'ironie. Attention, certains mots sont propres aux métiers. --Michel Barbetorte 17 septembre 2007 à 20:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, Réponse à votre question aperçue seulement aujourd'hui: [ici]. Cordialement --R. Camus 4 octobre 2007 à 18:40 (CEST)[répondre]

Bonsoir et merci bien, vraiment merci. J'ai laissé un petit commentaire sur l'Oracle.--Michel Barbetorte 4 octobre 2007 à 21:45 (CEST)[répondre]

Merci pour la correction de signe dans l'article de relativité restreinte! J'ai bien dû changer deux ou trois fois les signes d'espace et de temps, qui restent arbitraires. -+++ ou +--- là est la question ;-)Cmagnan 5 novembre 2007 à 17:20 (CET)[répondre]

Bonsoir Barbetorte.

Je viens de compléter l'article sur Alain II de Bretagne d'informations provenant à la fois d'une source secondaire, le livre de Noël-Yves Tonnerre (universitaire) et en notes des sources primaires correspondantes qui sont très facilement accessibles en francais, en livre papier ou sur Gallica.

Je ne comprends pas très bien ta première intervention dans l discussion de l'article merci de m'éclairer ? Je ne sais pas si je suis concerné par la remarque ? Il est peut être plus simple de t'adresser directement à l'interlocuteur choisi...Es tu pour ou contre le reprise de sources primaires en notes ? En ce qui concerne la chanson je suis d'accord c'est pour cela d'allieurs que je suis intervenu sur la fille "Ermengarde" qui est reprise sur des sites du net mais sans aucune justification... CordialementDalriada 20 novembre 2007 à 18:27 (CET).[répondre]

Bonsoir Dalriada. Les sources primaires ne sont pas des sources logiques pour Wikipédia, puisqu'elles ne génèrent que des travaux inédits sur leur analyse. Mais il peut intéressant de les mentionner, et de faire un lien vers elles si elles sont consultables sur le net. Cependant, elles ne doivent pas être prises au pied de la lettre, car elles sont souvent faussées par le point de vue religieux ou politique de l'époque où elles ont été écrites. WP fait référence à des études publiées à partir de ces sources primaires. (Ce n'est pas moi qui décide de ça, mais les règles et usages communautaires, voire les principes de base de WP). Donc les articles sont écrits à partir de sources dites secondaires. Voici la position de WP sur les sources. (Voir les documents internes sur ce sujet). Sinon, je suis d'accord avec toi, Ermengarde, bof, à vérifier. Mais à vérifier sur des écrits d'historiens, pas directement d'après les chroniques de Nantes ou d'ailleurs. --Michel Barbetorte 20 novembre 2007 à 21:00 (CET)[répondre]

Salut Barbetorte! Pourrais-tu s'il te plaît aller jeter un oeil sur les critiques acerbes dont je fais l'objet à propos de l'article sur la relativité restreinte ? Je ne vois pas pourquoi Cmagnan il se décarcasse. Cmagnan (d) 21 novembre 2007 à 11:55 (CET)[répondre]

J'ai lu : pas de problème ! Continue, c'est normal qu'il y ait des réactions... Mais rien de conséquent. Cet article ne donne pas lieu à une réelle polémique, d'ailleurs il n'y a aucune raison sérieuse à cela. --Michel Barbetorte (d) 22 novembre 2007 à 17:11 (CET)[répondre]

Michel, j'ai mis une bombe dans le train. Je trouve que c'est beaucoup beaucoup plus clair . On a un paradoxe et on le résout. Alors qu'avec les pirates du rail on a du mal à conclure... parce qu'il faudrait arrêter le train. Et ça c'est pas si facile. Certes, du coup, j'ai rajouté encore un ligne dans le diagramme d'espace-temps, montrant que A et B sont indépendants l'un de l'autre. Cmagnan (d) 20 février 2008 à 16:40 (CET)[répondre]

Faut que je digère ça. Cela fait des jours que je trace et retrace des diagrammes...Et effectivement il y a un problème avec la représentation graphique. J'en arriverais même à des conclusions surprenantes aussi. Du genre : si on cale l'origine sur un événement, l'autre événement sont deux événements...Y a certainement un truc que je n'ai pas encore compris...Mais ta remarque sur "faudrait arrêter le train avant", bien sûr ! Je vais réfléchir à tes nouvelles données.--Michel Barbetorte (d) 21 février 2008 à 22:19 (CET)[répondre]

Bonne Pâques cher Barbetorte --Le jardinier (d) 23 mars 2008 à 12:06 (CET) ![répondre]

Salut Michel, oh toi le pro des graphiques  ! Est-ce que cet item t'inspire ?  — Tonton flingueur ⋅on cause⋅ Montpellier, le  2 avril 2008 à 16:08 (CEST)[répondre]

Effectivement, c'est pas évident. Après avoir lu l'article, le paragraphe concerné, il me semble que les images successives, la brûme se levant, perçues par un observateur perché dans la mâture d'un bateau pourraient donner l'impression recherchée. Sinon, je ne vois pas. --Michel Barbetorte (d) 2 avril 2008 à 16:42 (CEST)[répondre]

Merci de ta réponse. Non, à priori je pensais conserver le dessin, mais mieux le réaliser techniquement. C'est vraiment une question de courbure, et sur la mer je ne pense pas qu'on ait cette perception de la courbure (?). Sauf si on s'amuse à suivre les trajets d'un ensemble de bateaux qui vont "tout droit" mais cela revient alors à tracer les chemins que j'ai tracés sur le dessin actuel, à savoir des grands cercles (plus court chemin d'un point à un autre).  — Tonton flingueur ⋅on cause⋅ Montpellier, le  2 avril 2008 à 16:59 (CEST)[répondre]

OK. Mais en fait, en mer, la courbure est constatée autrement: on voit le haut du mat du bateau, puis le mât, puis la coque...si on monte. Si on approche ou si l'on s'éloigne l'effet s'inverse. Je vais réfléchir. --Michel Barbetorte (d) 2 avril 2008 à 19:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je crains que certains contributeurs préfèrent ne pas se croiser sur l'article « Production ». C'est l'explication que je donnerais. Cordialement. --Bruno des acacias 18 avril 2008 à 16:13 (CEST)[répondre]

Ah bon...--Michel Barbetorte (d) 18 avril 2008 à 16:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,
J'expérimente le Projet:Burométodo. J'ai ouvert une réflexion sur la [méthode de refonte XXL des articles http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Burom%C3%A9todo/En_cours#DDM.2FRefonteXXL], suite aux difficultés sur l'article Production. Un retour de ta part, voire une participation, me serait agréable. Merci de ta compréhension. --Bruno des acacias 18 avril 2008 à 18:25 (CEST)[répondre]

Cf. [1]. Rien de foncièrement « dramatique ». C'est juste une nouvelle facétie de l'ex-172 : un vandale de longue durée, qui a recouru pendant un an et demi à des adresses IP AOL pour monter une collection impressionnante de vandalismes variés dont j'ai souvent été la « vedette » (on a ainsi appris ma participation, au titre de cerveau de la conjuration, alors que je n'avais pas encore atteint l'âge de cinq ans, au complot ayant abouti à l'assassinat de JFK le 22 novembre 1963, avec parmi mes complices (la liste a parfois varié) Marguerite Duras, Maurice Druon et un de nos actuels administrateurs (probablement pas né, à l'époque). Sans parler de l'attention soutenue qu'il a portée (et porte encore) à l'article Anne Brassié (l'historique avait été purgé, à une époque, d'une bonne centaine de versions vandalisées dont il était responsable...) Depuis quelque temps, donc, nous avons repéré son retour avec un nouveau fournisseur d'accès. . Dans le cas présent, la cible – l'article sur le lama – doit constituer une sorte de clin d'œil du vandale envers sa « victime », puisque je rédige un blog titré « Quand lama fâché, señor, lui toujours faire ainsi... » Merci en tout cas pour le signalement. Hégésippe | ±Θ± 8 mai 2008 à 19:06 (CEST)[répondre]

Bjr, j'ai pas trop compris ton message :Bonsoir. Au fait : 0,1...12, cela fait bien 13 niveaux bf, non ? sur ma page de discuss, tu ne te serai pas trompé de dest par hasard. --Klipper →Chatting 15 mai 2008 à 08:51 (CEST)[répondre]

Exact, mea culpa, j'ai vu la contrib Ip, et dans ma tête je n'ai pas compté le zéro, je me suis dit encore un comique qui s'amuse.--désolé-- je remets en place.--Klipper →Chatting 15 mai 2008 à 11:39 (CEST)[répondre]

Merci pour ton aide, c'est gentil, j'ai reussis à en créer une. J'avais envie de la faire car je n'en avais pas trouvé ailleurs : Utilisateur:Khayil/test. khayil ^Baragouiner 25 mai 2008 à 18:29 (CEST)[répondre]

recopié depuis la PDD de Laddo : « Bonjour. Je suis surpris par ta requète de robot pour cette modif. J'ai fait marche arrière sur réactivité industrielle. Comment dire...Pour un produit industriel, intermédiaire ou fini, on peut passer par des liens sur les biens : bien (économie). Quand certains articles ont été rédigés, ou bien quand certains liens produit vers produit (marketing) ont été faits, il n'y avait pas d'autre choix. Mais maintenant, par exemple, que dans marchandise, produit renvoie vers Marketing produit, ça me laisse rêveur. --Michel Barbetorte (d) 23 mai 2008 à 11:47 (CEST) »[répondre]

Erreur du bot, j'avais demandé de rediriger les liens vers produit (économie) !! C'est corrigé partout maintenant, y compris sur marchandise. Merci d'avoir attiré l'attention sur le problème, le changement de réactivité industrielle était approprié. Bonnes contributions! -- LaddΩ parlons! ;) 26 mai 2008 à 02:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci de ton message. J'ai laissé un mot, mais malheureusement, je pense que c'est perdu d'avance. Il est meme possile qu'ils suppriment mes deux photos. Si ce n'est pas le cas, tu pourra utiliser la seconde pour faire un pavillon a apposer sur les communes, ports et plages concernés. Toutefois, attention, cela impliquera que chaque apposition est une date a laquelle elle a recu ce pavillon. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 26 mai 2008 à 09:19 (CEST)[répondre]

C'est surprenant. C'est plus un insigne qu'un logo. C'est comme une médaille. Et les communes ont le droit de l'afficher sur leurs documents. Je pense qu'une demande à l'organisme qui gère ça devrait recevoir un accueil favorable. --Michel Barbetorte (d) 26 mai 2008 à 10:49 (CEST)[répondre]

Image bien sympathique, que je vais essayer d'utiliser dans un paragraphe "applications du diagramme de Minkowski". Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 1 juin 2008 à 22:26 (CEST)[répondre]

Bien sur qu'il est possible de prendre la photo du 470, mais elle n'est pas terrible, il faudrait que j'aille à Brest en prendre du pôle France pour en avoir de bien meilleurs! Merci à TCY pour l'effort en Breton. J'aurai bientôt des photos de 29er à mettre aussi (prises à l'Aber Wrac'h, du CLE de Brest aussi, ainsi que de Laser). Voili, voilou! Ronan du wiki brezhoneg.

Bonjour. Vous avez participé à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine en juin 2007. D'une manière ou d'une autre, vous êtes donc intéressé par la cuisine. Raison pour laquelle je serais très heureuse que vous jetiez un coup d'oeil sur Discussion Projet:Gastronomie et sur les Pages liées au développement du projet. J'espère avoir le plaisir de vous lire, --Égoïté (d) 14 juin 2008 à 00:12 (CEST)[répondre]

Bonjour la référence est sur le canal 16 avec un essai (sur le bistrot) à faire le 25 juin 2008 à 14h sur le canal 16, je suis dans l'attente de lire l'essai. --F1jmm (d) 22 juin 2008 à 11:06 (CEST)[répondre]

Je suis SWL depuis 1977 avec un récepteur a réaction. La page Propagation des ondes radio et de très bonne qualité et simple à lire. Mais en faisant l'idiot de Wikipédia la Propagation des ondes radio sans référence fiable, sans référence au JO et IUT donc la Propagation des ondes radio est douteuse et non faible. --F1jmm (d) 22 juin 2008 à 11:06 (CEST)[répondre]

De plus exemple : dans Alphabet morse il y a: Cet article ou cette section ne cite pas suffisamment ses sources date inconnue.
Peux tu joindre suffisamment de sources avec dates. Merci pour ton travail. --F1jmm (d) 22 juin 2008 à 11:06 (CEST)[répondre]

J'ai répondu sur le bistro du port. --Michel Barbetorte (d) 22 juin 2008 à 14:14 (CEST)[répondre]

Effets parasites[modifier le code]

Cher Michel,

Je viens de rependre cette section et ai ôté le bandeau "à_vérifier".

J'ai vu votre nom dans la liste de discussion ; pourriez-vous, à l'occasion, jeter un coup d'œil sur cette section pour vous assurer qu'il n'y reste pas d'erreur.

Mille mercis et bien cordialement,

Efcuse (d) 27 juin 2008 à 18:48 (CEST)[répondre]

C'est mieux. Il reste l'explication nébuleuse de l'astuce...--Michel Barbetorte (d) 28 juin 2008 à 11:04 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Suite à ton intervention sur le bistrot, j’ai regardé l’article correspondant nommé 505 (bateau) mais le titre commence par 5O5 ! Alors ? Pour ce qui concerne cette image, ce serait peut-être pas mal de refaire l’illustration. VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2008 à 14:18 (CEST)[répondre]

Ben oui ! J'ai ajouté le lien ce matin vers le site de a classe de 505 en m'abstenant de faire un lien direct sur l'image pour les raisons évoquées dans le bistro. Comme j'ai fait plein de petits dessins de bateaux ces derniers temps, il est possible que je refasse ce dessin la, mais sans doute à usage plus général que pour le 505 pour illustrer les termes d'accastillage et de manœuvres en français. Pour 505 ou 5O5 je vais voir. --Michel Barbetorte (d) 11 juillet 2008 à 14:33 (CEST)[répondre]

Merci. VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2008 à 15:34 (CEST)[répondre]

Licence des insignes de classes de bateaux sur Commons[modifier le code]

En voilà une question ardue. Pour faire simple et en résumé : je conserve ces images.

D’abord pour des raisons de politiques et de cohérences internes : la tendance sur Commons est (malheureusement) à la conservation et à la tolérance (voir commons:Category:Company logos qui est à mon avis bien plus grave, dangereux, et flou juridiquement). Sur Commons, on trouve un très grand nombre d’images pas tout à fait libres, pour le meilleur (partage facilité) et pour le pire (risque légal et juridique). J’ai essayé de faire le ménage mais on m’a rapidement stoppé.

Ensuite pour des raisons légales (par ce que les conservateurs de cette catégorie n’ont pas totalement torts) un logo comme 5O5 n’a rien d’artistique et devient domaine public-inéligible au droit d’auteur. De plus, ces insignes sont peut-être vraiment libre de la même façon que les panneaux routiers ou les symboles Unicodes sont libres. Exemple typique : ☣ a un auteur (encore en vie) mais est pourtant libre (mais son utilisation officiel reste soumis à des règles strictes). Et puis comme tu le dis toi-même, les risques sont faibles.

Pour pouvoir avoir une réponse définitive et sure, il faudrait connaître le statut légal de ces insignes. Notamment sont-elles définies par une loi, un code ? comme les panneaux routiers (c’est ce qui les libèrent). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 juillet 2008 à 15:28 (CEST)[répondre]

Un nectar, c'est are, trois sans tiare... Je gagne donc une incongruité gratuite ? Diable, l'utilisation d'icelle mérite réflexion ! :-D Edhral 3 août 2008 à 18:13 (CEST)[répondre]

Je dois avouer mon incompétence en micromécanique, mais je suis assez d'accord sur ton analyse, c'est vrai que j'aurais plus pensé aux montres avec le terme micromécanique qu'avec le terme microtechniques. Néanmoins, vu que je suis en quasi-wikibreak, je ne me sens pas capable de prendre en charge une éventuelle correction. Désolée, tu vas devoir trouver quelqu'un d'autre pour lutter contre cette incongruité ! Edhral 5 août 2008 à 07:51 (CEST)[répondre]

Et bon anniversaire ! Edhral 11 août 2008 à 20:21 (CEST)[répondre]

 !--Michel Barbetorte (d) 11 août 2008 à 20:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, l'image

ne s'affiche pas. Merci. --J i b i--⁴⁴ 8 août 2008 à 14:14 (CEST)[répondre]

Maintenant ça marche. --Michel Barbetorte (d) 8 août 2008 à 14:29 (CEST)[répondre]

Je me suis basé sur Marque utilisée comme nom, si c'est une erreur vous pouvez reverter.Noritaka666 (d) 19 août 2008 à 11:59 (CEST)[répondre]

Ok. J'ai corrigé les deux. --Michel Barbetorte (d) 19 août 2008 à 13:42 (CEST)[répondre]

… ce que représentais Image:Sport3 icone.svg. Au début, j’ai cru à une sorte de boule de pétanque mais bof. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 22 août 2008 à 14:42 (CEST)[répondre]

Ah ! T'as cliqué dessus voir la voir en plus grand ? Oui ? Tu n'as pas vu des terrains de sport et des couloirs de piste de course ? qui se poursuivent dans la mer...pour les sports nautiques. Tu n'as pas vu que la boule c'est la terre inclinée de 23° et des minutes sur le plan de l'écliptique ? Mais que c'est aussi un ballon ? Par contre je n'avais pas pensé à la pétanque ! C'est un fait qu'en tout petit ça donne une boule, un ballon, c'est tout. En un peu plus grand c'est mieux. Mais c'est pour rendre les gens curieux ! J'avais préparé une version élargie (voir utilisateur:Barbetorte/brouillon). Mais ça a été validé avant. Finalement c'est aussi bien. Je suis sûr que la prochaine bonne idée sera adoptée. Pas facile sur 24px de haut. Seule une image large peut être nette. Les anneaux olympiques étaient bien pratiques, avant que le nouveau portail Jeux olympiques ne se les récupère ! Tu verras, on s'y fera. --Michel Barbetorte (d) 22 août 2008 à 15:32 (CEST)[répondre]

Avec les explications c’est mieux (mais toujours pas évident), tu peux faire une résumer de tes explication sur la page de l’image. La prochaine fois des couleurs moins criardes ce serait mieux aussi Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 août 2008 à 13:28 (CEST)[répondre]

Pour l'explication : . Pour les couleurs : on ne discute pas les gouts et les couleurs. Mais les pistes de stade ont cette couleur, et la mer est bleue. Libre à toi de faire d'autres propositions. --Michel Barbetorte (d) 24 août 2008 à 13:41 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai vu que tu avais pris en charge le dessin de nœuds. Il me semble que l'image du nœud de voleur est celle d'un nœud plat et non pas d'un nœud de voleur (ou de vache).--Michel Barbetorte (d) 26 août 2008 à 07:43 (CEST)[répondre]

Tu as raison c'est un noeud plat. Par contre c'est la première fois que je vois l'expression "noeud de voleur". cordialement. Ewan ar Born (d) 26 août 2008 à 10:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

non, comme expliqué dans le texte de l'article, le nœud présenté n'est pas un nœud plat. Dans le nœud plat, les deux courants (les "petits bouts") repartent du même côté. Ici ils repartent de côtés opposés. Bon tout ça mérite des sources... dès que j'ai un instant j'en rajoute. bonne continuation ! Malta (d) 27 août 2008 à 14:41 (CEST) ps: le nœud de vache est une autre façon de rater le nœud plat, mais ce n'est pas la même chose ! voir les articles concernés pour plus de précision[répondre]

Je te dis que c'est un nœud plat !! On parie quoi ? --Michel Barbetorte (d) 27 août 2008 à 14:51 (CEST)[répondre]

Re-bonjour !

Pourrais-tu me répondre sur ma pdd s'il te plait ? j'ai bien failli rater ta réponse là

Sur le fond du problème, je te propose de parier que le perdant source de façon satisfaisante une dizaine des articles sur les nœuds, ça te va ?

Bon, il reste qu'à mon avis c'est un pari sans gagnant d'avance, étant donné qu'on ne s'est pas mis d'accord sur une autorité supérieure !

Je vais donc essayer de te convaincre autrement, avec des images peut-être ?

Entre ces deux images, ne remarques-tu aucune différence ?

• 
  nœud plat
• 
  nœud de voleur

Si tu vois une différence, essaye de reproduire le noeud de voleur, puis tire sur le noeud (attention, tu tires bien sur les deux bouts longs, ceux qui sont opposés hein), et tu verras que ce noeud se défait tout seul, il ne tient absolument rien. On ne peut pas vraiment en dire autant du noeud plat !

Si ça ne suffit pas à te convaincre, tu peux aller voir sur WP:en (promis c'est pas moi qui ai fait l'article ;)), l'article sur thief knot explique tout ça très bien.

si ça ne suffit pas à te convaincre, va voir dans ton ABOK, le noeud de voleur est le #1207 et le noeud plat le #1204. Bon après ce bon vieil Ashley se plante peut-être complètement, et il faut peut-être lui expliquer que ces deux noeuds sont identiques, mais je pense que ça risque de le faire rire plutôt qu'autre chose. Je te le cite, peut-être que son explication sera plus claire que la mienne "it appears very like the reef knot, but there is one real and scarcely evident difference. It does not consist of two half knots."

Si tout ça ne t'a pas convaincu, je vais te demander à toi quels sont tes arguments pour me prouver que ces deux noeuds sont identiques... s'il s'agit de source de confiance, ben on mettra tout ça dans l'article et on aura tous les deux une dizaine d'article à sourcer ;).

bien amicalement, Malta (d) 28 août 2008 à 08:21 (CEST)[répondre]

Ben vouai ! J'ai vérifié avec des cordages. La différence de tenue est indiscutable, quoi que variant en fonction de la nature des cordages. Avec des lacets ou des garcettes, le noeud de voleur glisse. Avec un bout de 8 mm on ne voit guère la différence. JE M'INCLINE : TU AS RAISON. Juste une remarque : le noeud plat se fait naturellement, le noeud de voleur demande une attention particulière (pour un droitier comme moi, je nai pas de gaucher sous la main, c'est le vrai noeud plat qui est réalisé automatiquement). Mais pour le moment la description de l'article n'est pas assez claire. L'explication en anglais n'est guère plus convaincante. Bon, j'avais faux, mais des représentations des différents noeuds (plat, de vache, de voleur) dans les 3 articles semblent indispensables. Bonne continuation. --Michel Barbetorte (d) 28 août 2008 à 12:15 (CEST) P.S. Pour les réponses, j'ai l'habitude de répondre sous la question...[répondre]

pas de souci pour les réponses, juste que je me suis un peu trop fait au confort du bandeau orange qui apparait, et que j'en déduis un peu trop vite : rien dans ma liste de suivi, pas de bandeau orange => rien de neuf. Enfin on a quand même réussi à communiquer, donc rien de grave. En tout cas ton intervention aura permis de mettre en lumière que les descriptifs n'étaient pas clair, entièrement d'accord avec toi sur la nécessité de mettre les 4 dessins dans chaque article, et j'essaye de clarifier tout ça dès que j'ai un moment. Enfin si tu ne l'as pas déjà fait quand je m'y mettrais bien sûr  ! Bonne continuation, et à la prochaine, Malta (d) 28 août 2008 à 22:46 (CEST)[répondre]

Bonjour. Auriez-vous/aurais-tu l'amabilité de parcourir le Portail:Gastronomie afin de vous/te rendre compte de son contenu actuel ? Et ensuite de vous/te rendre sur la page Discussion Projet:Gastronomie#Titre du portail ?

Le titre actuel du portail doit être revu en fonction de son nouveau contenu et les bots attendent une décision pour pouvoir placer le bandeau « nom du portail » dans les articles.

Plusieurs personnes sont d'accord actuellement pour que le portail devienne « « Portail de la gastronomie et de l'alimentation ». Votre/ton avis est vivement souhaité.

Merci déjà, --Égoïté (d) 4 septembre 2008 à 12:56 (CEST)[répondre]

C'est fait. Vu le contenu, « Portail de la gastronomie et de l'alimentation » me parait convenir. --Michel Barbetorte (d) 4 septembre 2008 à 15:22 (CEST)[répondre]

Salut, Concernant ta question d'avant-hier sur le bistrot : un ami allemand était chez moi hier (pour info, j'habite en Allemagne) et j'en ai profité pour lui poser ta question : il m'a confirmé que 37 voulait dire 37 et rien de plus. Fabien (disc) 8 septembre 2008 à 13:48 (CEST)[répondre]

Merci d'y avoir pensé. J'ai posé la question sur wp de, sans réponse pour le moment. Quand j'ai vu que l'article sur 36 chandelles en allemand n'y faisait pas allusion...Bien ! et encore merci. --Michel Barbetorte (d) 8 septembre 2008 à 13:54 (CEST)[répondre]

Je suis un peu coincé pendant 3 semaines pour répondre aux éventuelles questions. A bientôt. --Michel Barbetorte (d) 1 octobre 2008 à 18:12 (CEST) Fin de l'arrêt technique. --Michel Barbetorte (d) 9 octobre 2008 à 21:15 (CEST)[répondre]

Bonsoir Barbetorte. Une question que me pose Chaoborus est intéressante. Peux-tu nous rejoindre sur Discussion Projet:Alimentation et gastronomie#Mets de... ? pour en discuter ? Déjà merci, --Égoïté (d) 9 octobre 2008 à 23:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, vous avez pris part au vote sur la prise de décision concernant l'usage des blasons et drapeaux.

Suite à la contestation de la méthode de vote sur la proposition 1, la méthode de vote a été changée pour une méthode de type Condorcet. Je vous invite donc à revoter concernant la proposition 1 (les votes pour les autres propositions restent valables et inchangés).

Désolé pour la gêne occasionnée. — Rhadamante 22 novembre 2008 à 00:48 (CET)[répondre]

Au nom des participants du Portail Automobile, merci pour ce bandeau original et totalement inatendu ... dépassant mes espérances sans exagérations. Cette petite récompense ne me semble pas de trop ! Cordialement Ascaron ¿! 5 décembre 2008 à 18:45 (CET)[répondre]

Merci, merci Barbetorte pour la proposition d'aide: je prends!

Suivant tes instructions, j'arrive sur Common; jetant un cil je constate que la photo (prise depuis + de 70 ans, donc libre de droits) que je veux mettre sur Wikipédia n'est pas encore sur Common. J'ai bien la photo sur mon ordinateur.

Et ensuite? Dois-je mettre d'abord la photo sur Common et comment? Puis comment la passer sur Wikipédia?

Miss.Karina (d) 27 décembre 2008 à 15:30 (CET)[répondre]

Tu es sur Commons. Dans la colonne de gauche tu as participate upload a file. Tu cliques et tu prends « Entirely my own work »; tu n'oublies pas de préciser en licencing (vers le bas) l'option « public domain » après avoir enregistré le fichier suite à un parcours parmi les répertoires de ton ordi et à un éventuel renommage sur commons, mis la date et la cat et tout. Upload et hop !

Merci pour la bonne critique et votre proposition de dessins de Classe J. Naturellement, je pense que vos dessins peuvent contribuer a l'article! Ideallement, il s'agirait de dessiner un plan de voilure original de 1930-37 (alors que les nouvelles repliques et restaurations, par souci d'esthetique, semblent tous rajouter un "doghouse" sur le pont), mais je laisse cela a votre guise puisque je n'ai pas appris le dessin svg. Nuttyrave (d) 31 janvier 2009 à 23:45 (CET)[répondre]

OK. --Michel Barbetorte (d) 1 février 2009 à 09:22 (CET)[répondre]

J'ai ajoute votre plan de voilure a l'article. Excellente contribution!

Les winchs sont un peu grands mais au moins ils sont visibles! Par curiosite vous etes vous inspires d'un Classe J en particulier? Nuttyrave (d) 3 février 2009 à 00:54 (CET)[répondre]

Consulte un fameux contributeur : Eugène Viollet-Le-Duc, sur wikisource : [2] --Michel Barbetorte (d) 1 février 2009 à 14:28 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour ces liens. Je regarderai ça avec attention! -- - Zorlot ^[+d+] 2 février 2009 à 01:31 (CET)[répondre]

C'est agréable et peu courant de voir ses modifications acceptées par les censeurs de Wikipédia ! Merci donc ! Mais comme je ne suis pas un pur Wikimaniaque, je n'ai pas réussi à changer le nom de la page pour "Moth", mais seulement (et provisoirement, je l'espère) par "Le Moth". D'autre part, la photo affichée est celle d'un Europe. Comment la faire disparaître ? Pouvez-vous m'aider ? Merci d'avance Guêpin (d) 3 février 2009 à 19:22 (CET)[répondre]

Censeurs ? Ouuuh, faut pas crier au loup !...L'affaire est arrangée. Pour la photo, allez-donc jeter donc jeter un cil sur Commons, ou sur la version en anglais. Je vais vous aider en ajoutant des liens interwiki (dans l'article, et qui seront affichés à gauche de l'article) à l'article Moth (bateau). Vous verrez, vous-y vous ferez, future espèce de censeur vous même . --Michel Barbetorte (d) 3 février 2009 à 20:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

Tu as révoqué une contribution sur la page Déjaugeage (qui indiquait qu'un aéroglisseur déjauge) au prétexte que "le coussin d'air est entretenu". En quoi cela te gène-t-il ? Si un aéroglisseur ne déjauge pas, alors que fait-il ? A l'arrêt (mais coussin d'air activé), un aéroglisseur se trouve dans un régime archimédien : il se forme sous l'appareil une "cuvette" dont la masse du volume d'eau qui la remplirait est égale à la masse de l'aéroglisseur. A partir d'une certaine vitesse, l'aéroglisseur passe en régime dynamique et déjauge bien.

Pierre.

Bonjour. Je vois très bien ce que tu veux dire. Cependant, ce déjaugeage là n'est pas caractéristique du déjaugeage d'une coque de bateau qui passe devant sa vague d'étrave. Donc il n'a pas à figurer en exemple typique dans l'introduction de l'article ou dans les première lignes. Cependant un développement de ce que tu viens de m'écrire mérite sans conteste un paragraphe - très pertinent - dans l'article, à ce jour fort perfectible. Si tu as des éléments documentés (référencés) sur le sujet, n'hésite pas. Quand ce paragraphe sera rédigé, tu trouveras sans problème une phrase le mentionnant (comme cas limite) dans l'introduction. J'apprécie ton intervention, car elle permet d'améliorer le contenu de cet article. Cordialement, --Michel Barbetorte (d) 6 février 2009 à 00:33 (CET)[répondre]

NB : Je copie cette discussion dans la page de discussion de l'article.--Michel Barbetorte (d) 6 février 2009 à 00:33 (CET)[répondre]

Mon cher Barbetorte, je vais modifier la page "Sharpies". J'ai quelques précisions et modifications à y apporter. J'ai commis quelques articles dans la presse spécialisée sur ce sujet et je me suis donc documenté. Le livre de Parker est intéressant, mais mieux vaut se fier à Chapelle. D'autre part, l'origine du sharpie en Europe (et particulièrement en France) mérite une vraie enquête (ce que j'ai fait). Cordialement Guêpin (d) 10 février 2009 à 17:26 (CET)[répondre]

N'oublie pas de mentionner les sources ! --Michel Barbetorte (d) 10 février 2009 à 17:43 (CET)[répondre]

Bonjour. Suite à ton avis donné en PàS de PSNext, un nouvel arrivant a donné quelques informations concernant PSN, que j'ai utilisées pour créer PSN (logiciel). Vu que je ne connais pas trop le sujet, je viens requérir ton expertise. Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 21 février 2009 à 14:05 (CET)[répondre]

Ça tient la route. J'ai utilisé et même revendu des PSN en France, l'importateur exclusif, assurant la francisation et la formation était bien Le Bihan et Cie, depuis le début. Je vais farfouiller dans ce qui me reste d'archives professionnelles, pour voir s'il me reste des traces de PSNx des années 80-90. De mémoire, le premier que j'ai utilisé, PSN?, date de 1985, chez SERI-Renault-Automation...Je te tiendrai au courant de mes investigations. --Michel Barbetorte (d) 21 février 2009 à 14:21 (CET)[répondre]

Merci. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 21 février 2009 à 14:33 (CET)[répondre]

Bonjour. Le seul document que j'ai retrouvé dans mes archives est un dépliant de 6 pages sur papier glacé de Le Bihan & Cie de 1990 pour PSN IV version 2.0F pour IBM PC/PS et compatibles (Le Bihan & Cie étant maintenant Le Bihan SA), importateur exclusif en France du logiciel PSN, marque déposée par Scitor Corporation. Pour MS-DOS 2.00 ou versions supérieures, 512 Ko de mémoire vive, Cartes graphiques Hercules CGA, MCGA, EGA, VGA, souris non obligatoire, interfaçable avec Lotus 123, DBase 3 et ! et calendrier permanent jusqu'en 2012...Ça ne me rajeunit pas ! Visiblement j'avais mis à la poubelle les docs antérieures. Donc 1989 pour PSN IV, ça colle. --Michel Barbetorte (d) 6 mars 2009 à 14:58 (CET)[répondre]

Arf, je comptais te répondre, puis cette intention est partie roupiller quelque part dans mon esprit... réveil ! Merci de tes recherches. En fait, j'espérais que tu étoffes un peu cet article, car il est pour l'instant un peu ... hum ... sommaire. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 14 mars 2009 à 11:00 (CET)[répondre]

J'ai complété la liste des séries olympiques (bateaux de la JI, de la jauge à la voilure et SI) dans la page "séries olympique", mais je n'ose pas toucher à la "palette voile légère" au bas de la page. Il faudrait la modifier en rajoutant ces séries. Mais il faudrait aussi modifier le nom de "12 pieds" en "dinghy 12 pieds" et "Jolle" en "Olympia Jolle" pour que je puisse créer ces pages. Merci d'avance ! --Guêpin (d) 26 février 2009 à 09:40 (CET)[répondre]

Dans la palette, 12 pieds renvoie vers Dinghy International 12' qui existe déjà, et Jolle vers Olympia Jolle qui est à créer. Je vais rajouter les séries JI dans la palette. --Michel Barbetorte (d) 26 février 2009 à 10:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne suis peut-être pas au bon endroit pour poser ma question, mais je recherche une information au sujet du Monotype National.

J’ai vu que vous aviez ajouté, il y a quelque temps, des photographies d’un monotype, fournies par Jacques Mestrenzy, pour illustrer un article à ce sujet.

J’aimerais en savoir plus sur l’origine de ces images et d’où venait le bateau, par exemple, nom et numéro.

Auriez-vous, s’il vous plaît les coordonnées de ce monsieur pour que je puisse en discuter avec lui.

D’avance, merci.

Pascale. Beligou (discuter) 4 novembre 2023 à 11:46 (CET)[répondre]

Je soumets à ta sagacité une arborescence qui permettrait de mieux définir ces bateaux :

- Prototypes

- Bateaux de jauges à formule (ex : JI)

- Bateaux de jauges à restrictions

- Monotypes

Qu'en penses-tu ? Cordialement --Guêpin (d) 26 février 2009 à 10:51 (CET)[répondre]

Dans cet esprit, j'ai modifié cette page pour faire apparaître clairement les trois types de jauge. Donne-moi ton avis ! Cordialement --Guêpin (d) 26 février 2009 à 11:55 (CET)[répondre]

J'hésite. Cette question peut être posée sur le Bistro du port. Pour moi, la catégorie Catégorie: bateau de compétition ne comprend pas forcément que des voiliers. (moteur, aviron...).

Il y a une catégorie Catégorie:Classe de voilier, c'est peut-être là qu'il faudrait détailler, sachant que les prototypes n'en feraient pas partie. Une catégorie n'a de raison d'être que si elle peut rassembler au moins un dizaine d'articles. De ce coté là, pas de problème. Par contre il ne me parait pas souhaitable de rendre l'accès trop complexe. Je pense que des catégories comme Voilier monotype, Voilier de jauge internationale, Voilier de classe IMOCA : Catégorie:60 pieds IMOCA, Voilier de classe ORMA, peuvent exister; les autres catégories, c'est à dire prototypes et à restriction seraient créées quand le nombre le justifie. Bref : à débattre au Bistrot du port. --Michel Barbetorte (d) 26 février 2009 à 12:47 (CET) PS : Faut penser aussi aux liens inter-Wiki.[répondre]

Tu as parfaitement raison, l'arborescence que je te propose correspond à la page "Classe de voilier" et non "bateaux de compétition". Autant pour moi. En revanche, les IMOCA forment une classe à restrictions et doivent entrer dans cette sous-catégorie, comme les 30 m² du CVP, les Rennenjollen, Wanderjollen, Kreuzerjollen, les 22 m², 30 m², 40 m², les Moth, les Canetons et les Class America ! --Guêpin (d) 26 février 2009 à 13:43 (CET)[répondre]

D'accord. Au fait, les JI, on va finalement choisir quoi, comme titres d'articles ? (merci de répondre en Page de discussion :Discussion Modèle:Palette Voile légère.) --Michel Barbetorte (d) 26 février 2009 à 18:55 (CET)[répondre]

Encore merci pour l'exécution des dessins des navires vénètes. C'est sympa de voir des dessins en SVG d'un navire construit il y a plus de 2000 ans = y'a pas plus anachronique que ca :p mais c'est tellement plus sympa et plus frappant. En réponse à tes remarques sur les enluminures du 14ème et 15ème siècle, tout à fait d'accord avec toi mais bon, à l'époque on faisait avec les connaissances maritimes de l'époque, c'est vrai qu'on à l'impression que la bataille du Morbihan à eu lieu à la même époque que l'écriture des manuscrits. Ce sont les plus vieux dessin de cette bataille donc j'apprécie pas mal de les avoir à disposition.

Comme tu le sais sûrement Vannes est une ville d'où sort des navires de compétition assez connus, donc si tu as des sources ou des dessins sur les bateaux qui sortent des chantiers multiplast, ou en rapport avec Vannes (actuellement recherches difficiles sur un bateau ducal du nom de Nef de Vannes et sur les bateaux utilisés à Vannes à l'époque de la traite des noirs), n'hésite pas à me laisser un ptit message :).

Je suis à votre service mon duc, al louarn ;) Foxpry (d) 4 mars 2009 à 22:46 (CET)[répondre]

Descendant du duc, comme un paquet de Bretons ! Pour Multiplast il y a Brit Air (Imoca 60) et Groupama 3. Je vais réaliser un dessin de 60 pieds IMOCA Vendée Globe 2008, comme Brit Air, avec la quille basculante et tout...Pour les autres Nefs ou négriers, je ne sais pas. Je vais chercher. --Michel Barbetorte (d) 4 mars 2009 à 23:06 (CET)[répondre]

Salut, Oui, la demande est toujours d'actualité. mik@ni 22 mars 2009 à 20:39 (CET)[répondre]

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Liste de présentateurs de journaux télévisés en France, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Liste de présentateurs de journaux télévisés en France/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Bapti ✉ 2 mai 2009 à 22:55 (CEST)[répondre]

Salut, je viens te démarché directement pour la création d'un bandeau pour le portail musique, aprés avoir ton bandeau pour le portail sport, qui nous inspire. Tu peux voir toutes les discussions autour de ce bandeau sur la pdd du projet musique. Est ce que tu serais d'accord pour nous le faire ? Merci -- mik@ni 3 mai 2009 à 18:58 (CEST)[répondre]

J'ai lu les discussions. Pas simple ! Faudrait représenter plein de styles de musiques...je vais voir. L'idée en cours de réalisation n'était pas mal ; le problème c'est qu'il faut tout recommencer. Je vais essayer. --Michel Barbetorte (d) 3 mai 2009 à 19:18 (CEST)[répondre]

Ok --mik@ni 4 mai 2009 à 02:14 (CEST)[répondre]

Bonjour Michel. Merci pour ta proposition de photographier cette cantine à Besançon. et par la même occasion, encore merci pour ton info qui m'a permis de placer celle de Viollet le Duc sur Commons et dans Cantine. Ta première réponse au bistro, hier, comportait un élément que je n'ai pas compris (PD old ?), c'est pour cela que je me sis permise d'insister. Bonne journée ! --Égoïté (d) 8 mai 2009 à 06:51 (CEST)[répondre]

Salut, et merci de reprendre le projet. J'ai pensé qu'avoir la liste des photos utilisées sur le fichier que tu as joliment modifié pourrait t'être utile.

Fichier:Wolfgang-amadeus-mozart 1.jpg, Fichier:Beethoven.jpg, Fichier:Korean.Music-Janggu-01.jpg, Fichier:HollabackGirl2edit.jpg, File:James Brown 2001.jpg, Fichier:Bob-Marley-in-Concert Zurich 05-30-80.jpg, Fichier:Sri Lanka traditional drum.jpg, File:Jimmy Page with Robert Plant 2 - Led Zeppelin - 1977.jpg, File:Music notation.JPG

Bien à toi — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 11 mai 2009 à 20:26 (CEST)[répondre]

Merci bien. Mais vu la tournure des critiques sur la page de discussion du projet musique, c'est pas encore fait ! --Michel Barbetorte (d) 11 mai 2009 à 20:35 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Je te signale que j'ai l'intention de proposer Cantine au label « article de qualité ». Cela me ferait plaisir que tu y rejettes un coup d'œil et me fasse part de tes critiques. Je te remercie aussi de me contacter si tu estimes que la procédure est prématurée, pour me faire part de tes arguments. Bien à toi, --Égoïté (d) 27 mai 2009 à 08:53 (CEST)[répondre]

Bonjour. Cantine est désormais proposé comme Adq ; l'accueil est favorable et le vote continue. Si tu veux y participer... Bien à toi, --Égoïté (d) 3 juin 2009 à 07:17 (CEST)[répondre]

Cantine est AdQ grâce à toi. Merci. --Égoïté (d) 2 juillet 2009 à 08:20 (CEST)[répondre]

I am now proud owner of a TUSC account!

Merci beaucoup Michel. Je me demandais si ce n'était pas plus rapide d'offrir une de mes photos sur Commons, yèk yèk yèk et hop ce matin j'ai ton message. Cordialement. --Butterfly (d) 22 juin 2009 à 15:26 (CEST)[répondre]

Salut, ben je pense que l'expression vieux gréement(s) si elle est utilisée fréquemment, n'est pas bonne. Les gréements n'ont rien de vieux, par contre ils sont une copie plus ou moins approchante du type traditionnellement utilisé par le passé. Donc gréement traditionnel me semble beaucoup plus correct, c'est mon avis et je le partage comme on dit. Pour un autre exemple, les médias ont utilisé pendant des années dégazage pour rejet volontaire illicite, et il est très difficile de revenir en arrière, alors pourquoi pas prendre les devants ?? Appelons un chat un chat, çà me paraît logique. J'ai effectué le changement sans prendre d'avis, certes, c'est discutable, le b