Discussion utilisateur:- Luc -

Pour poster un nouveau message utilisez AJOUTER UN SUJET, en haut à droite

Accédez aux discussions archivées : Avant 2012

Recommandations

{| class="wikitable" |- |'''Demande''' : Expliquer ici la demande |- | '''Etat de la demande''' : {{Attendre}} |}

Bonjour,

je voulais vous remercier tout d'abord pour votre invitation au Projet:Catholicisme que j'ai bien évidemment acceptée. Ensuite, je désirais également vous faire part de ma (relative) disponibilité pour travailler communément sur des des projets de traduction (anglais ou espagnol), d'écriture ou de correction.

Cordialement, LucasCYR.

bonjour

Quel est la raison pour laquelle le mot « peuple » ne vous semble pas clair, dans l’article Fusillade du Champ-de-Mars ? Azoée (d) 21 janvier 2013 à 22:14 (CET)[répondre]

Ma réponse sur la page de discussion d'Azoee.

Bonjour, Je suis d'accord avec ce que vous avez dit dans la page de discussion de l'article Droits des personnes LGBT en France... Que pensez-vous qu'il faille en faire?--Luc^{Envoyer un message} 20 janvier 2013 à 23:13 (CET)[répondre]

Bonjour. Désolée du retard de ma réponse. Que pensez-vous de mes modifs ? Celette (d) 24 janvier 2013 à 04:11 (CET)[répondre]

Merci !

C'est ainsi beaucoup plus neutre selon moi...--Luc^{Envoyer un message} 25 janvier 2013 à 15:46 (CET)[répondre]

Augustin ou le Maître est là est devenu article de qualité grâce à ton vote. Félicitations à toi pour la restructuration du Projet Catholicisme et bonne continuation dans ce travail difficile, Tonval (d) 15 février 2013 à 10:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

la refonte du projet (peut-être, d'ailleurs, faudrait-il dire de la page du projet) est au point mort. Aucune amélioration aux critiques (négatives et positives) apportées.

Je vous invite à en rediscuter,

Cordialement, 37.206.148.91 (d) 10 mai 2013 à 16:10 (CEST)[répondre]

Réponse sur le portail catholicisme et sur votre page. Cordialement. --Luc^{Envoyer un message} 16 mai 2013 à 15:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « La Manif pour tous » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Manif pour tous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 12:19 (CET)[répondre]

Je me permets de vous rapeller que les pages à supprimer ne sont pas des votes, mais un débat d'idée, et que, en ce sens, les avis doivent être motivés. "évident" n'est à l'évidence pas une motivation suffisante. Hatonjan (discuter) 1 février 2014 à 13:54 (CET)[répondre]

Bonjour, J'ai créé un article sur Hugues Fantino, un chanteur chrétien du Nord de la France qui a signé chez Bayard Musique et qui est diffusé depuis quelques années maintenant sur RCF et Radio Notre Dame. L’admissibilité de la page est actuellement débattue, et je crains qu'il n'y ait pas assez d'intervenant pour prendre une décision raisonnable. Pourriez-vous donner votre avis sur la question, svp ? Merci d'avance. --Hippomousse (discuter) 4 mars 2015 à 10:13 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:- Luc -]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 10 octobre 2015 à 15:14 (CEST)[répondre]

• American Association of Physical Anthropologists est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 10 octobre 2015 à 15:14 (CEST)[répondre]

Bonjour - Luc - ,
ta notification a parfaitement fonctionné. Pour plus de renseignements voici Aide:Notifications.
--Cordialement. 6PO (discuter) 17 octobre 2015 à 01:20 (CEST)[répondre]

Ah merci ! Bonne nuit ! --Luc^{Envoyer un message} 17 octobre 2015 à 01:24 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Merci beaucoup, Luc, pour votre prière et votre message ! J'ai eu dimanche soir une sorte d'accident cérébral, de blocage, peu après avoir fait le « tableau des noms de Dieu en hébreu », et je reste dans un état étrange et je ne garantis rien des modifications faites depuis dimanche après midi surtout si je m'avisais dans cet état de mettre la main à l'article et de travailler ( ce qui m'arrive souvent ) : certaines relèvent de l'improvisation et de la fantaisie ... d'autant plus que le sujet est adorable on passe d'un Dieu redoutable à un bambin dans une crèche, c'est très beau mais qui sait si on maîtrise le sujet? c'est plutôt l'inverse. Ce ne serait vraiment pas raisonnable pour moi de [beaucoup] continuer, si vous pouvez prendre la relève, ou si vous connaissiez quelqu'un capable de le faire, de compétent, n'hésitez pas , surtout que je ne suis pas à la hauteur d'un tel sujet (il faudrait par exemple montrer le passage d'un Dieu redoutable, et au Messie tel que les juifs le concevaient (roi, roi des nations, Roi Adonai ) , à un Sauveur, un Dieu de tendresse attendu par les hommes et par Marie enceinte dont la venue, l'avénement, calme la colère de Dieu : Viens nous sauver, Viens ne tarde pas : écho du cantique de Zacharie et allusion au nom de Jésus, Sauveur). ou encore, le passage de l'Eternité ( de l'Eternel) dans le temps, avec « ero » qui rappelle le Nom sacré de YHWH , Je suis celui qui SUIS, se conjugue soudain au futur avec « cras », demain. Je me souviens avoir contacté Pierre Loiret. C'est dans la Bibliothèque de Saint-Gall qu'on trouve de très beaux antiphonaires : « ad aventum ».. :::

Bien cher Luc,

J'ai suivi votre conseil, et j’ai téléphoné à Una Voce, qui a fait une émission depuis sur les antiennes Ô. que j’ai placée en notes. Secondo j'ai crée des articles secondaires. Le 15 décembre j’ai découvert la « Table parisienne » d'origine franciscaine, ( Damien Vorreux ) et cette dernière découverte a été une joie: Joie de trouver toujours plus Ce matin en revanche j'ai fait le cauchemard que mon article était la risée de la terre. Alors là…. Si vous pouviez le relire et en corriger la rédaction, ce serait bien pour moi, parce que je suis premièrement malade secondo, j'étais très ignorante de mon sujet. Il ne faut pas croire tout ce qu'on lit, mais à Questembert par exemple, j’ai lu que personne parmi les questemberois, ne savait ce qu'était ce nom de chapelle des Ô. Ma marraine habite Questembert. Sans méfiance, j’ai donc créé l'article sans me douter, qu'elles sont universersellement connues en Amérique notemment et en Angleterre et en Espagne pays royaux. Ce n’est qu'en France que, depuis la révolution, plus personne ne savait ce que signifiait chapelle de Notre Dame des Ô sinon dans des milieux grégorianistes. Je courrais donc désormais le risque d'être ridicule face à des pays où cela est universellement connu. Pour ne pas que ce soit le cas, jouer sur l'hypertexte, c'est une encyclopédie; Néamoins, comme je suis si malade, si vous pouviez relire mon article, j'en serai vraiment très heureuse, soulagée, et rassurée. Si ce n’est pas possible, tant pis. [une question : êtes vous le frère Luc ?] --Castorepollux (discuter) 18 décembre 2015 à 10:23 (CET)[répondre]

 Castorepollux : Je vais essayer de relire en profitant de la période de Noël pour cela, mais je n'ai pas énormément de temps et je suis loin d'être spécialiste du sujet ! Pour ce qui est de la partie bien lier cet article avec d'autres, je vais tacher de le faire assez prochainement, mais je ne promets rien... PS : Non, non, je ne connais pas même ce frère Luc auquel vous faites référence !—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 18 décembre 2015 à 13:06 (CET)[répondre]

Merci beaucoup Luc, vraiment, de participer à la rédaction de cet article dont j'avais demandé la suppression sachant que je n'allais pas guérir de ma maladie car je suis incurable et cela va de mal en pis. Là j'ai voulu créer l'article « Oriens » mais je ne peux mener à bien sa rédaction. Je vous envoie le lien car j'ai demandé sa suppression immédiate si cela vous intéresse.https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Coccinelle.w./Brouillon/O_Oriens --31.33.159.204 (discuter) 4 mars 2016 à 04:06 (CET)[répondre]

• Ballitore est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 18 mars 2016 à 14:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Les Veilleurs (mouvement) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 21:15 (CEST)[répondre]

Bonjour Luc,

L'article Agrippa Ier a été reconnu bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. Très cordialement, --Michel Abada (d) 12 mai 2016 à 09:41 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour le plan. En fait pour le moment je songe à resserer le texte des parties pour faire un tout cohérent : par exemple une « fête des lumières ».--31.33.159.204 (discuter) 15 juin 2016 à 14:14 (CEST)[répondre]

J'ai complété les traditions des antiennes Ô, si tu veux jetter un coupd 'oeil et améliorer l'article merci beaucoup par avance. Ton aide m'est précieuse. Je ne sais pas comment je me suis engagée sur cette voie avec une santé aussi problématique.Merci beaucoup encore ! Castorepollux (discuter) 17 juin 2016 à 09:54 (CEST)[répondre]

En remerciement pour ton aide sur l'article en question Ô MERCI BEAUCOUP

Bonjour - Luc -.
La page des conventions typographiques de Wikipédia a un paragraphe sur l'utilisation des apostrophes dans les titres d'articles (cf. Wikipédia:Conventions_typographiques#Apostrophes). Je cite : « L'utilisation de l'apostrophe typographique ou apostrophe courbe (« ’ ») est fortement déconseillée dans les titres d'articles (et les titres de sections) au profit de l'apostrophe droite ou dactylographique (« ' ») ». C'est pour cela que j'avais délibérément fait le remplacement. Le bandeau en cours étant posé, je n'ai pas voulu créer encore des problème d'éditions concurrentes de la page mais je pense qu'il faudrait renommer l'article en utilisant une apostrophe droite, comme je l'avais fait.
Cordialement, Patangel (discuter) 1 août 2016 à 18:05 (CEST)[répondre]

Bonjour  Patangel :, il est toutefois précisé « Une redirection peut toutefois être réalisée et placée dans la catégorie apostrophe typographique. », ce qui est le cas ici. Ainsi, même en tapant avec des apostrophes droites dans la barre de recherche on tombera sur cet article. Ne pensez-vous pas que cela suffise ? Merci en tout cas de la correction pour les majuscules du titre (j’avais un peu rapidement repris la typo d’une notice BnF) :) —   -_Luc_-^{Envoyer un message} 1 août 2016 à 18:12 (CEST)[répondre]

Bonjour - Luc -.

Je pense que vous avez encore lu un peu rapidement les conventions sur l'apostrophe  : la catégorie apostrophe typographique regroupe justement les articles ayant un titre contenant une apostrophe typographique (ou apostrophe courbe comme il apparaît sur la page des conventions) et ces articles sont des redirections. Formulé autrement, l'article doit posséder un titre avec apostrophe droite et un article avec un titre avec apostrophe typographique peut exister mais sera une redirection vers le précédent et sera catégorisé dans la catégorie apostrophe typographique.

Cordialement, Patangel (discuter) 2 août 2016 à 07:37 (CEST)[répondre]

 Patangel : Peut-être bien en effet :) Je fais donc cette redirection alors, quoiqu’il en soit (après tout le sujet n’a pas une importance si considérable que cela !).—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 2 août 2016 à 13:15 (CEST)[répondre]

Ah bah c’est déjà fait ! Bon bah tant mieux alors :D

Bonjour, L’article « Daniel Barlet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Barlet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Noël Sapin (discuter) 6 septembre 2016 à 11:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Merci de ton vote pour la conservation de l'article Maurice Davesne. Cdt --Gillesmourey (discuter) 20 mars 2017 à 14:44 (CET)[répondre]

Et moi, Gillesmourey, vous ne me remerciez pas de mon vote ? NAH, le 20 mars 2017 à 21:07 (CET).[répondre]

 Gillesmourey et Nomen ad hoc : Oui bon, il n’y a pas de quoi créer une polémique pour ça non plus. Apparemment, vu l’historique de la page, Gillesmourey s’était assez impliqué dans l’écriture de l’article et a donc été heureux qu’il ne soit pas supprimé. Pas de quoi fouetter un canard.

Pour ma part, les arguments d’euphonie m’avaient convaincu, voilà tout. Merci de ne pas livrer bataille sur ma page de discussion (ni ailleurs tant qu’à faire, mais là ça vous concerne ).

Bonne soirée à vous deux.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 20 mars 2017 à 21:35 (CET)[répondre]

Bonjour. Vous avez révoqué ma correction sur l'article François Rabelais, au motif que « au début de 1533 » n'est pas français. En fait, l'usage soutenu préfère les constructions complètes avec une préposition pour introduire le complément. Voir ici et là. Cordialement.Pautard (discuter) 23 mars 2017 à 18:14 (CET)[répondre]

 Pautard : D’après le Grevisse au §. 354c3 néanmoins, « Les noms fins début, courant sont souvent suivis directement du mois ou de l’année, et non seulement dans la langue commerciale. » (suivis d’exemples de divers auteurs). Les deux formes sont en fait valables. De toute façon, j’avais tort, mea culpa. (Ma modif a de toute façon été annulée, désolé pour le temps perdu.)—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 23 mars 2017 à 18:31 (CET)[répondre]

Merci pour cette précision. Autant je pense que la formulation « au début de » ne se justifie pas forcément dans des articles sur la musique contemporaine ou le sport, autant je trouve que le style soutenu passe très bien dans les articles d'histoire ou de littérature. Cordialement.Pautard (discuter) 23 mars 2017 à 19:57 (CET)[répondre]

 Pautard : D’autant que l’omission du de n’est pas si fautive que cela. Mais vous aviez raison.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 24 mars 2017 à 11:20 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Julien Sebag » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Sebag/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Noël Sapin (discuter) 16 mai 2017 à 16:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « O Emmánuel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 août 2017 à 01:07 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Anticatholicisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 août 2017 à 02:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je pense essayer de proposer l'article Affaire des viols collectifs de rotherham que vous avez suivi au label bon article. A votre avis l'article est il admissible en l'état et quels sont ses axes d'améliorations?

Cordialement.Matvo9 (discuter) 1 septembre 2017 à 21:44 (CEST)[répondre]

 Matvo9 : J’ai suivi de loin :) Donc à première vue, je trouve l’article déjà pas mal en effet ! En revanche, l’introduction me semblerait peut-être un peu longue ? Peut-être faire une partie résumant l’affaire (correspondant à l’intro actuelle) et une introduction plus concise ?

Il faudrait voir ce qui se fait dans les autres articles du même type…—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 1 septembre 2017 à 22:19 (CEST)[répondre]

Salut Luc! Je crois que USB-C est plus connu comme "USB-C" sauf que le term officiaux est "USB Type-C". Dans les Wikipedias EN et ET on a renommé les articles (en:USB-C, et:USB-C). Qu'est ce que tu pense de renommer? 80.171.238.123 (discuter) 10 octobre 2017 à 20:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, l’avantage d’utiliser le terme officiel est que c’est le terme le plus stable. En revanche, il est tout à fait possible de créer une redirection de USB-C vers l’article principal :) Bonne soirée ! —   -_Luc_-^{Envoyer un message} 12 octobre 2017 à 19:42 (CEST)[répondre]

d:Q20026619:

ca	USB-C cs	USB-C en	USB-C es	USB-C et	USB-C fi	USB-C fr	USB Type-C id	USB Type-C it	USB-C lt	USB-C lv	USB-C pl	USB-C pt	USB-C sv	USB-C tr	USB Type-C 

77.14.76.181 (discuter) 7 août 2018 à 01:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Éditions François-Xavier de Guibert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions François-Xavier de Guibert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 17 novembre 2017 à 20:06 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Jordan Bardella » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jordan Bardella/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. LouisKWL (discuter) 4 janvier 2018 à 14:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Alexandre Pesey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 4 janvier 2018 à 15:21 (CET)[répondre]

bonjour,

J'ai retravaillé l'article. Je pense qu'en terme de source il y en ai quelques unes et que la notoriété soit loin d'être nulle. J'espère que cela devrais te permettre de changer de vote. Merci à toi. Silanoc (discuter) 18 janvier 2018 à 01:17 (CET)[répondre]

Bonsoir, - Luc -. Puis-je me permettre de vous poser une question ? J'aimerais si cela est possible savoir, si au vu de votre pseudo. et de vos centres d'intérêts wikipédiens, si vous avez un quelconque rapport avec Luc Ruy, ancien collaborateur de Nouvelles de France. NAH, le 20 janvier 2018 à 22:11 (CET).[répondre]

Mes centre d’intérêts sur wikipédia touchent assez peu la politique. Je ne vous croise d’ailleurs quasiment que sur les votes de suppression, que j’ai décidé de me mettre à suivre un peu depuis août dernier environ. Je ne comprends donc pas bien le rapport entre ce collaborateur de Nouvelles de France et mon activité sur Wikipédia.

Bien cordialement.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 20 janvier 2018 à 22:24 (CET)[répondre]

J'avais notamment fait le rapprochement en voyant qu'il était également féru de jansénisme ; mais vous semblez me confirmer, donc, qu'il n'en est rien. Désolé pour le dérangement.

NAH, le 20 janvier 2018 à 22:28 (CET).[répondre]

Bonjour, L’article « Julien Sebag » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Sebag/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Noël Sapin (discuter) 23 janvier 2018 à 17:17 (CET)[répondre]

La problématique étant similaire à celle de Julien Sebag Johannes Nicaise, je me permets de t'informer. Jean-Noël Sapin (discuter) 23 janvier 2018 à 17:17 (CET)[répondre]

Merci Jean-Noël Sapin —   -_Luc_-^{Envoyer un message} 23 janvier 2018 à 17:40 (CET)[répondre]

Je me rends compte que je me suis trompé en inversant les articles Julien Sebag et Johannes Nicaise. C'est le débat sur Julien Sebag que j'ai lancé, suite au débat sur Johannes Nicaise déjà ouvert, et pas l'inverse. Avec toutes mes excuses. Jean-Noël Sapin (discuter) 24 janvier 2018 à 11:17 (CET)[répondre]

Bonjour, en ce qui me concerne, je suis contre la décision prise lors de la PàS Discussion:Ligue communiste internationaliste/Suppression. J'ai laisssé sur le bistro un message expliquant pourquoi. J'aimerais y voir votre opinion pour résoudre ce genre de problème. Merci d'avance. -Chris a liege (discuter) 3 mars 2018 à 00:43 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Nathalie Pigeot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Pigeot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 17 mars 2018 à 23:10 (CET)[répondre]

Bonjour,

Juste pour vous signaler une modif qui me laisse dubitatif de la part d'un nouvel utilisateur. C'est sa première et pour le moment seule contribution. Je m'étonne qu'il modifie seulement un signe dans une formule, sans commentaire, ni aucune autre modif dans le texte, c'est assez inhabituel, mais pourquoi pas ? Sauf que je ne sais pas me servir de Latex, et que je suis parfaitement nul en math (d'autant que la formule en question est assez... gratinée). Comme vous avez beaucoup travaillé sur cet article, je me permet de vous le signaler, si vos pas vous amènent dans ces parages ( ? ). Dans le cas contraire, acceptez mes excuses pour le dérangement.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 4 avril 2018 à 19:09 (CEST)[répondre]

 Kiyuku3 : Merci beaucoup de m’avoir signalé cela, ça fait toujours plaisir de voir que d’autres voient le travail accompli :) Je viens de regarder eh bien non, c’est ce nouveau contributeur qui a raison. Si vous regardez, il s’agit simplement d’un changement de variable dans l’intégrale, étape que j’avais rajouté pour bien mettre en évidence la fonction de Bessel, sauf que j’ai mis en facteur -1 mais oublié de mettre un - dans la parenthèse. Merci quand même toutefois, ainsi qu’à  JANATI IDRISSI : :)

Bon dimanche—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 8 avril 2018 à 17:35 (CEST)[répondre]

• Praamžius est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 19 septembre 2018 à 14:09 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Catégorie:Bisexualité ou pansexualité féminine au cinéma (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Bisexualité ou pansexualité féminine au cinéma/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. TuhQueur (discuter) 21 septembre 2018 à 16:30 (CEST)[répondre]

Suite au vote dans l'autre procédure, Discussion catégorie:Bisexualité ou pansexualité masculine au cinéma/Suppression...

Merci TuhQueur

Bonjour, L’article « Pierre Lanneret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Lanneret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SammyDay (discuter) 12 juin 2019 à 13:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fondation de service politique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 2 septembre 2019 à 20:46 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Portail:Théologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Théologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Olivier LPB (discuter) 2 juin 2020 à 12:38 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Croisée  » et « Croisé » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Croisée et Croisé. Message déposé par - Alaspada (d) le 23 février 2021 à 18:08 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Weboob » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Weboob/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Nattes à chat ^[chat] 31 mars 2021 à 11:07 (CEST)[répondre]

— Nattes à chat [chat] 31 mars 2021 à 11:07 (CEST)[répondre] 

Bonjour,

L’article « Hugues Absil ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugues Absil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 avril 2023 à 17:50 (CEST)[répondre]

@ Bonjour - Luc - Cet aricle a rencontré pas mal de problèmes Utilisateur:Robert Ferrieux a jeté son poids dans la balance mais il a fallu tenir compte de toutes les nouvelles publications sur Malègue dont un livre de 400 pages au Cerf, cette année et un autre que l'université de Cracovie annonce pour fin 2023. Un autre qui devrait montrer que cette influence de Bergson est encore plus importante. Je vous demande votre avis puisque, je pense, cet écrivain vous intéresse. Et je pense que c'est à raison. Il y aura d'autres publications sur cette influence de Bergson, l'an prochain sans doute, grâce à une thèse de doctorat d'une jeune étudiante. Mais cet aricle peut être un jalon dans la connaissance de cet écrivain. Encore merci de votre vote il y a dix ans pour Augustin Tonval (discuter) 7 septembre 2023 à 16:56 (CEST)[répondre]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Littérature#Demande_de_relecture_de_Influence_de_la_pensée_bergsonienne_chez_Joseph_Malègue Tonval (discuter) 7 septembre 2023 à 16:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Chapelet de Saint Michel Archange ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chapelet de Saint Michel Archange/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2023 à 23:30 (CEST)[répondre]