Bases vie publique

Pages connexes : Discussion Projet:Bases et WP:Ateliers Bases/Vie publique.

Proposition d'identifiant : Archives-Nationales et Académie française[modifier le code]

Bonjour à tous, que pensez-vous de rajouter les sites:

comme par exemple pour Albert de Mun. Cdt Speltdecca (discuter) 1 mars 2019 à 12:47 (CET)[répondre]

déjà, si vous supprimez la redirection vers le projet Bases, ça serait peut-être bien de le signaler sur ce dernier, car je ne suis pas sûr que beaucoup de personnes auront vu votre message.

Ensuite, je suis opposé au transfert de ces deux propriétés dans Bases vie publique. Primo, l'Académie est déjà dans Bases littérature, ce qui est AMHA logique étant donné qu'elle réunit pour l'essentiel, depuis sa fondation, des hommes de lettres ; quant aux notices auteurs des Archives nationales, elles sont dans Autorité, ce qui me semble correct. NAH, le 2 mars 2019 à 09:42 (CET).[répondre]

lesbiographies.com et nosdeputes.fr[modifier le code]

Discussion sur l'utilité du lien vers lesbiographies.com et de l'ajout potentiel de nosdeputes.fr ici. — Tyseria, le 12 juillet 2019 à 08:55 (CEST)[répondre]

Députés européens[modifier le code]

Le modèle ne semble plus fonctionner avec la réorganisation du site du Parlement européen. Hektor (discuter) 19 juillet 2019 à 19:14 (CEST)[répondre]

Oui c'est bizarre, car cliquer sur le lien depuis une page ici ne mène pas à la fiche du/de la député.e, mais quand on va sur Wikidata, ça marche très bien. Un problème dans le modèle qui aurait été corrigé sur Wikidata mais pas ici ? — Tyseria, le 20 juillet 2019 à 00:40 (CEST)[répondre]

Base Léonore[modifier le code]

Le modèle ne fonctionne pas pour la base Léonore.

Le nouveau lien, à adapter, est : http://www2.culture.gouv.fr/public/mistral/leonore_fr?ACTION=NOUVEAU&USRNAME=nobody&USRPWD=4%24%2534P

Merci de procéder à la mise à jour.

Cdlt, --Ggal (discuter) 22 septembre 2019 à 14:30 (CEST)[répondre]

Analyse de tous les liens mis dans la base Discussion Modèle:Bases vie publique[modifier le code]

Bonjour, Depuis février 2019, Utilisateur:Lomita/Analyse des bases, nous analysons les modèles bases qui sont actuellement mis dans la sections liens externes des articles - Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, morts, reprennent wikipédia etc.

Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la {{Bases vie publique}} pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du 2 février au 29 février 2020 inclus, sur cette page Discussion modèle:Bases vie publique, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide Lomita (discuter) 2 février 2020 à 11:10 (CET)[répondre]

Projets informés : Politique - Politique française

Je trouve dommage de bloquer comme ça les potentiels futurs ajouts. En quoi ce serait gênant de rajouter d'autres bases ? Les bases actuelles sont je trouve francocentrées et plus globalement eurocentrées. Des ajouts, pour d'autres pays, pourront être utiles dans le futur. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:39 (CET)[répondre]

Tyseria : - Bonjour, je me suis très mal exprimée (cette phrase est depuis le début, c'est à dire février 2019 et personne ne l'a remarquée, je la modifierai pour l'analyse d'une prochaine base) - Ce que je voulais dire, est que pendant la phase d'analyse, il n'est pas possible de rajouter un lien, mais qu'ensuite.... la procédure a suivre est toujours en vigueur, c'est à dire, proposer ici : Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés le lien, et les contributeurs vote pour le rajout ou pas - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 février 2020 à 12:58 (CET)[répondre]

P5355 (« identifiant Abgeordnetenwatch.de ») → 0 pages[modifier le code]

Contre N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:44 (CET)[répondre]
Plutôt pour. WD dit que c'est une base non partisane et institutionnellement indépendante en Allemagne, mais je ne sais pas dire si elle n'est pas redondante. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:02 (CET)[répondre]
Contre pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:43 (CET)[répondre]

P5952 (« identifiant Annuaire rétrospectif de la magistrature ») → 0 pages[modifier le code]

Neutre difficulté à évaluer la qualité réelle des informations présentes sur la base de données. -- Fanchb29 (discuter) 2 février 2020 à 14:01 (CET)[répondre]
@Fanchb29 pourquoi cela ? C'est une base établie par Jean-Claude Farcy, chargé de recherche au CNRS, et maintenue par le Centre Georges-Chevrier. Ne sont-ce pas là des garanties de sérieux ? NAH, le 2 février 2020 à 17:13 (CET).[répondre]
@Nomen ad hoc Autant il est bien indiqué qu'il est hébergé par le centre Georges-Chevrier, autant rien n'indique que celui-ci effectue une quelconque mise à jour des informations, seulement qu'il y a intervention technique pour le maintien de la base en l'état. Il n'y a pas d'indications quand à la fiabilité de cette base ailleurs, et aucun moyen en l'état de vérifier la qualité de l'information présente sur la base. C'est à ce titre que je suis neutre quand à l'intérêt de garder en l'état un lien sur un article alors qu'il est très délicat de vérifier la véracité de l'information présente. --Fanchb29 (discuter) 2 février 2020 à 18:30 (CET)[répondre]
@Fanchb29 mais... pourquoi faudrait-il mettre à jour une BdD qui s'arrête à l'année 1987 ? Par ailleurs, les notices sont bien référencées... il y a la cote du dossier de carrièrede chaque magistrat aux Archives nationales, au pied de la notice. NAH, le 2 février 2020 à 18:45 (CET).[répondre]
Un exemple, pris au pif le plus complet : « Fiche de carrière : CAC, Cote : 20030033/32 ». NAH, le 2 février 2020 à 19:00 (CET).[répondre]
Le souci est justement un peu là NAH : elle s'arrête à 1987. Si on se fie à la fiche, on se retrouve avec des magistrats possiblement toujours en poste comme ici. Pourquoi 1987 et pas 2007 ou même 2019 ?
Ce site peut être utile en tant que source éventuellement pour justifier de la carrière d'un magistrat dans l'article concerné, mais je ne vois pas l'intérêt qu'il y a à l'indiquer en lien en bas de page pour une base de donnée qui reste partielle quand à la période observée, et partiel aussi quand au déroulé de carrière des magistrats mentionnés. Par exemple celui-ci est "remplacé" en 1830, sans que l'on sache très bien ce qu'il est devenu par la suite. On peut penser qu'il serait décédé, mais bon rien ne l'indique clairement... -- Fanchb29 (discuter) 2 février 2020 à 20:33 (CET)[répondre]
Bah, il fallait bien choisir un terminus ad quem, et par ailleurs le site ne prétend pas à faire des biographies exhaustives des magistrats, mais seulement retracer leur carrière dans la magistrature... Mais je comprends tes objections. NAH, le 2 février 2020 à 20:42 (CET).[répondre]
Ah, et sinon : Baron du Taya n'est en fait mort que 20 ans après, en 1850. NAH, le 2 février 2020 à 20:43 (CET). Quant à Casassus-Builhe, il est à la retraite depuis 2016. NAH, le 2 février 2020 à 20:47 (CET).[répondre]
Pour, bon complément. Possibilité de l'utiliser en source, aussi. NAH, le 2 février 2020 à 17:13 (CET).[répondre]
Contre Même argument que Fanchb29 -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:43 (CET)[répondre]
Contre pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:44 (CET)[répondre]
Plutôt pour Me semble pertinent. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:40 (CET)[répondre]

P5870 (« identifiant Assemblée d'Irlande du Nord ») → 53 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:10 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]
Pour. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)[répondre]

P6199 (« identifiant Assemblée de la République ») → 71 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:10 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]
Pour. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)[répondre]

P4797 (« identifiant Assemblée de Madrid ») → 0 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:09 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]
Pour. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)[répondre]

P2280 (« identifiant Assemblée fédérale autrichienne ») → 131 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:09 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]

P3054 (« identifiant Assemblée législative de l'Ontario ») → 85 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:09 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]
Pour À conserver bien sûr, mais à corriger, une refonte des URL a eu lieu. --Cortomaltais parloir ➔ 3 février 2020 à 00:20 (CET)[répondre]
Pour --AndréLegault (discuter) 6 février 2020 à 08:33 (CET)[répondre]
~~Contre~~ Attendre Normalement j'aurais voté pour, mais l'URL est cassé car l'identifiant a changé de format et je comprend qu'il faudrait reproposer cette propriété sur Wikidata. --Fralambert (discuter) 9 février 2020 à 14:57 (CET)[répondre]
Sinon pour information, j'ai reproposer la propriété d:Wikidata:Property proposal/Legislative Assembly of Ontario MPP ID. --Fralambert (discuter) 9 février 2020 à 16:04 (CET)[répondre]
j'ai remplacé par attendre suite à la discussion sur la proposition de création en question. --Fralambert (discuter) 11 février 2020 à 01:05 (CET)[répondre]
Attendre. Comme ci-dessus. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)[répondre]

P4123 (« identifiant Assemblée nationale (France) ») → 2 154 pages[modifier le code]

Pour fort. NAH, le 2 février 2020 à 17:08 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]
Pour Evident ! --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:24 (CET)[répondre]
Pour. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)[répondre]

P4139 (« identifiant Assemblée nationale (Nigeria) ») → 1 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:08 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]
Pour. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)[répondre]

P4966 (« identifiant Assemblée nationale (Hongrie) ») → 80 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:07 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]

P5213 (« identifiant Assemblée nationale (Arménie) ») → 11 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:07 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]

P3055 (« identifiant Assemblée nationale du Québec ») → 563 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:06 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]
Pour Une évidence --Fralambert (discuter) 2 février 2020 à 22:32 (CET)[répondre]
Pour Sûrement. --Cortomaltais parloir ➔ 3 février 2020 à 00:29 (CET)[répondre]
Pour --AndréLegault (discuter) 6 février 2020 à 08:34 (CET)[répondre]

P1331 (« identifiant Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe ») → 1 617 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:06 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]

P2390 (« identifiant Ballotpedia ») → 0 pages[modifier le code]

Neutre tendance Supprimer aucune indication montrant que le site est fiable. -- Fanchb29 (discuter) 2 février 2020 à 14:07 (CET)[répondre]
Contre - Idem -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 18:25 (CET)[répondre]
Contre sorte de wiki, les infos n'ont qu'à figurer sur la page WP si elles sont sourcées, aucune raison de les indiquer en liens externes, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:46 (CET)[répondre]

P4906 (« identifiant Bargeton ») → 0 pages[modifier le code]

Neutre comme pour les autres ressources de type dictionnaire... NAH, le 2 février 2020 à 17:05 (CET).[répondre]
Plutôt supprimer puise à d'autres bases, donc gros risques de redondances.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:35 (CET)[répondre]
Euh... Le Bargeton se fonde essentiellement sur des sources primaires (fonds d'archives), à ma connaissance ? NAH, le 2 février 2020 à 17:40 (CET).[répondre]
Contre - Impossible d'ouvrir les liens qui me donnent : Document non trouvé. -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:46 (CET)[répondre]
Contre idem "Document non trouvé", --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:47 (CET)[répondre]
Neutre à tendance Pour Semble pertinent mais semble dysfonctionner. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:43 (CET)[répondre]

P5442 (« identifiant Bibliothèque du Congrès national du Chili ») → 66 pages[modifier le code]

Pour - Semble complet - Lomita (discuter) 24 février 2020 à 18:26 (CET)[répondre]

P4811 (« identifiant Biografisch Woordenboek van het Socialisme en de Arbeidersbeweging in Nederland ») → 0 pages[modifier le code]

Contre pas utilisé, il sera temps d'en reparler s'il est ajouté aux pages principales, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:49 (CET)[répondre]

P2736 (« identifiant Biographical Directory of Article III Federal Judges ») → 0 pages[modifier le code]

Contre - N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 18:37 (CET)[répondre]
Plutôt pour Me semble pertinent -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:44 (CET)[répondre]

P1157 (« identifiant Biographical Directory of the United States Congress ») → 1 668 pages[modifier le code]

Pour --Authueil (discuter) 11 février 2020 à 06:11 (CET)[répondre]
Pour -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:45 (CET)[répondre]

P1713 (« identifiant Bundestag ») → 235 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:04 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]
Pour --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:26 (CET)[répondre]

P2190 (« identifiant C-SPAN d'une personne (déprécié) ») → 3 329 pages[modifier le code]

Plutôt pour Base qui renvoie à des interventions vidéos. Cela peut être utile.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:39 (CET)[répondre]
Plutôt pour Idem -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:45 (CET)[répondre]

P4725 (« identifiant C-SPAN d'une organisation ») → 0 pages[modifier le code]

Contre N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:15 (CET)[répondre]
Contre pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:50 (CET)[répondre]
Plutôt pour Même raisons que l'entrée précédente -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:47 (CET)[répondre]

P4660 (« identifiant Centro de Pesquisa e Documentação de História Contemporânea do Brasil ») → 0 pages[modifier le code]

Contre N'apporte pas de plus encyclopédique - Contenu irrégulier -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:17 (CET)[répondre]
Contre pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:51 (CET)[répondre]

P1341 (« identifiant Chambre des députés ») → 1 350 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:03 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]
Contre inaccessible, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:39 (CET)[répondre]

P4454 (« identifiant Chambre des députés d'Argentine d'un membre actuel ») → 8 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:02 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]

P4693 (« identifiant Chambre des députés d'Argentine pour les votes ») → 2 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:02 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]

P5225 (« identifiant Chambre des députés d'Argentine d'un ancien membre ») → 5 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:01 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]

P5451 (« identifiant Chambre des représentants (Maroc) ») → 93 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:59 (CET).[répondre]
Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)[répondre]

P1631 (« identifiant China Vitae ») → 172 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:00 (CET).[répondre]

P5142 (« identifiant Chinese Political Elites Database ») → 206 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:59 (CET).[répondre]

P4822 (« identifiant Comité pour l'histoire de La Poste ») → 0 pages[modifier le code]

Neutre comme pour les autres ressources de type dictionnaire... NAH, le 2 février 2020 à 16:58 (CET).[répondre]
Plutôt supprimer Très secondaire pour le sujet.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:28 (CET)[répondre]
Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:19 (CET)[répondre]
Contre ce sont des PDF pas mis à jour, pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:53 (CET)[répondre]

P1839 (« identifiant Commission électorale fédérale ») → 885 pages[modifier le code]

Pour : très bon complément, a priori. NAH, le 2 février 2020 à 16:58 (CET).[répondre]
Contre fiche laconique, pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:54 (CET)[répondre]

P6357 (« identifiant Conférence des avocats du barreau de Paris ») → 0 pages[modifier le code]

Plutôt pour, complément utile. NAH, le 2 février 2020 à 16:57 (CET).[répondre]
Contre mentions minimales, les infos si elles sont importantes peuvent être mentionnées en page principale avec la référence, pas de plus-value comme lien externe, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:56 (CET)[répondre]
Contre N'apporte rien à l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:04 (CET)[répondre]

P5457 (« identifiant Conseil constitutionnel ») → 0 pages[modifier le code]

Pour fort. NAH, le 2 février 2020 à 16:57 (CET).[répondre]
Contre ça marche pas, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:57 (CET)[répondre]
Contre Impossible d'ouvrir : 403 Forbidden -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:05 (CET)[répondre]
Attendre Si ça peut être corrigé, cela semble pertinent -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:47 (CET)[répondre]

P2182 (« identifiant Conseil d'État de Finlande ») → 256 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:56 (CET).[répondre]
Neutre boaf, intérêt réduit, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:59 (CET)[répondre]

P4126 (« identifiant Conseil économique, environnemental et social ») → 64 pages[modifier le code]

Pour fort. NAH, le 2 février 2020 à 16:56 (CET).[répondre]
Neutre Boaff, intérêt minimal, vague fiche d'identité, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:00 (CET)[répondre]

P6232 (« identifiant Danske Taler ») → 15 pages[modifier le code]

Pour Semble complet-- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:21 (CET)[répondre]
Neutre bof, je me demande vraiment si un lecteur de WP viendra sur la page francophone, ira jusqu'aux liens externes pour être renvoyé sur un site en langue native de la personne, intérêt de ces liens externes --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:02 (CET)[répondre]

P5303 (« identifiant Database on Legislative Council Members ») → 0 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:55 (CET).[répondre]
Contre si les infos sont intéressantes, autant les insérer sur la page principale plutôt que d'envoyer le lecteur en bout de page sur une page externe, pas compris la visée de ces renvois systématiques vers l'extérieur, pour des bénéfices assez réduits, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:05 (CET)[répondre]
Contre Idem - A passer en référence -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:06 (CET)[répondre]

P1883 (« identifiant Declarator.org ») → 0 pages[modifier le code]

Supprimer- Pas compris l'intérêt -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:23 (CET)[répondre]
Supprimer idem, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:05 (CET)[répondre]
Pour fort Bases de données sur les revenus des dirigeants russes, par Transparency International. Tout à fait utile, dans le cadre de la lutte contre la corruption. Donc encyclopédiquement pertinent. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:50 (CET)[répondre]
Lomita et Pierrette13 : Je vous notifie au cas où... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 17:51 (CET)[répondre]
TwoWings euh, j'ai pas bien compris ce que vous faites, le vote est clos depuis 10 jours... Si vous voulez ajouter des propriétés, il faut faire la demande sur la page des nouveautés, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 11 mars 2020 à 17:59 (CET)[répondre]
Pierrette13 : Ah ben oui, désolé, je n'avais pas vu cette indication (je suis tombé sur ces votes un peu par hasard après avoir mis un autre message). Il aurait peut-être été utile de modifier l'intitulé général de la discussion pour indiquer de façon plus visible "Vote clos"... En tout cas, le faible nombre de vote me semble un peu affaiblir la pertinence des résultats... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 mars 2020 à 18:06 (CET)[répondre]

P6465 (« identifiant Democracy Club ») → 1 306 pages[modifier le code]

Plutôt pour base privée, mais sur les candidats aux élections au Royaume-Uni. Peut être utile, car ne se limite aux seuls parlementaires.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:42 (CET)[répondre]

P6514 (« identifiant Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya ») → 0 pages[modifier le code]

Pour, référence officielle. NAH, le 2 février 2020 à 17:18 (CET).[répondre]
Contre aucune plus-value sur des pages de sujets, et pour le reste, pas vu l'intérêt, tout ce qui est officiel doit servir à sourcer des pages bien sûr, mais pas en liens externes, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:07 (CET)[répondre]
Contre Idem - A passer en référence ---- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:07 (CET)[répondre]

P2985 (« identifiant Diccionario Biográfico del Socialismo Español ») → 0 pages[modifier le code]

Contre- Deux pages uniquement dont une avec la mention source : www.wikipedia.org -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:25 (CET)[répondre]
Contre idem. Je suis étonnée de voir certaines pages dans un état on va dire abandonné, et qui ont des liens externes, n'est-ce pas plus adéquat de se servir des sources pour sources, tant qu'on est là à insérer des liens externes --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:10 (CET)[répondre]

P4821 (« identifiant Cour des comptes d'une personne ») → 98 pages[modifier le code]

Neutre, comme pour le Maitron et les dictionnaires sur les membres de l'administration préfectorale... NAH, le 2 février 2020 à 16:54 (CET).[répondre]
Pour Semble complet - Lomita (discuter) 27 février 2020 à 12:35 (CET)[répondre]
Pour Les infos sont sourcées, pas de problème pour moi, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:11 (CET)[répondre]

P6585 (« identifiant Directorio Legislativo ») → 25 pages[modifier le code]

Pour --Authueil (discuter) 11 février 2020 à 06:12 (CET)[répondre]

P6414 (« identifiant Dizionario Storico dell'Integrazione Europea ») → 0 pages[modifier le code]

Contre - Impossible d'ouvrir le lien Service Temporarily Unavailable -- Lomita (discuter) 27 février 2020 à 12:36 (CET)[répondre]

1 Contre idem Service Temporarily Unavailable, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:12 (CET)[répondre]

P4434 (« identifiant La Documentation permanente ») → 1 pages[modifier le code]

Plutôt pour : derrière un paywall mais donne quelques renseignements de base fondamentaux. Très utilisé. Ping Authueil avec qui j'en avais discuté. NAH, le 2 février 2020 à 16:53 (CET).[répondre]
Contre payant pour avoir des renseignements auto-sourcés ou genre Who's who, aucune plus-value pour Wikipédia, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:25 (CET)[répondre]
Pierrette13 : « genre Who's who », qu'est-ce à dire ? Cordialement, NAH, le 29 février 2020 à 17:23 (CET).[répondre]
Je ne cherchais pas à être énigmatique, j'aurais dû indiquer que je me demandais si les infos venaient du sujet, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 17:24 (CET)[répondre]
Pas principalement, mais il y a un formulaire permettant de solliciter ajouts et corrections sur sa notice. NAH, le 29 février 2020 à 17:30 (CET).[répondre]
Contre payant il est recommandé que les sites soient accessibles sans paiement ou inscription -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:22 (CET)[répondre]

P701 (« identifiant Documents diplomatiques suisses 1848-1975 ») → 2 637 pages[modifier le code]

Pour. Les documents proposés sont un utile complément pour qui veut creuser le sujet. NAH, le 2 février 2020 à 16:51 (CET).[répondre]
Contre qui aurait l'idée aller sur les documents diplomatiques suisses pour voir une mention d'Eisenhower en lien avec les avoirs allemands en Suisse , liens archi inutiles à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:29 (CET)[répondre]
Contre Pas convaincue de l'intérêt de ce lien -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:57 (CET)[répondre]

P4944 (« identifiant Dossiers individuels de préfets ») → 553 pages[modifier le code]

Neutre comme pour le Répertoire de l'administration préfectorale et le Maitron. NAH, le 2 février 2020 à 16:50 (CET).[répondre]
Pour Complet -- Lomita (discuter) 27 février 2020 à 12:39 (CET)[répondre]

P2181 (« identifiant Eduskunta ») → 343 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:50 (CET).[répondre]
Contre mentions minimalistes comme la durée du mandat qu'on doit trouver sur la page WP principale, aucune plus-value encyclopédique, mais peut éventuellement servir de source, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:31 (CET)[répondre]

P4217 (« identifiant Electoral Commission ») → 0 pages[modifier le code]

Contre - N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 27 février 2020 à 12:41 (CET)[répondre]
Contre Pour la seule page généraliste, on apprend que l'ambassade américaine est hébergée par l'ambassade du Pakistan (ou l'inverse), pas d'intérêt, même pour une page unique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:33 (CET)[répondre]

P4127 (« identifiant EmbassyPages.com ») → 16 pages[modifier le code]

Neutre semble modérément utile. NAH, le 2 février 2020 à 16:48 (CET).[répondre]

P1749 (« identifiant Parlement.com ») → 0 pages[modifier le code]

Contre comment a-t-on l'idée d'insérer un lien minimaliste et en allemand sur la page Giscard d'Estaing (qui fait déjà 220000 octets) , inutile, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:35 (CET)[répondre]

P4703 (« identifiant Haute Autorité pour la transparence de la vie publique ») → 1 542 pages[modifier le code]

Plutôt pour. le seul bémol est la non pérennité de l'identifiant, mais apparemment c'est en cours de résolution (ping Johanricher). NAH, le 2 février 2020 à 16:45 (CET).[répondre]
Pour pas de problème, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:38 (CET)[répondre]

P1614 (« identifiant History of Parliament ») → 0 pages[modifier le code]

Contre peut servir à sourcer des assertions, pas en lien externe, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:39 (CET)[répondre]

P4267 (« identifiant Landtag (Liechtenstein) ») → 0 pages[modifier le code]

Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:43 (CET).[répondre]
Contre peut servir de source pour des assertions institutionnelles, aucun intérêt en lien externe, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:40 (CET)[répondre]
Contre Pas convaincue de l'intérêt de ce lien -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:57 (CET)[répondre]

Discussion modèle:Bases vie publique