Discussion modèle:Bases géographie

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Pages connexes : Discussion Projet:Bases et WP:Ateliers Bases/Géographie.

Analyse de tous les liens mis dans la base Discussion Modèle:Bases géographie[modifier le code]

Bonjour, Depuis février, Utilisateur:Lomita/Analyse des bases, nous analysons[Qui ?] les modèles bases qui sont actuellement mis dans la sections liens externes des articles - Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, mort, reprennent wikipédia etc.

Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la {{Bases géographie}} pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du 1er au 29 septembre 2019 inclus, sur cette page Discussion modèle:Bases géographie, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide

-- Lomita (discuter) 1 septembre 2019 à 16:39 (CEST)[répondre]

J'ai manqué quelque chose, où a-t-on décidé de supprimer d'abord puis demander des avis après ? Je note aussi qu'il n'y a pas de résumé de modification. --Yanik B 3 octobre 2019 à 13:03 (CEST)[répondre]
Notification YanikB : - Bonjour, en effet, vous avez loupé quelque chose :
Nous : La communauté contributeurs
Demande pour l'analyse des bases (A noter que ces analyses ont commencées en février 2019
Analyse : Les avis seront recueillis du 1er au 29 septembre 2019 inclus
Base stabilisée Le 1er octobre 2019
Je ne comprends donc pas le : supprimer d'abord puis demander des avis après ?
Vous avez, comme je l'avais mis en lien sur cette section, la page récapitulant ces analyses Utilisateur:Lomita/Analyse des bases
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 octobre 2019 à 13:24 (CEST)[répondre]
La discussion aurait dû avoir lieu sur le projet modèle pas sur une page utilisateur que je n'ai pas en suivi. Je ne suis pas contre la consultation, cependant la suppression doit venir après la consultation, pas avant. Je considère que cette suppression, qui n'a pas reçu l'aval des contributeurs, est un passage en force qui n'a pas lieu d'être sur un site collaboratif. --Yanik B 3 octobre 2019 à 13:56 (CEST)[répondre]
Je n'arrive pas à vous comprendre.... avez vous ouvert les liens données ? La discussion a eu lieu sur le Discussion Projet:Bases ... [1] et non pas sur une page utilisateur, la sous page sert uniquement de récapitulatif, la suppression a eu lieu après la consultation et pas avant, et que cette suppression a reçu l'aval des contributeurs qui ont donné des avis, donc, parler de passage en force est déplacé - -- Lomita (discuter) 3 octobre 2019 à 14:08 (CEST)[répondre]
Je viens de lire la discussion sur le projet bases, que je n'avais malheureusement pas en suivi, et je n'y vois pas de consensus pour tout supprimer avant la consultation. --Yanik B 3 octobre 2019 à 14:37 (CEST)[répondre]
Vous n'avez pas du ouvrir tous les liens donnés, donc, je vais vous les redonner... et vous demande de les ouvrir
Demande/consultation pour l'analyse des bases sur le projet:Base [2] le 29 aout 2019
Il a été décidé que nous (contributeurs) commencerons par la Géographie
J'ai mis la base:Géographie le 1er septembre 2019 [3] pour demander les avis sur les bases que nous (contributeurs) devions conserver et celles qui nous (contributeurs) devions supprimer
J'ai indiqué sur ce message que l'analyse se fera du 1er au 29 septembre 2019
J'ai, suivant les avis des contributeurs, supprimé le 1er octobre 2019 [4] les bases non pertinentes
Donc, encore une fois .... je ne comprends pas ce que vous voulez dire par je n'y vois pas de consensus pour tout supprimer avant la consultation
Si vous ne comprenez toujours pas, j'essayerai de vous réexpliquer une quatrième fois, en m'y prenant autrement, peut être que je ne suis pas assez claire
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 octobre 2019 à 14:50 (CEST)[répondre]
Le problème est que vous avez décidé unilatéralement quelles bases étaient non pertinentes avant d'avoir l'avis des contributeurs. --Yanik B 3 octobre 2019 à 15:34 (CEST)[répondre]
Notification YanikB : Pourriez vous me donner le dif SVP, car là, je ne comprends pas ce que vous insinuez -- Lomita (discuter) 3 octobre 2019 à 17:52 (CEST)[répondre]
Vous dites vous-même avoir « supprimé le 1er octobre 2019 [5] les bases non pertinentes». Pourquoi ne pas avoir attendu la fin de la consultation ? --Yanik B 3 octobre 2019 à 18:15 (CEST)[répondre]
En effet.... mais la consultation a eut lieu du 1er au 29 septembre 2019 inclus et donc, elle était terminée lorsque j'ai supprimé : Les avis seront recueillis du 1er au 29 septembre 2019 inclus - J'ai donc supprimé deux jours après la fin de la consultation, soit le 1er octobre 2019 .... -- Lomita (discuter) 3 octobre 2019 à 18:55 (CEST)[répondre]
Je vois, donc comme plusieurs j'arrive après la bataille. Pourtant j'ai 6 974 articles en LDS et je les consulte tous les jours, dommage que le projet modèle n'ai pas eu de notification. (Smiley: triste) --Yanik B 3 octobre 2019 à 23:15 (CEST)[répondre]

┌───────────────────────┘
 @YanikB La bataille n'est pas tout à fait fini, mais le champs est maintenant sur Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés Émoticône (et oui, il est possible de faire revivre une base) --Fralambert (discuter) 4 octobre 2019 à 00:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Émoticône Fralambert De quel champ (sans s) parlez-vous et à quelle bataille participez-vous ? Je doute pour ma part qu'on puisse avoir un vocabulaire guerrier et appeler à la résistance à propos d'un vote public, à moins de vouloir inciter à la revanche, ces votes se déroulent depuis plusieurs mois, les règles sont claires, des indications ont été données sur le bistro à plusieurs reprises, les projets ont été avertis, les contributeurs prévenus, il faut raison garder, --Pierrette13 (discuter) 4 octobre 2019 à 07:53 (CEST)[répondre]
Pierrette13 Comme vous êtes ou avez été prof, vous savez surement ce qu'est une figure de style. Sachez aussi qu'il n'est pas bien vu de corriger un contributeur. Notez que le projet dédié aux modèles n'a pas été averti, j'imagine que c'est pour cela que seulement quatre personnes ont participé à la discussion. --Yanik B 4 octobre 2019 à 13:32 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas compris le lien avec la figure de style ni votre déduction faisant de moi un prof ! Mais peu importe. Je crois que ce qui est interdit, c'est de se moquer de quelqu'un en utilisant ses erreurs d'orthographe, ce que je n'ai pas fait, mais si vous êtes blessé, je vous fais volontiers des excuses et j'enlève le (s). Il me semble que c'est votre insistance, voire grande insistance à contester Lomita sur l'organisation de ces votes qui m'a fait réagir, d'abord en parlant de la fermeture des votes avant leur échéance qui s'est avéré une erreur de votre part, puis votre insistance à trouver un projet qui n'a pas été prévenu pour critiquer ce vote. Au moins vous voilà prévenu pour les prochaines échéances, vous pourrez voter sans obstacle, bonne suite à vous. --Pierrette13 (discuter) 4 octobre 2019 à 15:20 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas la correction de mon orthographe comme une insulte, loin de là. Quant au champ de bataille, je l'ai dit de façon amicale, considérant que je ne partage pas l'opinion de YanikB quand à la restauration de la base en question. Mais c'est pas parce que je partage pas son opinion que je vais l'empêcher de donner son argumentaire. --Fralambert (discuter) 4 octobre 2019 à 18:57 (CEST)[répondre]

Texte du titre[modifier le code]

P7127 (« identifiant AllTrails ») → 165 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer Site commercial. Le but du site semble d'être de classer le sentier plutôt que de le présenter. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:09 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Idem. — Ruyblas13 [À votre écoute] 4 septembre 2019 à 13:17 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Idem, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 19:43 (CEST)[répondre]

P804 (« identifiant Antarctic Names ») → 236 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Base de donnée des toponymes de l'Antartique produit par l'USGS. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:07 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Données factuelles, apport encyclopédique solide. — Ruyblas13 [À votre écoute] 3 septembre 2019 à 13:11 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver ok, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 19:44 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver. Une évidence. Enrevseluj (discuter) 2 octobre 2019 à 07:16 (CEST)[répondre]

P6484 (« identifiant Antarctica NZ Digital Asset Manager ») → 14 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver Banque d'images sur des lieux antarctiques. Semble pas y avoir beaucoup d'image libre ou au domaine public. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:11 (CEST)[répondre]

P5573 (« identifiant archINFORM d'un lieu ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer Données provenant de Wikipédia ou Wikidata. Pas de copieur. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:13 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Idem. — Ruyblas13 [À votre écoute] 4 septembre 2019 à 13:24 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer pas compris ce que cela vient faire sur WP, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 19:45 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer. pas d'intérêt. Enrevseluj (discuter) 2 octobre 2019 à 07:24 (CEST)[répondre]

P3626 (« identifiant Australian Antarctic Gazetteer ») → 45 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Base de donnée de toponyme de l'Antarctique. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:16 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Données factuelles fournies par un site institutionnel. — Ruyblas13 [À votre écoute] 5 septembre 2019 à 15:10 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver. Même avis que collègues précédents. Enrevseluj (discuter) 2 octobre 2019 à 07:20 (CEST)[répondre]

P2367 (« identifiant Australian Stratigraphic Units Database ») → 3 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Base de donnée des formations géologiques de l'Australie. Site gouvernemental. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:18 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Données factuelles et scientifiques ; apport encyclopédique probant. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 06:40 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver. Sérieux. Enrevseluj (discuter) 2 octobre 2019 à 07:23 (CEST)[répondre]

P2100 (« identifiant Banque de noms de lieux du Québec ») → 4 363 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Identifiant de toponymes. Aucun problème. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 20:16 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Apport encyclopédique ok. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 06:50 (CEST)[répondre]

P821 (« identifiant Base de données toponymiques du Canada ») → 5 224 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Identifiant de toponymes. Aucun problème. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 20:17 (CEST)[répondre]
  2.  Plutôt conserver Données succinctes mais factuelles ; outil de géolocalisation pertinent. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 06:54 (CEST)[répondre]

P4266 (« identifiant Bayerisches Landesamt für Umwelt d'un géotope ») → 5 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver Suite à ma lecture de géotope. (Site en allemand) --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:22 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Données factuelles, apport encyclopédique probant - Nota bene : les fiches sont au format pdf. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 06:57 (CEST)[répondre]

P4005 (« identifiant Bavarikon ») → 0 pages[modifier le code]

 Supprimer Aggrégat de plusieurs sites institutionnels allemands via liens, cartes issues d'OpenStreetMap. Pas d'apport encyclopédique en l'état. — Ruyblas13 [À votre écoute] 6 septembre 2019 à 15:09 (CEST)[répondre]

P2099 (« identifiant BC Geographical Names ») → 165 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Identifiant de toponymes. Aucun problème. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 20:20 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Apport encyclopédique probant. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 07:01 (CEST)[répondre]
  3.  Neutre, bof, ultra local, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 19:47 (CEST)[répondre]

P7225 (« identifiant Beach Advisory and Closing On-line Notification ») → 9 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer Site d'avis publics sur l'ouverture ou la fermeture des plages. Pas utile. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:31 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Idem. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 07:03 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Je ne comprends pas comment ce lien se retrouve sur WP, aucun intérêt, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 19:48 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer. Aucun intérêt encyclopédique. Enrevseluj (discuter) 2 octobre 2019 à 07:25 (CEST)[répondre]

P732 (« identifiant BGS Lexicon ») → 3 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Base de données sur les formations géologiques britanniques. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:32 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Données factuelles et scientifiques ; apport encyclopédique probant. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 07:18 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver ok --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 19:50 (CEST)[répondre]

P6070 (« identifiant BirdLife International d'une ZICO ») → 24 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Base de données mondiale dur les Zone importante pour la conservation des oiseaux. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:35 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 07:48 (CEST)[répondre]
  3.  Neutre intérêt très limité, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 19:55 (CEST)[répondre]

P3813 (« identifiant Bivouac.com d'un col ») → 18 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver Site plutôt sérieux, mais de nature communautaire. Ne s'applique qu'au Canada. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:38 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Site fiable. Gemini1980 oui ? non ? 2 septembre 2019 à 18:37 (CEST)[répondre]
  3.  Neutre En raison du caractère communautaire du site. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 10:26 (CEST)[répondre]
  4.  Neutre idem, pas convaincue par la présence de ces sites sur WP, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:08 (CEST)[répondre]

P3507 (« identifiant Bivouac.com d'une montagne ») → 340 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver idem P3813 (« identifiant Bivouac.com d'un col ») --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:39 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Site fiable. Gemini1980 oui ? non ? 2 septembre 2019 à 18:37 (CEST)[répondre]
  3.  Neutre — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 10:27 (CEST)[répondre]
  4.  Neutre bof, pas convaincue que ce site ait sa place sur WP, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:07 (CEST)[répondre]

P3628 (« identifiant British History Online ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Neutre J'ai de la difficulté de me faire une opinion. Si bien sourcé, mais ces sources peuvent être considéré ancienne (J'ai vu 1911 et 1923). --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:43 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer en effet, infos anciennes, et plus historiques que géographiques, là encore je me demande quel est la plus-value pour WP, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 19:58 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver. Intérêt historique. Enrevseluj (discuter) 2 octobre 2019 à 07:22 (CEST)[répondre]

P6192 (« identifiant Bygdeband ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer Hormis quelques photos des lieux, anciennes, ou un peu plus récentes, pas d'intérêt ou d'apport encyclopédique. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 10:31 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer intérêt zéro,

P6842 (« identifiant Campendium ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer Site de classement de camping. Devrait ne pas être sur {{bases tourisme}}? --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:47 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Prix, nombre d'étoiles, options d'installation des campings, etc ... — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 10:37 (CEST)[répondre]

P4762 (« identifiant Common Database on Designated Areas ») → 1 000 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver Site des aires naturelles de l'Agence européenne pour l'environnement. Seul bémol pour un site européen, c'est qu'il est unilingue anglais. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 20:37 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Données factuelles et encyclopédiques. — Ruyblas13 [À votre écoute] 6 septembre 2019 à 14:50 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver ok, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:01 (CEST)[répondre]

P3230 (« identifiant de place Composite Gazetteer of Antarctica ») → 254 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Base de donnée de toponyme de l'Antarctique. Agrégateur de plusieurs bases de toponyme (d'où le nom). --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:51 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Données factuelles et encyclopédiques. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 10:40 (CEST)[répondre]

P3009 (« identifiant Conservatoire du littoral ») → 54 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Répertoire des sites protégées par le Conservatoire du littoral --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 21:53 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 10:44 (CEST)[répondre]

P4001 (« URL d'un territoire naturel protégé en Lettonie ») → 1 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Le site semble fiable et complet. (Il est en letton) --Fralambert (discuter) 2 septembre 2019 à 00:29 (CEST)[répondre]

P6515 (« identifiant Database of British and Irish Hills ») → 26 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver Semble du même type de site que Bivouac, mais pour les îles Britanniques. --Fralambert (discuter) 2 septembre 2019 à 00:31 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Site fiable. Gemini1980 oui ? non ? 2 septembre 2019 à 18:37 (CEST)[répondre]
  3. + Plutôt supprimer Données succinctes, site communautaire. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 10:51 (CEST)[répondre]

P3614 (« identifiant DigDag ») → 32 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Base de données gouvernementale sur les noms de lieux. --Fralambert (discuter) 2 septembre 2019 à 00:34 (CEST)[répondre]
  2. + Plutôt supprimer Pas d'apport encyclopédique notable. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 10:53 (CEST)[répondre]

P1936 (« identifiant Digital Atlas of the Roman Empire ») → 1 594 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver Atlas reliant les lieux actuels à l'Empire romain. J'ai un petit penchant pour la conservation. --Fralambert (discuter) 2 septembre 2019 à 00:38 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Apport encyclo faible, données sourcées par wikidata et wp. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 11:06 (CEST)[répondre]

P6471 (« identifiant Den Digitale Byport ») → 35 pages[modifier le code]

  1.  Neutre Site consistant de l'histoire des villes danoises. Ça une bonne valeur encyclopédique, mais est-ce une base? (site en danois) --Fralambert (discuter) 2 septembre 2019 à 00:43 (CEST)[répondre]

P733 (« identifiant DINOloket ») → 0 pages[modifier le code]

  1. + Plutôt supprimer en état, normalement c'est un site sur les formations géologiques des Pays-Bas, mais l'exemple sur Wikidata me donne sur un lien brisé. --Fralambert (discuter) 2 septembre 2019 à 00:46 (CEST)[répondre]

P2584 (« identifiant Directory of Important Wetlands in Australia ») → 12 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Base de données dur les ZICO de l'Australie. Semble complet et fiable comme site. --Fralambert (discuter) 2 septembre 2019 à 00:49 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Données factuelles et encyclopédiques. — Ruyblas13 [À votre écoute] 3 septembre 2019 à 21:41 (CEST)[répondre]

P4227 (« identifiant Direktori Pulau-Pulau Kecil Indonesia ») → 0 pages[modifier le code]

  1. ! Attendre Supprimer Site indisponible. --Fralambert (discuter) 2 septembre 2019 à 00:51 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Site indisponible — Ruyblas13 [À votre écoute] 29 septembre 2019 à 22:45 (CEST)[répondre]

P3296 (« identifiant DRÚSOP ») → 1 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Base de données sur les arbres et les aires protégée tchèque. (en tchèque) --Fralambert (discuter) 2 septembre 2019 à 00:53 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer inutilisable, incompréhensible, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:32 (CEST)[répondre]

P3256 (« identifiant e-kataster jam ») → 3 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver Identifiant sur les grottes de Slovénie, semble fiable. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 00:43 (CEST)[répondre]

P5200 (« identifiant eBird d'un site d'observation ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer Site présentant les observations ornithologique des utilisateurs. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 00:46 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Même avis. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 14:12 (CEST)[répondre]

P3735 (« identifiant dans l'Encyclopédie des ghettos ») → 15 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver Le site semble intéressant (Peut être mieux approprié sur une bases Histoire?) (hébreu) --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 00:48 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer rien à faire sur une base géo et 100% en hébreu, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:14 (CEST)[répondre]

P2965 (« code EU River Basin District ») → 0 pages[modifier le code]

P3425 (« identifiant Natura 2000 ») → 114 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Lien vers la fiche d'un site Natura 2000. Informatif. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 00:52 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 14:22 (CEST)[répondre]

P6434 (« identifiant Gemeentegeschiedenis.nl ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Site présentant l'évolution territorial des communes nééerlandaises. (en néerlandais justement)  Supprimer Changement de vote suite au commentaire de Ruyblas13 (d · c). --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 00:56 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Site sourcé par wp nl et geonames. — Ruyblas13 [À votre écoute] 5 septembre 2019 à 15:03 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer idem, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:13 (CEST)[répondre]

P590 (« identifiant Geographic Names Information System ») → 28 439 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Identifiants de toponymes. Je ne vois aucun problème. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 20:22 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Site institutionnel américain. Gemini1980 oui ? non ? 2 septembre 2019 à 18:37 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Données factuelles, fiables et encyclopédiques. — Ruyblas13 [À votre écoute] 5 septembre 2019 à 14:27 (CEST)[répondre]

P3517 (« identifiant Geographical Names Board of New South Wales ») → 246 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Identifiant toponymique d'un site gouvernemental. (en anglais) --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 00:59 (CEST)[répondre]

P1566 (« identifiant GeoNames ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Neutre Le site est une très grande base toponymique, mais il a contenu collaboratif. Ça ne veux pas dire que tout est à scrapper, comme pour le Canada ça semble provenir d'une extraction de P821 (« identifiant Base de données toponymiques du Canada »). Bref, je suis pas capable de me décider. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 20:28 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer C'est un site communautaire de type wiki, où chacun peut ajouter des informations (fiables ou pas). Par défaut, les altitudes sont données sur la base d'un placement de point sur une carte (approximatif) et d'un modèle numérique de terrain (doublement approximatif). Ce site peut être une base de recherche en première approche, mais pas une source pour les articles existants. Le pire c'est que des milliers d'articles en cebuan (et par dérivé en suédois) ont été créés par bot à partir de ce site. Gemini1980 oui ? non ? 2 septembre 2019 à 18:37 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer N'apporte rien d'encyclopédique -- Lomita (discuter) 23 septembre 2019 à 17:06 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver. Geonames, bien que collaboratif, est construit sur le principe d'une licence creative commons. Il s'agit d'une des bases géographiques les plus connues de nos jours mais aussi des plus reconnus et ses sources sont des plus sérieuses telles NGA ou Gnis par exemple. Elle n'est pas exempt d'erreurs mais il n'y en a finalement pas tant que çà. Rappelons que la BNF aussi comporte des erreurs, comme toute base de données et qu'il est même plus difficile d'y faire corriger les erreurs... Bref, pour moi, on ne peut pas se passer de la mention du Geonames dans les articles de géographie. La seule chose, c'est doit-on le faire figurer en Notice d'autorité ? En lien le principe du Geonames et son sourçage : [6]. Enrevseluj (discuter) 2 octobre 2019 à 07:16 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Je n'ai pas d'avis définitif sur les autres bases mais je pense que les identifiants GeoNames et Relations OSM doivent être conservés dans la base Géographie. Ce n'est pas parce qu'un outil est de type communautaire ou collaboratif qu'il n'est pas fiable autrement les wikipédiens se tirent des balles dans les pieds. --Mazuritz (discuter) 2 octobre 2019 à 11:48 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Lien utile. --Yanik B 3 octobre 2019 à 12:42 (CEST)[répondre]

P6202 (« identifiant Geolex ») → 11 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Répertoire des formations géologiques des États-Unis créée par l'USGS. Site fiable. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 01:01 (CEST)[répondre]

P5400 (« identifiant GeoNLP ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer incompréhensible, inutilisable, mais comment peut-on mettre un lien comme ça, sans rire Émoticône --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:26 (CEST)[répondre]

P6148 (« identifiant GLAMOS ») → 35 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Répertoire des glaciers suisses. Semble fiable. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 01:06 (CEST)[répondre]

P1886 (« identifiant Global Volcanism Program ») → 638 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Observatoire sur le volcanisme soutenu par le Smithsonian. Site fiable. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 01:08 (CEST)[répondre]

P3749 (« identifiant Google Maps ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer À part de donner vers le lieu sur Google Map, ça sert à quoi? « Cartes externes » font très bien la job. --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 20:32 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Aucun intérêt -- Lomita (discuter) 23 septembre 2019 à 17:10 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Mais quelle idée de mettre cela sur WP !!! aucune plus-value, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:05 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Surtout pas. Il y a déjà OSM qui lui est dans la philosophie wiki du crowdsourcing, il ne faut pas faire doublon. Nezdek (discuter) 1 octobre 2019 à 23:01 (CEST)[répondre]

P7102 (« identifiant Grand Canyon Trust ») → 18 pages[modifier le code]

  1. + Plutôt supprimer Quand je vois «Nous sommes biaisés» dans la section Qui sommes nous du site, ça me donne des doutes. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 01:12 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer idem, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:17 (CEST)[répondre]

P3707 (« identifiant Gridabase ») → 48 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Site semble fiable. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 01:14 (CEST)[répondre]

P4083 (« Park Alpha Code ») → 384 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer Doublon de {{site officiel}} --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 01:17 (CEST)[répondre]

P7116 (« identifiant Hiking Project d'un sentier ») → 179 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer J'aime pas les sites avec des classements communautaires. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 01:19 (CEST)[répondre]

P4279 (« identifiant Hydroekologický informační systém VÚV TGM ») → 0 pages[modifier le code]

  1. ! Attendre  Supprimer Lien brisé. Je jugerai quand il sera réparé. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 01:20 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer pas la peine d'attendre, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:28 (CEST)[répondre]

P374 (« code Insee d'une commune ») → 16 787 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Site de statistiques officiels. Aucun problème. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 01:23 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver pas de pb, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:12 (CEST)[répondre]

P2585 (« code Insee d'une région ») → 25 pages[modifier le code]

  1.  Conserver idem P374 (« code Insee d'une commune ») --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 01:25 (CEST)[répondre]

P2586 (« code Insee d'un département ») → 106 pages[modifier le code]

  1.  Conserver idem P374 (« code Insee d'une commune ») --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 01:26 (CEST)[répondre]

P4977 (« identifiant International Dark-Sky Association ») → 92 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Fiches de réserve de ciel étoilé. Site fiable. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 01:29 (CEST)[répondre]

P1848 (« identifiant INPN d'un espace protégé ») → 465 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Identifiant de toutes les aires protégées françaises. Site fiable. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 01:30 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 14:35 (CEST)[répondre]

P3498 (« identifiant INPN d'une ZNIEFF ») → 25 pages[modifier le code]

  1.  Conserver idem P1848 (« identifiant INPN d'un espace protégé »), mais pour les ZNIEFF. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 01:32 (CEST)[répondre]

P3394 (« identifiant Järviwiki ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Neutre Le site semble fiable, mais il s'agit d'un Wiki. (en finnois) --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 02:40 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer inutilisable, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:27 (CEST)[répondre]

P4689 (« identifiant Keskkonnaregister ») → 41 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Inventaire du patrimoine naturel d'Estonie. Site gouvernemental. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 02:44 (CEST)[répondre]

P3639 (« identifiant Key to English Place-Names ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Inventaire toponymique de l'Angleterre produit par l'université de Nottingham. Site fiable. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 02:58 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 23 septembre 2019 à 17:17 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer à laisser pour WP:en, aucun intérêt pour le site francophone, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:16 (CEST)[répondre]

P6233 (« identifiant Kohanimeregister ») → 114 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Identifiant toponymique de l'Estonie. Site semble fiable. (site en estonien) --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 03:04 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre J'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt pour des liens inutilisables sur le site francophone, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:34 (CEST)[répondre]

P5866 (« identifiant LakeNet ») → 8 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver Site fiable. Mon seul bémol est qu'il soit maintenu pas une ONG. (en anglais) --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 03:07 (CEST)[répondre]

P3974 (« identifiant Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen ») → 1 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Registre des aire protégées de Rhénanie-du-Nord-Westphalie. Données fiables. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 15:04 (CEST)[répondre]

P4697 (« identifiant List of Historic Place Names ») → 14 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver Données du répertoire toponymique du gouvernement des Pays de Galles. J'aurais aimé un exemple d'une fiche plus complète que le seul lieu lié pour être convaincu. --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 15:08 (CEST)[répondre]

P757 (« identifiant Patrimoine mondial ») → 941 pages[modifier le code]

  1.  Neutre Déjà présente sur {{Bases géographie}}, un doublon est nécessaire? --Fralambert (discuter) 3 septembre 2019 à 15:10 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer, non, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:29 (CEST)[répondre]

P4171 (« identifiant Liste indicative du patrimoine mondial ») → 193 pages[modifier le code]

  1.  Neutre Idem P757, c'est vraiment utile que la liste soit présente aux deux places? --Fralambert (discuter) 4 septembre 2019 à 14:00 (CEST)[répondre]
  2. Problème technique : cet identifiant est déjà présent au sein des {{Bases architecture}}. Donc la conserver, oui, comme ça été le cas lors de cette précédente consultation, mais uniquement dans le domaine de l'architecture. — Ruyblas13 [À votre écoute] 5 septembre 2019 à 14:20 (CEST)[répondre]

P3907 (« identifiant Lists of John ») → 0 pages[modifier le code]

 Supprimer Site communautaire. — Ruyblas13 [À votre écoute] 13 septembre 2019 à 12:54 (CEST)[répondre]

P3850 (« identifiant LombardiaBeniCulturali d'un toponyme ») → 48 pages[modifier le code]

Plutôt pour Données démographiques, géographiques et historiques d'un lieu. — Ruyblas13 [À votre écoute] 29 septembre 2019 à 22:44 (CEST)[répondre]

P4119 (« identifiant Maanmittauslaitos ») → 0 pages[modifier le code]

  1. + Plutôt supprimer Pas d'apport encyclopédique notable. — Ruyblas13 [À votre écoute] 29 septembre 2019 à 22:48 (CEST)[répondre]

P6060 (« identifiant Map of Early Modern London ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer, 0 page concernée, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:30 (CEST)[répondre]

P3806 (« identifiant Mapa ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer Q2903475 (« Mapa ») serait un entreprise commerciale. (Un éditeur de carte pour être plus précis) --Fralambert (discuter) 1 septembre 2019 à 20:46 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer inutilisable, en hébreu, --Pierrette13 (discuter) 29 septembre 2019 à 20:04 (CEST)[répondre]

P4388 (« identifiant Mappy ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer Site commercial. Aucun apport encyclopédique et aucune donnée factuelle utile. --Fralambert (discuter) 5 septembre 2019 à 00:34 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Mêmes argumentaires que pour Google : il y a déjà OpenStreetMap et donc il ne faut pas faire doublon. Nezdek (discuter) 1 octobre 2019 à 23:03 (CEST)[répondre]

P3006 (« identifiant Marine Gazetteer ») → 219 pages[modifier le code]

  1.  Conserver Données factuelles utiles. (site en anglais) --Fralambert (discuter) 5 septembre 2019 à 00:36 (CEST)[répondre]

P4356 (« identifiant Megalithic Portal ») → 57 pages[modifier le code]

  1. Intéressant, mais à + Déplacer vers {{Bases architecture}} --Fralambert (discuter) 5 septembre 2019 à 00:38 (CEST)[répondre]

P6265 (« identifiant Mindat d'un lieu ») → 553 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver Site intéressant et même référencé de source sérieuse. Le seul hic, c'est que c'est éditable. --Fralambert (discuter) 29 septembre 2019 à 20:33 (CEST)[