Discussion Wikipédia:Défendre le point de vue opposé

Quelques éditeurs présentent des critiques dans Discussion Wikipédia:Présenter le point de vue opposé/Admissibilité qui pourraient servir à améliorer cet essai. La première critique est que l'article ne doit avoir rien à faire avec les points de vue personnels, ni positivement, ni négativement et que focaliser sur les points de vue opposés est aussi une forme de biais. La deuxième critique est que l'essai ne dit rien sur l'importance des sources et des discussions orientées sur les sources en PdD. En effet, une contribution positive de l'essai est de mettre en évidence que les points de vue personnels sont des sources de biais, mais l'essai est inutile s'il ne donne pas la manière de compenser pour ce biais. La troisième critique est qu'on ne peut préjuger du point de vue personnel d'un éditeur. L'essai devrait être clair que la solution ne demande pas de préjuger du point de vue personnel d'un éditeur: il suffit que chaque éditeur focalise sur les sources en portant attention de ne pas rejeter les points de vue opposés au sien et soit prêt à discuter des sources en PdD sans mettre l'accent sur son point de vue personnel. Une autre contribution positive de l'essai est qu'il faut accepter d'écrire un point de vue (pertinents, sourcés, etc) qui est opposé au nôtre et bien le présenter de manière exacte en respectant la source et non notre point de vue personnel. Dans un sens, cela dit qu'on doit favoriser le point de vue opposé. Cependant, je me répète, cela ne dit pas qu'on doit favoriser les points de vue opposés lorsqu'on choisit les points de vue, car cela serait opposé à NPOV. L'essai doit s'assurer qu'il n'y a pas de confusion de ce côté. L'essai contient déjà des textes qui répondent à ces critiques—il n'y a pas de problèmes si on le comprend bien, mais apparemment le titre et la première phrase peuvent porter à confusion. Dominic Mayers (discuter) 22 août 2022 à 15:03 (CEST)[répondre]

Après réflexion, je suis d'accord que l'essai tel qu'écrit n'est pas vraiment utile. Oui, il soulève un problème réel: les points de vue personnels sont des sources de biais, mais en être conscient n'est pas suffisant. « Faire attention » de ne pas créer de biais n'est pas claire. En particulier, tenter de compenser en cherchant à présenter les points de vue opposés n'est pas la solution, car ce n'est pas ce que NPOV demande. L'essai ne présente aucune solution. L'essai doit parler de l'importance de discuter des sources, etc. Il doit donner la seule solution: focaliser sur les sources. Dominic Mayers (discuter) 23 août 2022 à 15:51 (CEST)[répondre]

@MrButler et @Racconish J'ai fait des modifications, mais je pense qu'il est préférable que je laisse l'essai dans les mains de gens comme vous qui ont une plus grande notoriété que moi sur WP. Je vais donc les annuler et je vais prendre un long wikibreak (en particulier suite à cela qui me semble me reproche simplement d'encourager une discussion de fond. Dominic Mayers (discuter) 24 août 2022 à 11:16 (CEST)[répondre]