Discussion:Système quinaire
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide. Version du 19 janvier, thèse et WP[modifier le code]
La verson du 19 janvier supprimée pour soupçon de travail inédit est effectivement très probablement une thèse en cours de rédaction (si on sait décrypter la réaction de cet utilisateur. La page WP:TI interdit de publier sur WP des travaux de recherche tant qu'ils n'ont pas été publiés ailleurs et validés par des pairs.
La dernière section sur la quintessence était carrément un TI très personnel.
L'article dans son état actuel est vraiment faible. Je tente une légère refonte avec George Ifrah comme source + une information intéressante glanée dans la version du 19 janvier et validée par une source plus solide que celle proposée par L'IP. HB (discuter) 20 janvier 2020 à 15:03 (CET)
Voila la seule chose que mes sources me permettent de faire. Ifrah cite ensuite 3 exemples de systèmes avec trace de quinaire : la langue ipu, les Aztèques, une ancienne langue du pays de Sumer. Entre la tentation de l'exhaustivité de la version du 19 janvier et 3 malheureux exemples d'Ifrah, je ne sais pas faire de synthèse harmonieuse. Plus intéressant à creuser : l'hypothèse Il souligne biene qu'en 1981, ce n'est qu'un hypothèse émise par certains linguistes que la majorité des langues sont passées par un système quinaire dont on pourrait trouver trace dans l'étymologie du nom des nombres. HB (discuter) 20 janvier 2020 à 15:56 (CET)
Systèmes monétaires et organisation sociale[modifier le code]
Je doute de la pertinence de cette remarque
- «Deux unités monétaires sont actuellement divisées en cinquièmes et non en l'inverse d'une puissance de dix : en Mauritanie, l'ouguiya, divisée en 5 khoums, et à Madagascar, l'ariary, divisé en 5 iraimbilanja.»
non pas qu'elle soit fausse mais parce que je ne vois aucune source qui relierait cet état de fait au système quinaire. J'ai trouvé deux autres textes qui signale des découpages semblables dans des monnaies dérivées du francs CFA
- dans la langue Ngangam où le gbànk (unité principale) se coupe en 5tùdl (1 tùdl=1 FCFA) (https://books.google.fr/books?id=jtJ8BAAAQBAJ&pg=PA157#v=onepage&q&f=false]
- en wolof où le l'unité de base est le derem qui se découpait en 5 fiftin (1 fiftin=1 FCFA)( Structure de langue, structure de pensée p. 25
si on ajoute que c'est un découpage semblable, issu également du franc CFA qui prévaut à Madagascar, on se trouve devant, non pas la mise en place d'un système quinaire, mais devant un découpage de l'unité principale en 5 parties valant des fifrelins (1 FCFA).
La tentation est toujours grande de vouloir recenser, sans analyse, tout ce qui concerne des regroupements ou découpages par 5 (à ce compte là on peut ajouter la quinaire romaine) mais cela ne constitue pas amha un savoir encyclopédique;
La question se pose aussi pour une organisation sociale découpée en 5 parties. Ici, on une source qui fait explicitement allusion à une pensée quinaire («La main et la «segmentante» quinaire chez les Berbères») mais sommes-nous devant une organisation quinaire ou devant un simple découpage en 5 ? Dans ce cas, l'information pourrait être pertinente dans l'article 5 (nombre).
Vos avis sur ces deux points ? HB (discuter) 23 janvier 2020 à 14:19 (CET)
- Systèmes monétaires supprimés HB (discuter) 24 janvier 2020 à 11:22 (CET)
Listes des langues avec traces de système quinaire[modifier le code]
La version du 19 janvier faisait une recension de tous les langues dans lesquels des traces de système quinaire apparaissaient. Cette recension, à visée exhaustive, ne me parait pas correspondre à un article de wikipedia qui se doit d'être synthétique.
Cependant cette tentation existe dans d'autres versions linguistiques de cet article (article en anglais, en espagnol). Nous ne sommes pas obligés de les suivre.
Il existe plus de 3000 langues parlées dans le monde, sans compter les langues aujourd'hui disparues. Le nombre de langues dans lesquelles 7 se dit 5 + 2 est donc potentiellement énorme et la recension forcément incomplète ou indigeste. On finit par mélanger sans discernement des langues parlées par des millions de locuteurs (wolof) avec des langues partagées par une vingtaine de locuteurs (kiliwa) voire des langues aujourd'hui disparues, et même des langues hypothétiques comme le proto-indo européen. Si en plus on ajoute des hypothèses de linguistes controversées sur l'étymologie quinaire de certains mots, des affirmations qui ne sont pas dans les sources (mixe de Quetzaltepec), des erreurs comme de placer le ronga en Océanie et des maladresses comme de placer des langues papoues en Asie, on risque d'arriver à un article ingérable. Je reste pour ma part non-favorable à l'introduction d'une telle liste. HB (discuter) 24 janvier 2020 à 11:22 (CET)