Discussion:Green chaud

Cet article est indexé par les projets Alpes et Savoie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Green chaud »

Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Faible		Alpes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Savoie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Une anecdote sourcée à partir de Green chaud a été publiée sur la page d'accueil dans la rubrique Le saviez-vous ? le 24 octobre 2014.

Texte de l'anecdote publiée :

• Depuis quelques années, de nombreuses stations de ski françaises accueillent leurs visiteurs en leur offrant un green chaud.

 Mike Coppolano : : Tu tires l'existence de ce coktail et sa composition d'où ? Je réfléchis au contraire beaucoup car je pense à tous ces gosses qui n'ont pas un rond pour s'acheter un dico et qui n'ont que WP. --St Malo (discuter) 22 septembre 2014 à 12:02 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas parce que tu ne connais pas, que ça n'existe pas (Moi aussi je pense à tous ces gosses qui n'ont pas un rond. D'où cet article). Mike Coppolano (discuter) 22 septembre 2014 à 12:06 (CEST)[répondre]

 Mike Coppolano :- A agir de la sort, qui te dit que demain des articles complètement bidon ne seront pas - sciemment - écrits et comme c'est interdit d'interdire ... Après les médias n'auront plus qu'à faire la liste... Ne pas venir pleurer ensuite du résultat. Cordialement chenapan. --St Malo (discuter) 22 septembre 2014 à 12:13 (CEST)[répondre]

 St Malo : même à Denver ils connaissent > [1] Bonne journée Mike Coppolano (discuter) 22 septembre 2014 à 14:51 (CEST)[répondre]

 Mike Coppolano : Mais je n'ai pas à connaître un sujet dont je viens justement sur WP pour le découvrir. Je sui en train d'en parler dans la RA qui me concerne. On voit où cela mène et surtout a mené. Wp fut inondé dans ses pages (corps d'article comme bibliographie) de la citation d'un pseudo kabbaliste publié à compte d'auteur et sans source secondaire. Tout le monde était au courant. Sauf WP. Je ne te dis pas la rigolade en "externe". J'ai même été bloquée deux fois pour lui avoir réclamé ces fameuses sources. Au final il fut retiré.

On se fout de moi autour de moi parce que je consacre du temps sur WP.

Il fait sortir le nez du nombril. Je ne sais pas qui consulte WP mais je peux te dire personne autour de moi. Même les gamins me disent : " Wp ? de la m..., on s'amuse à mettre plein de c... ils voient rien.

Ils connaissent la combine : ils ne viennent pas sous IP mais sous de très réels pseudo dont ils se refilent le mot de passe avec bénédiction des prof et instit qui leur conseillent de faire l'expérience. Avec résultat à la clé et opinion aussi. --St Malo (discuter) 22 septembre 2014 à 15:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, la source citée [2] est très intéressante, mais j'ai l'impression que le green chaud y occupe une place relativement secondaire, comme illustration des nouveaux modes de consommation de la chartreuse verte en tant que base de cocktail, sous l'impulsion des films de Tarantino. Est-ce qu'en faire un article à part ne revient pas à dissocier le sujet de ces éléments d'analyse, qui permettraient de le développer ? Est-ce qu'une fusion (doublée d'une redirection) qui en ferait une section spéciale de l'article Chartreuse (liqueur) ne serait pas plus appropriée ? --Fanfwah (discuter) 5 octobre 2014 à 05:58 (CEST)[répondre]

Fanfwah En fait c'est depuis que je me rends dans les Alpes, que je connais et mesure l'extrême popularité de ce cocktail. (Auparavant, je n'aimais pas, considérant que la Chartreuse n'était pas vraiment un alcool !) Une recherche 'green chaud + gratin dauphinois' [3] ... Cela dure depuis les années 1970, mais c'est tout récent comme le souligne l'article Green chaud. En fait pour en avoir discuté avec  Salix : ça s'apparente au Brûlot charentais, même si je crois que le green chaud, présent dans le massif de la Chartreuse, les massifs environnants, et à Courchevel, Méribel, a une notoriété bien plus grande. Je notifie Gemini1980 (d · c · b) qui est alpin et qui a peut-être de la doc chez lui. Mike Coppolano (discuter) 5 octobre 2014 à 06:14 (CEST) Addenda : Fanfwah cela va pour wp:en de faire une redirection [4] quoique même dans ce bar à Denver, cf plus haut dans la discussion avec St Malo, ils connaissent. Mais je ne crois pas du tout que pour les Alpes, et la France, on en fasse une redirection.[répondre]

Fanfwah. Les caves de la Chartreuse à Voiron font des kms, elles sont données par le guide comme les plus grandes d'Europe ! Mike Coppolano (discuter) 5 octobre 2014 à 06:24 (CEST)[répondre]

Je n'arrive pas à comprendre exactement sur quoi porte la discussion, mais ce cocktail figure parmi les traditionnels sur cette page du site officiel de la chartreuse. Pour le reste, je suis très peu porté sur la boisson en général... Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 5 octobre 2014 à 12:50 (CEST)[répondre]

Ma question à moi était : est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux fusionner cet article avec celui sur la Chartreuse (liqueur) ? --Fanfwah (discuter) 5 octobre 2014 à 12:56 (CEST)[répondre]

Merci Gemini1980. Ce n'est pas vraiment alcoolisée, je ne crois pas que qn. y aille de sa saoulographie au Green chaud. Deuxièmement, je ne suis pas du tout pour la fusion avec l'article sur la Chartreuse. Cette page (minime) devrait être amené à se développer. Voilà tout. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 5 octobre 2014 à 15:11 (CEST)[répondre]

Bah ! La quantité de chartreuse dans la boisson chocolatée est aussi minoritaire que celle de liqueurs diverses (curaçao ou autres) dans des jus d'agrume dans d'autres cocktails, et pourtant ça n'empêche pas que ces derniers aient leur propre article. Gemini1980 oui ? non ? 5 octobre 2014 à 15:29 (CEST)[répondre]

┌────────────────────┘
Bonsoir à tous  Mike Coppolano, St Malo, Fanfwah et Gemini1980. L'admissibilité d'un article de ce type est un grand débat (Cf.Aide:Admissibilité d'un article). Maintenant y a-t-il un développement attendu ? Pt'et ben qu'oui, pt'et ben qu'non, mais alors convient-il de fusionner ? Et sur quoi rediriger ? A comparer le dosage respectif des ingrédients, il n'y a pas plus de raison pour fusionner avec Chartreuse (liqueur) qu'avec Chocolat chaud (sur lequel il doit y avoir bien plus à dire, compte tenu de l'ancienneté de la boisson) ou, si on se base sur la géolocalisation de cette spécialité, avec Tourisme en Isère. Par ailleurs, un article Dessert à la chartreuse et au chocolat serait un pur TI ([5]). Alors on fait quoi ? Àmha, on laisse vivre en paix ces petits articles qui relèvent du folklore traditionnel et qui ne sont en aucun cas dommageables à une encyclopédie Wikipédia qui "incorpore des éléments (...) d’almanach" - éléments dont on ne peut attendre grand chose en fait de sources centrée que de faire partie de listes vérifiables, ce qui est le cas ici - et on se concentre sur la suppression des articles hagiographiques et autres spams. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 5 octobre 2014 à 19:21 (CEST)[répondre]

Salix, je suis contre la fusion et pour garder cette page ! A part'ça t'vas bien, t'es sortie d'hibernation Mike Coppolano (discuter) 5 octobre 2014 à 19:25 (CEST)[répondre]

 Salix : La glace à la Chartreuse, un délice ! Bon c'est pas l'époque ! Les bonbons au chocolat fourrés liqueur de Chartreuse, et pis et pis le gâteau ! Sur mon écran, j'écris ton nom : « Chartreuse » ! Mike Coppolano (discuter) 5 octobre 2014 à 19:32 (CEST)[répondre]

 Mike Coppolano Bah, je ne faisais que passer. Je me consacre intensivement aux travaux pratiques de botanique, ça ne se voit pas  ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 5 octobre 2014 à 19:38 (CEST)[répondre]

PS. J'avais bien compris que tu veux garder l'article

Reste et prends un green chaud ! C'est chouette ! Mike Coppolano (discuter) 5 octobre 2014 à 19:48 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas fort en jargon technique. Dès lors que me voulez-vous donc NoFWDaddress (d · c · b) après l'épisode green chaud (d · h · j · ↵) vous voilà encore sur un article que je travaille ? Ma compagnie vous plait, pourtant vous même m'avez enjoint de ne pas me fréquenter. A la bonne heure, que veux dire cet énigmatique source à lier ici (Je notifie un tiers  Françoise Maîtresse :). N'êtes-vous pas capable de "lier" cette source plutôt que de donner des directives aptes à perturber, je ne dirais pas, mais à gêner le travail collaboratif comme sur green chaud, dont vous ne vous faites pas la meilleure idée à mon sens, puisque oui, je me suis efforcé de comprendre ce que voulait dire "lier" pour un lien externe, et me suis efforcé d'y remédier [6] Cordialement Mike Coppolano (discuter) 24 octobre 2014 à 19:42 (CEST)[répondre]

Le moins que l'on puisse dire est que vous êtes contradictoire surtout que c'est bien vous qui êtes venu sur green chaud (d · h · j · ↵) ou les lecteurs attentifs verront votre amoncellement de bandeaux euh ... comme un encouragement ... alors que moi et un autre contributeur améliorions cet article lequel grâce à mes efforts et mes recherches seul, passe en Le Saviez Vous ?. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 24 octobre 2014 à 19:51 (CEST)[répondre]

Ecoute Mike, que tu ne m'aimes pas, j'en ai que faire. Mais si tu souhaites avancer, il faudra arrêter tes nombreuses provocations et supposer ma bonne foi. Je ne suis pas fort pour créer ou étoffer un article, par contre je suis spécialisé dans la maintenance et les différentes règles et recommandations qui permettent d'avoir une harmonie sur Wikipédia.
Maintenant, pour être constructif et en espérant que vous le seriez aussi par la suite, ma remarque sur la source concerne {{sources à lier}}, il faudrait mettre cette source en référence dans l'article avec les balises <ref></ref>, ce qui permettra de l'utiliser à meilleurs escient que comme simple lien.

Enfin,  Non je ne te piste pas, oui je ne t'aime pas parce que tu t'attaques sans cesse à ma bonne foi et non je ne lirais pas ta réponse, car je sais que tu ne saurais te limiter à être constructif. --NoFWDaddress^(d) 24 octobre 2014 à 23:40 (CEST)[répondre]

Nota Bene : J'ai essayé d'améliorer l'article Green Chaud, j'ai d'ailleurs trier et ré-écrit les sources et donné un format encyclopédique à l'article. A faire encore : Les liens externes de celui-ci devrait également permettre d'écrire plus sur ce breuvage. --NoFWDaddress^(d) 24 octobre 2014 à 23:43 (CEST)[répondre]

Par la pose de bandeaux alors même que je travaillais dessus [7] et qu'il était sourcé par 3 liens externes et une source universitaire de qualité > http://ilcea.revues.org/2399 ??!! > Ce que j'ai signalé et un revert de votre part [8] Pourquoi n'êtes-vous pas et n'avez vous pas pâssé en PdD de l'article pour entamer un dialogue cordial sur les sources. Un peu avant que vous n'interveniez Fanfwah et moi-même avions travaillé ce texte. Vous croyez que c'est du plus bel effet que de constater des bandeaux barrant l'espace d'un article ? Et vous avez sourcé avec un "non neutre" qui n'était pas à sa place, car manifestemement la source, vous ne la connaissiez pas, c'était dans l'intervention de Fanfwah à 6:50 le 5 octobre [9]. Bref, il y a là tout un travail mené par des spécialistes comme Fanfwah et moi qui travaillons régulièrement à sourcer des écrits pour la Rubrique Le Saviez-Vous ? et vous qui ne vous occupez que de PàS, trucs techniques, venez donner un avis par bandeau. Vous auriez pu passer par la PdD de Green chaud (d · h · j · ↵). Vous n'avez pas un bon exemple de ce que doit être un travail collaboratif. Depuis un bon bout de temps, je travaille sur la page d'Accueil et la formule est un succès, prouvé par les statistiques de consultation des Anecdotes. Merci de ne pas revenir sur les articles pendant que je les travaille. Cordialement à vous Mike Coppolano (discuter) 25 octobre 2014 à 09:01 (CEST)[répondre]

Vous n'êtes pas la personne qualifiée pour les sources (vous n'en avez trouvé aucune pour Green chaud, c'est moi qui ait trouvé toutes les sources de cette page). Donc non qualifié pour les sources > alors que vous avez passé en PàS techniques Alain de Renty et surtout Zuka laquelle était chevalière des arts et lettres !! et ce dans la même journée Version du 25 septembre 2014 à 13:50 (modifier) pour Alain de Renty et Version du 25 septembre 2014 à 13:27 (modifier) pour Zuka. Alors qu'Héraclès (d · c · b) a écrit Une "Pàs technique" ça n'existe pas. Une PàS créée sans faire la moindre recherche préalable est une PàS qui fait perdre du temps à tout le monde. Mieux vaut laisser le bandeau d'admissibilité... --Héraclès (discuter) 29 septembre 2014 à 18:04 voir le diff > [10] (CEST) Mike Coppolano (discuter) 25 octobre 2014 à 09:56 (CEST)[répondre]

>>>>>> Copié-collé de cette page pour infos Mike Coppolano (discuter) 25 octobre 2014 à 09:56 (CEST)[répondre]

Comme indiqué dans la discussion, bien que je travaille rarement à la création d'article (en dehors des traductions depuis l'anglais et l'allemand), les modifications que j'ai apportées à cet article ont permis d'obtenir un article de qualité et correctement sourcé. D'ailleurs, cela serait dommage de ne pas utiliser les quelques liens externes pour les transformer en référence et étoffer cet article de quelques lignes. --NoFWDaddress^(d) 25 octobre 2014 à 19:12 (CEST)[répondre]

Hello,

Voici une analyse des modifications controversées par Mike, car l'escroquerie intellectuelle qu'il pratique en me donnant des intentions ou des actes qui ne me correspondent pas doit cesser.

• Première série d'éditions : Ajout du bandeau source à lier pour montrer que les sources devraient être utilisées dans des balises <ref></ref> et qu'il y a mieux à en tirer, relecture du résumé d'introduction et séparation de celui-ci avec une section origine, clarification du plan
• Deuxième série : Mise de la bibliographie dans les annexes, histoire que cela soit propre
• Troisième série : Mise en forme d'une source selon les conventions et ajouts d'espace à la fin pour plus de clarté lors de l'édition
• Dernière édit : ajout du bandeau source à lier, qui a mystérieusement disparu entre-temps sans que les sources ne soient liées ?! Je vais d'ailleurs les lies moi-même dès que je trouve le temps après la présente RA.

Je ne vois ici aucun des agissements dépeint par Mike... si ce n'est un seul ajout de bandeau (deux fois).

NoFWDaddress^(d) 28 octobre 2014 à 11:26 (CET)[répondre]

Vous n'avez rien fait pour cet article, hormis ajouter des Bandeaux (infamants selon moi, car lorsque je travaille un article, je le garde toujours jamais loin de moi, et reviens jusqu'à ce que ce soit presque parfait). C'est moi et d'autres contributeurs dont Fanfwah et surtout Salix qui connait ma façon de travailler qui l'avons modifié. Cela se pose ainsi : chercher des sources, cela demande des efforts sans pareille et des kms d'octets lus sur Google et des heures et des heures. Comme vous avez mis le désordre dans la rédaction de voir ici en sourçant l'article avec un article de journal, alors que j'ai les sources papiers pour Valentino. Sur la PdD de Rudolph Valentino, je vous ai adressé une demande cordiale de non-intervention, mais vous avez persévéré. Tout comme l'ajout sur Green chaud d'un dernier bandeau. Merci de ne pas recommencer et de prendre à leur juste valeur les rédacteurs d'articles. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 28 octobre 2014 à 11:39 (CET)[répondre]

Merci d'apprendre à indenter vos réponses pour plus de clarté et de bien vouloir garder les problématiques des deux articles séparés. J'ai démontré que j'avais aidé, pas forcément en ajoutant du contenu, mais en appliquant les conventions et la mise en page, c'est mon truc et respectez-le. Je n'ai pas tenté de détruire le travail fait, au contraire, j'y ai participé. --NoFWDaddress^(d) 28 octobre 2014 à 11:46 (CET)[répondre]

Ce matin, je n'ai pas lu le texte entier de NoFWDaddress, là même ici et surtout l'ouverture d'une section (déviant de la PdD de Green chaud l'attention). Bon, donc vous m'accusez d'escroquerie intellectuelle, m'appelez Mike, ce qui est vraiment curieux, faites des volontés cf ce diff toujours en m'appelant Mike et là dans ce texte ce rappel froid et sans appel à l'indentation. donc je ne vous répondrai pas plus, ne voulant pas plus ici qu'ailleurs jouer votre jeu et tomber dans votre piège. Les utilisateurs que j'ai notifiés comme les administrateurs ont accès à l'historique de cette page, je leurs fais confiance [11]. Cordialement. Mike Coppolano (discuter) 28 octobre 2014 à 14:12 (CET)[répondre]