بحث کاربر:تسلیم

بایگانی‌ها
بحث کاربر:تسلیم/بایگانی ۱

بگو: «اين است راه من، كه من و هر كس پيروى ‏ام كرد با بينايى به سوى خدا دعوت مى‏كنيم، و منزّه است خدا، و من از مشركان نيستم.» (قرآن ۱۲:۱۰۸)

درود

خواستم سلام و خسته نباشیدی عرض کنم. خوشحالم که کسی را میبینم که بجای مبارزه و حذف مطالب دیدگاه مخالف، سعی در اضافه نمودن پاسخ آن میکند. من هم معتقدم اگر ادعا بر این است که تفکر یا ایده‌ای ناب و اصیل است، پس نباید ترس از حرف و حدیث مخالفین و منتقدین داشته باشد. سانسور و حذف مطلب فقط و فقط ناشی از وجود insecurity در اعتقاد است. اینجا سالهاست که امثال سید حسین نصر سعی در ارائه چنین دیدگاهی دارند. هر چند وقت یک باری به کلیساهای این ور و آن ور میروند و سعی در ارائه دیدگاههای اسلامی به آنان میکنند. متاسفانه طرز debate کردن هنوز در فرهنگ ما ایرانیان جا نیفتاده. debate را یک پیکار علیه باطل میپندارند، بجای فرصتی برای یافتن مشترکات و نزد هم آوردن بشر. انشالله که نماز و روزه هایتان در این ماه قبول درگاه حق واقع شود.--زرشک ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)پاسخ

درود. من هم حلول ماه رمضان را تبریک می‌گویم و از سعهٔ صدر شما در تحمل مخالفین سپاسگزاری می‌کنم. به‌آفرید ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)پاسخ

جناب زرشک، آیا جایزتر نبود که بجای صحبت پشت سر من و نیت یابی و روان شناسی، پیش خود من آمده بودید؟ «سانسور و حذف مطلب فقط و فقط ناشی از وجود insecurity در اعتقاد است.» من چه در بحثم با بهزاد و چه در بحثم با به آفرید بجز اصرار بر قوانین ویکیپدیا منبی بر استفاده از منابع معتبر چیزی نگفته‌ام. اگر میخواهید راجع به نقد بنویسیم باید منابع معتبری بیابیم که انتقادات را بصورت تاریخی خلاصه کرده باشد و درباره آنها نوشته باشد، نه اینکه 1400 تاریخ نقد را را فراموش کرده و محتویات 2-3 تا کتاب و وبگاه غیر معتبر را در اینجا خالی کنیم. اگر من وارد پاسخ دادن به آنها شوم، به معنی این است که بصورت ضمنی حضور این منابع را در مقاله پذیرفته‌ام. این به معنی نیست که عدم امنیت در ایمانم هست. اگر عدم امنیت در ایمانم هست یا بوجود بیاید یا اگر زمانی خداوند سایه مهربانی اش را از رویم بردارد، بخاطر گناهانی هست که کرده‌ام و می‌کنم. اگر من وارد پاسخ دادن نشده‌ام (که تا حدی شده‌ام) به معنی نیست که نمیتوانم پاسخ بدهم. بخاطر این است که منابع غیر معتبر است و به همین دلیل بعضاً ادعاهایی عجیب مطرح شده که آنقدر واضحاً غلط است که نیازی به پاسخ نیست. مثلاً در مقاله گفته شده: «مطلب عمدهٔ تازه‌ای که دیگران نگفته باشند یا دستور اخلاقی نابی که بدیع جلوه کند در قرآن نیامده‌است. داستان‌هایش از داستان‌های یهودیان و ترسایان اخذ شده‌است.» مسلماً برای مسلمانان جنبه‌های دینی از اهمیت زیادی برخوردار است، اما جهت رد این ادعای عجیب کافی است که کسی آشنایی مختصری با تاریخ داشته باشد. بگفته دانشنامه قرآن چاپ انتشارات بریل در مورد برده داری مثلاً:

یا اینکه ایده استفاده از خیریه برای آزاد سازی برده‌ها نوآوری قرآن است. یا بگفته برنارد لوئیس

Qur'anic legislation, subsequently confirmed and elaborated in the Holy Law, brought two major changes to ancient slavery which were to have far-reaching effects. One of these was the presumption of freedom; the other, the ban on the enslavement of free persons except in strictly defined circumstances... It became a fundamental principle of Islamic jurisprudence that the natural condition, and therefore the presumed status, of mankind was freedom, just as the basic rule concerning actions is permittedness: what is not expressly forbidden is permitted; whoever is not known to be a slave is free

همین‌ها کافی است که نشان دهد منبعی که میگوید «مطلب عمدهٔ تازه‌ای که دیگران نگفته باشند یا دستور اخلاقی نابی که بدیع جلوه کند در قرآن نیامده‌است» منبعی پارتیزان است. و بر اساس قوانین ویکیپدیا:

Organizations and individuals that express views that are widely acknowledged by reliable sources as fringe, pseudo-academic, or extremist may only be used as sources of information about those organisations or individuals.

اما برای مسلمین جنبه دینی مهم تر است که به عقیده این نویسنده «داستان‌هایش از داستان‌های یهودیان و ترسایان اخذ شده‌است.» بخش‌های دینی و منجمله توحید قرآن، ثمرات حرکتی که اسلام شروع کرد و گنجینه‌هایی مانند دعای کمیل که از دل آن بیرون آمد. داستان‌های کتب مقدس را همه میدانیم، خیلی‌ها شنیده‌اند و اینها ظاهر داستان است. اصل قضیه ارتباط درونی و عمیق با شخصیت‌ها و مفاهیم است نه یک سری داستان ظاهری. یا مگر نگاه یک پارچه و منظم نسبت به خدا چیزی است که به سادگی بدست بیاید که کسی آن را کپی کند. یک ساختار منظم و پیچیده است؛ نتیجه آن این است که بین سیاه و سفید فرق نگذارید که بهترین شما نزد خدا با تقوا ترین شماست (و به گواهی تاریخ نژاد پرستی در میان مسلمانان کمتر بوده); نتیجه آن این است که سیستم طبقاتی را نپذیرید، و به افراد محدودیت شغلی طبقه‌ای تحمیل نکنید. بقول فضل الرحمن، استاد دانشگاه شیکاگو، در مورد توحید

This is the Qur'anic doctrine of tawhid or monotheism which we have tried to elaborate in Chapter I; the reader is urged to grasp as well as possible the meaning of this doctrine which is central to the Qur'an - without which, indeed, Islam is unthinkable- yet which seems to have degenerated alike with non-Muslims and most Muslims into a mechanical formula and has lost much of the content, let alone the depth and intensity of feeling, which this doctrine generates. For non-Muslims, unfortunately, one great obstacle to a true understanding and appreciation of the tawhid of the Qur'an is the stereotyped belief that the Qur'an "borrowed" it from the Jews, as though it were a matter of indifference whether one studies this or that form of monotheism!

--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)پاسخ

من هم از این قصه‌ها خوب می‌دانم گفت. شما نقد متن قرآن را با نقد اسلام اشتباه گرفته‌اید. آنچه به عنوان فقه اسلامی یا عرفان اسلامی یا هر x اسلامی دیگر می‌داریم با کنارگذاشتن قسمت‌هایی که از دیگران انتحال شده‌است حاصل چند سده کوشش فکری مستمر مسلمانان است. که البته اشاره‌هایی به قرآن و سنت در آن یافت می‌شود. ولی قرآن و سنت یکی از چندین مادهٔ خام است. این کوشش فکری اگر صرف هر اثر دیگری هم شدی احتمالاً نتایج مشابهی بار آوردی. به‌آفرید ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)پاسخ

بنده از دانشنامه قرآن نقل کردم، نه دانشنامه اسلام; و بجز این حواسم بود که جملاتی بیاورم ابتداً درباره قرآن باشند. در مورد گفته دیگر [به نظر من بسیار مشکل دار] شما هم وارد بحث نمیشوم چون وظیفه من در ویکیپدیا نگارش مقالات در وهله اول است نه مباحثات دینی. اما آنچه نوشتم اثبات میکند که منبع شما پارتیزان و افراطی است و باید از آن طبق قوانین اجتناب کرد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)پاسخ

درود بر دوستان عزیز، زرشک، به‌آفرید، و دوستدار،

از اینکه زرشک و به‌آفرید بنده را مورد نوازش قرار داده‌اند، سپاسگزارم و امیدوارم بتوانیم در کنار هم در رشد دانشنامه فارسی سهیم باشیم.

از زمانی که تعلیمات دینی را در مدرسه می‌خواندم همواره این دید به من القا شده بود که مواظب باشید دین شما را نربایند!

ورود به دانشگاه نیز با نگرانی شخصی از این تهدید اتفاق افتاد، تا وقتی که به ناگاه معنی آیه‌ای که به مناسبت بحثهای اخیر بر پیشانی این صفحه نگاشتم پی بردم! خداوند به فرستاده اش و به همه مردم فرمان می‌دهد که بگو که من بر اساس بصیرت شما را به سوی خدا دعوت می‌کنم!!!

به بیان دیگر منِ خدا، مقلد نمی‌خواهم!!! دانشمند می‌خواهم!

شاید از این رو بود که به مطالعات فرا دینی روی آوردم، هر چند در ابتدا باز با ترس و لرز این جسارت را کردم، اما هر چه بیشتر رفتم بر جسارتم افزوده شد و ایمان یافتم که باز شدن چشم و گوش ما، بر حقایق هستی، نه تنها مضموم نیست! بلکه دقیقا هدف همه انبیا و مردان خدایی بوده‌است.

به گمان حقیر، طراری‌هایی که در تفاوتهای ظاهری بین ادیان مختلف است باز به همین روی است! همه برای این است که ما آزموده شویم و دانش افزونتری بیابیم.

ما بنا نیست که چشم و گوش بسته از حتی فرستاده خدا، رسول گرامی اسلام، تبعیت کنیم!!! آخوندهای بازاری که سهل است!!! دستور روشن و شفاف است! بگو من و هر کس پیرو من است، بر اساس بصیرت به سوی خدا دعوت می‌کنیم!

امید که پیرو آن بزرگان و از آن مهمتر راهرو روش آنان باشیم!

به هر روی به همت دوستدار عزیز، اکنون مقاله نقد قرآن از غنای بسیار بیشتری برخوردار شده‌است. و امیدوارم که بیشتر هم شود.

شاید از دید برخی، جای نظرات کسروی و شفا و دیگران هم خالی باشد. و صد البته پاسخهایی که به آنها داده شده‌است و مطمئنا با رعایت قوانین و قواعد گریز ناپذیر ویکی

اگر اسلام حق است، باید به این نقد‌ها پاسخ دهد و اگر نیست چه باک؟

فشاری به نویسندگان ویکی حتما خواهد آمد، اما ایمان واثق دارم که با وجود کسانی چون دوستدار عزیز که یک مسلمان دانشمند و آزموده و خودساخته‌است نفع آن برای همه فارسی زبانان خواهد بود.

با نهایت احترام

--تسلیم ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)پاسخ

کسروی —خدایش رحمت کناد— به قرآن و اسلام ارج بسیار می‌نهاد و این تشیع (یا به قول کسروی بدآموزی‌ها) بود که کسروی با آن دشمن بود. بنده انتقادات کوبندهٔ اسلام از کسروی ندیده‌ام. وانگهی می‌خواستم در قسمت جن گفتهٔ کسروی را بیاورم که علی‌رغم دشواری‌ای که در هضم مسئلهٔ جن می‌داشت باز از اسلام انتقاد گزنده نکرده‌است و موضوع جن را یکی از رازهای قرآن دانسته‌است. و فقط گفته‌است بهتر است خیلی به آن نپرداخت. (یا چیزی در همین مایه‌ها). من در مقاله فقط اشارتی به این موضوع داشته‌ام: دشواری موضوع جن برای عقلگرایان. هنگام نوشتن آن به کسروی می‌اندیشیدم. به‌آفرید ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)پاسخ

تسلیم جان، از شرح داستانتان ممنون. من هم خوشحالم که شما اینجا حضور دارید و در تکمیل مقاله میتوانید کمک کنید و آن را ارج مینهم. همچنین نگاه روشن و باز شما را. اینها که درباره من گفتید من نیستم. من کاملاً آماتور هستم، و تخصصم اصلاً چیز دیگری است. افرادی هستند که عمر خود را صرف این موضوعات میکنند. امیدوارم که روزه‌ها و روزهای پربرکتی داشته باشید.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)پاسخ

دوستدار ویکی جان، ممکن است در گفتار بالای من این فکر القا شود که منظورم شخص شما بوده. اما اینطور نیست، و منظورم اینطور نبود. من وقتی اون موضوع insecurity را بازگو کردم، نظرم به فرهنگ امروزی ما ایرانیان در مجموع بود. به تسلیم فقط خواستم بگم خوشحالم که ایشان اینگونه نیستند، چون اینطور آدمها این روزها خیلی کم پیدا میشوند، و لذا تبریک گفتم. پشت سر شما «نیت یابی و روان شناسی» نکردم، چون احتیاجی به این کار ندارم. و اگر هم میخواستم چیزی به شما بگویم، ترس و واهمه‌ای نداشتم و ندارم.--زرشک ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)پاسخ

یا سلام خدمت جناب تسلیم و دوستان. جناب دوستدار با آنچیزی که من می‌بینم، به نظر من، نظر زرشک در اینجا لزوما صحبت پشت سر شما نبود. به نظر می‌رسد که دیدگاههای ما با هم فرق دارند. ما می‌توانیم آنها را در صفحات بحث مطرح کنیم و با هم گفتگو کنیم. در رابطه با آن چیز که جناب زرشک در اول گفتند من خودم به شخصه خیلی به جناب سید حسین نصر احترام قائلم. ایشان از معدود افراد کلاسیک و آکادمیک هستند که روی شیعه و اسلام کار کرده‌اند و حرفی برای گفتن در مراکز دانشگاهی دارند. در رابطه با اینکه سانسور و حذف مطلب و به عبارتی دست به چماق بردن در گفتگو ناشی از وجود insecurity در اعتقاد است، کاملا این گفته را قبول دارم. استدلال کردن از خصوصیات مایه افتخار بشر و برازنده انسان است. و این مطلب چیزی بدیهی است. ولی مسئله اینجاست که ما الان در این ویکیپدیا چکار باید بکنیم و اینکه How؟ چگونه ما باید همه استدلال‌های صورت گرفته را به صورتی در مقاله جا دهیم که دچار high profile criticism در انعکاس نظرات و دیدگاهها نشویم؟ challenge کردن حرفه‌ای و ارائه نظرات مخالف و استدلال در برابر آنها چیز خوبی است. ولی من فکر می‌کنم scope و حوصله و میدان مقاله یک سطری ویکیپدیا به ما اجازه نخواهد داد که همه دیدگاهها و همه نظرات و همه استدلالات در آن آورده شود و نتیجه گیری شود. این درست مانند این است که ما بخواهیم یک شاخه درخت را در یک سوراخ سوزن بکنیم. شما وقتی که الان مقاله را نگاه می‌کنید می‌بینید مقاله با ارائه چند دیدگاه پر شده‌است. این به خاطر این است ویکیپدیا آنطور که خودش خودش را تعریف می‌کند یک دانشنامه «محدود» و «عمومی» است. بنابراین سیاست‌ها و رهنمود‌ها می‌گویند فقط یک سری دیدگاه‌های با اهمیت و کلی می‌توانند در مقاله آورده شوند. و بنابراین، به نظر من، ما که می‌خواهیم در انعکاس همه نظرات امانتدار باشیم، و جانب بی طرفی را در بازتاب همه نظرات رعایت کنیم، و در برابر همه آنها استدلال کنیم، باید قبلا متوجه باشیم که انجام این کار میدان و قلمرو بزرگتر و وسیعتری از ویکیپدیا را می‌طلبد، مثل مراکز تحقیقاتی فرهنگی دانشگاهی یا غیره. من وقت شما را بیش از این نمی‌گیرم و پیشاپیش از مشارکت همه شما عزیزان در این دانشنامه سپاسگذارم.--Pastorals2007 ‏۲۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)پاسخ

پاستورال گرامی، بله، اگر این کامنت همین طوری گذاشته شده بود، پشت سر من نبود. ولی میدانید چگونه شد که کاربر:زرشک اینجا آمدند؟ چرا این صفحه بحث؟ و چرا نوشتند

«خوشحالم که کسی را میبینم که بجای مبارزه و حذف مطالب دیدگاه مخالف، سعی در اضافه نمودن پاسخ آن میکند. من هم معتقدم اگر ادعا بر این است که تفکر یا ایده‌ای ناب و اصیل است، پس نباید ترس از حرف و حدیث مخالفین و منتقدین داشته باشد. سانسور و حذف مطلب فقط و فقط ناشی از وجود insecurity در اعتقاد است.»

بنده که کندذهن نیستم. این کامنت در تأیید حرف به آفرید بود [۱] (که خود به این نیز مربوط میشود: بحث کاربر:دوستدار ويکيپديا#تمرکز انرژی بر ارائه پاسخ). واضح است آن کسی که ایشان در جمله «خوشحالم که کسی را میبینم که بجای مبارزه و حذف مطالب دیدگاه مخالف، سعی در اضافه نمودن پاسخ آن میکند» دارد نظرها را حذف میکند، اشاره به من است. و اما چه دلیل دارد که من این کار را میکنم. از دیدگاه زرشک فقط یک دلیل ممکن است داشته باشد: «سانسور و حذف مطلب فقط و فقط ناشی از وجود insecurity در اعتقاد است.» حذف مطلب اينجا قرينه حذف مطلب جمله اول است. اما ايشان تکذيب ميکنند که منظورشان من بودم. در هر دو صورتش برای من هم فرقی نميکند؛ چون موضوع مال گذشته است. آنچه پيش رو است مقاله نوشتن است.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)پاسخ

شما جداً فکر میکنید تنها کسی هستید که در این ۵ سالی که ویکیپدیا را ویرایش میکنم، چنین دیدگاهی داشته و چنین ویرایشاتی میکنید؟ من میگم منظوری نداشتم، شما بر میگردید میگید «بنده که کند ذهن نیستم». حال منم که نیت یابی میکنم یا شما؟؟؟ بنظر میرسد خیلی اصرار دارید به هر طریق مخالفانتان را به جدل و ستیزه بکشید. و این کار شما اصلا پسندیده نیست.--زرشک ‏۲۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)پاسخ

درود. معرفی نقدهایی را که بر این کتاب‌ها نوشته شده‌است در مقالهٔ کتاب‌ها آوردم. ۲۳ سال و تولدی دیگر به‌آفرید ‏۲۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)پاسخ

سپاس! نمی دانم چرا یادم رفته بوده است!--تسلیم ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)پاسخ

با درود. علت این چیست؟-- بهزاد ^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)پاسخ

درود! ویرایش سلیقه ای!

دوست گرامی، من هم اساسا با این همه یال و کوپال برای فقه مخالفم! اما در حال حاضر فقه برای خود علم است، علم رجال که در همه دنیا شناخته شده است و محدود به رجال مسلمان نیست، لذا حذف این واژه ها، سلیقه ای و اشتباه و مخالف نظر بسیاری از مخاطبین و کارشناسان است!--تسلیم ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)پاسخ

ضمنا دقت کنید منظور از علم در اینجا science نیست بلکه knowledge است!--تسلیم ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)پاسخ

دلیل این ویرایشتان چه بوده؟ الگو مشکل دارد، محافظت شده و استفاده از آن در مقالات درست نیست. صفحه بحث الگو هم وجود دارد. --نوید ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)پاسخ

در خلاصه ویرایش ننوشته بودید!ما تسلیمیم!--تسلیم ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)پاسخ

اختیار دارین. در خلاصه ویرایشات قبلی بود ولی از آنجا که دوستان فرهنگ ویکی‌پدیا نشینی را رعایت نمی‌کنند و فقط واگردانی بلدند، و مدیران هم بی‌حوصله، اکثرا ۵۰۰ ویرایش بعدش می‌شود و شما نمی‌بینید... --نوید ‏۷ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)پاسخ

سلام خدمت دوست گرامی صبحتان خوش و خسته نباشید.

وکل عام وانتم بخیر با احترامات:. -- ♣ محمديان ♣^ب ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام تسلیم جان، لطفا ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه#ترجمه برخط خوب فارسی‌ قرآن، عهد جدید و عهد عتیق را ببینید. ممنون.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)پاسخ

با سلام؛ سپاس از دعوت، در همانجا در حد توان و دانش، پاسخ عرض کردم. با احترام--تسلیم ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)پاسخ

خیلی‌ متشکرم. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)پاسخ

با سلام در صورت تمایل مقاله بررسی نشانه های ظهور را از پایگاه حوزه به آدرس http://www.hawzah.net/FA/MagArt.html?MagazineArticleID=32625&MagazineNumberID=4535&SubjectID=63703 مطالعه فرمایید. این بنده با خواندن مقاله مذکور بسیاری نکات مجهول در زمینه مهدویت برایم روشن شد. از آنجا که مقاله مذکور در پایگاه حوزه آمده نباید دوستان مسلمان چندان مشکلی با منابع آن داشته باشند. مطالب ذکر شده در آن خصوصا برای شما که معتقد به وجود قائم هستید ممکن است مفید باشد. شرح تناقضات و احادیث ذکر شده بنده را در تفکر مغایر با تفکرات شیعه و اسلام راسخ تر نمود. با تشکر شهروند درجه صفر (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)پاسخ

درود بر شما و سپاس از مرحمت شماتسلیم (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)پاسخ

با سلام، دیدم که در صفحه کاربریتان نوشته‌اید در مورد متون کهن تحقیقاتی دارید. امکانش هست در مورد این نظرتان را بیان کنید؟ با احترام، طاها (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)پاسخ

با سلام خدمت جناب تسلیم. بنده مجبور شدم مقاله الله در پیش از اسلام را بنویسم در حالی که اصلا در تخصص من نبود. اگر امکانش هست، نیم‌نگاهی به آن داشته‌باشید. با تشکر، طاها (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)پاسخ

بسیار عالی است! زحمت کشیده اید، خدا قوت ان شاء الله سرفرصت تر خواهم دید و اگر عرضی بود تقدیم خواهم کرد.--تسلیم (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)پاسخ

برچسب حذف سریع به مقاله برنامه‌های ریاست‌جمهوری حسن روحانی افزوده شده است و ممکن است این مقاله به دلایل زیر حذف گردد:

بر پایه معیارهای حذف سریع امکان حذف مقاله وجود دارد

اگر در این اندیشه اید که این هشدار به اشتباه اینجا گذاشته شده‌است، با کپی‌کردن {{دست نگهدار}} در پایین الگوی حذف، اعتراض خود را اعلام کنید و در صفحهٔ بحث توضیح دهید که چرا به نظر شما صفحه نباید حذف شود. آگاه باشید که اگر صفحه‌ای برچسب حذف سریع را دریافت کند در صورتی که صفحه برابر با معیارها سزاوار حذف باشد، بی‌درنگ حذف خواهد شد. خواهشمندیم که خودتان برچسب حذف سریع را برندارید و در کنار آن در دادن اطلاعات بیشتر به صفحه، به خود تردید راه ندهید. اطلاعاتی که نشان می‌دهد این صفحه پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا است. اگر صفحه حذف شد، می‌توانید با یکی از مدیران تماس بگیرید و از او بخواهید تا یک نسخه از صفحه را به نشانی اینترنتی شما بفرستد. نوژن (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)پاسخ

چرا انقدر عجله کردید؟ دوست عزیز! چند ساعت حداقل مهلت می دادید کسی از مقاله اش دفاع کند! لطفا یک نشخه از مقاله برای بنده بفرستید!--تسلیم (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)پاسخ

برای مقالهٔ فهرست دانشنامه‌ها بر پایه شاخه دانش پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

بدون ترجمه

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۷ آذر ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Yamaha5 (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)پاسخ

‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)

با عرض سلام و ادب و احترام،

احتراما از شما کاربر با سابقه دانشنامه خواهشمندم که نظر خود را درباره مقاله اینجانب در ارتباط با [مهدیه کسایی زاده] اعلام بفرمایید.

با توجه به دانش، حقیقت جویی و علاقه مندی های جنابعالی، مطالعه کتاب امتداد زندگی ایشان را صمیمانه به شما پیشنهاد می نمایم. البته شخصا کتاب امتداد زمان ایشان را نیز تئوری جدید در رابطه با مفهوم زمان می دانم و مطمئنم که خواندن آن نگاه انسان را نسبت به زندگی تغییر می دهد. همینطور کتاب داستانی روزهای سارا که به همبستگی بین ادیان پرداخته است، احتمالا با ذائقه شما همخوانی داشته باشد.

با تمام وجود احساس می کنم، واقعا حیف است که تا فردی زنده است و حی و حاضر، به هر دلیلی مورد (نواندیشی دینی) جفا قرار بگیرد و حتی از تدریس دانشگاهی نیز به صورت رسمی محروم شود. همه ما وظیفه داریم راهی پیدا کنیم تا به ارتقاء فرهنگی جامعه ایرانی کمک کنیم.

صمیمانه استدعا دارم، اینجانب را از نظرات ارزشمندتان بی نصیب نگذارید.

با سپاس فراوان،

ShabnamEbrahimi (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)پاسخ

شما در صفحهٔ ابراهیم به یکی از افراد پاسخ داده بودید. می‌توانید منظور خود را واضحتر بیان کنید (من متوجه نشدم) پارسا سلی۲ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)پاسخ

@پارسا سلی۲: جان، ایشان بیشتر از ۵ سال است که در ویکی‌فا ویرایشی نداشته‌اند و رفته‌اند. پس بعید است پاسخی بگیرید. با مهر --SerendiPity ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)پاسخ

البته که زنده هستم!تسلیم (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)پاسخ

تسلیم گرامی

سلام، از شما صمیمانه دعوت می‌کنم تا به جامعه ده‌ساله بپیوندید؛ جامعه ده‌ساله یک گروه غیررسمی است برای ویرایشگرانی که بیش از ده سال در ویکی‌پدیا مشارکت دارند.​ ارادتمندتان Editor-1 (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)پاسخ

خوش برگشتید!☘️--Editor-1 (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)پاسخ