بحث ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه اسلام
 | رد کردن جدول تا شروع بحث‌ها | |
| اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود صفحه ویکی‌پروژه اسلام است. |
|
بدون عنوان[ویرایش]
پيشنهاد ميشود بجاي استفاده از ع--آرش سرخ ۰۳:۳۴, ۲۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)نوان پروژه اسلام از عنوان آيين اسلام استفاده شود.
- این صفحه یک مقاله نیست، بلکه برای کمک به ایجاد و گسترش مفاله‌های مربوط به اسلام است. محمود ۰۶:۴۸, ۱۷ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- به نظر من کاربرد پروژه اسلام اشکال ندارد. چنانکه در انگلیسی هم Islam|wikiproject Islam آمده است.--سید ۰۹:۴۵, ۱۷ مه ۲۰۰۶ (UTC)
بر هم ریختگی[ویرایش]
نخست آنکه سید عزیز، دست مریزاد. دوم آنکه در کاوشگر فایرفاکس من عناوین بر هم ریخته و جابجا نشان داده می‌شوند. اما، نمی‌دانم این مشکل منحصر به من است یا سایر دوستان هم آن را می‌بینند. و نیز زیر عنوان امویان دو پیوند امویان و عباسیان آمده و بلافاصله زیر آن هم عنوان عباسیان. من در اولین فرصت کمی به حک و اصلاح خواهم پرداختآ اما آنچه فعلاً دیدم همین بود. باز هم دست مریزاد! مهدی ب الگو:جلالی/۱۷ مه ۱۳۸۵ (۱۷-۰۵-۲۰۰۶)، ۰۷:۳۰
- عباسیان را اصلاح کردم.--سید ۰۹:۴۵, ۱۷ مه ۲۰۰۶ (UTC)
عضویت در پروژه[ویرایش]
دوستان من راهم در جمع این پروژه بپذیرید. به نظرم مقالات مربوط به اسلام و تاریخ اسلام به طرز عجیبی در ویکی انگلیسی نیز ناقص است و ما به عنوان کسانی که به منابع عظیمی در این زمینه دسترسی داریم باید در این زمینه کمک کنیم. پیش به سوی یک ویکی کامل در زمینه اسلام! --آرش سرخ ۰۳:۳۴, ۲۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- به نظر من عضویت در پروژه برای همه آزاد است. فقط از شما خواهش می کنم که اقدام به برپایی میتینگ سیاسی نکنید و در هر مورد نظرات طرفی های درگیر را با سعه صدر بنویسید.--سید ۰۴:۰۹, ۲۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
از این خوشامدگویی جانانه‌تان متشکرم! واقعا به آدم نیرو می‌دهد که در اینجا که نه انگیزه مالی هست و نه انگیزه‌ی کسب شهرت، کار کند! --آرش سرخ ۰۵:۳۷, ۲۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
- باسلام برای انگیزه مالی می توان از سایت زیر استفاده کرد!!!!
برای کسب شهرت هم می توان ...
راستی توجه کنید در این قسمت آیین خود را تبلیغ نکنید!!! این پروژه اسلام است
بنده خدا ۱۱:۰۶, ۲۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
خوشبختانه من به هیچ آیین و خرافاتی منجمله اسلام عقیده ندارم. شما هم یادتان نرود این پروژه‌ی تبلیغ اسلام نیست و پروژه‌ی نوشتن درمورد اسلام است. --آرش سرخ ۱۶:۴۳, ۲۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
خرافات مکتبی است که الهی نباشد
--بنده خدا ۲۱:۰۲, ۲۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
موضوعات و مقالات اعضا[ویرایش]
sa.vakilian[ویرایش]
این کاربر در حال حاضر مقالات زیر را در دست ویرایش دارد:
برای مشاهده دیگر مقالاتی که این کاربر ایجاد یا ویراش کرده به کاربر:Sa.vakilian/یادداشت مراجعه کنید.
عاشورا[ویرایش]
نوشتار عاشور برچسب بدون منبع دارد ولی دارای پانویس است برچسب را بردارم؟؟--فرزاد خلیفه ۱۳:۲۶، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- پانویس جای منبع را نمی‌گیرد. اما گاهی اوقات اکثر پانویس‌ها از یک منبع هستند و میتوان آن را به عنوان منبع گرفت. وحید ۱۴:۲۱، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)
دستکاری هایی انجام دادم
اگر شبیه به Islam Project وپ انگلیسی شود خیلی بهر هستZxxZxxZ ۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)
رده‌های مرتبط با وحدت اسلامی[ویرایش]
با سلام. پیشنهاد میکنم رده‌های رده:تقریب‌گرایان مذاهب اسلامی و رده:طرفداران تقریب میان مذاهب اسلامی ادغام شوند. ضمنا به نظر حقیر، «طرفداران وحدت اسلامی» عنوان مناسب‌تریست. آرمان عادل انصافی گپ ۱۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
مقاله نقد قرآن[ویرایش]
سلام. دوستان مقاله نقد قرآن که قبلا پر از تحقیقات دست اول بود، توسط کاربر:Hadi.anani بازنویسی شده است. اگر می توانید برای بهبودش کمک کنید.--سید (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)
ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه اسلام/چهارده معصوم[ویرایش]
سلام، دوستانِ علاقمند در صورتِ تمایل، اینجا را هم مطالعه بفرمایند) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۰۶ (ایران) ۱۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
- @Kamranazad: سلام کامران عزیز. بسیار هم عالی. Benyamin-ln (بحث) ۲۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۱۱ (ایران) ۱۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
سلام، دوستانِ علاقمند در صورتِ تمایل، این یکی را هم مطالعه بفرمایند) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۹ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۱۷ (ایران) ۲۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
- @Kamranazad: سلام. برخی از این مقالات را یک نفر می‌تواند جمع کند اما بعضی بخصوص مقالات امام حسن، امام باقر، امام صادق و امام رضا بعید است از عهده یک تن برآید. --سید (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)
- @Sa.vakilian: سلام، بله، همین‌طور است. برای همین پیشنهادِ کارِ گروهی‌شان را دادم. به‌طور متوسط برای هر مقاله، ۲ تن نیازند. مقالات امامانی که نام بردید، دست‌کم ۴ تن. ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۳۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۱ (ایران) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
- @Kamranazad: سلام. برخی از این مقالات را یک نفر می‌تواند جمع کند اما بعضی بخصوص مقالات امام حسن، امام باقر، امام صادق و امام رضا بعید است از عهده یک تن برآید. --سید (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)
- @Kamranazad: سلام. پیشنهاد میکنم که یک صفحه فرعی مثل مورد سوره‌ها بسازید و در ماه محرم در قهوه‌خانه یک مسابقه طراحی کنید. البته مهلت این مسابقه را می‌توانیم چند ماه بگذاریم. مثلاً از ابتدای محرم تا ابتدای ماه رمضان سال بعد، چون فکر نمی‌کنم در زمان کمتر از این بشود مقالات ناقص کنونی را با کیفیت قابل قبول به خوبیدگی رساند. (تقریبا ده برابر ساخت یک سوره کوچک زمان می‌برد) --سید (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)
- @Sa.vakilian: سلام، نمی‌دانم برگزاریِ مسابقه برای چنین موضوعی نتیجه دارد یا نه؛ چون همانطور که خودتان هم گفتید، مقیاسش با مقیاس سوره‌های کوچک بسیار متفاوت است. کاربرانی همدل و همکار می‌خواهد که این انگیزه را داشته باشند تا کاری گروهی را به سرانجام برسانند. طراحی مسابقه‌اش را نمی‌دانم چگونه میشود، چیزی که الان به ذهنم می‌رسد این است که تنها فاکتوری که میتوان برای به نتیجه رسیدنش درنظر گرفت، زمان‌بندی کار است. مثلاً اینکه برای آغازِ کار، ضرب‌الاجلی دوماهه در نظر گرفت که اگر در این دو ماه روندِ ویرایشیِ جدی آغاز نشد، آن مقاله از مسابقه خارج شود؛ و این ضرب‌الاجل را ماهانه یا دوماهه تکرار کنیم تا در ابتدای ماه رمضان گمخش آغاز شود؛ وگرنه تجربه نشان داده که پس از مدتی پروژه رها خواهد شد. پیشنهاد شما چیست؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۱ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۴۷ (ایران) ۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
- نمی‌دانم باید آزمایش کرد. --سید (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
- @Kamranazad: سلام. پیشنهاد میکنم که یک صفحه فرعی مثل مورد سوره‌ها بسازید و در ماه محرم در قهوه‌خانه یک مسابقه طراحی کنید. البته مهلت این مسابقه را می‌توانیم چند ماه بگذاریم. مثلاً از ابتدای محرم تا ابتدای ماه رمضان سال بعد، چون فکر نمی‌کنم در زمان کمتر از این بشود مقالات ناقص کنونی را با کیفیت قابل قبول به خوبیدگی رساند. (تقریبا ده برابر ساخت یک سوره کوچک زمان می‌برد) --سید (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)
@Mhhossein، Mbazri و Kazemita1: سلام و خسته نباشید. حالا که به لطف و همتِ دوستان، مقالهٔ امام حسین به سرانجام رسید، هنوز هم همت دارید که باقیِ مقالاتِ چهارده معصوم و رویدادهای مهمِ تاریخ اسلام را به سرانجام برسانیم؟ اگر بله، این دو صفحه را مطالعه بفرمایید: ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه اسلام/چهارده معصوم و ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه اسلام/رویدادها. من با @Sa.vakilian: صحبت کردم و ایشان فعلاً به‌خاطر گرفتاری‌های برون‌ویکی، فرصتِ همکاری ندارد، ضمن اینکه سید گفت در مرحلهٔ خوبیدگی، نیازِ چندانی به حضورش نیست. امیدوارم دوستانِ مشتاقِ دیگر هم به این میدان بیایند. از میانِ مقالات، مقالهٔ امام مجتبی با توجه به پیش‌نیازهای اولیه برای گمخ ویرایش شده و فعلاً فقط یک لیدِ مناسب نیاز دارد تا بعد بتوان برای گمخش اقدام کرد. ادامه را به‌خاطر پینگ در کامنتِ بعدی عرض میکنم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۲ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۰۵ (ایران) ۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)
دنبالهٔ کامنت قبلی: جناب @Hadi.anani: هم زحمتِ ویرایشِ مقالاتِ امام سجاد و امام جواد را کشیده‌اند که البته هنوز جای کار دارند. امیدوارم @Expectant of Light: هم پس از پایانِ محرومیت، به ما بپیوندند. @PooyaPp: سلام، ظاهراً شما هم مشتاق هستید. اگر مایلید و اهلِ ویرایشِ محتوا، این کامنت و کامنتِ قبلی را مطالعه بفرمایید. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۲ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۰۸ (ایران) ۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)
سلام به همگی، با کمال میل. از اینکه بتونم نقش کوچکی در بهبود این مقالات داشته‌باشم خوشحال می‌شم. PooyaPp (بحث) ۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
- سلام @Kamranazad: عزیز. ابتدا یک عذرخواهی بدهکارم که اینقدر با تأخیر جوابگوی شما هستم. بله بنده هم در حد توان و امکان در خدمت خواهم بود. ممنون که لایق دانستید. ارادت.--عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
- @Mbazri: سلام بر شما بزرگوار. اختیار دارید، نفرمایید. بزرگوارید. پس لطفاً هر مقاله‌ای را که علاقمندید، انتخاب یا با عزیزانِ دیگر همکاری بفرمایید. ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۷ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۵۲ (ایران) ۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
- @Mbazri: سلام بر شما بزرگوار. اختیار دارید، نفرمایید. بزرگوارید. پس لطفاً هر مقاله‌ای را که علاقمندید، انتخاب یا با عزیزانِ دیگر همکاری بفرمایید. ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۷ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۵۲ (ایران) ۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
با سلام خدمت همگی، روی همکاری بنده حساب کنید. فقط راهنمایی کنید تا بدانم باید چگونه با شما در ارتباط باشم و همکاری لازم را انجام بدهم. (من یک تازه واردم) با تشکر. «shobhe*» ۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
پروژه نرگس خاتون[ویرایش]
با سلام و وقت بخیر خدمت شما عزیزان. اخیرا بنده در مطلب نرگس خاتون یک ویرایش اساسی کرده‌ام تا پروژه را از حالت ضعیف به خوب یا حداقل متوسط برسانم. دوستان لطفا مرا در این امر یاری کنند و اعلام نظر داشته باشند تا بتوانیم مقاله به برگزیده تبدیل نماییم. با تشکر از همگان. «shobhe*» ۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
- @Shobhe: موضوع ملیکا یک داستان است که در منابع متاخر، از دوره صفوی حدودا، اضافه شده است و در منابع متقدم و نیز آثار آکادمیک معاصر چنین شخصیتی تایید نشده. مطالب معتبر در این خصوص در مقاله امام حسن عسکری و حجت بن الحسن آمده است. بر اساس همان ها اصلاح کنید.--سید (بحث) ۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
- با عرض سلام، منابعی در قرن سوم و دوم هجری (یعنی حدودا 400 سال قبل از صفویان، به ماجرای نرگس خاتون و اسارت و... اشاره داشته‌اند. با مرور مقاله حاضر، تمام منابع در اینباره را خواهید دید. «shobhe*» ۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
- لطفا وپ:اسلام را دقیق بخوانید. منابع روایی همگی دست اول هستند و هیچ یک قابل ارجاع مستقیم نیست. آنچه در مقاله آورده اید به روایت منابع معتبر معاصر یک داستان ساختگی است. ادامه بحث را در صفحه بحث خود مقاله انجام می دهیم.--سید (بحث) ۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
- لطفا وپ:اسلام را دقیق بخوانید. منابع روایی همگی دست اول هستند و هیچ یک قابل ارجاع مستقیم نیست. آنچه در مقاله آورده اید به روایت منابع معتبر معاصر یک داستان ساختگی است. ادامه بحث را در صفحه بحث خود مقاله انجام می دهیم.--سید (بحث) ۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
- با عرض سلام، منابعی در قرن سوم و دوم هجری (یعنی حدودا 400 سال قبل از صفویان، به ماجرای نرگس خاتون و اسارت و... اشاره داشته‌اند. با مرور مقاله حاضر، تمام منابع در اینباره را خواهید دید. «shobhe*» ۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
عرض سلام،دوستان عزیز لطفا مقاله و منابع نرگس خاتون را مجددا مرور بفرمایید و اشکالات را بفرمایید. منابع دست دوم،علاوه بر منابع دست اول،در مقاله قرار گرفته اند و مقاله به یک ثبات رسیده است. با تشکر. «shobhe*» ۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
- سلام. مقاله از همان اول جانبدارانه شروع شده و در همان کلمه اول وپ:وزن را با آوردن نام ملیکا نقض کرده و برخی اسامی دیگر نظیر صیقل در منابع رایج ترند. بعدش در انتهای همان خط گفته شده وی «همسر» امام بوده که این هیچ مبنایی ندارد و امام همسر نداشته. وی کنیز بوده است. بارها عرض کرده ام روایت اصلی همان است که در مقاله حجت بن الحسن و امام حسن عسکری آمده و در ضمن شما به کتاب آقای کورانی هم از باب حدیث پژوهی رجوع نکرده اید. یعنی حتی لید در مغایرت با متن خود مقاله است! مقاله پر از چنین اشتباهاتی است و خوبیده کردن آن شبیه شوخی است!!!--سید (بحث) ۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
- @Sa.vakilian: از اینکه مشکلات مقاله را متذکر شدید ممنونم، درباره همسر یا کنیز؛ باید یک بحث جداگانه مطرح کنیم و درباره‌اش به شور بشینیم که کدام لفظ مناسب است. چرا که با دلایلی میتوان ثابت کرد که ایشان نمی‌توانند کنیز باشند؛و با دلایلی کنیز بودنشان ثابت میشود. ضمن اینکه کنیز هم می‌تواند ازدواج کند؛ اساسا کنیز در اسلام،به دسته تقسیم میشود؛ کنیزی که باید ازدواج کند و کنیزی که خرید و فروش میشود؛ که باید دید نرجس خاتون جزء کدام دسته است. این را بحثی جدا با هم به شور خواهیم نشست. لطفا درباره منابع هم بفرمایید که راضی کننده است یا خیر. منظور بنده از ثبات، در بخش منابع بود نه همه مقاله والا به دنبال ایراداتش نبودم. با تشکر و ارادت. «shobhe*» ۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
- جسارتا لید مقاله قرار است خلاصه مطالب مقاله باشد و نه نظرات ویراستار.--سید (بحث) ۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
- @Sa.vakilian: به نظرم می‌رسد که ابتدا مشکلات منبع را حل کنیم؛ سپس به ویراستاری کلی مقاله بپردازیم. چون ممکن است برای مطلبی،منبع دست اول ارائه شده باشد که لازم به حذف باشد و در مطلبی منبع ثانوی باشد که لازم به ذکر. بعد از مشخص شدن حذفیات و ویرایش های منابع؛ آنوقت بر سر این ویراستاری ها میتوان ابراز نظر کرد. با عشق «shobhe*» ۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
- من راه حل را به شما عرض کردم که چه منبعی مشکل شما را حل می کند و شما هم توجهی نکردید.--سید (بحث) ۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
- @Sa.vakilian: اینطور بنده را قضاوت نکنید. شما لطف فرمودید و یک منبع (معجم حدیث کورانی) را معرفی نمودید؛ بنده هم به در برخی موارد مورد نیاز، به آن منبع اشاره کردم؛ برای مثال پاورقی شماره ۳۳ را ملاحظه بفرمایید. همان منبع مورد اشاره شماست. «shobhe*» ۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)
- من راه حل را به شما عرض کردم که چه منبعی مشکل شما را حل می کند و شما هم توجهی نکردید.--سید (بحث) ۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
- @Sa.vakilian: به نظرم می‌رسد که ابتدا مشکلات منبع را حل کنیم؛ سپس به ویراستاری کلی مقاله بپردازیم. چون ممکن است برای مطلبی،منبع دست اول ارائه شده باشد که لازم به حذف باشد و در مطلبی منبع ثانوی باشد که لازم به ذکر. بعد از مشخص شدن حذفیات و ویرایش های منابع؛ آنوقت بر سر این ویراستاری ها میتوان ابراز نظر کرد. با عشق «shobhe*» ۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
- جسارتا لید مقاله قرار است خلاصه مطالب مقاله باشد و نه نظرات ویراستار.--سید (بحث) ۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
- @Sa.vakilian: از اینکه مشکلات مقاله را متذکر شدید ممنونم، درباره همسر یا کنیز؛ باید یک بحث جداگانه مطرح کنیم و درباره‌اش به شور بشینیم که کدام لفظ مناسب است. چرا که با دلایلی میتوان ثابت کرد که ایشان نمی‌توانند کنیز باشند؛و با دلایلی کنیز بودنشان ثابت میشود. ضمن اینکه کنیز هم می‌تواند ازدواج کند؛ اساسا کنیز در اسلام،به دسته تقسیم میشود؛ کنیزی که باید ازدواج کند و کنیزی که خرید و فروش میشود؛ که باید دید نرجس خاتون جزء کدام دسته است. این را بحثی جدا با هم به شور خواهیم نشست. لطفا درباره منابع هم بفرمایید که راضی کننده است یا خیر. منظور بنده از ثبات، در بخش منابع بود نه همه مقاله والا به دنبال ایراداتش نبودم. با تشکر و ارادت. «shobhe*» ۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
- سلام. مقاله از همان اول جانبدارانه شروع شده و در همان کلمه اول وپ:وزن را با آوردن نام ملیکا نقض کرده و برخی اسامی دیگر نظیر صیقل در منابع رایج ترند. بعدش در انتهای همان خط گفته شده وی «همسر» امام بوده که این هیچ مبنایی ندارد و امام همسر نداشته. وی کنیز بوده است. بارها عرض کرده ام روایت اصلی همان است که در مقاله حجت بن الحسن و امام حسن عسکری آمده و در ضمن شما به کتاب آقای کورانی هم از باب حدیث پژوهی رجوع نکرده اید. یعنی حتی لید در مغایرت با متن خود مقاله است! مقاله پر از چنین اشتباهاتی است و خوبیده کردن آن شبیه شوخی است!!!--سید (بحث) ۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
ولایتعهدی علی بن موسی الرضا[ویرایش]
با عرض سلام. پیروی اطلاعیه قبلی ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه اسلام/رویدادها مطلب ولایتعهدی علی بن موسی الرضا توسط بنده تا حدودی تکمیل شده است؛ لطفا مرا با راهنمایی های خود و بیان اشکالات مقاله، در بهبود آن یاری رسانید. با تشکر.--«shobhe*» ۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)
- @Shobhe: سلام، احسنت! شما سبقت گرفتید. :) منابعش هم منابعِ خوب و معتبری است. دمِ شما گرم. :) @Sa.vakilian: سیدجان، پیشنهادِ شما چیست؟ کم و زیادش کدام است؟ خداراشکر دوستانِ تازه‌نفس به میدان آمده‌اند. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۳۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۵۵ (ایران) ۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
- @Shobhe: یک نکتهٔ ویرایشی که در مقالات ویکی باید رعایت کرد، رعایت حق تکثیر است؛ به این معنا که ما باید مطالبی را که از منابع استفاده می‌کنیم، با انشا و ادبیاتِ خودمان — یا به عبارتی با انشا و ادبیاتی متفاوت از منبعِ مورد نظر — بنویسیم. و دیگر اینکه معمولاً در مقالات ویکی از افعال متکلم و مخاطب استفاده نمی‌کنیم؛ مثل این جمله «می‌دانیم که اولین اقدام عباسیان در کشتن ابومسلم خراسانی...». اینها را در همهٔ مقالات رعایت بفرمایید تا برای خوبیدگی و برگزیدگی مشکلی نباشد. ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۳۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۰۱ (ایران) ۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
- @Kamranazad: ضمن تشکر از ابراز لطفتون؛ بله، مقاله به یک ویراستاری نیاز دارد؛ به زودی با قوت گرفتن برخی ضعف‌های مقاله، ویراستاری نهایی صورت خواهد گرفت. با عشق... «shobhe*» ۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
- سلام. بسیار متشکر. آخر هفته می بینم. اما حتما مقاله مادلونگ در ایرانیکا را هم ببینید. [۱]--سید (بحث) ۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)
- @Kamranazad: ضمن تشکر از ابراز لطفتون؛ بله، مقاله به یک ویراستاری نیاز دارد؛ به زودی با قوت گرفتن برخی ضعف‌های مقاله، ویراستاری نهایی صورت خواهد گرفت. با عشق... «shobhe*» ۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
سرشناسی فرقه‌ها[ویرایش]
با سلام خدمت دوستان و اساتید ویکی پروژه اسلام؛ مزاحمت بابت معیارهای سرشناسی فرقه‌های اسلامی است. آیا برای سرشناسی یک فرقه باید از معیارهای وپ:معس استفاده کرد؟ یا اینکه بهتر است تمهیداتی چیده شود تا فرقه‌های دینی، با معیاری جداگانه سرشناسی خود را اثبات کنند. آنطور که واضح است تعداد فرقه ها در ادیان مختلف بسیار بالا هستند؛ برای این طیف بسیار گسترده، معیاری جدا لازم نیست؟ یا اگر این معیار در ویکی وجود دارد، کجاست؟ با تشکر. /«shobhe*» ۱۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
- @Shobhe: سلام. اول پیشنهاد متمایز خود را ارائه دهید تا بشود مقایسه کرد.--سید (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)
- عرض ادب محضر استاد گرامی سید بزرگوار؛ به نظر بنده، تمام فرقه‌هایی که دارای پیروان قابل توجه‌ای باشند، هرچند وپ:معس را برآورده نکنند دارای معیار سرشناسی فرقه را باید داشته باشند. البته باید مراقب بود که از معنای عام فرقه سوء استفاده نشود و هر گروه و جناحی بدون هیچ گونه تفاوت در عقیده و ایدئولوژی بیاید و خودش را فرقه جا بزند. مثلا امثال سازمان مجاهدین خلق، یک سازمان سیاسی هستند؛ اختلاف ایدولوژی این سازمان، در حد و اندازه یک فرقه نیست. (وامثالهم) اما درباره فرقه‌هایی که منقرض شده‌اند؛ من چندان راه کار قابل جمعی به ذهنم نرسید؛ چیزهایی مثل نقش داشتن در یک رویداد مهم تاریخی، مثل برخی فرقه‌ها و شاخه‌های خوارج یا کیسانیه؛ داشتن رهبری با سرشناسی ثابت شده؛ زیرشاخه اصلی بودن برای یک فرقه؛ داشتن اعتقادی کاملا مخالف از فرقه منشعب شده و... به ذهنم خطور کرد اما کامل نیستند و نمیشود معیارشان کرد. به همین خاطر دوست می‌داشتم اساتیدی چون حضرتتان، در اینجا این مطلب را چکش‌کاری می‌نمودید و تعیین و تکلیفی کنید تا تمام فرقه‌های دینی؛ بتوانند صفحه‌ای در توضیحشان داشته باشند. ارادتمند. /«shobhe*» ۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
- مثلا کدام فرقه اکنون دارای پیروان قابل توجه است اما در منابع از آن یاد نشده؟ اصلا داریم؟ در خصوص فرقه های تاریخی هم کلی کتاب قدیمی و جدید درباره فرق هست که می توان به آنها اعتماد کرد. من متوجه نشدم پیشنهاد شما چه مشکلی را قرار است حل کند؟--سید (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
- عید بر استاد گرامی سید با تاخیر مبارک؛ با مثال عرض می کنم تا راحت تر انتقال مفهوم بشود. مثلا ما فرقه‌ای را داریم به نام پاول فقیریه؛ از این فرقه فقط نام و برخی اعتقاداتش در دسترس است و می توان گفت منبع قابل اعتنایی هم وجود ندارد که بتوان از آن وپ:معس را استنباط کرد. در حالی که این فرقه زیر شاخه و پیروان کمی ندارد. یا مثلا فرقه شلاهمه از فرق غلاة هستند که جز یک منبع آن هم منبع دست اول و یک منبع معمولی، به آنها اشاره نکردده‌اند. طبیعی است که این فرقه حق داشتن یک مقاله در ویکی با این شرایط را ندارند. من به دنبال راهکاری هستم برای این نوع فرقه‌ها؛ طوری که فرقه به ما هو فرقه بتواند مقاله داشته باشد و راه اثباتی برای آن در نظر گرفته شود که فرقه‌هایی که در منابع نیستند یا ضعیف ذکر شده‌اند بتوانند بدون برآورده کردن وپ:معس، بماند. من به دنبال این هستم که با این پدیده مواجه نشویم. ارادتمند. /«shobhe*» ۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)
- اختیار دارید. اگر منابع قابل اعتنایی نگفته اند پس کار شما مصداق تحقیق دست اول است و قابل قبول نیست. خاتمه بحث.--سید (بحث) ۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
- عید بر استاد گرامی سید با تاخیر مبارک؛ با مثال عرض می کنم تا راحت تر انتقال مفهوم بشود. مثلا ما فرقه‌ای را داریم به نام پاول فقیریه؛ از این فرقه فقط نام و برخی اعتقاداتش در دسترس است و می توان گفت منبع قابل اعتنایی هم وجود ندارد که بتوان از آن وپ:معس را استنباط کرد. در حالی که این فرقه زیر شاخه و پیروان کمی ندارد. یا مثلا فرقه شلاهمه از فرق غلاة هستند که جز یک منبع آن هم منبع دست اول و یک منبع معمولی، به آنها اشاره نکردده‌اند. طبیعی است که این فرقه حق داشتن یک مقاله در ویکی با این شرایط را ندارند. من به دنبال راهکاری هستم برای این نوع فرقه‌ها؛ طوری که فرقه به ما هو فرقه بتواند مقاله داشته باشد و راه اثباتی برای آن در نظر گرفته شود که فرقه‌هایی که در منابع نیستند یا ضعیف ذکر شده‌اند بتوانند بدون برآورده کردن وپ:معس، بماند. من به دنبال این هستم که با این پدیده مواجه نشویم. ارادتمند. /«shobhe*» ۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)
- مثلا کدام فرقه اکنون دارای پیروان قابل توجه است اما در منابع از آن یاد نشده؟ اصلا داریم؟ در خصوص فرقه های تاریخی هم کلی کتاب قدیمی و جدید درباره فرق هست که می توان به آنها اعتماد کرد. من متوجه نشدم پیشنهاد شما چه مشکلی را قرار است حل کند؟--سید (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
- عرض ادب محضر استاد گرامی سید بزرگوار؛ به نظر بنده، تمام فرقه‌هایی که دارای پیروان قابل توجه‌ای باشند، هرچند وپ:معس را برآورده نکنند دارای معیار سرشناسی فرقه را باید داشته باشند. البته باید مراقب بود که از معنای عام فرقه سوء استفاده نشود و هر گروه و جناحی بدون هیچ گونه تفاوت در عقیده و ایدئولوژی بیاید و خودش را فرقه جا بزند. مثلا امثال سازمان مجاهدین خلق، یک سازمان سیاسی هستند؛ اختلاف ایدولوژی این سازمان، در حد و اندازه یک فرقه نیست. (وامثالهم) اما درباره فرقه‌هایی که منقرض شده‌اند؛ من چندان راه کار قابل جمعی به ذهنم نرسید؛ چیزهایی مثل نقش داشتن در یک رویداد مهم تاریخی، مثل برخی فرقه‌ها و شاخه‌های خوارج یا کیسانیه؛ داشتن رهبری با سرشناسی ثابت شده؛ زیرشاخه اصلی بودن برای یک فرقه؛ داشتن اعتقادی کاملا مخالف از فرقه منشعب شده و... به ذهنم خطور کرد اما کامل نیستند و نمیشود معیارشان کرد. به همین خاطر دوست می‌داشتم اساتیدی چون حضرتتان، در اینجا این مطلب را چکش‌کاری می‌نمودید و تعیین و تکلیفی کنید تا تمام فرقه‌های دینی؛ بتوانند صفحه‌ای در توضیحشان داشته باشند. ارادتمند. /«shobhe*» ۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
- @Shobhe: سلام. اول پیشنهاد متمایز خود را ارائه دهید تا بشود مقایسه کرد.--سید (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)
پیامبر اسلام[ویرایش]
@Sa.vakilian، Kamranazad و Shobhe: سلام و ارادت. طبق این یادداشت، ترکیب «پیامبر اسلام» ترکیب غلطی است. الباقی ترکیب‌ها مثل پیامبر اکرم و... هم شاید متهم به لقب و مدح شود. آیا غیر از اسم پیامبر و این ترکیب، صفت دیگه‌ای هست که به مشکل لقب نخوره و بشه تو صفحات ازشون استفاده کرد؟ Shiasun (بحث) ۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)
- @Shiasun: سلام، مدتها پیش با یکی از کاربران در همین‌باره صحبت کرده بودم، اما آن زمان دیدیم عنوانِ دیگری نداریم که استفاده کنیم و به ویکی هم برنخورَد. -- |کامران آزاد| ۷ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۵۰ (ایران) ۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
- @Kamranazad: به نظرم عبارت هایی مثل "رسول خدا" و "پیامبر خاتم" جنبه تمجیدی نداشته باشه و بشه تو صفحات ازشون استفاده کرد. Shiasun (بحث) ۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
- @Shiasun: عرض ادب و احترام، عبارت پیامبر خاتم، شاید صحیح نباشد؛ چون این موضوع اعتقاد مسلمانان است. ما غیر از اسلام فرقه و ادیان دیگری هم داریم که پیامبران دیگری را قبول دارند، مهمترینش باب و بهاء. از این بگذریم؛ اینگه بگوییم پیامبر اسلام اشتباه است نیز صحیح نیست؛ به هر حال حضرت ختمی مرتبت، پیام آور اسلام بوده است؛ پس پیامبر اسلام است. اینکه بگوییم پیامبر مسلمانان اشتباه است. تا چه قبول اساتید افتد. /«shobhe*» ۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
- @Shobhe: در رابطه با پیامبر خاتم درست میگید. اما پیامبر اسلام رو به نظر فقط میتوان به صورت مسامحه‌ای آن هم در زبان فارسی پذیرفت. چراکه پیامبر اسلام معادل عربی ندارد. (مثلا رسول الاسلام، نبی الاسلام) شاید دو ترکیب «رسول خدا» و «پیامبر خدا» مناسب باشد. (اگر نگویند منظورتان کدام خداست؟). و یا حتی «رسول الله» که در فارسی هم بسیار استعمال میشه. Shiasun (بحث) ۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)
- @Shiasun: عرض سلام مجدد؛ محضر استادم عرض کنم که نداشتن معادل به عربی، دلیل خوبی برای کنار گذاشتن این لقب نیست. به هر حال ما الان در ویکی فارسی با این پدیده مواجه هستیم که عنوان صحیحی برای حضرت ختمی مرتبت نداریم؛ در عربی که دیده ام القاب هم استفاده شده در مقالات برگزیده. اما «رسول خدا» را بعید بدانم مدیران و یا ناظران ویکی با آن موافقت کنند. مگر اینکه دفاعی جانانه از آن بشود؛ به این بیان که رسول خدا معادل پیامبر خداست و پیامبر خدا به هر کسی که ادعای پیامبری هم بکند، صادق باشد و... ضمن اینکه اگر پیامبر خدا را هم برای نبی مکرم بپذیریم و استفاده کنیم؛ با مشترک بودن این واژه برای همه پیامبران مواجه هستیم. در حالی که این مشکل را با لقب پیامبر اسلام که بر اساس گفته حضرتتان در فارسی و با مسامحه معتبر است، نداریم. با تجدید ارادت. /«shobhe*» ۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)
- سلام. من این مطلب را خیلی قبل تر خوانده بودم. فعلا نظری ندارم. بگذار نظر چند کاربر کارکشته دیگر مثل @Huji و آرش: را بپرسیم.--سید (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
- @Shobhe: به هر حال همانطور که گفتید ترکیب پیامبر اسلام در فارسی خیلی رایج است. (به عبارت دیگر، غلط رایج و یا غلط مصطلح است). اما وقتی تو یک مقاله بیش از ده بار اسم پیامبر می‌آید، زیبایی مقاله با استعمال نام‌های دیگر مضاعف خواهد شد. الآن ما مجبوریم در مقالات یا "محمد" یا " پیامبر اسلام" بنویسیم و این تکرار گاهی مُمِل می شود. ترکیب پیامبر خدا هم که فرمودید مشترک است رو با قرینه به راحتی می توان حل کرد. وقتی در یک صفحه تمام صحبت ها درباره نبی اکرم باشد، علی القاعده دهن از این لفظ به همان معنای مقصود متبادر می شود. با احترام Shiasun (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
- سلام. من این مطلب را خیلی قبل تر خوانده بودم. فعلا نظری ندارم. بگذار نظر چند کاربر کارکشته دیگر مثل @Huji و آرش: را بپرسیم.--سید (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
- @Shiasun: عرض سلام مجدد؛ محضر استادم عرض کنم که نداشتن معادل به عربی، دلیل خوبی برای کنار گذاشتن این لقب نیست. به هر حال ما الان در ویکی فارسی با این پدیده مواجه هستیم که عنوان صحیحی برای حضرت ختمی مرتبت نداریم؛ در عربی که دیده ام القاب هم استفاده شده در مقالات برگزیده. اما «رسول خدا» را بعید بدانم مدیران و یا ناظران ویکی با آن موافقت کنند. مگر اینکه دفاعی جانانه از آن بشود؛ به این بیان که رسول خدا معادل پیامبر خداست و پیامبر خدا به هر کسی که ادعای پیامبری هم بکند، صادق باشد و... ضمن اینکه اگر پیامبر خدا را هم برای نبی مکرم بپذیریم و استفاده کنیم؛ با مشترک بودن این واژه برای همه پیامبران مواجه هستیم. در حالی که این مشکل را با لقب پیامبر اسلام که بر اساس گفته حضرتتان در فارسی و با مسامحه معتبر است، نداریم. با تجدید ارادت. /«shobhe*» ۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)
- @Shobhe: در رابطه با پیامبر خاتم درست میگید. اما پیامبر اسلام رو به نظر فقط میتوان به صورت مسامحه‌ای آن هم در زبان فارسی پذیرفت. چراکه پیامبر اسلام معادل عربی ندارد. (مثلا رسول الاسلام، نبی الاسلام) شاید دو ترکیب «رسول خدا» و «پیامبر خدا» مناسب باشد. (اگر نگویند منظورتان کدام خداست؟). و یا حتی «رسول الله» که در فارسی هم بسیار استعمال میشه. Shiasun (بحث) ۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)
- @Shiasun: عرض ادب و احترام، عبارت پیامبر خاتم، شاید صحیح نباشد؛ چون این موضوع اعتقاد مسلمانان است. ما غیر از اسلام فرقه و ادیان دیگری هم داریم که پیامبران دیگری را قبول دارند، مهمترینش باب و بهاء. از این بگذریم؛ اینگه بگوییم پیامبر اسلام اشتباه است نیز صحیح نیست؛ به هر حال حضرت ختمی مرتبت، پیام آور اسلام بوده است؛ پس پیامبر اسلام است. اینکه بگوییم پیامبر مسلمانان اشتباه است. تا چه قبول اساتید افتد. /«shobhe*» ۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
- @Kamranazad: به نظرم عبارت هایی مثل "رسول خدا" و "پیامبر خاتم" جنبه تمجیدی نداشته باشه و بشه تو صفحات ازشون استفاده کرد. Shiasun (بحث) ۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
کاربر:4nn1l2 در ویکی‌پدیا:راهنمای یک‌خطی بی‌طرفی نوشتند که «بی‌طرفی یعنی توانایی نوشتن برای مخالف». من باید تلاش کنم مقاله‌ای که راجع به دین خودم است را با کلامی بنویسم که سمت مقابل (یعنی کسانی که به پیروان آن دین نیستند) به کار می‌برند. بدون توهین، اما با پرهیز از وسواس‌های دینی خودم. حال چه مسلمان باشم، چه مسیحی، چه بودایی، و چه پاستافارین.
از دید مسلمانان، عبارت «پیامبر اسلام» ممکن است اشتباه به نظر برسد چرا که از دید آنها، محمد پیامبر خداست (و اسلام هم آخرین دین، و دین برتر). اما توجه کنید که این دید مسلمانان است و سایر ادیان حتی در مورد تعریف «خدا» هم با مسلمانان توافق ندارند. ممکن است پاستافارین هم راجع به دین، خدا و پیامبر خودشان دیدگاه خاصی داشته باشند اما ما دانشنامه را از دید افرادی دارای یک دین خاص هستند نمی‌نویسیم. بدیهی است که در دانشنامه تلاش نداریم که به یک دین خاص توهین کنیم (مثلاً نمی‌نویسیم «پیامبر دروغین پاستافارین‌ها») اما دلیل ندارد که به ساز پیروان تک تک ادیان برقصیم. در نتیجه، اگر چه «پیامبر اسلام» از دید مسلمانان، غلط است اما چون توهین‌آمیز نیست و رایج است، از نظر من استفاده از آن بدون اشکال است. کما این که برای ادیان و اقوام دیگر هم در فارسی از لفظ «پیامبرِ ...» استفاده می‌کنیم (مثلاً حزقیال را یکی از «پیامبران بین‌اسرائیل» می‌نامیم). اتفاقاً از این زاویه، استفاده از الفاظی که سعی می‌کند پیامبر مسلمانان را «پیامبر خدا» (یا رسول خدا، یا رسول الله) توصیف کند اشکال جدی دارد چون از یک دید جهانی، الله تنها خدا نیست (و از دید اکثریت نوع بشر، اصلاً خدا الله نیست) و لفظ رسول الله بی‌طرفانه نیست. ویکی‌پدیا هم یک دانشنامهٔ جهانی است. — حجت/بحث ۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
- کاربر:Shiasun نوشتند که وقتی چند بار از یک اسم (محمد) یا یک عبارت (پیامبر اسلام) در مقاله استفاده میشود، این تکرار «ممل» میشود. اولاً ممنون که واژهٔ جدیدی به من آموختید! اما دلیل این که چنین حسی دارید این است که چشمتان به متونی (که در ایران نوشته شده‌اند) عادت دارد که در آن برای اشاره به آن پیامبر از القاب مختلف استفاده میشود. اینها لقب هستند. شخص مذکور را با یک شخص دیگر (مثلاً حزقیال، یا جوزف اسمیت بنیانگذار فرقه مورمون‌ها) جایگزین کنید؛ آیا در متون برای آنها هم مدام از القاب مختلف استفاده می‌کنیم؟ نه. اینها برای دین خودشان و پیروانش، جایگاه مشابهی داشتند و دارند. باید مراقب باشیم که چون چشممان به یک سری نگارش عادت دارد، فکر نکنیم چیزی که زیاد می‌بینیم، برای ویکی‌پدیا هم مناسب است. — حجت/بحث ۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
- ممنون از کاربر:Huji بابت اشاره به آن انشا. ضمن موافقت با ایشان، مایلم اشاره کنم که اصل عبارت «بی‌طرفی یعنی توانایی نوشتن برای دشمن» بود که هم مسجع است و هم معناداتر (میانبر انشا هم هنوز وپ:دشمن است!) بعداً آن را به «مخالف» تغییر دادند که چندان باب میل من نبود. و بله؛ من معتقدم که ما در ویکی‌پدیا دشمن داریم، هرچند نباید با دشمنانمان بجنگیم. 4nn1l2 (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
نسخ خطی[ویرایش]
http://ipp.manuscript-cultures.uni-hamburg.de/
پروژه دانشگاه هامبورگ، نسخ خطی قرآن و هنر اسلامی، قابل جستجو. صفحات قرآن‌ها را میشود از [۲] جستجو کرد. Hanooz ۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)
ساختار مقالات امامان[ویرایش]
@Sa.vakilian: یک موضوعی که هنوز خودم درباره‌اش به نتیجه نرسیده‌ام، ساختارِ مقالاتِ امامان است. بخشِ «امامت» چه رویکردی باید داشته باشد؟ اگر رویکردِ تاریخی‌اش غلبه داشته باشد، قاعدتاً باید زیرمجموعهٔ بخشِ سرگذشت یا همان زندگی‌نامه باشد؛ اما اگر رویکردِ غالبش تحلیلی باشد، قاعدتاً باید بعد از بخشِ زندگی و به‌عنوان بخشی مستقل بیاید. این موضوع در مقالاتِ امام سجاد تا امام عسکری پررنگ است. نظرِ شما چیست؟ -- |کامران آزاد| ۳ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۰۵ (ایران) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
- @Kamranazad: به نظرم سخت بشود یک قاعده واحد ایجاد کرد. دست کم می توان امام اول و دوازدهم را مستثنی کرد. در مورد سایر امامان ، از یک سو دوره امامت دوره ای از آنهاست که وقایعی طی آن رخ داده است و رویکرد تاریخی دارد. البته همزمان یک رویکرد اعتقادی-تحلیلی در خصوص مشی و فعالیت های امامت مطرح است که مثلا چه آثاری و چه شاگردانی داشته اند و چه مواجهه اعتقادی در حوزه تشیع و بیرون آن داشته اند. شاید این دومی خیلی هم تاریخی محسوب نشود. چند نفر دیگر را هم به بحث دعوت کنیم و یک بررسی روی مقالات خوب انجام دهیم ببینیم به ساختار خاصی می رسیم.--سید (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
- @Sa.vakilian: بله، من مقالاتِ پنج تن و امامِ دوازدهم را مستثنا کردم، چون ویژگی‌های خاصِ خود را دارند. از میان مقالاتِ پنج تن، مقالاتِ حسنین می‌توانند ساختاری شبیه و نزدیک به‌هم داشته باشند. باقیِ مقالاتِ پنج تن که هر کدام ویژگی‌های خاصِ خود را دارند. مقالهٔ امامِ دوازدهم هم ویژگی‌های منحصربه‌فردِ خود را دارد. می‌ماند مقالاتِ امامِ چهارم تا یازدهم که میتوان برای این مقالات، رویکردی واحد درنظر گرفت.
- دقیقاً نظرِ من روی این تفاوتِ رویکرد از نظر تاریخی و یا تحلیلی است. این تفاوت، باعثِ چینشِ متفاوتِ بخش‌ها در ساختارِ مقاله میشود.
- من بعضی از عزیزان را دعوت میکنم:
- @Hadi.anani، Shiasun، Shobhe و طاها: سلام بر عزیزان، نظرِ شما چیست؟ -- |کامران آزاد| ۳ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۵۱ (ایران) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
- هرچند در جمع بزرگان نباید ورود می کردم اما به احترام پینگ جناب کامران نکته‌ای که در پستوی ذهنم هست را عرض می کنم. من چنین حسی را در ابتدای فعالیت در ویکی داشتم که ویکی خیلی تاریخی به شخصیت امامان نگاه می کند. یعنی می گوید صرف شخصی به نام علی بن ابی طالب که از فلان سال تا فلان سال زندگی کرده و فلان کارها را کرده است مهم است و بقیه حواشی است. نهایتا خیلی لطف کند، به برخی ویژگی های ظاهری و اخلاقی و رفتاری اش نیز اشاراتی داشته باشد. این نکته را جناب کامران سابقا به من فرمودند که نگرش ما به مقالات امامان تاریخی است. این نگرش تاریخی سفت و سخت باعث شده که بخش امامت را که یقینا تحلیلی بودنش بر تاریخی بودنش برتری دارد (حداقل در منابع موجود) با نگرشی تاریخی بنویسیم یا حداقل ببینیم. به گمانم برای وزن مقاله (بین تحلیلی و تاریخی بودن کل مقاله) بخش امامت را تخلیلی تلقی کنیم تا هم گسترش بیشتری بتواند بیابد، هم به شکل خاص و بخشی مجزا، بتوانیم آن را به مخاطب ویکی ارائه کنیم. بخش امامت، مهمترین بخش زندگانی امامان (در هر فرقه ای) هست و این بخش از زندگانی چه در بستر تاریخ باشد چه در بستر اعتقادات و نگرش، جای توسعه و توجه بیشتری دارد. پس با مجزا بودنش شدیدا موافقم. پوزش از اساتیدم.Shobhe ۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
- به نظرم برای هر دو مورد نگرش تاریخی و نگرش تحلیلی میتوان منابع معتبر متعددی پیدا کرد و به نظرم بهتر است هر دو در مقاله بیایند. در هر صورت، رویکرد تحلیلی تا حدی جنبهٔ درون‌دینی دارد و بهتر است خارج از بخش تاریخچه بیاید. رویکرد تاریخی در بخش زندگی‌نامه می‌تواند بیاید. طاها (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)
- من هم با بخشی از نظر سید مبنی بر دشواری ایجاد یک قاعده واحد برای مقالات همه امامان موافقم. اما همانطور که طاها گفت، با هر دو نگرش میتوان به آنها گریست. البته میزان غلبه جنبه تاریخی بر تحلیلی و یا برعکس این، بستگی به موقعیت امام دارد. مانند همان استثنائاتی که در ابتدای این ریسه ذکر شد. Shiasun (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
سلام. به نظر من هم قالب خاصی نمی شود برای مقالات در نظر گرفت. بنده خودم روشم این است که اول منابع موجود در مورد فلان امام را جلوی خودم باز می کنم تا ببینم چه مطالب مهمی عنوان کرده اند. بعد آنها را تحت عناوینی خاص (که اغلب برگرفته از منابع است) در مقاله فصل بندی می کنم. و البته از بخش بندی های موجود در مقالات ائمه هم الگو برداری میکنم یا سعی میکنم آنها را ذیل بخش بندی های موجود قرار بدهم. خلاصه اینکه به قول شاعر هیچ آدابی و قالبی مجو هر چه میگویند منابع تو بگو :) Hadi.anani (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
ممنون از عزیزان. پس آنچه که بنده متوجه شدم، جمع‌بندیِ دوستان، در کلیت بر جداییِ بخشِ امامت از بخشِ زندگی‌نامه است؛ یعنی همان چیزی که اکنون در مقالات در جریان است. خیلی هم عالی! برای جمع‌بندیِ مقالات در گمخ، این گفتگو نیاز بود. ممنونم. :) -- |کامران آزاد| ۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۳۵ (ایران) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
- @Kamranazad: جناب کامران به نظرتان برای خلفای راشدین و دیگر صحابی نمیشود ساختار مقاله امامان را میشود بکار برد یا ساختاری واحد یافت؟ Mohammad Cowboy (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
- @Mohammad Cowboy: سلام، مقالاتِ امامان چون موضوعی با نامِ «امامت» دارد که رویکردِ غالبش تحلیلی است، کمی متفاوت است. و البته منظور مقالاتِ امامانِ چهارم تا یازدهم هستند. مثلاً ما در مقالهٔ امام علی — که از مقالاتِ خلفای راشدین یا صحابه هم محسوب میشود — بخشی با نامِ امامت نداریم و جنبه‌های امامت در همانِ بخشِ خلافت مستتر است. مثلاً میتوان برای مقالات دیگر خلفای راشدین یا صحابه از مقالهٔ امام علی الگو گرفت. -- |کامران آزاد| ۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۴۶ (ایران) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
- @Kamranazad: با تشکر آیا شما منابعی را میشناسید که در مورد خلفا نوشته باشند؟ Mohammad Cowboy (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)
- @Mohammad Cowboy: در این زمینه @Sa.vakilian: خیلی بهتر می‌دانند. نقداً و دم‌دستی‌ترینش، تاریخ اسلام کمبریج و جانشینی پیامبر است. -- |کامران آزاد| ۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۵۵ (ایران) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
- خیر فکر می کنم این دو شباهتی ندارد.--سید (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
- @Mohammad Cowboy: خب پس این دو منبع را هم بی‌خیال شوید. :) -- |کامران آزاد| ۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۲۳ (ایران) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)
- خیر فکر می کنم این دو شباهتی ندارد.--سید (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
- @Mohammad Cowboy: در این زمینه @Sa.vakilian: خیلی بهتر می‌دانند. نقداً و دم‌دستی‌ترینش، تاریخ اسلام کمبریج و جانشینی پیامبر است. -- |کامران آزاد| ۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۵۵ (ایران) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
- @Kamranazad: با تشکر آیا شما منابعی را میشناسید که در مورد خلفا نوشته باشند؟ Mohammad Cowboy (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)
- @Mohammad Cowboy: سلام، مقالاتِ امامان چون موضوعی با نامِ «امامت» دارد که رویکردِ غالبش تحلیلی است، کمی متفاوت است. و البته منظور مقالاتِ امامانِ چهارم تا یازدهم هستند. مثلاً ما در مقالهٔ امام علی — که از مقالاتِ خلفای راشدین یا صحابه هم محسوب میشود — بخشی با نامِ امامت نداریم و جنبه‌های امامت در همانِ بخشِ خلافت مستتر است. مثلاً میتوان برای مقالات دیگر خلفای راشدین یا صحابه از مقالهٔ امام علی الگو گرفت. -- |کامران آزاد| ۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۴۶ (ایران) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
انتقال از پیش نویس[ویرایش]
با سلام مقاله‌ای ترجمه کردم که حذف سریع شد و به فضای پیش‌نویس منتقل شده، آیا اینجا کسی می‌تواند بازبینی آن را انجام دهد ؟ در جعبه‌ی انتهای صفحه اینطور نوشته:
برای این که شانس بازبینی سریع مقاله‌تان بیشتر شود، پیش‌نویس خود را با استفاده از دکمهٔ پایین با برچسب‌های ویکی‌پروژهٔ مرتبط برچسب بزنید. این کار به بازبینی‌کنندگان کمک می‌کند تا مطلع شوند که یک پیش‌نویس جدید با موضوع مورد علاقهٔ آنها ثبت شده‌است. برای مثال، اگر مقاله‌ای دربارهٔ یک فضانورد زن نوشته‌اید، می‌توانید برچسب‌های زندگی‌نامه، فضانوردی و دانشمندان زن را بیفزایید. به پیش‌نویس خود یک برچسب بیفزایید
راهی برای افزودن برچسب نبود و انتخاب آن به یک صفحه حذف شده می‌رسد به همین دلیل به ذهنم رسید شاید اینجا بنویسم بهتر باشد. Shangineer (بحث) ۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
please vote[ویرایش]
Please vote on en:Wikipedia:Articles for deletion/Ved Prakash Upadhyay and en:Wikipedia:Articles for deletion/Kalki Avatar and Muhammad. 202.134.14.139 ۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)