بحث:نهان‌سازی در برگردان
 | رد کردن جدول تا شروع بحث‌ها | |
| اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود مقاله نهان‌سازی در برگردان است. اینجا انجمن نیست که راجع به موضوع‌های عمومی پیرامون موضوع مقاله گفتگو کنید. |
سیاست‌های مقاله |
| یافتن منابع: گوگل (کتاب‌ها · اخبار · روزنامه‌ها · آکادمیک · تصاویر آزاد · ارجاعات وپ) · اخبار آزاد · جی‌استور · نیویورک تایمز · کتابخانه وپ |
 | این مقاله با درجه کیفیت خوب و اهمیت بالا دارای امتیاز ۱٬۷۳۵ در ویکی‌پروژه نسخهٔ آفلاین است. جزئیات بیشتر
|
 | این مقاله عضو ویکی‌پروژه‌های زیر است: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | این مقاله برای مقالهٔ خوب نامزد شده بود. نتیجهٔ بحث چنین بود: به عنوان مقاله خوب انتخاب نشود |
| این مقاله برای دومین بار برای مقاله خوب نامزد شده بود. نتیجهٔ بحث چنین بود: مقاله به‌عنوان مقاله خوب انتخاب گردد. اگر شما توانایی بهبود کیفی مقاله را دارا هستید، لطفاً با جسارت به این کار مبادرت کنید. در صورتی که معتقدید مقاله معیارهای لازم را ندارد، آنرا برای بازبینی کیفی نامزد کنید. |
 | اطلاعاتی از نهان‌سازی در برگردان در صفحهٔ اصلی ویکیپدیا در بخش آیا می‌دانستید؟ در هفتهٔ ۳۷ از سال ۲۰۱۷ ظاهر شد. متن ورودی به شرح زیر بود: «آیا می‌دانستید که
|  |
موسیقی فارسی و برگردان[ویرایش]
بخش موسیقی های فارسی این مقاله در واقعیت به یک منبع ارجاع داده شده است که صلاحیت رسیدی و بررسی علمی این دست مسائل را ندارد به همین دلیل هم در مقاله خوب بودن و هم در اثبات پذیری این مقاله شک است لطفن از منابع معتبر استناد بیاورید DesertMan (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
با تشکر از کاربر Nersy که با اسرار تمام تلاش میکنند یک مطلب غیر مستند را معتبر جلوه دهند، لطفن توضیح دهید به چه استنادی این منبع را معتبر دانسته اید و برچسب "منبع معتبر" زده اید در حالی که بر اساس تعریف [نیازمند منبع] این منبع نا کافی شمرده میشود "چون ادعاهای بزرگ منابع قوی می‌طلبن" این منبع بیشتر به روش علم نمایی عمل کرده است نا اینکه در محدوده تحقیقات آکادمیک قرار داشته باشد، منابعی که به طور دائم از تئوریه توطئه‌ای صحبت میکنند زیاد قابل اعتماد نیستند DesertMan (بحث) ۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
- منظور از آن برچسب این است که «منبع موجود نامعتبر است و باید منبع معتبر ارائه شود». Cobain (بحث) ۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
دوست عزیز از توضیحتون متشکرم من این برچسب را به یک مورد دیگر اشتباه گرفتم بلافاصله آمدم اینجا تا درخواستم را اصلاح کنم که متوجه پاسخ شما شدم؛ ممنون متشکر از سرعت عملتونDesertMan (بحث) ۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)
دوستان عزیز تنها بخش این مبحث که به نوعی مرتبط به ایران میشود همین بخش برگردان موسیقی فارسی بوده است که به همت برخی حذف گردیده است. اگر متن مقاله را دقیقاً مورد مطالعه قرار داده باشید متوجه خواهید شد که اساساً نهان سازی در برگردان موضوعی غیر علمی (یا حد اقل شبه علمی) بوده و بر اساس شایعات بوجود آمده و دلیل آنکه جستاری اینچنینی به عنوان موضوعی دانشنامه ای مورد بررسی قرار گرفته این است که تبدیل به یک واقعیت تاریخی شده است. از دهه 60 میلادی این موضوع خبرساز بوده است، آنقدر که کیسهای قانونی و دادگاهی بسیاری را موجب شده و تحقیقات علمی متعددی را برای اثبات صحت یا عدم صحتش طلبیده است. اگر به سایتهای معتبر backmasking موجود در اینترنت که به کرات در این جستار به آنها آدرس داده شده مراجعه کنید خواهید دید در اکثر آنها به این مسأله اشاره شده که بسیاری از وارون نگاریهای صوتی کشف شده زاده تصورات یابندگانشان هستند نه چیزی بیش. اما در هر صورت به این موضوع (که برای خیلی ها جذاب است) پرداخته شده است. همین موج در ایران نیز (البته بعد از نزدیک به 40 سال از موج اصلی) برپا شده و اگر جستجوی کوچکی در اینترنت بکنید خواهید دید چقدر مورد توجه بوده است. درست است که هیچ منبع معتبری تحقیقی آکادمیک دراین باره انجام نداده است. خب این به این دلیل است که اصولاً موضوع آکادمیک نیست! اما فراموش نکنید که خیلی از انگ هایی که به خیلی از هنرمندان وارد میشود نه براساس تحقیقات آکادمیک بلکه براساس همین شایعات وارد میشود. نمونه آن اتهامات پوچ شیطان پرستی و ... است که امروزه به خوانندگان سبکهای خاصی (همچو رپ یا متال) در ایران وارد میشود. اتهام هیچ مبنای علمی ندارد ولی وارد میشود، براساس آن شاید افرادی محکوم شوند و از همه مهمتر آنکه خبرساز شده است. به همین دلیل مجال پرداخت به آن در دانشنامه پیش می آید (برای نمونه به جستار پل مرده است paul is dead در ویکی انگلیسی نگاهی بیاندازید). در پایان ضمن احترام به نظر تمامی مشارکت کنندگان اعلام میدارم به پاس این احترام به نظر جمعی خواهشمندم دوستانی که این بخش را حذف نموده اند، در صورتی که بحث مرا منطقی یافته اند نسبت به بازیابی این بخش پاک شده اقدام نمایند.--Pshahkar (بحث) ۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)
دوست عزیز بابت زحماتتون در ویکیفا خسته نباشید من نظری ندارم ولی قضاوت را به خود شما واگذار میکنم و فقط این سوال رو مطرح میکنم که آیا به نظر خود شما مطرح کردن این مطلب از لحاظ قوانین اثبات پذیری ویکیپدیا صحیح است؟ Desert Man Ⓐ ۱۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
- در این بخش به‌هیچ‌وجه حقانیت گفتارها بررسی نشده، بلکه مدارک لازم برای اثبات پذیری ارائه شده است. پیشتر نیز به دوستان تذکر دادم که من نه عقاید شخصی و نه دیدگاه‌هایی که مورد جدل هستند را به عنوان حقایق و نه دیدگاه‌های به چالش کشیده نشده را به عنوان نظر مطلق ارائه کرده‌ام، ضمناً زبان قضاوت‌گرانه نیز نداشته‌ام و تمامی کوششم را نیز کرده‌ام تا به دیدگاه‌های مخالف وزن متناسبی بدهم. من مدارک موجود را آورده‌ام. همانگونه که سخنان جیکوب آرانزا و جف میلنر (که بر حسب اتفاق هیچیک اشخاص شخیصی هم نیستند!) را در مقاله آورده‌ایم، -تنها به‌دلیل آنکه به آن بخش مقاله مرتبط بوده‌اند- نام و گفتار آقای طاهری را نیز آورده‌ایم. همین و بس! اگر شخص، اشخاص، گروه، مؤسسه، دولت یا هرکس و هر چیز دیگر نیز در این زمینه (تحقیق در نهان‌سازی در برگردان موسیقی‌های فارسی) کاری می‌کرد می‌آوردیم. حالا آیا این تحقیق کار عبثی بوده یا نه در این مقاله جایش نیست و در جای دیگر باید قضاوت شود. بازهم اعلام میدارم اگر کسی مدرکی بر اینکه تاکنون مؤسسه، ارگان یا نهاد رسمی در ایران در رابطه با برگردان موسیقی تحقیقی انجام داده است دردست دارد، این گوی و این میدان، آنرا ذکر کند، ولی در رابطه با موضوعاتی که در حوزهٔ شبه علم می‌باشند بهتر است دیدگاه‌های مربوط بدان را مدنظر داشته باشید. نباید به بهانه اینکه دیدگاهی شبه علمی است آنرا حذف کرد. اگر قرار بر این بود که باید کل مقاله را حذف می‌کردیم! توجه داشته باشید هیچیک از سایتهای backmasking در جهان سایتهای معتبری (در مقام علمی) نیستند و دلیل نیز واضح است، چون مبحث علمی نیست! --Pshahkar (بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
.[ویرایش]
سلام من فکر می کنم اینجا می شود از فیلم نیکی کوچک هم Little Nicky هم استفاده کرد.یک نکاتی در این مورد وجود داشت! - پویان ۱۷ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
اطاعت شد - --Pshahkar ۱۹ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹)[ویرایش]
سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱۴ پیوند خارجی موجود در نهان‌سازی در برگردان را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
- قالب‌بندی/کاربرد برای http://www.triplo.com/ev/reversal/ اصلاح شد.
- بایگانی https://web.archive.org/web/20070927033409/http://www.edcox.net/research/pre/rockmusic.asp به http://www.edcox.net/research/pre/rockmusic.asp افزوده شد.
- برچسب
{{پیوند مرده}}به http://www.ugo.com/music/backmasked-tracks/?cur=hell-awaits اضافه شد. - بایگانی https://web.archive.org/web/19980113192103/http://www.slaytanic.com/faq.html به http://www.slaytanic.com/faq.html افزوده شد.
- قالب‌بندی/کاربرد برای http://www.backmaskonline.com/hardrock.html اصلاح شد.
- قالب‌بندی/کاربرد برای http://www.backmaskonline.com/rap.html اصلاح شد.
- بایگانی https://web.archive.org/web/20070208094658/http://www.rogerwaters.org/atdtrivia.html به http://www.rogerwaters.org/atdtrivia.html افزوده شد.
- بایگانی https://web.archive.org/web/20061230184800/http://www.reversespeech.com/esotera.htm به http://www.reversespeech.com/esotera.htm افزوده شد.
- بایگانی https://web.archive.org/web/20061217215707/http://www.sylviesimmons.com/interviews.php?interview=ACDC به http://www.sylviesimmons.com/interviews.php?interview=ACDC افزوده شد.
- قالب‌بندی/کاربرد برای http://courses.umass.edu/psyc392a/pdf/brannon%26brock.1994.pdf اصلاح شد.
- بایگانی https://web.archive.org/web/20090224145854/http://www.reversespeech.com/article0903.htm به http://www.reversespeech.com/article0903.htm افزوده شد.
- بایگانی https://web.archive.org/web/20070927234234/http://media.www.californiaaggie.com/media/storage/paper981/news/2006/01/19/ArtsEntertainment/Backmasking.Satan.Marijuana.And.Cheez.Whiz-1477952-page2.shtml به http://media.www.californiaaggie.com/media/storage/paper981/news/2006/01/19/ArtsEntertainment/Backmasking.Satan.Marijuana.And.Cheez.Whiz-1477952-page2.shtml افزوده شد.
- قالب‌بندی/کاربرد برای http://people.uleth.ca/~vokey/pdf/Submess.pdf اصلاح شد.
- قالب‌بندی/کاربرد برای http://guypluspodcast.blogspot.com/2005/09/backwards-messages-in-rock-music.html اصلاح شد.
- بایگانی https://web.archive.org/web/20101110221348/http://www.persuasionesubliminale.it/subliminale-audio/subliminal-audio-database.html به http://www.persuasionesubliminale.it/subliminale-audio/subliminal-audio-database.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)
پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)[ویرایش]
سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در نهان‌سازی در برگردان را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
- برچسب
{{پیوند مرده}}به http://www.lukpac.org/~handmade/patio/vinylvscds/money.htm اضافه شد. - بایگانی https://web.archive.org/web/20090113222810/http://www.pitchforkmedia.com/article/feature/10252/For_Whom_Hells_Bells_Toll به http://www.pitchforkmedia.com/article/feature/10252/For_Whom_Hells_Bells_Toll افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)
پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹)[ویرایش]
سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در نهان‌سازی در برگردان را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
- بایگانی https://web.archive.org/web/20050327005427/http://jeffmilner.com/backmasking.htm به http://jeffmilner.com/backmasking.htm افزوده شد.
- بایگانی https://web.archive.org/web/20050327005427/http://jeffmilner.com/backmasking.htm به http://jeffmilner.com/backmasking.htm افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
ضعف در منابع و تحریف واقع[ویرایش]
@AaliJenab: درود، این مقاله حاوی ادعاهای بسیار بزرگ است اما از منابع مستقل و معتبری که مستقیما به موضوع مورد نظر مقاله پرداخته باشند، برخوردار نیست. یعنی مقاله علیرغم ادعاهای بزرگش توسط منابع قدرتمندی حمایت نمیشود. حتی من اینجا یک مورد دیدم منبع دقیقا چیز دیگری میگفت و میگفت شواهد کافی برای اثبات این موضوع وجود ندارد اما از منبع برای تایید جمله ای نامرتبط با منبع استفاده شده بود که این مصداق تحریف منبع یا جعل منبع است. ضمنا هیچ منبعی وجود ندارد که نقش کلیسای شیطان را در انجام اینکار(رخنه در موسیقی راک برای پیامهای وارون سازی شده) تایید کند اما در متن مقاله نوشته فلانی استدلال میکند... درحالیکه یک ادعای بی منبع اگر بناست نوشته شود پس لااقل گفته شود فلانی ادعا میکند. کل این مقاله حاوی هیچ منبع محکمی نیست چه رسد به پاراگراف موردنظر. البته من نمیگویم مقاله حذف شود اتفاقا خوب است که این مقاله بماند اما نیاز به ویرایش دارد که آن را از تحریف واقع دور کند و درعین حال اگر منبع یا منابع مستقل و موثقی وجود دارند که مستقیما به صحت نهان سازی در برگردان استناد کرده باشند به مقاله اضافه شود وگرنه حتما شایسته است که در مقوله شبه علم جا داده شود چه در لید مقاله و چه در رده ها. با سپاسSaranami2020 (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
- @Saranami2020: درود فراوان،
با نظرتان موافقم ، مقاله نیازمند بروزرسانی و حذف بخشهای تحریف شده است. اما توجه کنید که این یک مقاله برگزیده است. در اینگونه مقالات برای حذف یا اضافه کردن مطلب باید حتما در پانویس به منابعی ارجاع داده شود. ویرایشتان در «اینجا» صحیح بود اما باید کمی در بخش ویکی‌سازی مطلب و منبعش دقت میکردید که بنده تکمیلش کردم و مقاله را تأیید نمودم.
لطفا در مقالات برگزیده بدون بحث مطالب را حذف نکنید تا مصداق ویرایش خرابکارانهٔ ، عبارات نامفهوم و کلک‌بازی نشود.
اکنون بخش های دارای اشکال را اصلاح کنید و منابع جدیدتان را اضافه کنید تا توسط بنده یا سایر همکاران بررسی شود. با مشاهده مختصری که داشتم متوجه شدم این مقاله نیازمند تصحیح و تکمیل است و اشکالات زیادی دارد.
با مهر فراوان✓عالیــ.ـجناب(بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
@AaliJenab: درود مجدد و سپاس از دقت نظر شما، بله مقاله نیازمند به روزرسانی و حذف مطالب تحریف شده است. من هم سعی در همین امر دارم. اما سه نکته خدمت شما عرض کنم:
اول اینکه شما هیچکدام از ویرایش های مرا اعمال نفرمودید. دوم اینکه مقاله با توجه به ادعای بزرگ، نیاز به منابع مستحکم، مستقل و موثق دارد که هم اکنون درین مقاله چنین منابعی موجود نیستند و اتفاقا حتی موردی دیدم که متن خلاف منبع بود. سوم اینکه بر چه اساسی این مقاله برگزیده شده است؟ آیا ملاک برگزیدگی، نظرسنجی از کاربران است؟ یا ملاک دیگری وجود دارد؟ ظاهر امر که نشان میدهد مقاله ضعیف است و یا لااقل دچار ضعف منبع میباشد.
همانطور که مستحضر هستید مدعیات اینگونه(شبیه این مقاله) در رده شبه علم میگنجند. یعنی مدعیاتی به ظاهر علمی که با روش شناسی علمی و ابزارهای اندازه گیری و مشاهده و تجربه قابل اثبات نیستند چنانچه متن منبعی که داخل همین مقاله گنجانده شده به وضوح میگوید شواهدی مبنی بر اثبات این ادعا وجود ندارد. این ادعا در ایران و توسط اقشار ناسالم و بیمار جامعه(نظیر جنبش مصاف) مطرح شده و خود همین نکته، صرف نظر از بقیه مسائلی که عرض کردم میتواند دلیلی بر بطلان ادعای مندرج درین مقاله باشد. با این حال به تاکید عرض میکنم به هیچ عنوان موافق با حذف این مقاله نیستم بلکه تاکیدم بر بهبود متن و منابع آن است. با سپاسSaranami2020 (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)
- @Saranami2020: در مورد بخش اول سخنتان ، اخیرأ «اینجا» و «اینجا» ویرایش هایتان را تأیید کردم ، البته سابقأ در مقاله های دیگری نیز این اتفاق افتاده است. شما نیز سعی کنید «اینگونه» ویرایش کنید.
و در مورد بخش های دیگر بحثتان باید گفت که مقاله های ویکی مدام ویرایش میشوند ، برگزیده ها هم از این قاعده مستثنی نیستند و احتمال ایجاد تحریف و اشکال در آنها نیز وجود دارد.(البته نه به شدت مقاله های عادی)
برای پاسخ سؤالتان در قسمت آخر بحثتان به مقاله‌های برگزیده/معیارها و گزیدن مقاله‌های برگزیده مراجعه کنید.
با مهر بسیار✓عالیــ.ـجناب(بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
@AaliJenab: سپاس از شما، بله الان متوجه شدم منظور حضرتعالی مقالات ایدز و رائفی پور بودند. درخصوص مقاله رائفی پور من به خاطر اینکه طبق قانون ویکی پدیا کپی واو به واو از منبع، مصداق سرقت ادبی و نقض حق تکثیر است عمدا متن را خلاصه کردم و کمی تغییر نوشتاری- بی آنکه محتوا تغییر کند- اعمال کردم که مصداق کپی واو به واو نباشد. اگرچه کار شما از لحاظی صحیحتر بود چون بهرحال متن اصلی توسط روزنامه نگار نوشته شده و جملات وزین تر هستند. در مورد مقاله ایدز هم به نظر میرسید عباراتی مثل بی بند و باری جنسی و فحشا، جهت دار باشند و من اصلا به این عبارات باوری ندارم اما بعدا کمی فکر کردم و دیدم اعمال تغییر شما در بازگردانی عبارت بی بند و باری جنسی صحیح بود چون بهرحال هستند افرادی که بدون رعایت موازین بهداشتی تماس جنسی برقرار میکنند و واژه بی بند و باری برای ایشان مصداق دارد. اما بر سر حذف واژه فحشا، هردومان اتفاق نظر داریم چون اصلا این یک اصطلاح رایج منبری است و ربطی به تن فروشی ندارد اما تن فروشی تا حدودی یک اصطلاح بی طرف است اگرچه به لحاظ بی طرفی، انسان را کاملا اقناع نمیکند اما لااقل بهتر از سایر عبارات است. ممنون از لینکی که دادید. شروط مقاله برگزیده را خواندم و آنطور که دیدم مقاله مورد بحث ما لااقل دوتا از شروط را اصلا ندارد:
۱- منابع تحقیقاتی به شدت با مشکل مواجهند و حتی تحریف منبع در آن دیده میشود. با توجه به اینکه ادعای بسیار بزرگی را مطرح کرده اما میزان منابع اصلا در حد چنین ادعایی نیستند. حتی من فکر کنم در صورت بهبود منبع دهی بازهم لازم باشد پیشنهاد تغییر نام مقاله را بدهیم: فرضیه نهان سازی در برگردان. یعنی پیشوند فرضیه اضافه شود چون واقعا این موضوع- حتی اگر خیلی خوش باورانه نگاه کنیم- در حد یک فرضیه است. حتی یکی از دوستان که روانشناسی خواندند گفته بودند در دانشگاه این مساله تست شد و جوابها به شدت متناقض بود. این میتواند به مثابه شکست میدانی این ادعا باشد.
۲- بی طرفی، مقاله اصلا بی طرف نیست و به شکل واضح به کلیسای شیطان و شیطان پرستها حمله کرده و آنها را به چیزی متهم کرده که اساس آن معلوم نیست راست باشد. خودتان آگاه و مستحضرید که شیطان پرستی سالیان سال است به عنوان یک دین شناخته شده در جهان به شکل کاملا آزادانه به معرفی بینش و روش خود میپردازد و کلیسای شیطان یک نهاد کاملا رسمی و قانونی با سابقه ۵۵ ساله است و این شامل دوران اوج و ظهور هوی متال نیز میشد. پس آنها نیازی نداشتند پیام مخفیانه به ذهن مردم صادر کنند ضمن اینکه دین مربوطه یک دین تحقیقی است و نه تبلیغی و القایی و قویا مخالف با پروپاگانداست. و اصولا مقالات ویکی پدیا نبایستی حاوی اتهامات بی اساس باشند و هر اتهامی نیازمند منابع بسیار محکم است که آن را اثبات کنند و یا لااقل به عنوان ادعا نوشته شوند و نه فکت و یا استدلال. ضمن اینکه اصل این مقاله سوای هر صحبتی، یک ادعای بزرگ است. ادعایی که هیچ منبع محکمی از آن حمایت نمیکند و ما هم در مقاله شاهد هیچ منبع قوی و محکمی نبودیم. با سپاس از جنابعالیSaranami2020 (بحث) ۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
- @Saranami2020: با سخنانتان موافقم، امیدوارم در بهبود و حذف اشکالات این مقاله موفق باشید و همچنان در سایر مقالات شاهد ویرایش های خوبتان باشم.
اگر سؤالی داشتید یا با مشکلی مواجه شدید در صفحه بحث من مطرح کنید.
با مهر✓عالیــ.ـجناب(بحث) ۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
@AaliJenab: سپاس از حسن نظرتان، بله حتماSaranami2020 (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)