بحث:بادنجان
 | رد کردن جدول تا شروع بحث‌ها | |
| اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود مقاله بادنجان است. اینجا انجمن نیست که راجع به موضوع‌های عمومی پیرامون موضوع مقاله گفتگو کنید. |
سیاست‌های مقاله |
| یافتن منابع: گوگل (کتاب‌ها · اخبار · روزنامه‌ها · آکادمیک · تصاویر آزاد · ارجاعات وپ) · اخبار آزاد · جی‌استور · نیویورک تایمز · کتابخانه وپ |
 | این مقاله با درجه کیفیت ابتدائی و اهمیت بالا دارای امتیاز ۱٬۴۲۱ در ویکی‌پروژه نسخهٔ آفلاین است. جزئیات بیشتر
|
 | این مقاله عضو ویکی‌پروژه‌های زیر است: | ||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
از بادمجان در اسلام به نيكي ياد شده و همچنين كه در كتاب احاديث پزشكي نوشته محمدي ري شهري آماده است به نقل از پيامبر اسلام اولين درختي است كه به خدا ايمان آورده و خوردن آن دردها را از بين ميبرد و بر حكمت مي افزايد.
بنا به نتایج گوگل ترند بادمجان عنوان بهتری هست maspadana (بحث) ۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
حاشیه اسلامی[ویرایش]
@Nargess.n: درود، قدمت آن موضوع را نمی‌دانم ولی در اژدها هم داریم اینقدر چیزهای عجیب و غریب هست که بشود یک فیلم نادر کوزه‌گر :) بسازیم که دست هری پاتر را از پشت ببندد. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
- @IranianNationalist: درود بر شما. من به احترام شما آن را برگرداندم،هر چند به نظرم این مطلب مناسب این صفحه نیست. Nargess.n (بحث) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)
- @Nargess.n: سپاس از لطف شما، البته اصراری بر برگرداندنش نداشته و ندارم و فقط برای خود شما در بحث نوشتم، ولی خب سبب خیر شد که بروم موضوع سوسمار شاعر که کسروی در پاسخ بدخواهان گفته بود را نیز بررسی کنم مثل دراژدها به نتایج جالبی رسیدم، اینکه آن موضوع را در اینجا افزوده بودم بیشتر پیرو ثبت تاریخ بود به این خاطر که منبع حدیث هم برای آن ارائه کرده‌اند و از طنزهای جدی تاریخ است مثل همان فیلم مرگ استالین شده ;) --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)
با توجه به پینگ لدزگروپ در بحثی که حضور نداشته ممکن است برای آیندگان سوتفاهم شود. لدزگروپ در مقاله ویرایش داشته است و در خلاصه ویرایش توضیح داده بود.
- @Ladsgroup: قرار نیست هر چیزی که در طول تاریخ به بادمجان ربط پیدا میکند در این مقاله گنجانده شود. --رفـیق مـفید (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
- @رتور: ! به عنوان کاربری که پیگیر مقالات رویدادی روز هستی، فکر کنم در اینکه مقالات با خبرنامه متفاوت‌اند، موافق باشی. --رفـیق مـفید (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
- اقرار به ولایت که خبر نیست. ﴿تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالْأَرْضُ وَمَنْ فِيهِنَّ ۚ وَإِنْ مِنْ شَيْءٍ إِلَّا يُسَبِّحُ بِحَمْدِهِ وَلَٰكِنْ لَا تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ ۗ إِنَّهُ كَانَ حَلِيمًا غَفُورًا﴾(سورهٔ اسراء-آیهٔ ۴۴) نه تنها بادمجان، بلکه کدو تنبل و خیار چنبر هم تسبیح می‌گویند. گمان می‌کنم بتوان به اولین گیاه ولایی از نظر دین مبین اسلام در مقاله اشاره کرد. وااسلاما، اگر اسلام‌زدایی نهادینه شود. رتور (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
- @رتور: هر موقع وقت شوخی تمام شد، ما را به بحث خود دعوت کنید. --رفـیق مـفید (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
- @Rafic.Mufid: جان. شوخی نکردم. بودن و نبودن مطلب برای من بی‌تفاوت است. سیاستی، شیوه‌نامه‌ای پیدا کنید تا بر پایهٔ آن مطلب را بتوانید حذف کنید. من مشارکت منبع‌دار چندین کاربر را برگرداندم. رتور (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
- حاشیه اسلامی را حذف کردم و در خلاصه‌ویرایش دلیلش را نوشتم. اگر مقاله گسترش پیدا کرد و بخشی مانند «بادنجان در اساطیر و فرهنگ عامه و باورهای مذهبی» و اینها داشتیم و از طرفی اقرار به ولایت با منابع معتبر اسلامی (نه فقط نظر یک آخوند) تأییدپذیر بود می‌توان در آن بخش آوردش. Wikimostafa (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)
- @Wikimostafa: درود آقا مصطفی. وقت بخیر. به نظرم مشکل از تیترش بود؛ چرا که اقرار به ولایت حاشیه نیست. اگر در اسلام چنین چیزی مطرح است، می‌توان نوشت طبق روایات دین اسلام، بادنجان، اولین گیاهی است که ولایت‌مدار شده‌است. در هر حال ما کاربران ویکی قرار نیست روایات اسلامی را با صلاحدید خودمان سانسور کنیم. (معتقد نیستم که شما قصدتان سانسور بوده ولی در ظاهر می‌توان چنین برداشت اشتباهی داشت) وقتی راجع به بلال حبشی راویتی قوی وجود دارد، در مقاله بلال می‌آوریم نه در مقاله‌ی راوی! (با توجه به خلاصه ویرایشی که در حذف نوشتید) بادنجان نیز همینطور. شاید برای یک عده، ولایت‌مداری بادنجان باورپذیر نباشد ولی به هر حال ما نمی‌توانیم طبق باورهای خودمان، مطالب را حذف کنیم که اگر این بود، من تا حالا کلی مقاله را از ریشه حذف می‌کردم :) ارادتمند. مهرنگار (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
- سلام مهرنگار، جمله‌ای که شما پیشنهاد می‌دهید با آنچه در مقاله آمده زمین تا آسمان تفاوت دارد (نه فقط در یک تیتر). با این‌حال همین جمله هم برای درج در مقاله نیاز به منبع معتبر دارد نه جهان‌نیوز و تابناک و نظایر اینها. حرف من دور از حرف شما نبود. Wikimostafa (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
- ممنون بایت دید بازتان که البته انتظار از شما همین است. الان قدری تحقیق کردم و متوجه شدم علمای بزرگ اسلام (نه آخوند برنامه تلویزیونی و سایت‌های خبری) نظیر شیخ طبرسی، ابوهریره و انس بن مالک ولایت‌مداری و اعتقاد بادنجان به خدا را در آثارشان بازتاب داده‌اند. به نظرم این سه عالم بزرگ دنیای اسلام، آثارشان سندی قوی برای مطالب اسلامی است که اگر نباشد، باید هرچه از این دانشمندانِ مسلمان در ویکی نقل شده، زدوده شود نه فقط بادنجان. ارادتمند، مهرنگار (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
- @مهرنگار: و@Wikimostafa: از این دانشمندان مسلمان هرچه که مربوط به حوزه مطالعاتی و تحقیق خودشان می‌شود، ارزش بازگویی در مقاله مربوطه‌اش دارد؛ هرچند در عرف خودشان و جامعه‌شان محدوده‌ای نداشته باشند. ما این کار را در ویکی‌پدیا برای همه اشخاص انجام می‌دهیم، نه فقط علمای دین. بزارید موضوع را گسترده‌تر کنم، من می‌توانم هزاران دیدگاه از بازیگران، خوانندگان، نویسندگان و شاعران وغیره بیارم که ربطی به پیشه‌ی آن‌ها ندارد و بعد بزارم تو مقاله مربوطه‌اش در ویکی‌پدیا. این کار طبق دانش‌نامه‌نویسی درست است؟ اگر هست که من دست بکار بشوم. آنچه Wikimostafa گفت درست‌تر به نظر می‌آید. --رفـیق مـفید (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
- یعنی می‌فرمایید موضوعات مربوط به ولایت و اعتقاد به خدا، در حوزه کاری این عالمان دینی نیست و ربطی به پیشه‌شان ندارد؟! پس کار این بزرگواران چیست؟ منجم بوده‌اند؟! دست به کار شوید (راجع به افزودن مطالب بی ربط از گفته‌های بازیگران و...)، می‌شوید اخلال‌گر و بسته می‌شوید. خود دانید. مهرنگار (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
- @مهرنگار: همین کارشناسی که این سخن را گفته، کیست؟ سرشناسی دارد؟ این عامیانه‌سازی مقالات خیلی راحت است، چون منابع آنلاین همیشه و به راحتی در دست است. ربط میان بادمجان و مسلمان بودن موضوع این مناقشه است، «اقرار به ولایت کردن» یعنی چه؟ یعنی بیعت کردن با یک ولی؟ این اصطلاح «اقرار به ولایت کردن» به چه اشاره دارد؟ یا اینکه ما با یک فانتزی مواجهیم که بادمجانی سخن گفته و «اقرار به ولایت » کرده؟ من می‌خواهم این شیوه «ارتباط دادن میان بادمجان و دین اسلام» در مقاله‌نویسی را بیابم، سپس همان شیوه را برای مقالاتی که مورد علاقه‌ام است به کار ببرم. مثال بزنم، همین مقاله آخری که زیاد روش کردم، او صرفاً یک بازیگر نیست و کنشگر حقوق کودکان است، بنابراین دیدگاه‌هایش در این دو حوزه می‌تواند در مقاله مربوطه‌اش بیاید در این مورد مثلا، اما او سخنی هم درباره قرمه‌سبزی و رژیم غذایی هم دارد، آیا درست است من این یکی هم در مقاله مربوطش جای بدهم؟ --رفـیق مـفید (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
- پرسیدید کارشناسی که این سخن را گفته کیست. دو بار بالاتر پاسخ دادم ولی ظاهرا از روی پاسخ رد می‌شوید وگرنه دیگر نمی‌پرسیدید. پاسخ: شیخ طبرسی، ابوهریره و انس بن مالک. سرشناسی ندارند؟! حال بفرمایید ما در ویکی در رابطه با مسائل دینی به شما اقتدا کنیم یا به این افراد. لطفا حاشیه نروید. درباره بازیگران یک بار گفتید من هم پاسخ دادم، نمی‌دانم تکرارش چه کمکی به بحث میکند! مهرنگار (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
- @مهرنگار: و@Wikimostafa: از این دانشمندان مسلمان هرچه که مربوط به حوزه مطالعاتی و تحقیق خودشان می‌شود، ارزش بازگویی در مقاله مربوطه‌اش دارد؛ هرچند در عرف خودشان و جامعه‌شان محدوده‌ای نداشته باشند. ما این کار را در ویکی‌پدیا برای همه اشخاص انجام می‌دهیم، نه فقط علمای دین. بزارید موضوع را گسترده‌تر کنم، من می‌توانم هزاران دیدگاه از بازیگران، خوانندگان، نویسندگان و شاعران وغیره بیارم که ربطی به پیشه‌ی آن‌ها ندارد و بعد بزارم تو مقاله مربوطه‌اش در ویکی‌پدیا. این کار طبق دانش‌نامه‌نویسی درست است؟ اگر هست که من دست بکار بشوم. آنچه Wikimostafa گفت درست‌تر به نظر می‌آید. --رفـیق مـفید (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
- ممنون بایت دید بازتان که البته انتظار از شما همین است. الان قدری تحقیق کردم و متوجه شدم علمای بزرگ اسلام (نه آخوند برنامه تلویزیونی و سایت‌های خبری) نظیر شیخ طبرسی، ابوهریره و انس بن مالک ولایت‌مداری و اعتقاد بادنجان به خدا را در آثارشان بازتاب داده‌اند. به نظرم این سه عالم بزرگ دنیای اسلام، آثارشان سندی قوی برای مطالب اسلامی است که اگر نباشد، باید هرچه از این دانشمندانِ مسلمان در ویکی نقل شده، زدوده شود نه فقط بادنجان. ارادتمند، مهرنگار (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
- سلام مهرنگار، جمله‌ای که شما پیشنهاد می‌دهید با آنچه در مقاله آمده زمین تا آسمان تفاوت دارد (نه فقط در یک تیتر). با این‌حال همین جمله هم برای درج در مقاله نیاز به منبع معتبر دارد نه جهان‌نیوز و تابناک و نظایر اینها. حرف من دور از حرف شما نبود. Wikimostafa (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
- @Wikimostafa: درود آقا مصطفی. وقت بخیر. به نظرم مشکل از تیترش بود؛ چرا که اقرار به ولایت حاشیه نیست. اگر در اسلام چنین چیزی مطرح است، می‌توان نوشت طبق روایات دین اسلام، بادنجان، اولین گیاهی است که ولایت‌مدار شده‌است. در هر حال ما کاربران ویکی قرار نیست روایات اسلامی را با صلاحدید خودمان سانسور کنیم. (معتقد نیستم که شما قصدتان سانسور بوده ولی در ظاهر می‌توان چنین برداشت اشتباهی داشت) وقتی راجع به بلال حبشی راویتی قوی وجود دارد، در مقاله بلال می‌آوریم نه در مقاله‌ی راوی! (با توجه به خلاصه ویرایشی که در حذف نوشتید) بادنجان نیز همینطور. شاید برای یک عده، ولایت‌مداری بادنجان باورپذیر نباشد ولی به هر حال ما نمی‌توانیم طبق باورهای خودمان، مطالب را حذف کنیم که اگر این بود، من تا حالا کلی مقاله را از ریشه حذف می‌کردم :) ارادتمند. مهرنگار (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
- حاشیه اسلامی را حذف کردم و در خلاصه‌ویرایش دلیلش را نوشتم. اگر مقاله گسترش پیدا کرد و بخشی مانند «بادنجان در اساطیر و فرهنگ عامه و باورهای مذهبی» و اینها داشتیم و از طرفی اقرار به ولایت با منابع معتبر اسلامی (نه فقط نظر یک آخوند) تأییدپذیر بود می‌توان در آن بخش آوردش. Wikimostafa (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)
- @Rafic.Mufid: جان. شوخی نکردم. بودن و نبودن مطلب برای من بی‌تفاوت است. سیاستی، شیوه‌نامه‌ای پیدا کنید تا بر پایهٔ آن مطلب را بتوانید حذف کنید. من مشارکت منبع‌دار چندین کاربر را برگرداندم. رتور (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
- با Wikimostafa هم نظرم، این مطلب جایش در این موضوع نیست، اشاره در سمت خدا کفایت میکند.--SunfyreT ۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
اسلام‌کوئست دقیقا = هادوی تهرانی[ویرایش]
درباره ویرایش @Kazemita1 هر کسی که این موضوع را می‌خواند درباره اسلام کوئست و هادوی تهرانی از منابع حوزه علمیه و موسسه رواق حکمت در مقاله خود مهدی هادوی تهرانی تحقیق کند (تازه ویرایشش کردم). قابل توجه @Wikimostafa: عزیز :
--IranianNationalist (خوش‌آمدید) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC) @Kazemita1: پینگ نکردم چون با کسانی که از ترول حمایت می‌کنند بحثی ندارم ولی باز هم خوش‌بینی می‌کنم می‌گم از سمت شما اشتباه شده منابعی جدید به مقاله هادوی تهرانی از وبگاه رسمی حوزه علمیه و وبگاه موسسه رواق حکمت اقزوده شده است که اتفاقا اسلام کوئست هم زیر نظر ایشان است هم زیر نظر برخی مسئولان رهبری جمهوری اسلامی --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
- زیر نظر یک فرد بودن خیلی فرق دارد با اینکه خود فرد آن را بگوید. اسلام کوئیست را نمی‌توان منبع معتبر اسلامی در نظر گرفت. --Kazemita1 (بحث) ۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)
عذرخواهی از حضرت بادنجان[ویرایش]
ببخشید که این مطلب را مستقیم به عنوان مقاله فرد زنده خودش افزودم به هر حال در مقاله شبکه 3 سیما که جای می‌گیرد بالاخره هر شبکه‌ای مسئول آن چیزی است که پخش میکند. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
- سمت خدا هم هست :)) «لنگه‌کفش کهنهٔ من زیر درخت بادمجان شیهه می‌کشد» رتور (ص) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
- حجت الاسلام والمسلمین لقمانی کارشناس برنامه رتور (ص) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
بادنجان ← بادمجان[ویرایش]
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
- اگر اصرار بر انتقال دارید برایش نظرخواهی ایجاد کنید یاماها۵ / ب ۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
وضعیت: انجام نشد
- بادنجان (ویرایش | بحث | تاریخچه | پیوندها | پیگیری | سیاهه‌ها)
- بادمجان (ویرایش | بحث | تاریخچه | پیوندها | پیگیری | سیاهه‌ها)
- برای مدیران: انتقال
فرهنگ املایی خط فارسی، ص۸۸ (بادمجان‌دورقاب‌چین) و فرهنگ سخن جلد دوم ص ۷۲۶. Wikimostafa (بحث) ۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)
- به منابع یا واژه‌نامه‌های زیست‌شناسی دسترسی ندارید؟--SunfyreT ۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
- بادمجان پیش از آنکه اصطلاحی تخصصی باشد یک واژهٔ کهن فارسی است و لغت‌نامه‌های فارسی در اولویتند. الان در سایت واژه‌یاب نگاه کردم دهخدا و فرهنگستان ظاهراً بادنجان آورده‌اند و بادمجان رواج عام یافته. اصراری به انتقال نیست. Wikimostafa (بحث) ۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
- به نظرم موضوع درباره یک آرایه زیستی است و منابع زیست‌شناسی در اولویت هستند.--SunfyreT ۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
- سلام Hamid Hassani، شما اولویت را به کدام می‌دهید؟ Wikimostafa (بحث) ۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
- سلام. با توجه به رواجِ املای «بادمجان» (با میم)، بنده صددرصد با انتقال به «بادمجان» موافقم. —
Hamid Hassani (بحث) ۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)- فرهنگستان بادنجان برابریابی کرده است.--SunfyreT ۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
- سلام. با توجه به رواجِ املای «بادمجان» (با میم)، بنده صددرصد با انتقال به «بادمجان» موافقم. —
- بادمجان پیش از آنکه اصطلاحی تخصصی باشد یک واژهٔ کهن فارسی است و لغت‌نامه‌های فارسی در اولویتند. الان در سایت واژه‌یاب نگاه کردم دهخدا و فرهنگستان ظاهراً بادنجان آورده‌اند و بادمجان رواج عام یافته. اصراری به انتقال نیست. Wikimostafa (بحث) ۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
- @Roozitaa: درود؛ اگر به کتاب مظفریان دسترسی دارید لطفا بررسی کنید بادمجان برابریابی کرده است یا بادنجان؟--SunfyreT ۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
سلام دوستان
اصل کلمهٔ پارسی ظاهرا «پاتَنْگان» بوده و معربش «بادنجان» (یا «باذنجان») است. همچنین در برهان قاطع (واژه‌نامهٔ تخصصی ریشه‌یابی زبان پارسی با حاشیهٔ مرحوم دکتر معین) املاهای مختلفی برای این واژه در متن یا پاورقی ذکر شده مانند «باتنگان»، «بادنجان»، «بادنگان». ظاهرا همگی با ن است نه م. بنابراین املای درست بادنجان است. [برهان قاطع، ذیل سرواژهٔ «بادنگان»]--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۱۶ اسفند ۱۳۹۶، ساعت ۲۰:۲۴ (ایران) ۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
- کتاب مظفریان بادنجان نوشته است.Roozitaa (بحث) ۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)