Usuario discusión:Rowley

Hola, Rowley. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.

Hola, Rowley. Gracias por colaborar con Wikipedia. Debes tener en cuenta que para participar en una votación debes cumplir con algunos requisitos mínimos: Antes de la fecha de inicio de votación debes tener al menos un mes (treinta días) desde la fecha de tu primera contribución y debes haber realizado al menos cien ediciones. Esta política fue aceptada por consenso en una votación realizada en Junio de 2006 y se describe en la política oficial Wikipedia:Votaciones. Lamentablemente aún no cumples con tales condiciones por lo que se ha procedido a anular tus votos registrados. Sin embargo, ¡no te desanimes!, sigue contribuyendo y verás que pronto serás apto para participar en las votaciones de la Comunidad. Adicionalmente, puedes usar este enlace para verificar tu condición para votar. --- 3 3 3 --- 13:56 23 ene 2008 (UTC)[responder]

Buenos días Rowley ,dejé 3 propuestas en la página de discusión sobre votaciones de la ciudad de la semana ,te invito a expresar tu voto ,voy a avisarle a los que votaron ultimamente ,pero si sabés de otro...puedes decirle .
un saludo!
--D'artagnan Parlez avec le mosqueteur 19:12 29 may 2008 (UTC)[responder]

Hola, Rowley. El artículo Ray Traylor en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Ray Traylor | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones,Poco a poco...¡nos vamos a entender! 08:35 20 sep 2008 (UTC)[responder]

Lo mismo para Matt Derbyshire, es aconsejable leer WP:REF para más información.Nicop (discusión) 15:57 24 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola Rowley, al leer tu comentario me he quedado incrédulo. Evidentemente que tienes todo la razón del mundo de sentirte molesto si alguien te pide que hagas algo que ya has hecho. No terminé de entender porque el usuario HHH (disc. · contr. · bloq.) pudo borrar esa referencia, pero tras consultarla y comprobar que Ray Traylor no se menciona en el artículo referenciado tras la información sobre su muerte, entonces me pregunto si esa era la referencia correcta. Quizás sea ese el problema que le vio HHH, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 18:43 24 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, le he dejado un comentario a HHH (disc. · contr. · bloq.) para ver si podemos aclarar el asunto, un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 23:56 24 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola, HHH me ha contestado, ¿qué opinas?, ¿tienes alguna fuente fidedigna donde se indique que, efectivamente, en España se le conoce a este personaje con ese apodo? A fin de cuentas se trata de eso, de mostrar fuentes serias verificables, un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 02:22 25 sep 2008 (UTC)[responder]

Creo que lo que buscaba HHH es un enlace externo donde se asecien ambos términos, ej. en una página más o menos seria sobre el tema en español. En la página de marca no queda claro de quien se trata, saludos and welcome to my home ;-), Poco a poco...¡nos vamos a entender! 19:06 25 sep 2008 (UTC)[responder]

---

Hola, Rowley. Te damos la bienvenida al Wikiproyecto Estados Unidos en español
Gracias por inscribirte en este proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y placentera.
	El Wikiproyecto Estados Unidos es un wikiproyecto con el objetivo de crear, ampliar, mejorar, reestructurar y categorizar todo artículo relacionado con Estados Unidos. Esto significa que cualquier artículo que se relacione tanto de manera directa (emblemas patrios, historia, etc.) como de manera más distanciada (personajes, empresas, etc.) puede recaer inicialmente en este Wikiproyecto. Para comentarios y otros aspectos, dirígete a la discusión del Wikiproyecto.

Esperamos que pases buenos momentos en este Wikiproyecto.

Hola, Rowley. Te damos la bienvenida al Wikiproyecto California en español
Gracias por inscribirte en este proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y placentera.
	El Wikiproyecto de California es un Wikiproyecto con el objetivo de crear, ampliar, mejorar, reestructurar y categorizar todo artículo relacionado con California. Esto significa que cualquier artículo que se relacione tanto de manera directa (emblemas patrios, historia, etc.) como de manera más distanciada (personajes, empresas, etc.) puede recaer inicialmente en este Wikiproyecto. Para comentarios y otros aspectos, dirígete a la Discusión del Wikiproyecto California.
Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en este Wikiproyecto.

Me parece bien que lo hallas nominado a WP:AB, lo que tienes que hacer para nominarlo es seguir el Procedimiento, y se te ha pasado, poner la nominación en la discusión del artículo de Winnipeg. No pasa nada, pero acuerate para la siguiente vez, ya lo pongo esta vez yo. Martiko (discusión) 11:44 13 oct 2008 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Winnipeg, ha sido aprobado , ve a Discusión:Winnipeg para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. -- Mel 23 mensajes 18:28 18 oct 2008 (UTC)[responder]

Como he visto has participado bastante en este artículo despues de mejorar la parte de historia (que tiene una etiqueta), puedes nominarlo a AB, haber si hay suerte. Que te parece, saludos. Martiko (discusión) 21:58 25 nov 2008 (UTC)[responder]

Está bien visto, además en la wiki en inglés Miami es AB y tiene 84 kb. Y en castellano, no siendo una ciudad en la cual el castellano sea la primera lengua, 80 kb. Mejorando la historia y mirando por encima la tradución del resto yo creo que puede ser un nuevo Artículo Destacado. Saludos. Martiko (discusión) 13:48 26 nov 2008 (UTC)[responder]

Miami nominado a Artículo Destacado. Martiko (discusión) 19:32 16 dic 2008 (UTC)[responder]

Igual se le ha quedado grande como Artículo Destacado, ¿provamos después de mejorarla un poco nominarla a Artículo Bueno?. Martiko (discusión) 10:19 29 dic 2008 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Edmonton, ha sido aprobado , ve a Discusión:Edmonton para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Pablo | Hablemos 22:30 17 ene 2009 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Edmonton, ha sido puesto en la sección "Desacuerdos" debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Edmonton para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Saludos Vëon (mensajes) 23:01 17 ene 2009 (UTC)[responder]

Hecho Ya es artículo bueno ;) Saludos Vëon (mensajes) 20:15 2 feb 2009 (UTC)[responder]

Miami[editar]

Miami ha sido reprobada sin dar ningún motivo, yo ya no entiendo nada. Martiko (discusión) 14:08 25 feb 2009 (UTC)[responder]

Saludos Rowley
me duele haberte decepcionado, por eso estoy editanto bastante el artículo de Numea, porque no te das una vuelta?, a ver si estoy haciendo todo bien, bueno, un abrazo!
--Mel ^Parlez 12:44 7 mar 2009 (UTC)[responder]

Saludos compañero, por favor, ayúdame a no dejar que el proyecto se apague, no es mucho lo que hace falta traducir en Varsovia para que este se convierta por lo menos en un artículo bueno, y el proyecto comience a volver a sus viejas épocas de gloria que tanto nos merecemos sus colaboradores, como tú, Dove, Martiko, Yoar, que trabajaron mucho para que este proyecto termine como puede terminar al igual que País de la semana, no sería justo, por eso te invito, a que junto con Dove, Maximo88 y yo hagamos juntos de esta una ciudad digna de haber sido elegida por el proyecto .
ojala puedas colaborar, sé que si todos nos ponemos obtendremos grandes cosas!
--MelParle-moi 02:13 14 mar 2009 (UTC)[responder]

gracias por colaborar con el apartado de geografía, mañana podremos concentrarnos en transporte, desgraciadamente no yo, pues me voy de paseo con mi familia. Pero te agradezco mucho por lo que hiciste .

He de pedirte un favor, ante una eventual presentación de Varsovia como AB, me ayudás a retirar la propuesta que hice de Numea en SAB?. Varsovia tiene mas probabilidades de ser elegida y mientras antes nos digan que es lo que falta o la aprueben mejor =) .--MelParle-moi 18:50 15 mar 2009 (UTC)[responder]

Si vamos a felicitarnos, vos no tenés que quedarte afuera, sos muy valioso para este proyecto, tu esfuerzo es tan grande como constante, te dejo mis respetos camarada, hacés un excelente trabajo, seguí así. Un abrazo =) .

--Mel ^{Votre message} 02:10 24 mar 2009 (UTC)[responder]

Pues aunque sea la wikipedia en español, la promoción es la promoción; además que precisamente en California hay una gran cantidad de hispanohablantes. La verdad no le veo la relevancia y si no la tiene, la única razón para su permanencia tiene que ser la publicidad del mismo. Pero como puedo estar confundido, puedes solicitar la restauración del artículo en WP:TAB/SR para que otro biblio lo pondere. Gracias por tu colaboración y un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 18:23 19 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola Rowley. Considerando tu petición, aunque comprendo los argumentos del bueno de Ensada, he restaurado el artículo 924 Gilman Street. Es muy mejorable: imágenes, enlaces, estilo general... ¿Te animas con él? Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 16:33 26 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola, Rowley.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo 924 Gilman Street en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser autopromoción o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Beto·CG 03:37 27 mar 2009 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Melbourne, ha sido reprobado , ve a Discusión:Melbourne para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. -- Mel 23 mensajes 19:31 2 abr 2009 (UTC)[responder]

Por favor, es aconsejable no añadir o editar informacion hasta que no se tengan fuentes fiables que apoyen esta informacion. Como es el caso del articulo de Kaka--SANTI PIRULETAS (discusión) 19:44 2 jun 2009 (UTC)[responder]

Esta edición es vandalismo. No retires plantillas de mantenimiento sin ponerte de acuerdo con el usuario que la puso, y menos si no se ha resuelto el problema Gons (¿Digame?) 11:51 11 jun 2009 (UTC).[responder]

Saludos Rowley! Felicitaciones, Varsovia se convirtió en un AB!! Otro éxito mas para el proyecto --Mel ^Parlez 22:08 27 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola. Houston fue elgida hace poco como CS y tiene unos 80 kb. El voto no es válido. No lo tacho porque supongo que fue un error y lo cambiarás cuando veas esto. Un saludo. Millars (discusión) 11:39 1 sep 2009 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Queens of the Stone Age, ha sido aprobado , ve a Discusión:Queens of the Stone Age para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:56 9 sep 2009 (UTC)[responder]

No he mirado el resto de la discografía, pero probablemente sean tan poco enciclopédicos como ese si sólo constan de un par de frases y un listado de canciones, con el agravante de que ese Iron Front no siquiera ha salido a la venta aún. Hacen faltas referencias. Anna (Cookie) 00:51 27 sep 2009 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Nevermind, ha sido reprobado , ve a Discusión:Nevermind para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Billy mensajes 23:16 13 ene 2010 (UTC)[responder]

Lo siento, ya que el artículo tiene muy buena pinta, aunque hay que pegarle un repaso completo a la traducción, en mi humilde opinión. Un saludo. --Billy mensajes 23:17 13 ene 2010 (UTC)[responder]

Hola Rowland, ciertamente he de decir que dudé varias veces antes de reprobar el artículo, ya que en general es muy bueno pero adolecía de esos pequeños fallos. El problema es que me quedé a medias por el gran trabajo que me iba a suponer, pero en vista de las mejoras que has hecho y tu disposición, creo que lo justo es que siga donde lo dejé para dejar el artículo pulido. ¿Si te parece? Lo malo es que ya lo reprobé, así que lo mejor será que hagamos los arreglos oportunos y después lo vuelvas a presentar. Así que a menos que me digas lo contrario, seguiré dando mis opiniones en la discusión y a los cinco días lo vuelves a prentar, ¿vale? Billy mensajes 22:22 14 ene 2010 (UTC)[responder]

El problema es que al ver que había mucho lo dejé a medias y lo reprobé para que el redactor siguiese (cosa que necesitaría tiempo). Sólo llegué hasta la mitad de la sección grabación, por lo que deduje que haría falta mucho tiempo. De cualquiera de las maneras creo que podría cambiarlo y ponerlo en espera y seguir mi revisión. La verdad es que nunca he hecho esto, pero podría preguntar por ahí, ya que sé que el artículo tiene el potencial, sólo falta pulir la traduccón. La verdad es que admito que igual me precipité al reprobarlo, pero pensé que me iba a llevar al menos 3 horas revisarlo de forma correcta. De todas maneras, estoy dispuesto a dejarte el resto de la revisión esta noche, averiguar si puedo cambiarlo a en espera y que tú hagas los arreglos necesarios lo antes posible. Déjame un rato que me infome ¿OK? Billy mensajes 22:55 14 ene 2010 (UTC)[responder]

Siempre y cuando nadie tenga nada que objetar lo he puesto en espera y seguiré la revisión donde lo dejé. Esto es porque creo que el artículo merece la pena. Un saludo, y siento las molestias. Me pondré lo antes posible. Un saludo. Billy mensajes 23:09 14 ene 2010 (UTC)[responder]

Acabé con la revisión y me alegro de haber cambiado de opición. Es un gran artículo. En cuanto estén hechos los arreglos procederé a aprobarlo. Un saludito. Billy mensajes 17:10 15 ene 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Nevermind, ha sido aprobado , ve a Discusión:Nevermind para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Billy mensajes 23:17 15 ene 2010 (UTC)[responder]

PD:Lo de bebé me deja estupefacto, ya que ¿qué tendrá que ver un infante o bebé con una pareja de amados?. Bueno, de todas maneras en el artículo lo he dejado como baby en cursiva y una taducción en paréntesis. A ver así, jeje. Bueno, siento haber sido tan pesado. Cualquier cosa me dices. Un saludito.

Hola Rowley, ha sido un placer. Cualquier cosa me dices. Bueno, con el tema de Dookie, te voy a ser sincero, lo veo más AB que Ad. Ciertamente el nivel de ADs de la wiki inglesa es un tema digno de estudio. Creo que nuestro nivel es más alto y podrías llevarte una mala experiencia (o igual me equivoco, pero como pediste mi opinión, jeje). Yo he traducido muchos destacados de la inglesa y no me he atrevido a presentarlos a AD para no llevarme disgustos innecesarios. De todas maneras, yo lo presentaría a AB, y si ves que la cosa va suave como la seda, cosa difícil con un AB, ya que depende de quien revise (yo me he llevado algún que otro disgusto), pues te arriesgas. Siempre puedes contar con mi participación en la CAD, aunque como te he dicho creo que incluso yo, que no soy de los peores, jejeje, pondría alguna que otra pega y haría cambiar y añadir cosas. Bueno, piénsalo y me dices. Cuando sepas lo que quieres hacer siempre estaré dispuesto a echar una manita. Un abrazo. Billy mensajes 15:07 16 ene 2010 (UTC)[responder]

Hola Rowley, un placer volver a saludarte. Me he tomado un ratito en mirar el artículo de In Utero en la inglesa y, ciertamente me parece un artículo con posibilidades para AD. Aun no he tenido tiempo de ver el de Dookie, ya que estoy un poco wiki-desganado. De todas maneras, siempre que necesites algo no dudes en decirmelo y te intentaré echar una mano. Un abrazo. Billy mensajes 20:19 7 feb 2010 (UTC)[responder]

Rowley, el artículo que nominaste como artículo bueno, Boston, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer algunos cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a la página de discusión para las cosas que necesitan ser tratadas. Un saludo cordial, Rjgalindo (discusión) 17:53 21 ene 2010 (UTC)[responder]

Tu nominación a WP:SAB de Boston[editar]

Rowley, el artículo que nominaste como artículo bueno, Boston, ha sido aprobado , ve a la página de discusión para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Venga más ... Rjgalindo (discusión) 23:00 22 ene 2010 (UTC)[responder]

Dime Rowley, que artículos de ciudad de la semana pueden ser artículos buenos? y si Porto Alegre puede ser considerado como bueno, saludos Super Braulio My talk 11:22 23 ene 2010 (UTC)[responder]

Bueno entonces voy a trabajar con Salvador, hay que traducir las referencias?, saludos Super Braulio My talk 15:03 23 ene 2010 (UTC)[responder]

Pero es todo tuyo. Greek (discusión) 22:45 7 feb 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Dookie, ha sido reprobado , ve a Discusión:Dookie para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Beat 768 (discusión) 01:13 9 feb 2010 (UTC)[responder]

Si tienes razón en lo de la falta ortográfica, en un principio iba a poenrlo en espera pero cuando ví que faltaban referencias que eran necesarias decidí reprobarlo, ahora que lo modificaste lo vuelves a nominar en 5 días y me avisas para aprobarlo ; he visto que quieres trabajar en el artículo In Utero, yo soy una gran fan de la música de Nirvana así que si necesitas ayuda o colaboración no dudes en avisarme. Saludos.--Beat 768 (discusión) 23:10 9 feb 2010 (UTC)[responder]

Me encantaría pero no puedo prometer nada. Ando bastante liado y con una lista de peticiones de revisión que crece y crece. Si puedo cuenta con ello, no será por falta de voluntad. Un saludo. Millars (discusión) 18:07 10 feb 2010 (UTC)[responder]

Intentaré echar una mano en lo que pueda, aunque ando algo liado, pero siempre puedo colaborar con unos pocos caracteres aunque sea. De momento, he puesto la parte de puertos marítimos en San Francisco, como Subsección de la sección de transportes. ;). Un saludo. Galandil (discusión) 23:31 10 feb 2010 (UTC)[responder]

Si, cuando lo traduje ya pense que tal vez podría haber sido por esa razón, y ya aproveché para buscar una referencia un poco global, la lastima es que esté en inglés, pero en castellano no había absolutamente nada. Esta tarde intentaré echarle un vistazo, a ver si veo algo que pueda mejorarse, aunque como usuario que nunca ha presentada un artículo a AD, se me pueden escapar muchas cosas...:s. Un saludo. Galandil (discusión) 09:20 11 feb 2010 (UTC)[responder]

Bueno, seguiré mi revisión al artículo, pasito a pasito, a ver si veo algo que vea forzado o mejorable. Miraré las opiniones de la discusión y seguiré echando una mano. El haber acabado los exámenes cuando menos me dejará más tiempo para ello... jejeje. Un saludo. --Galandil (discusión) 17:25 14 feb 2010 (UTC)[responder]

Hola Rowley, espero que estés muy bien. Es un gusto ver que se sigan produciendo artículos de ciudades de alta calidad como éste de San Francisco. Mira, a primera vista lo encuentro bastante bien, sin duda se parece al de Toronto, aunque SF lo veo más referenciado. De lo poco que he leído, el único problema que encuentro es que a veces la traducción se siente muy forzada. Es un problema muy común, sobre todo en traducciones largas. Algunas oraciones que leí estaban algo forzadas, como respetando mucho las construcciones originales en inglés, que no siempre son iguales que en español. Pero es algo que puede irse resolviendo con la CAD en marcha. Fuera de eso, no veo por qué no pueda ser AD si se postula. Cuando lo nominen, avísame para que pueda darle una revisada más extensa, a ver si también ayudo a arreglar eso que te digo, que no creo que sea mucho problema. Saludos, y sigan con el buen trabajo. Poromiami 06:13 13 feb 2010 (UTC)[responder]

Perfecto, ahora que pueda me doy una vuelta por su CAD. Saludos y suerte. Poromiami 00:03 15 feb 2010 (UTC)[responder]

Oye Rowley, su nominación na ha aparecido por WP:CAD. Sería bueno que lo checaras. Un saludo. Poromiami 04:18 20 feb 2010 (UTC)[responder]

Por supuesto, el problema es que hay muchos artículos nominados. Pues sólo queda esperar. Saludos. Poromiami 19:21 20 feb 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Artículo, ha sido aprobado , ve a Discusión:Artículo para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Felicidades, voy a checar el artículo In Utero. Beat 768 (discusión) 17:54 17 feb 2010 (UTC)[responder]

Hola. He visto que eres uno de los editores del artículo Arganda del Rey. No se si es que vives allí. Yo estoy trabajando en el artículo Montserrat Caballé de la wikipedia en gallego y, para documentarlo, me vendría muy bien que alguien subiera a commons una foto del Auditorio Montserrat Caballe de Arganda. ¿Podrías ayudarme?

En todo caso espero tu respuesta en mi página de discusión. Muchas gracias. --HombreDHojalata (discusión) 17:26 6 mar 2010 (UTC)[responder]

Gracias. --HombreDHojalata (discusión) 18:20 10 mar 2010 (UTC).[responder]

¡Muchas gracias!--. HombreDHojalata.^conversa 14:39 10 sep 2010 (UTC)[responder]

Intentaré mirarlo, aunque nunca he redactado un artículo sobre ciudades. A ver si tengo tiempo, que ando un poco liado. Saluditos. Billy mensajes 05:10 7 mar 2010 (UTC) PD:Claro que me acuerdo de tí.[responder]

Si, gracias, es que miraba tus colaboraciones y decidí entrar jeje, y pues si también Baltimore tuvo exito jeje pues era un articulo pequeno ahora esta mas grande. Y vote por Minneapolis por si es elegida colaborar un poco al crear algunos articulos de esa ciudad. Vrysxy ¡Californication! 20:24 2 abr 2010 (UTC)[responder]

Bueno si te fijas en los criterios de importancia al Calificar los artículos del Wikiproyecto California pues mas bien es algo mas de percepción, pues por ejemplo si le coloco la plantilla {{tl|WP California|clase=AD|importancia=súper}} al articulo de San Francisco le puse AD porque es un articulo destacado y Super importancia, pues es muy importante para California, y lo mismo si le pongo la plantilla de {{WP Estados Unidos}}, ahora com respecto a los barrios, pues yo les pondría baja importancia pues en general para California no son tan imporante al menos que el barrio sea súper conocido le pondría media importancia y lo dea clase de articulo es en cuanto al tamaño y calidad, un articulo D por lo general es pequeño, y uno C algo largo y uno B largo, bien escrito y cumple los requicitos para nominarll a art bueno. En el Wikiproyecto de EE. UU. Se encuentra toda la info de como calificar un articulo. Vrysxy ¡Californication! 21:26 2 abr 2010 (UTC)[responder]

Por cierto yo tampoco pongo todos los artículos sobre CA que he hecho ahí, Los pongo para que luego no vean que el Wikipeoyecto está inactivo y pues la verdad he hecho como unos 500 sobre California y cada 30 artículos los voy borrando para que estén ahí los recientes, ahora lo que me pregunto es si existe alguna plantilla para que al crear un articulo y colocarle la plantilla del wikiproyecto lo agregue automáticamente a los artículos recién creados. Vrysxy ¡Californication! 21:31 2 abr 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, San Francisco (California), ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/San Francisco (California) para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. r@ge ^永遠 会話(Discusión) 18:30 5 abr 2010 (UTC)[responder]

¿Tienes MSN? --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 14:40 7 abr 2010 (UTC) PD: Charlar sobre algunas cosas, xD[responder]

Hola Rowley, este articulo necesita referencias, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 15:44 7 abr 2010 (UTC)[responder]

Hola Rowley, recuerdas que me habías dicho que ibas a trbajar en el artículo In Utero, quisiera trabajar expandiendo el artículo, claro, si quieres, por eso te vengo a consultar antes. Un saludo.--Beat 768 (discusión) 19:29 9 abr 2010 (UTC) P.D. Felicidades por tu Artículo Destacado[responder]

De acuerdo Rowley, yo creo que empiezo a trabajar en el artículo el día lunes. Un saludo.--Beat 768 (discusión) 01:59 11 abr 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Pruitt-Igoe, ha sido aprobado , ve a Discusión:Artículo para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. MarisaLR (discusión) 16:29 10 abr 2010 (UTC)[responder]

Qué despiste!! (lo del título)- Pues no te pienses que siempre es así, hoy por ser un día especial [[1]] y como he esperado un poco por si te conectabas y lo hacías tu, al final me he decidido, pero eso no quita que lo repases y quites o pongas lo que creas necesario. Un abrazo MarisaLR (discusión) 16:51 10 abr 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Xabi Alonso, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Xabi Alonso para las cosas que necesitan ser tratadas. Raystorm is here

Hola, he actualizado la plantilla de la ciudad de la semana pero no consigo que me salga la bandera de la República de China, me puedes ayudar? Saludos Imperator-Kaiser (discusión) 09:33 12 abr 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Xabi Alonso, ha sido aprobado , ve a Discusión:Xabi Alonso para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Raystorm is here 14:25 12 abr 2010 (UTC)[responder]

Hola Rowley, como estas. Termine los cambios que faltaban para la nominación de rap metal. Te pido que si no estás ocupado que lo vuelvas a revisar (muy buena la anterior). Desde ya, gracias. Saludos. Teby (discusión) 00:19 14 abr 2010 (UTC)[responder]

no es una referencia válida a priori. Si me dieses el enlace exacto podríamos ver cómo anda el tema, aunque casi seguro que no. En general, el gran problema de las referencias para artículos musicales es que en español casi no hay páginas especializadas, por lo cual, se hace muy difícil encontrar referencias en nuestro idioma. Cualquier cosa me dices. Saludos. Billy mensajes 12:51 14 abr 2010 (UTC)[responder]

Pues lo dicho, para mí no es válido. Además me gustaría decir, viendo el contexto del mismo, que la referencia de allmusic es suficiente para la frase, pero... la frase no tiene coherencia, ya que no son las bandas las que incluyen su estilo en sus biografías, sino los críticos musicales y revistas especializadas, por lo cual, creo que la segunda parte de la frase sobra. Es decir, no dudo que tenga similitudes, pero sí dudo, y de hecho en ninguna de las fuentes así lo afrima, que gran parte de esas bandas lo incluyen entre sus estilos. Espero haber sido de ayuda, ya que es un artículo muy difícil de evaluar, al igual que todos los relacionados con estilos. Es un tema que levanta pasiones entre los que nos gusta la música, jeje. Un abrazo. Billy mensajes 13:06 14 abr 2010 (UTC)[responder]

¡¡¡¡¡¡Buuuuuufffffff!!!!! Bueno, después de haberle dedicado un buen rato a leer por encima el artículo, comprobar algunas de las referencias que me dices y ver tu segundo repaso para SAB en la discusión del artículo creo que tienes razón en mucho de lo que expones. Hay, efectivamente muchas referencias que parecen venir de fansites o de páginas web de dudasa fiabilidad (también decir que eso no quiere decir que no sea correcto lo que se dice en el artículo, aunque en algunos lugares me suena un poco ¿infantil? o ¿exagerado?). Las referencias 15, 64 y 69, desde luego no me dan ninguna confianza. La 39 no me desagrada del todo y la 40, bueno... creo que tiene un pase. Para mí el gran problema radica en que en temas musicales las fuentes de habla hispana suelen ser muy malas, pero claro... no todo el mundo puede consultar las fuentes en inglés, claro está. He de admitir que yo mismo evité este artículo como si tuviese alguna enfermedad de transmisión sexual, jejeje. En primer lugar, hablar de géneros, ya de por sí es subjetivo y más aún siendo un género de fusión, ¡madre mía! es un verdadero dolor de cabeza.

Dicho todo esto, el artículo es un artículo valiente y se nota el trabajo que se ha invertido en él, sobre todo porque falta bibliografía de papel y es muuuuuuyyyy difícil encontrar todo lo que uno busca en la web. En general, creo que lo lógico para que sea AB, es intentar buscar referencias para sustituir las que son dudosas, arreglar los problemillas que pusiste en la discusión del artículo (discrepo un poco con lo de crossover thrash y estaría listo. Siento no haber sido de mucha ayuda, pero... Bueno, un saludito. Billy (discusión) 13:34 16 abr 2010 (UTC) PD:Felicidades por tu primer AD. Más vale tarde que nunca, jeje.[responder]

Gracias por las recomendaciones. Ni bien tenga tiempo me pongo a corregir todo. La verdad es que si use traductor, pero no copiaba y pegaba.

Voy a tener eso en cuenta para la proxima, y gracias de nuevo por las recomendaciones. Redacte el artículo de nuevo porque era muy poca información, había nada más 4 referencias, y pense que así estaria bien.

Gracias, hasta luego. --The Monster (discusión) 20:28 17 abr 2010 (UTC)[responder]

Hola Rowley, como estas. He terminado los datos que faltaban en rap metal. Intente hacerlo lo mejor posible y espero no darte mas trabas xD. Saludos y gracias. Teby (discusión) 22:52 18 abr 2010 (UTC)[responder]

Hola amigo, muchas gracias por terminar la revisión y mejorar lo que faltaba. Puedes contar conmigo con lo que sea y te ayudaré en lo posible :D. Saludos. Teby (discusión) 00:58 23 abr 2010 (UTC)[responder]

Hola Rowley, como estas. ¿Que opinas de rap metal para nominarlo a destacado? Como no tengo nada que hacer y este artículo es mi pasión se me ocurrio imponerme esta meta, y como tu ya tienes a San Francismo, te quería pedir si puedes revisarlo e indicarme lo que falta corregir/añadir, y como hago para nominarlo xD. Gracias y saludos. Teby (discusión) 22:27 2 may 2010 (UTC)[responder]

Hola Rowley, como estas. Añadí tres enlaces a libros (5, 7, 8 y 84), además de una nueva sección sobre la confusión con otros géneros. No sé si está bien la bibliografía o son muy pocas (he buscado y son escasas), y si sobra la nueva sección o le falta información o énfasis. Saludos. Teby (discusión) 00:11 11 may 2010 (UTC)[responder]

Hola Rowley, te he respondido en la discusión de Atlanta esto: Hola, pues estaba nominado desde el 13 de abril, mira la lista de artículos buenos aprobados recientemente y verás que la mayoría se han aprobado en menos tiempo. De todas formas la declaración como AB no quita para que sigas mejorándolo. La próxima vez nominad cuando estén terminadas las mejoras para que no os pase lo mismo, pero insisto que no veo problema en que hagas ahora las aportaciones que tienes en espera. a mí me pareció que había pasado un plazo prudencial y desconocía lo que dices, sino hubiera esperado. Un saludo--Webtebe (discusión) 07:59 4 may 2010 (UTC)[responder]

Hola, con gusto ayudaria, podria crear articulos de carreteras de Boston, en la seccion de Transporte.Vrysxy ¡Californication! 23:17 5 may 2010 (UTC)[responder]

Con gusto, tu sabes que soy muy activo, pero como me mude a FL, aun no me he mudado a una casa, estoy en un hotel y no he tenido tiempo de hacer un articulo, apenas hoy hice uno, probablemente a sig semana podre ayudar. Vrysxy ¡Californication! 23:23 5 may 2010 (UTC)[responder]

Que tal Rowley, un gusto saludarte. Imposible que se me olvide lo de San Francisco, después de todo lo que trabajamos, pero valió la pena. Veré si puedo ayudarte con lo de Boston, por lo pronto no me voy a poder conectar los próximos días por asuntos personales pero para la próxima semana sería más fácil. Por suerte ya terminé de redactar mi candidato a AD así que no tengo proyectos concretos en mente. Veremos que tal va la cosa, ¿te parece? Un saludo. Poromiami 00:47 6 may 2010 (UTC)[responder]

ya entró a CAD. Espero leerlo, el juego es muy bueno ;). --r@ge ^si? 17:20 8 may 2010 (UTC)[responder]

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Discografía de Deftones, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Discografía de Deftones para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Beat 768 (discusión) 21:20 9 may 2010 (UTC)[responder]

La referencia #41 esta rota favor de revisar. --Cruento (discusión) 21:31 10 may 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, This Addiction, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:This Addiction para las cosas que necesitan ser tratadas.

• Aprovecho para saludar. Billy (discusión) 22:52 18 may 2010 (UTC)[responder]

Me alegro de haber vuelto, aquí hay grandes usuarios como tú que aportan a este wikimundo loco un poco de corduro. Suerte con los exámenes y ya sabes, cualquier cosa me dices. Un saludito. Billy (discusión) 23:15 18 may 2010 (UTC) PD:Suerte con la CAD, que ya has cogido carrerilla.[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, This Addiction, ha sido aprobado , ve a Discusión:This Addiction para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.

• Siempre es un placer repasar artículos tuyos, no se lo digas a nadie pero hay cada traducción por ahí que cuando llevo dos párrafos me duele la cabeza y los dedos de todas las pegas que tengo, jaja. Un abrazo. Billy (discusión) 15:20 19 may 2010 (UTC)[responder]

Hola, sorry por contestar hasta ahora, pero mi iPhone se me dano.. Y como tampoco tenia internet, pues no tenia forma de comunicarme ni como colaborar con Boston, pero ahora ya tengo internet en mi nuevo hogar en la Florida, y tratare de colaborar con lo que pueda, la otra vez cree un articulo de una carretera de Boston, que fue justo antes de mudarme de California a Florida, por eso no he colaborado mas. Saludos.Vrysxy ¡Californication! 01:13 19 may 2010 (UTC)[responder]

I am now proud owner of a TUSC account!

• Bien, lo de full domestic release significa una tirada nacional, así que doy por supuesto que el que lo escribió se encontraba en ese momento en Estados Unidos. Supongo que sería conveniente hablar de un lanzamiento internacional. Interpreto (aunque me puedo equivocar) que lo editaron en UK una semana antes que en resto del mundo.
• mom-and-pop stores. Oh my God! He de admitir que no lo había oído en mi vida, y llego a la conclusión de que es slang de Estados Unidos. Encontré esto al respecto. Así que interpreto que es todo lo contrario a lo que me expones, jejeje. Analizando la frase interpreto que quiere decir que si la portada no hubiese sido editada, los chicos que sólo pueden comprar en grandes almacenes no tendrían acceso a él. Así que mi traducción sería tiendas locales o de barrio o algo así. Pero he de admitir, no sé si es que aún estoy dormido (me acabo de levantar, jejeje) pero no entiendo muy bien la frase completa. Pensaré sobre ello y si se me ocurre algo te aviso.
• Para mí release en este contexto significa lanzamiento.
  • Espero haber servido de ayuda. Echaré un vistazo al artículo cuando lo tengas si quieres. Es un gran disco y un gran artículo. Tiene la mano de Steve Albini (que produjo Surfer Rosa) por todos lados. Yo soy un gran fan de Pixies y se ven influencias por todos lados, jaja. ¿Va para AD? Bueno amigo. Un saludo y cualquier cosa ya sabes. Billy (discusión) 11:55 23 may 2010 (UTC)[responder]

Bueno, amigo Rowley, ya sabes que siempre es un placer poder ayudar (aunque algunos crean que soy un troll desalmado, jejje). Lo que ha pasado es que los troles de Rolling Stone, ya que solo lo hacen para jodernos a los wikipedistas, han decidido archivar todos sus archivos para disponer de más espacio para decir tonterías, jaja. Ahora en serio, lo que has de hacer es acceder a aquí y poner la web original (ya desaparecida de la enzarza) y darle a Take me back para que te lleve al archivo ya inexistente. Además, en la cita web has de añadir los parámetros de archivourl=el que te aperece con el comienzo de webarchive y fechaarchivo=la fecha en la que se archivó. Espero haber servido de ayuda. Un abrazo. Billy (discusión) 15:15 1 jun 2010 (UTC)[responder]

A mandar. Estoy esperando a In Utero para la CAD, de ahí que aún no lo haya mirado, jejeje. Mejor contar conmigo en la CAD, que con lo lentas que van... Billy (discusión) 22:18 1 jun 2010 (UTC)[responder]

Leyendo este mensaje anterior, creo que me expresé mal, jeje. Me refería a que contar con una persona más en la CAD con lo lentas que van te beneficiaría. Quería explicarlo porque, ciertamente, sonaba raro lo que dije, jejeje. Un abrazo. Billy (discusión) 21:39 2 jun 2010 (UTC)[responder]

Me pasaría por ahí, pero los videojuegos y yo, ummmm.... no nos llevamos bien. Te comento una cosa: He abierto el artículo y como tengo instalado esto he visto que tiene muchos enlaces que apuntan a desambiguaciones. La herramienta es muy útil, pero ves amarillo por todos lados, jejeje. Lo digo por si te lo quieres instalar, ya que a mí me hace un gran apaña. Un saludito. Billy (discusión) 22:53 2 jun 2010 (UTC)[responder]

Hola Rowley. He visto que has creado Categoría:Futbolistas FC Timişoara. Bien, lo que quiero comentarte es que hace ya mucho tiempo se alcanzó un consenso para que estas categorías llevaran la proposición y artículo que tocara y que se escibiera si es posible el nombre entero del club, o al menos que se escriba bien. Es decir, debería ser Futbolistas del Fotbal Club Timişoara o a lo sumo Futbolistas del F. C. Timişoara (nótese los puntos y espacio tras las abreviaciones). Lo digo para que una vez que se creen, pues se creen bien, que sino luego hay que ir pidiendo traslados. Un saludo. Millars (discusión) 11:35 22 jun 2010 (UTC)[responder]

Gracias. El problema es que se estuvo poniendo "mal" durante mucho tiempo y se arregló sólo a medias, ya que hay mucho que trasladar aún. Millars (discusión) 12:12 22 jun 2010 (UTC)[responder]

Dos cosas, la primera, sí, es posible que un bot traslade todos los artículos de una categoría a otra. Sólo tienes que hacer la solicitud indicando de dónde a dónde quieres que se trasladen los artículos. La segunda, el problema que apuntas reside en que no tenemos un criterio muy claro y definido a la hora de titular los clubes. Cuando se discutió el tema se dijo que el nombre de la categoría fuera "Futbolistas del XXXX" donde X es el nombre del club tal y como está en el título del artículo. El problema es que aún hay algunos con faltas de ortografía como FC o CF, etc. Creo que normalmente cuando uno busca esas categorías lo más sencillo es ir al artículo del club y que desde allí vaya a la categoría. Por eso, mientras el nombre de la categoría sea coherente, y sin errores gramaticales y ortográficos no creo que haya demasiado problema. Es decir, Futbolistas del RCD Español sería incorrecto porque a lo sumo sería Futbolistas del R. C. D. Español, sino es un error ortográfico. Millars (discusión) 12:13 23 jun 2010 (UTC)[responder]

En el caso del PSV se trata de las siglas del nombre del club, no de una abreviación, como sí es el caso de F. C. u otras. Hay que usar el sentido común, pero también hay que respetar las normas ortográficas. Lo de los bots, suelen ser rápidos. Yo por cinco o seis artículos los hago a mano, pero cuando hay decenas lo pido. Millars (discusión) 14:22 23 jun 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, Grand Theft Auto IV, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Grand Theft Auto IV para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. r@ge ^si? 04:57 27 jun 2010 (UTC)[responder]

Well, well. Si es que le pegas a todos los palos. Ya sabes que evité esta CAD porque los videojuegos y yo estamos peleados desde que jugué al tetris y soñaba con palitos y cubos. Pero desde luego hiciste un gran trabajo. ¡¡¡Felicidades!!! Saluditos. Billy (discusión) 05:19 27 jun 2010 (UTC)[responder]

Muchas felicidades Rowley! Has hecho un estupendo trabajo amigo! A ver si algún día coincidimos con algún proyecto wiki ;) Saludos! LINK58... [ -♟- ] 07:22 27 jun 2010 (UTC)[responder]

Pues habrá que esperar un poco todavía, el sistema va algo lento y la lista de espera no está avanzando hasta que se queden en 15 candidaturas abiertas. En este aspecto sería útil que los que tengan un poco de tiempo ayuden a revisar algunos artículos para agilizar todo. Felicidades de nuevo y seguimos en contacto. --r@ge ^si? 20:56 28 jun 2010 (UTC)[responder]

Justo estaba viendo que ya estabas en lo de las revisiones. Gracias por ello ;). --r@ge ^si? 21:00 28 jun 2010 (UTC)[responder]

He respondido en Discusión:Haunting the Chapel sobre lo de la moqueta, ya que, aunque es cierto que algunas frecuencias (sobre todo las graves) son absorbidas por la moqueta, en este caso particular, el gran problema parece ser que se movían las piezas del set. También es cierto que Lombardo es un poco bruto. De todas maneras, no entiendo por qué no compraron un trozo de moqueta y montaron el set encima, pero bueno... Lombardo no me coge el teléfono para contestarme, jejeje. Lo he explicado un poco en el artículo. Gracias por todo. Un abrazo. Billy (discusión) 22:22 27 jun 2010 (UTC)[responder]

Ayer ví la categoría Categoría:Estudios de grabación del Reino Unido y me dije ¿quién carajo habrá creado esta categoría, si no fui yo? Y claro, fue el tío Rowley, jajajaja. Menos mal que hay alguien por ahí que hace cosas útiles para con los artículos musicales que no sea sólo cambiar géneros en las infoboxes, jajajjaa. Bueno, voy a ver por dónde tiro ahora. Nos vemos. Billy (discusión) 22:32 27 jun 2010 (UTC)[responder]

He iniciado la revisión del artículo Red Dead Redemption, así que sería conveniente que pasase por la página de discusión del mismo para que trate de solventar las deficiencias que vayan siendo descubiertas. Todavía echaré unos dos o tres días con la revisión, pero mejor comenzar ya ha hacer el trabajo para que no se acumule ;) Un saludo y suerte, esperemos que pronto sea su decimocuarto artículo bueno. Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 15:51 11 jul 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Red Dead Redemption, ha sido aprobado , ve a Discusión:Artículo para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación.

De todas formas pásate por la página de discusión del artículo, te dejé una última cosa que debes hacer, pero como es una «chorrada» ya he aprobado el artículo para agilizar trámites (con respecto a la sección de armas). Muchas gracias por colaborar y felicidades, es un muy buen artículo ;) Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 17:55 13 jul 2010 (UTC)[responder]

Un cordial saludo. He revertido sus ediciones y procedo a explicar por qué.

1. Capitanes: hombre, eso es un asunto que no es necesariamente fijo. Alguno se puede lesionar e inclusive hay equipos que tienen dos, tres y hasta cuatro capitanes.

2. Publicidad. Wikipedia no es un sitio para hacer publicidad, y por más que esos datos estén en otra Wikipedia, esos datos no aportan, no son enciclopedicos, son únicamente para promocionar, así que por eso los elimino.

Espero comprenda y si tiene dudas podemos charlar.

Gracias.

-- Futbolero (Mensajes) 00:14 16 jul 2010 (UTC)[responder]

Solo por si acaso, he abierto un debate en el café de políticas, concretamente, sobre la información publicitaria [2] Saludos.-- Futbolero (Mensajes) 00:30 16 jul 2010 (UTC)[responder]

and find you all around. Bueno, Rowley, amic, paso a la petición: Downtown Boston's streets were not organized on a grid, but grew in a meandering organic pattern from early in the seventeenth century.

Las calles del centro de Boston no se organizaron de forma cuadriculada, sino que crecían formando un diseño orgánico serpenteante desde los comoienzos del ....

Aunque no es menos cierto que se podría cambiar la frase completamente, ya que entendemos las frase, pero nos suena raro, ¿no? Igual:

Las calles del centro de Boston no se organizaron de forma cuadriculada, sino que crecían dependiendo de la demanda, formando a veces un diseño serpenteante o algo así...

Bueno, espero haber sido de ayuda, sino recuerda que tienes el taller idiomático, aunque no es menos cierto que no debes fiarte a pies puntillas de lo que te digan, a menos que sea Fernando H (disc. · contr. · bloq.), jajja. Bueno, un abrazo. Billy (discusión) 17:58 23 jul 2010 (UTC)[responder]

¿Te sirvió la traducción? Es que te he visto en mi lista de seguimiento editando en Shannon Hoon, jajaja, y me he acordado. Billy (discusión) 21:52 24 jul 2010 (UTC)[responder]

Yo soy megafaaaan del melón ciego, recuérdame que retoque ese artículo, jaja. Además era muy amigo de Axl, así que tenía que tener los huevos cuadrados, jajaja, eso dice mucho de él. — El comentario anterior sin firmar es obra de Billyrobshaw (disc. • contribs • bloq).

Hola, Rowley! Vi hace unos días este intercambio tuyo con Billy acerca de esa traducción pero pospuse intervenir. Veo que al final elegiste la segunda propuesta de Billy; yo disiento y optaría por la primera. La palabra organic da el sentido principal, por lo que no debe eliminarse (y ese «a veces» se lo sacó Billy de la manga, jajaja...). La frase lo que dice es que no creció según un patrón cuadriculado, sino orgánicamente, es decir, como una planta o animal, por capas, de dentro afuera (y acaso también de fuera adentro); imagina el crecimiento de un embrión. Pues eso. Saludos, --Fernando H (discusión) 12:36 1 ago 2010 (UTC) P.S. En el taller idiomático hay muy buenos traductores, así que lo que decía Billy sólo a veces es verdad; son muy buenos Camima y Dalton, por ejemplo.[responder]

Mmm, estaba pensando que lo más fácil era poner un enlace al DRAE. Pero resulta que lo que allí se encuentra (drae:orgánico) no hace justicia al concepto filosófico clásico del término, a diferencia de lo que sucede con, por ejemplo, el Webster (organic: «6. Philos. having an organization similar in its complexity to that of living things. [...] 9. developing in a manner analogous to the natural growth and evolution characteristic of living organisms; arising as a natural outgrowth», etcétera). Y cuando uno busca en diccionarios inglés-esp. 'organic' (o en alemán 'organisch'), te pone «orgánico» sin más, cuando resulta que la RAE no recoge ese significado... Lo cual no significa que en español no pueda decirse con ese uso. Habría que consultar tal vez otros diccionarios (como el de María Moliner)... Bueno, rollos aparte, como la idea de enlazar al drae salió rana, se me ocurre una salida mediante paráfrasis, por ejemplo así: «...sino que crecieron de forma serpenteante a la manera de un organismo desde comienzos del siglo XVII». ¿Qué te parece? Un saludo (¡y suerte con esa cad!), --Fernando H (discusión) 18:28 1 ago 2010 (UTC)[responder]

¡Hola! Me alegra que te gustara mi edición en Boston. Me preguntas que qué pasó con Billy... Pues que un buen día se presenta en el saloon a pistoletazo limpio, con revólveres de esos que disparan tapones de corcho, ¡pam!, ¡pum! Y eso era como gritar: ¡la horca o el destierro, y rápido!, objetivo que logró en menos que canta un gallo, en un periquete, o como quieras decirlo. Yo le tenía dicho hasta la náusea que se dejara de cafeses y de lo que dices de los roces, pero pero. Para mí era, es, un usuario importante, y me desanima su ausencia. No sé. El tiempo dirá... Un saludo, y si me requieres para algo (traducciones dudosas u otras cosas, a ser posible breves), ahí me tienes :) --Fernando H (discusión) 22:37 9 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola. No tiene nada que ver con que esté o no esté referenciada ni con que quiera eliminarla porque quiera manipular no sé qué, tiene que ver con que el tipo de información que incluyes no es relevante desde el punto de vista de una enciclopedia, sino que solo tiene un valor puntual del ahora mismo. Por eso digo que esto no es un periódico. No tenemos que actualizar los artículos en plan noticias, sino solo en los aspectos fundamentales del asunto. Ahora mismo, esa información que incluyes será claramente prescindible en el artículo dentro de un mes. Saludos. --Camima (discusión) 18:17 26 jul 2010 (UTC)[responder]

Hola Rowley. Gracias por acordarte de esa plantilla, que empecé hace más de 4 años y afortunadamente la comunidad la ha mejorado mucho. Frente al cambio que propones, tengo varias observaciones:

1. Este Artículo es bastante importante, especialmente porque todavía está muy reciente el mundial de fútbol. Por ende, cualquier cambio significativo en el mismo, creo que debería plantearse en la página de discusión. Te lo digo porque como sabrás, hay usuarios muy susceptibles y renuentes a los cambios, entonces eso es para no chocar con otros usuarios que pueden tener una percepción distinta del artículo.
2. En la Wikipedia en inglés existe esta Plantilla que está aplicada al artículo mencionado. Su equivalente en español es Plantilla:Partidos bandera, la cual aplica para los partidos de fútbol entre selecciones nacionales. No entiendo porque en el artículo de la final de suráfrica no utilizaron esta plantilla y prefirieron hacer una tabla a partir de cero. En fin, cada quien tiene su estilo de trabajar. Puedo recomendarte revisar esa plantilla para que en lugar de empezar una, mejoremos las existentes.
3. Espero haber entendido tu mensaje, y también contestado correctamente. Sino, por favor vuélveme a escribir :D ¡Saludos! --Jyon (discusión) 14:18 2 ago 2010 (UTC)[responder]

Tienes toda la razón. me parece que quedaría muy bien con ese cuadro de resumen. trataré de sacar tiempo para montarla. ¡Saludos! --Jyon (discusión) 19:22 2 ago 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, Boston, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boston para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Salu2 Rastrojo Siégame 17:54 20 ago 2010 (UTC)[responder]

despacito, prometido. Me alegro de veros a todos nuevamente. Un abrazo. Billy (discusión) 21:39 13 sep 2010 (UTC) Eres un crack.[responder]

No te metas en líos. Un abrazo. Billy (discusión) 15:13 23 sep 2010 (UTC)[responder]

Recién acabé Rise Against, jeje. Oye, quería decirte que fue en parte culpa mía lo ocurrida en la CAD y que espero que no te repercuta. Yo además estoy pendiendo de un hilo, ya que volcí bajo unas condiciones y hoy, se me ha vuelto a ir un poco la boca a paseo, he de admitir. Si sigo vivo por aquí mañana o pasado te ayudo a intentar solventar las cosas que puedan quedar pendientes ¿OK? Nos vemos por aquí. Billy (discusión) 03:15 24 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola Rowley! No te avise porque llevabas un tiempo sin editar y porque aún no había leido la sección "Gira". Por estos mismos motivos tampoco lo puse en espera, como ya indiqué en la discusión. En cuanto tenga un rato lo acabó y te comento, si alguien no se adelanta. Saludos Vëon (mensajes) 19:26 21 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola. He visto que has cambiado el estilo en el palmarés del futbolista. se ha trabajado mucho para dar uniformidad a estos artículos y me preguntaba el porque del cambio, ya que no aporta nada y simplemente es un cambio de imagen, pero rompiendo con la uniformidad ganada con el modelo. Millars (discusión) 20:49 22 sep 2010 (UTC)[responder]

Realmente no es que prefiera una forma a la otra, sino que lo comento porque en todos se ha usado ese modelo (que no es del Wikiproyecto:Fútbol, sino que está en el espacio principal) y así se ha homogeneizado. De la forma de tabla del modelo se ordena por año, y de la forma que has hecho tu se ordena por títulos. Me preocupaba porque en el caso de un club ya se ha cambiado todo lo del modelo sin aportar nada nuevo y todo el trabajo que se hizo para wikificar y homogeneizar podría ir perdiéndose. No creas que es por tu trabajo, que es muy bueno, simplemente es que tenía vigilado ese artículo. Si quieres ayuda me lo comentas. Millars (discusión) 07:28 23 sep 2010 (UTC)[responder]

Estos días he estado pensado en los cambios en la sección de palmarés y la verdad es que ya no pienso igual, mientras la información sea veraz y esté bien presentada, adelante. La estructura del artículo sigue vigente, sólo que esa sección se presenta de otra forma, así que adelante con la ampliación del artículo (aunque obviamente no necesitabas mi consentimiento para ello, ni soy nadie para darlo). Respecto a los parámetros de la ficha, efectivamente, faltan muchos de los que hay en uso hoy en día en la documentación, a ver si puedo añadirlos. Lo del dueño, no se si ese parámetro existió en algún momento o se retiró, aunque yo nunca lo he usado; se puede poner simplemente en la introducción. Es algo que puede aparecer en algunos casos como los que citas, pero en otros (la mayoría) no procede, o bien porque sean clubes o son sociedades anónimas. Millars (discusión) 09:45 27 sep 2010 (UTC)[responder]

Resulta que la documentación de la ficha había sido vandalizada y el vandalismo había quedado allí. Ahora ya está revertido y creo que están ya todos los campos. Un saludo y gracias por comentarlo, sino así se habría quedado mucho más tiempo. Millars (discusión) 10:01 27 sep 2010 (UTC)[responder]

... que retirases tus ataques personales y tus descalificaciones. Lo que pienses o no de mis motivaciones, aparte de ser erróneo, es improcedente. Gracias --Ecemaml (discusión) 16:08 23 sep 2010 (UTC)[responder]

Edité el artículo Bicicleta bajo la IP 90.164.21.83 para añadir a Santander como ciudad con servicio de prestamo gratuito, con un enlace a la pagina del servicio al estilo de otra que habia, similar. Tras esto, un usuario (vitamine) me revirtio varias veces. Sin dudarlo, le denuncié en WP:VEC y le informé de ello en su página de discusión. Lo único que conseguí: Un aviso por spam de RaVaVe(?) y posterior bloqueo por el mismo motivo por Montgomery. Le he dejado un mensaje desde esta IP y lo único que ha hecho ha sido eliminar todos los enlaces para poder decir "ea, tengo yo la razón". Pero a mi nadie me ha dicho donde se ponen los enlaces, ni siquiera se han dirigido a mi mas que con plantillas por ¡añadir spam!. Solo quiero que, como bibliotecario, sepas esto. Gracias por tu atención, 85.54.210.19 (discusión) 13:52 1 oct 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Vitalogy, ha sido aprobado , ve a Discusión:Vitalogy para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Vëon (mensajes) 21:00 3 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola Rowley! Recuerda solucionar la última frase que te deje comentada en la discusión del artículo. Saludos Vëon (mensajes) 06:46 4 oct 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Karim Benzema, ha sido aprobado , ve a Discusión:Karim Benzema para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Millars (discusión) 10:56 14 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola. La verdad es que en principio todos los escudos tienen derechos de autor, y no creo que el club los haya liberado. Otra cosa es que por la legislación del país estos hayan expirado y hayan pasado al dominio público, pero no creo que sea el caso. En Commons hay muchas imágenes no libres que quedan ahí hasta que alguien se da cuenta. Con los escudos, he mandado borrar unos cuantos pero me he dado cuenta cuando alguien los ha añadido al artículo en español, sino es complicado encontrarlos si no estás vigilando en commons. Hay logos que al tratarse sólo de un nombre escrito y no tener ningún diseño son libres, pero no es el caso, que son dibujos. Millars (discusión) 10:31 15 oct 2010 (UTC)[responder]

si aquí pinchas en cada recuadrito donde pone página 28, página tal te deja leer la página entera. Lo que ocurre es que lo del pleito creo que es un poco exageración y no encuentro referencia por ningún lado, pero aun así no veo necesario quitarlo, sino decir que la gente no lo entendería y podría herir susceptibilidades (eso cae por su propio peso), ya que eso sí está referenciado en un par de enlaces que dejé en la candidatura. Nuevamente disculpa haber liado un poco la candidatura con Ecemaml, no era mi intención joder la candidatura y calentar el ambiente, pero veo cierta animadversión para con las traducciones y me sentí ofendido. De todas maneras me disculpé con Ecemaml, con el que discrepo, pero al que también admiro como editor. Un saludito. Billy (discusión) 17:18 15 oct 2010 (UTC)[responder]

Exacto, a eso me refiero, cambiar lo del pleito por para no herir susceptibilidades o porque no entenderían la broma, etc... Saluditos. Billy (discusión) 19:10 15 oct 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, In Utero, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/In Utero para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Enhorabuena y saludos. Rastrojo Quémame 19:53 21 oct 2010 (UTC)[responder]

Felicidades! Billy (discusión)