Usuario discusión:Paulusburg

¡Uy, qué triste está por aquí! Tendré que poner un poco de color con unas felicitaciones navideñas.--Rosymonterrey (discusión) 06:12 24 dic 2016 (UTC)[responder]

Hola: me adhiero a los festejos y saludos. Marinna (discusión) 23:17 24 dic 2016 (UTC)[responder]

Yo también me uno a Rosy. Me presto (como los asturianos decimos cuando algo nos gusta de modo especial) mucho tu felicitación, espero las peregrinaciones te lleven el año entrante por buenas veredas. Mis mejores deseos para ti y los tuyos, Paulus, y que todo os vaya genial estas fiestas. Un abrazo. Urdangaray (discusión) 09:28 24 dic 2016 (UTC)[responder]

Cuando ayer pasé por aqui, me llamo la atención no ver mensajes y por eso curiosée en tu página personal, que no suelo hacer, y vi el artículo sobre vías romeas. Hoy, con más tiempo, he pasado un rato muy agradable leyéndolo: sinceramente, creo que tu artículo ejemplifica bien lo que intentamos hacer: ameno, bien escrito y estructurado, buen enfoque y mucha información, buenas referencias y maquetación: magnífico. Me ha extrañado no haber dado antes con él, ya que paso bastante tiempo aquí enredando en áreas muy diversas. Consulté el número de visitas y los enlaces y lo entendí: es invisible. Acabó de leerlo con calma y pulir algunas cosillas (mayúsculas, algún plural...) y me propongó enlazarlo debidamente y darle visibilidad. Deberían leerlo muchos compañeros. Además, me ha asaltado la duda de si tendremos muchos más artículos así, estupendos pero poco consultados. Creo que merecería la pena arbitrar algun procedimiento para que eso no no pasara: no sería la propuesta de destacado o bueno (que para mi sin dudarlo merece), pero que supone un proceso engorroso que disuade a muchos... me refiero más bien a algún lugar donde pudiesemos recomendar las cosas que encontramos, no sé si a título personal o general, pero llevo todo el día dándole vueltas... ya veremos. Felicitarte una vez más por tu magnífico trabajo: es una suerte contar con colaboradores como tú. Eso sí, enlázalos mejor, lo merecen. De nuevo, mis mejores deseos navideños. Un abrazo.--Urdangaray (discusión) 22:24 25 dic 2016 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Ya he enlazado mejor el artículo (https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:LoQueEnlazaAqu%C3%AD/V%C3%ADas_romeas), a´si que estos días lo leerán más compañeros. Creo que cuando lo remates será un estupendo buen artículo. También me presto el camino de Matías, que leeré con más tiempo, en este caso por un motivo estrictamente sentimental: Matías era mi abuelo, y lo son mi hermano y mi hijo. Una vez más, felicitaciones por el buen trabajo. Un abrazo. --Urdangaray (discusión) 09:39 26 dic 2016 (UTC)[responder]

Ya tiene más lectores... algo es algo (https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=es.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=latest-20&pages=V%C3%ADas_romeas). Urdangaray (discusión) 08:57 27 dic 2016 (UTC)[responder]

Hola Paulusburg: Aunque llego un poco tarde, muchas gracias por tus felicitaciones. Te deseo a ti y a los tuyos un feliz 2017. Un abrazo, --Technopat (discusión) 10:53 28 dic 2016 (UTC)[responder]

¡Muy feliz 2017!

--Cocolacoste (discusión) 02:34 31 dic 2016 (UTC) Muchas gracias por la tarjeta, Paulusburg. Un gusto haber tropezado con vos.[responder]

1. ↑ Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
2. ↑ Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.

Buenas tardes, es muy raro que no seas un usuario autoverificado, mira aquí a ver si te parece bien solicitarlo. Te he verificado ya tres artículos nuevos pero sería mejor que salieran en blanco en las páginas nuevas. Ya me dirás. Saludos L Lourdes, mensajes aquí 19:45 10 feb 2017 (UTC)[responder]

Es fácil lo pides en el TAB. En realidad el favor nos lo haces a los demás pues nos evitas vigilar de cerca tus artículos porque nos fiamos de que lo haces bien. Eso no quiere decir que por lo que sea tengas que discutir alguna vez, rectificar etc. No sé si lo explico bien. Lourdes, mensajes aquí 20:05 10 feb 2017 (UTC)[responder]

Hola Paulusburg. Te informo que he añadido el derecho de autoverificado en tu cuenta, tras una exhaustiva revisión de los artículos que has creado. Esta herramienta no tendrá efecto alguno en tus ediciones, pues su objetivo es reducir la carga de trabajo de los patrulleros de páginas nuevas. En caso de existir abuso, como por ejemplo reiteradas violaciones de derechos de autor, este permiso puede ser retirado por cualquier bibliotecario. Si tienes alguna consulta no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por colaborar a Wikipedia. Yeza (discusión) 20:31 10 feb 2017 (UTC) pd. muy buen trabajo, gracias! :)[responder]

He desdoblado el artículo en dos dado que no hay unanimidad en las teorías y son dos ciudades que aparecen mencionadas con cuatrocientos años de diferencia en las fuentes clásicas. Podrás observar que con los dos no se ha perdido información. De esta forma dejo como desconocida la ubicación de Alce y si que dejo como conocida la ubicación de Alces dejando para los lectores y hasta una confirmación la identificación de las dos ciudades. De todas formas habrás podido observar que dependiendo del origen de los autores se inclinan por unas teorías o por otras, por lo que el punto de vista de los autores para atribuirse el heroísmo de Thurro no me parece neutral.

--Fjrc282a (discusión) 08:05 26 abr 2017 (UTC)[responder]

Hola Paulusburg,

Con respecto a esto, comprendo la idea, pero me parece que queda mal una serie de tablas con muchos cuadros en blanco. Lo comenté para ir tanteando terreno, pues en la medida que el tiempo me lo permita, me gustaría revisar este artículo para su nominación a AB, y creo que este punto es relevante. Saludos cordiales, Farisori » 01:50 14 oct 2017 (UTC)[responder]

Hola estimado. Comenzaré la revisión del artículo. Por favor tenme paciencia (que se suma a toda la que has tenido hasta ahora). Muchos saludos, Farisori » 12:10 16 oct 2017 (UTC)[responder]

Revisión SAB[editar]

Hola de nuevo, ya he revisado el artículo. He dejado mis comentarios en la página de discusión. Por favor lee la última parte de «Conclusiones». Si tienes tiempo y me dices que puedes corregirlo todo en 5 días, lo dejo como «En espera»; de lo contrario, me dices en cuánto crees que puedas mirarlo todo. Muchos saludos! Farisori » 12:58 19 oct 2017 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Rosemary Sutcliff», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Rosemary Sutcliff para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Farisori » 04:17 22 oct 2017 (UTC)[responder]

Me alegra saber que sigues entre nosotros, contribuyendo con tu buen hacer. Matías y yo te enviamos nuestros mejores deseos para estas fiestas, para ti y los tuyos. Un abrazo. --Urdangaray (discusión) 11:00 23 dic 2017 (UTC)[responder]

Perdón me equivoqué de usuario pero igualmente te deseo Feliz Navidad, aunque creo que no nos conocemos. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 15:36 23 dic 2017 (UTC)[responder]

Gracias por tu mensaje de amistad. He repasado esta página y... ¡sí nos conocemos! Un día de febrero descubrí tus artículos y te pedí que te autoverificaras, ¿te acuerdas? Haces un buen trabajo; me honra contactar contigo. Nos seguimos viendo. Lourdes, mensajes aquí 18:12 23 dic 2017 (UTC)[responder]

Holas Paulus, solamente pasaba a darte una vez la enhorabuena por esta nueva vía de peregrinación. He pasado un rato muy agradable paseando por esas tierras casi llanas. En un artículo casi sin ningún enlace rojo, supongo que tendrás en mente esos caminos de San Olaf. Sigue siendo una suerte tenerte entre nosotros. Un fuerte abrazo, amigo. --Urdangaray (discusión) 07:20 22 mar 2018 (UTC)[responder]

Haciendo memoria de los compañeros a quien me agrada frecuentar, mis mejores deseos para estas fiestas, para ti, Paulus, y los tuyos. Ya veo que tu taller ya tiene muy avanzado ese esperado Camino de Santiago que el 2019 nos permita disfrutar, y que en todo caso te sea venturoso. Un abrazo.Urdangaray (discusión) 17:44 24 dic 2018 (UTC)[responder]

Hola, me ha encantado tu mapa "Itinerario de Sigerico en la Europa occidental de cerca del año 1000." Soy un apasionado de la cartografía histórica. Me gustaría saber si dispones de mapas de Italia en formato vectorial en el período de la baja edad media hasta el renacimiento (c.1200 1500).

Un saludo y sigue con ese genial trabajo.Jompy (discusión) 11:47 11 ene 2019 (UTC)[responder]

x[editar]

Me alegra encontrar gente con estas aficiones ;)

Yo utilizo SIG (Sistemas de Información Geográfica) para hacer los mapas. Llevo tiempo queriendo hacer un mapa de Italia sobre el año 1300 (con las señorías, republicas, comunas libres, etc...).

Tu utilizas integramente inskape para hacer esos mapas? Tiene un mérito que te cagas. Estan echos con mucho gusto.

Un saludo.--Jompy (discusión) 09:56 14 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola, vi en la discusión del artículo Camino de Santiago que estás trabajando en una nueva versión en tu taller y le eché un ojo. ¿Me permites hacerte algunas sugerencias sobre su contenido?. Saludos. --Rodelar (hablemos) 17:42 20 feb 2019 (UTC)[responder]

Hola de nuevo :) En primer lugar felicitarte por el trabajo realizado en el artículo porque, aunque no esté acabado aún, es de lejos mucho mejor que lo existente ahora. Únicamente le encuentro tres pegas (quizás me equivoco y simplemente son derivadas del hecho de estar en construcción); en algunas secciones, como por ejemplo la entradilla, muestra una visión demasiado turística del Camino y pienso que se debería centrar en lo histórico y cultural como ruta de peregrinación (el hincapié turístico lo haría en Wikiviajes, donde no existe una guía del Camino).

Me imagino que te refieres al "cajetín" (así lo llamo yo). Sí, tienes razón. He usado una plantilla que diseñé para rutas de senderismo. Quería hacer una versión específica para los Caminos de Santiago que pueda usarse en todos los artículos de cualquier camino (camino primitivo, del norte, etc.) pero no se cómo cambiar el color del encabezamiento (del marrón actual a un azul "jacobeo") y sustituir la imagen de la rosa de los vientos por una de la concha peregrina. Mis conocimientos de programación son algo limitados. ¿no conocerás tú a algún usuario hábil en este tema?

En segundo lugar, pienso que la parte biográfica sobre Santiago el Mayor es demasiado extensa. Me parece muy bien como introducción/contexto al tema, pero la haría más breve, dejando un enlace al AP sobre Santiago. La tabla sobre el destino de los apóstoles la veo más apropiada para el artículo sobre ellos.

Aquí, pienso que está bien como está. Algo hay que decir sobre el objeto de peregrinación (en este caso, el apostol Santiago). Se informa sobre lo básico que recogen las Escrituras y sobre la tradición hispana que da base a la peregrinación. La tabla sobre el destino de los apóstoles creo que es un complemento interesante al apartado sobre el apóstol y al de la polémica sobre su tradición.

En tercer lugar, la estructura del texto; ahora mismo encuentro varias secciones desconectadas, que podrían encajar en otras. Yo lo esctructuraría así: Santiago el Mayor, la tumba, las peregrinaciones en la Edad Media, historia de la peregrinación (incluyendo recuperación en el siglo XX y actualidad), formación de los Caminos. Luego estaría la parte en la que estás trabajando aún. Al final, en la sección Véase también, sería útil enlazar ahí todos los artículos sobre los distintos Caminos. Y por ahora nada más.

Creo que está bien así aunque es verdad que el apartado sobre la recuperación de la peregrinación en el siglo XX podrìa incluirse dentro de la "historia de la peregrinación". Lo dejé aparte porque era más extenso que los apartados en que se dividía la "historia". Lo he incluído en el grupo, a ver que tal queda. El apartado sobre la peregrinación en la actualidad debe permanecer independiente, además de por su extensión, por ser la "actualización" del apartado sobre la peregrinación en la Edad Media.

El apartado de "vease también" está por hacer. No enlazaré a los artículos individuales de cada Camino de Santiago por que son demasiados. Creo que los enlaces deberían ser los artículos sobre los Caminos de Santiago agrupados por países (ahora hay Caminos de Santiago en España y Caminos de Santiago en Francia que actúan como "indices" de los que hayen cada país. Se deberían crear artículos similares para Italia y Alemania). Aparte de esto, el artículo lleva dos anexos (que eran parte de él y los he separado por su extensión): "Rutas jacobeas medievales" y "Caminos de Santiago en Europa".

Si necesitas ayuda con algo o puedo colaborar de alguna forma, avísame.

Muchas gracias :). Lo tendré en cuenta. Como eres licenciado en historia (cosa que he me hubiera gustado ser a mí), no vendría mal un "chequeo" en este aspecto por si he metido la pata en algún lado...

Un cordial saludo. --Rodelar (hablemos) 12:17 21 feb 2019 (UTC)[responder]

Hola, con la entradilla me refería al resumen inicial del artículo, a los dos primeros párrafos que tienes. No veo del todo enciclopédico empezar señalando que es un camino que se puede hacer a pie o bicicleta... eso sería, como sugería, más para Wikiviajes, pero no para Wikipedia. Considero más apropiada, desde el punto de vista enciclopédico, la entradilla existente ahora mismo en el artículo. Respecto al resto de sugerencias, sigo pensando que la bio de Santiago me parece demasiado extensa (aunque es el objetivo del Camino, ya hay un artículo (AP) en el que se profundiza sobre su vida) o que la parte del Camino en la actualidad es más Wikiviajes que Wikipedia, pero eso lo dejo de tu mano. --Rodelar (hablemos) 12:27 22 feb 2019 (UTC)[responder]

Mayúsculas minúsculas[editar]

Hola Paulus, yo puedo darte ideas pero me sospecho que hagas lo que hagas siempre habrá alguien con buenos razonamientos que opine lo contrario. Yo creo que en todos esos títulos que me dices hay algo importante y es la supresión de las palabras «de Santiago» porque suponemos que es algo obvio. Ahí tendrías quizás la solución y podrías escribir «Camino de Santiago francés». Te vas a encontrar con otro dilema porque verás escrito el Camino con mayúscula cuando se refiere propiamente al de Santiago. Pero esto es más fácil de respetar porque es la misma historia de la palabra papa. Yo no sé si estás al tanto de que la RAE ofrece en Internet una sección de dudas en la que contestan con bastante rapidez. Ojalá te sirva de algo todo esto. Nos vemos Lourdes, mensajes aquí 16:51 28 feb 2019 (UTC)[responder]

Hola Paulusburg, he visto que recientemente has creado la {{Ficha de camino de Santiago}}, y antes de que prosigas en su desarrollo quisiera saber si no es posible usar {{Ficha de ruta de senderismo}} en su lugar; al fin y al cabo son conceptos prácticamente iguales. Si a esta última le faltasen parámetros, lo conveninente sería completarla y no hacer una nueva. Por este motivo he propuesto el borrado de esa nueva plantilla. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 23:42 8 mar 2019 (UTC)[responder]

Sigo pensando que esas diferencias funcionales se pueden integrar en la otra ficha, y la observación sobre la ruta marítima se resuelve trasladando la plantilla a un nombre más amplio como «Ficha de ruta» (sin especificar si es de senderismo, si es marítima, o de cualquier otro tipo). -- Leoncastro (discusión) 16:17 9 mar 2019 (UTC)[responder]

Buenas Paulus. ¿Sería posible que cambiases {{Ficha de camino de Santiago}} por {{Ficha de ruta de senderismo}} en todos los artículos que la están utilizando, para que podamos borrarla? Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:19 4 jun 2020 (UTC)[responder]

Buenas Paulusburg. ¿Me podrías indicar algo sobre lo que te escribí aquí, por favor? Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 08:30 7 jul 2020 (UTC)[responder]

Caray con nuestro Camino, como mejora. Muchisimas felicidades y un venturoso 2020, para ti y los tuyos. Un fuerte abrazo.Urdangaray (discusión) 22:38 23 dic 2019 (UTC)[responder]

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 01:50 26 dic 2019 (UTC) [responder]

Hola Paulusburg:

Acuso recido de tu agradecimiento por la corrección ortográfica del artículo Sitio de Bolonia (410). Encantado de contribuir sacando brillo y dando esplendor a la Wikipedia.

Un saludo. --Machucho57 (discusión) 08:39 22 abr 2020 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Invasión del Rin», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Irwin ^キリト 03:52 6 jun 2020 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Camino de Santiago», ha sido aprobado . Ve a la página de discusión para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 21:16 25 ago 2020 (UTC)[responder]

¡Felicidades, Paulusburg! El artículo aparecerá en portada el viernes 11 de septiembre. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 21:17 25 ago 2020 (UTC)[responder]

Qué alegria saber de ti. E imperdonable por mi parte no haberme pasado ya por aquí, con la estima que tengo de tu trabajo con nosotros. En casa estan sonando ya desde hace un rato los villancicos y en el brindis te tendré presente. Que disfrutes mucho estas fiestas, con los tuyos, que en el 2021 ¡nos desquitaremos! Un fuerte abrazo. Urdangaray (discusión) 19:44 24 dic 2020 (UTC)[responder]

Muchas gracias Paulusburg. Igualmente, te deseo para ti y los tuyos una Feliz Navidad y lo mejor para 2021. Un abrazo. --Rodelar (hablemos) 10:48 25 dic 2020 (UTC)[responder]

Estimado caballero, quisiera saber por qué considero redundante la nueva información aportada y con referencias y bibliografía en el artículo mencionado en el título. Me parece importante presentar otras estimaciones, respetando el modelo de edición que tiene el artículo y no quedarse solamente con el punto de vista del principal autor citado. Gracias. 12-03-2021

Estimado caballero, le señalo que me parece grosera su respuesta. Admito que agregué información que no venía directamente al caso en el artículo de la batalla de Fiesole (406) y reconozco mi error, si quiere edítelo, pero esa misma información me parece mucho más pertinente en el artículo sobre el que actualmente estamos discutiendo. Respecto de Fiesole, fuera de los datos sobre la invasión del Rin que reconozco podrían perfectamente no estar ahí, lo que hice fue agregar fuentes primarias y nuevos datos, todos con referencias y bibliografía, por lo que decir que "lo arruine" y que por eso no puedo intervenir en otro me parece fuera de lugar. Espero una respuesta. 13-03-2021

Buenas noches: MUy buen trabajo. Muchas gracias y felicidades. Un cordial saludo--scutum (discusión) 22:32 13 may 2021 (UTC)[responder]

Me alegra mucho saber de ti y que estás bien. Es una suerte seguir contandote entre nosotros, con tu fantástico y constante trabajo (no hay más que ver como dejas el imperio). Mis mejores deseos para ti y los tuyos: cuídate mucho y un fuerte abrazo. --Urdangaray (discusión) 07:18 23 dic 2021 (UTC)[responder]

Igualmente Paulusburg, feliz Navidad para ti y tu familia. Un abrazo. --Rodelar (hablemos) 15:33 25 dic 2021 (UTC)[responder]