Usuario discusión:MexTDT

Hola, MexTDT. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)		Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Ésta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Eduardosalg (discusión) 17:27 21 ago 2016 (UTC)[responder]

Estimado usuario lo que dice de la emisión de DM lo que usted aporta ya tiene falta de información, lo que pasa cuando aporta informes que se dio las emisiones en ZAZ entre 1991 y 2012 fueron borradas pero quede claro que ZAZ lo había emitido pero no al 100% seguro, lo que si aporte es a la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía había guardado el Listado de Autorización de Material Grabado entre los meses de marzo, abril, mayo, julio, y agosto de 2005 sobre la transmisión de la clásica serie británica en Televisa que supuestamente Canal 5 lo pudo haber emitido en ese tiempo.

Se que dice que ZAZ lo había emitido en México sin embargo no es el único canal ya que Canal 5 lo pudo emitir, pero la mayoría reconoce al Conde Pátula que también se emitió en TV abierta, así que no estoy seguro al 100% si DM transmitió en ZAZ en las emisiones de 1991 y 1992 del fin de semana como usted dice gracias por su preferencia.--Jrhdzporg (discusión) 06:21 28 jun 2016 (UTC)[responder]

Buenos días. El dato es completamente relevante y necesario, debido a que, actualmente, los canales de televisión están empezando a utilizar el estándar 1080i en 16:9 como la señal principal, dejando de lado la antigua señal en resolución estándar como señal central. Esto quiere decir que, si bien la señal estándar de dichos canales siga existiendo, las compañías de televisión ya la consideran como "obsoleta" y lo que están haciendo hoy en día es "adaptar" la señal HD a la señal SD de estos canales y, así, reduciendo su resolución original, agregándole barras negras a la transmisión de la señal estándar o, como ya se practica en Europa y está siendo aplicada en Latinoamérica, emitir la programación en su relación de aspecto original (el cuál sería 16:9). Además, las cableoperadoras no tienen nada que ver con el downgrade de la señal original en HD a la estándar: son las mismas cadenas de televisión quienes deciden eso. No por ello, se paga más a una cableoperadora para tener variantes HD de un canal de resolución estándar, a pesar de que éste este en 16:9, ya que las empresas de televisión lo desean así, para ofrecer exclusividad a sus clientes de tener "una mayor experiencia en televisión" con mayor nitidez que lo acostumbrado. Además, los canales emiten sólo en 16:9 o 4:3. Las relaciones de aspecto utilizadas en filmes son emitidas en letterbox sea en señal HD o SD, ya que no hay ningún canal emite nativamente de esta manera.

En segunda, según los estándares de transmisión de televisión a color, el formato NTSC emite en 720x480i (toma en cuenta la i, de entrelazado), a 29.970 fotogramas por segundo (afectado por el en:telecine, siendo su velocidad de fotogramas original 23.976) y con relación de aspecto 4:3 o 16:9. Ahora, lo que entendí de tu mensaje fue que necesitas un monitor digital EDTV para escalar la imagen, siendo que este formato es digital para la emisión de contenido progresivo (o sea, 480p en este caso), el cual es muy común en Europa, mientras que el NTSC es un formato analógico diseñado para Estados Unidos, el cual no fue implementado en Europa debido a diversas dificultades relacionadas con el cambio constante de color en condiciones donde la señal era muy pobre, el cual fue una problemática grande en ese tiempo considerando las particularidades geográficas y climáticas de Europa. Por ende, se decidió desarrollar e implementar dos estándares analógicos de televisión a color, siendo PAL (de origen alemán) y SECAM (de origen francés) —de los cuales, son 720x576i a velocidad de 25 fotogramas por segundo y también con relación de aspecto 4:3 o 16:9. Similares, la única diferencia sería la técnica de colorización que usaban para la transmisión de señales—, y que alguna vez fueron los formatos de televisión a color más expandidos alrededor del mundo debido a la influencia de otras naciones, como el Reino Unido en sus ex-colonias en África sub-sahariana, el sub-continente indio y el Sudeste Asiático, Francia en sus ex-colonias africanas, la Unión Soviética (que utilizó una variante del formato PAL) en países del Pacto de Varsovia y otros países de tendencia socialista, entre otros. Sin embargo, como ya lo dije, tanto el formato NTSC, como el PAL y el SECAM ya están siendo reemplazados (o, en el caso de Europa, ya están extintos desde ya hace varios años) por los sistemas digitales ATSC y DVB (sea su variante -T, -C o -S) en la mayoría de países. Ahora, con todo esto dicho, recalco: no cabe sentido utilizar un monitor digital EDTV destinado a emisiones progresivas (común en Europa, ya mencionado) para ver transmisiones analógicas. Un extracto del artículo en:EDTV lo prueba.

The term refers to devices capable of displaying 480-line or 576-line signals in progressive scan, commonly referred to as 480p (NTSC-HQ) and 576p (PAL) respectively, as opposed to interlaced scanning, commonly referred to as 480i (NTSC) or 576i (PAL). High-motion is optional for EDTV

En otras palabras, quiere decir de que, como ya lo dije, las señales de televisión emiten en escaneo progresivo y no en entrelazado, como se hacía antes con los estándares analógicos.

No eliminaré el dato, como me has sugerido. Tal vez para ti no sea irrelevante, pero mira: alrededor de la Wikipedia, en los canales de televisión, se admite el uso de las resoluciones en las fichas de los canales. El hecho de que no te agrade ese dato es mera opinión tuya. Hay personas que recurren a esta enciclopedia libre para consultar sobre canales que consumen diariamente y desean saber las resoluciones en los que están disponibles estos canales. Si es necesario, tendré que revertir tus ediciones.

Por cierto, lo vuelvo a repetir: las empresas de televisión poseen 2 señales, una principal (la cual es actualmente la HD, antes exclusiva) y otra estándar (que sólo se limita a emitir para abonados de cableoperadoras que no pueden o desean pagar por un servicio más caro). Las conversiones las hacen las mismas empresas, no las distribuidoras. Sino, échale un vistazo a los foros con temática televisiva en Google en inglés.

Saludos. --Bankster1 (discusión) 08:01 8 ago 2016 (UTC)[responder]

El caso de las tres grandes cadenas estadounidenses que mencionas (más FOX) es válido debido a que tienen filiales alrededor de cada Estado de los Estados Unidos. Por ende, sí se puede hablar de una diferenciación en la señal, ya que solo son señales afiliadas con equipamiento propio pero que, por contrato, emiten contenido de dichas cadenas hasta que venza o se renueve. Éstas pueden tomar la decisión de emitir en la señal SD en letterbox o panorámico, o simplemente hacer el "centrado" o "zoom" o, como comúnmente se le conoce en inglés, el pan and scan. Sin embargo, yo tomé el caso del downgrade hablando de los canales originales en sí, basándome en los datos que se encuentran disponibles en la Wikipedia en inglés y en distintos foros de televisión. Está bien que haya cometido algunos errores en canales terrestres de México, pero ¿cuál es tu lógica de llamar a las ediciones que hice "arbitrarias" en canales de televisión por cable y satélite, y revertirlas? Si bien, me pude haber equivocado al insertar el pie de letra "downgrade" en los canales que emiten en HD de forma nativa y en SD como estándar por escribir que el escalado se da en los televisores mas no en las señales SD, yo sí tengo manera de comprobarlo. Yo soy abonado de Movistar TV HD en Lima, Perú, y sí puedo comprobar que los canales de cable y satélite (y los terrestres que existen acá) sí emiten de forma nativa en sus señales HD y, al sintonizar sus variantes SD, se puede ver que se emite lo mismo, solo que con algunos cambios (letterbox, pan and scan o solo pérdida de resolución manteniendo la relación de aspecto original). Tal vez, en los canales terrestres en México, ésta no sea la situación, considerando lo que mencionaste acerca de los canales timeshift +1 y +2 de Azteca 13, pero en Europa (como se puede ver en tus reversiones de los canales de la BBC y varios canales españoles) sí se aplica: las señales son idénticas, la única diferencia sería la resolución, pero ya no estamos en los años 2006 o 2010, en donde la señal HD de los canales SD emitían distinta programación que la señal estándar; actualmente, las señales HD de dichos canales son iguales a las SD, con la diferencia ya mencionada. Prácticamente, se pueden decir que son señales simulcast. Y creo que es fácil indagar que, en canales europeos y también en varios canales terrestes de Sudamérica, las señales SD son simplemente simultáneas a las HD, y se les debe considerar como señal en Wikipedia, en contraste con lo que actualmente haces, el cual es borrar la mención a las antiguas señales estándar (que es la que la mayoría de abonados de televisión por suscripción poseen en sus paquetes, no hace falta demostrarlo) y dejar la señal original en HD, o simplemente establecer las dos señales por separado, sin esclarecer que las dos son señales en simultáneo, como acabo de decir. Y, sí, no te preocupes, no me lo he tomado a personal ni nada de eso. Debo rectificarme de que el uso del downgrade lo implementé en Cartoon Network (en donde lo usé por primera vez) porque no hallaba una traducción adaptada del "downscaling" en ese momento, por lo que me tuve que valer de la palabra downgrade, que al menos en Latinoamérica, se le conoce a reinstalar una computadora con un sistema operativo reciente a uno más antiguo. Mi culpa. Y sí, debí esclarecer, nuevamente, sobre el reescalado (palabra que debí utilizar en el pie de nota) en las señales de los canales mas no en los propios televisores CRT. Sin embargo, vuelvo a repetir, no puedo permitir que catalogues mis ediciones como "arbitrarias", sin ni siquiera haber investigado un poco sobre la versión de algún canal HD o SD emitiendo en simultáneo. Como ya he visto, has revertido varias de mis ediciones, por lo que me veré forzado a revertir. Un saludo. --Bankster1 (discusión) 23:26 8 ago 2016 (UTC)[responder]

Otra cosa que me olvidé decirte. Me ha resultado molestoso que hayas hecho varias secciones en mi página de discusión cuando pudiste haber explicado tus argumentos en una sola sección, ya que Wikipedia ahora notifica cada cambio que realizas allí, y me es tedioso ver cada modificación que realizaste en el historial de dicha página. ¿Podrías, por favor, reorganizar lo redactado en una sola sección? Sería bueno. Gracias. --Bankster1 (discusión) 23:32 8 ago 2016 (UTC)[responder]

Disculpa lo arreglaré de inmediato.--MexTDT (discusión) 23:38 8 ago 2016 (UTC)[responder]

Hola, la página fue borrada el 23:59 9 agosto 2016 por carecer de relevancia enciclopédica, y hoy se borro por Recreación de material borrado. Un sañudo Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:48 10 ago 2016 (UTC)[responder]

No me ofendo, pero no se si tu has leído mi mensaje, el artículo fue borrado por carecer de relevancia enciclopedica, no por Borrado de una página para dejar sitio, y borre Teveunam por Redireccion a página inexistente. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:54 10 ago 2016 (UTC)[responder]

El criterio de borrado A4 fue colocado por error, simplemente en vez de poner G8 como criterio de borrado me equivoque y puse A4, pero el artículo es encilopédico así que he procecido a restaurarlo. UA31 (discusión) 21:56 10 ago 2016 (UTC)[responder]

Gracias por la aclaración, sí tengo la intención de crear ese artículo correspondiente a las "Telenovelas emitidas por Gala TV", pero será en otro momento

Saludos Cordiales. --RubenCS00 (discusión) 22:18 13 ago 2016 (UTC)[responder]

No entiendo por qué la insistencia de seguir conservando la información referente al formato de TV, el dato de 1080i porque actualmente el canal no tiene ningún vector de transmisión que ofrezca esa resolución, la actual es de 480i AlexWiki (discusión) 05:56 14 ago 2016 (UTC)[responder]

El canal no tiene un uplink propio, se envía una señal de microonda digital en formato MPEG2 16:9 con resolución de 480i hasta el telepuerto de Edusat que es el encargado de subir al satélite Eutelsat la señal de TV UNAM que es la misma que toman las estaciones retransmisoras del SPR así como también los sistemas del televisión de paga, habrá posibilidades de que el próximo año el canal tenga una salida en HD a través del canal 20.1 en el Valle de México una vez que el Instituto Federal de Telecomunicaciones otorgue la concesión de esa frecuencia que actualmente sólo cubre el campus de Ciudad Universitaria y sus alrededores. AlexWiki (discusión) 06:14 14 ago 2016 (UTC)[responder]

Ya no existen las estaciones de radio y televisión permisionarias, ahora son concesiones, efectivamente el IFT ha otorgado la prórroga y modificación del la concesión de la frecuencia XHUNAM-TDT en el canal 20 del Valle de México y será otorgada a la Dirección General de Televisión Universitaria para su operación y entonces si, tendrá un vector de transmisión que será efectivamente en HDTV, en el Área Técnica de TV UNAM podremos obtener información. AlexWiki (discusión) 23:48 14 ago 2016 (UTC)[responder]

Hola. Entiendo las razones técnicas de la redacción, de las cuales me gustaría ver las referencias, pero la redacción en si es mala y redundante, es por ello que no estoy de acuerdo con que permanezca así. Incluso con tu explicación técnica me sigue sonando confusa, dado que lo que colocaste en el resumen de edición un argumento que la soporta, pero que al público en general podría sonarle confusa. Te propongo que por aquí la mejoremos con las refs correspondientes. Saludos, -- Protoplasma, El Kid | Discusión 17:13 15 ago 2016 (UTC)[responder]

Ahora tengo más dudas, compañero(a). ¿Entonces la TV UNAM de siempre donde queda, o cual sería el artículo adecuado para trabajar en ello? Lo comento porque tenía en mente escribir en las próximas horas sobre la historia de TV UNAM en los 50, cuando la fundó Luis Garrido y todo eso. Porque así como está, me suena a que es un canal que inició en 2005. Saludos, -- Protoplasma, El Kid | Discusión 18:32 15 ago 2016 (UTC)[responder]

He estado leyendo al respecto. En efecto desde 2005 existe como tal TV UNAM (teveunam, tv unam, como sea), la que surgió con Consejo Directivo y tal y con los datos de concesiones que afirmas. Pero mi duda principal para construir un artículo enciclopédico que se apoye en el segundo pilar, es que el apelativo, denominación, marca o nombre TV UNAM existe desde mucho antes del 2005 y no vería problema que, indicando claramente su constitución y configuración actual, pudiéramos ampliar el artículo en antecedentes y en dar mayor trayecto previo a lo que entendemos por TV UNAM, o lo que ha significado TV UNAM a lo largo de los años que claramente ha sido muy diferente y es una oportunidad para ampliar la documentación sobre este tema. Según esta fuente, "la Dirección General de Televisión Universitaria se creó en 1985 (...) El 19 de mayo de 1988 se inauguraron las actuales instalaciones de la DIRECCIÓN GENERAL DE TELEVISIÓN UNIVERSITARIA (TV-UNAM)". Desde 1989 se integraría a la Coordinación de Difusión Cultural de la UNAM. Otra fuente indica igualmente que a la par el IPN y la UNAM desde la década de los cincuenta iniciaron la búsqueda de una señal televisiva, lo que prosperó para el IPN (actual Canal 11 u OnceTV) y no para la UNAM, por el distanciamiento entre el rector Barros Sierra y Gustavo Díaz Ordaz. Incluso en los planes 1997-2000 parece existir una continuidad entre lo entendido por TV UNAM en los ochenta-noventa, y los planes a futuro por obtener una concesión UHF y una señal abierta. Aunque dicho plan ha estado expresamente activo desde los años 30, en 1977 hay un "Plan 60" pr obtener dicha frecuencia. Saludos, -- Protoplasma, El Kid | Discusión 16:50 16 ago 2016 (UTC)[responder]

Es mejor que solicites su protección aquí. --Jcfidy (discusión) 17:32 18 sep 2016 (UTC)[responder]

El canal XHCLT-TDT no está transmitiéndose al aire. En su lugar, el canal físico 30 capta los cinco canales del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano asignado a Santiago de Querétaro. El canal analógico ya no transmite señal desde inicios de octubre. He preguntado a personas cerca de la estación (instalada en un domicilio particular) y no pueden captar la señal. Me consta aunque no tenga con qué probarlo. Es más, escribí a TV Cuatro y me confirmaron que no tienen transmisor digital. ¿Esto es bastante para probar mis ediciones? Saludos y dejad que los celayenses informe qué pase. Atentamente, --Oscar "Zakumi" Leonardo 2012 (discusión) 00:34 10 oct 2016 (UTC).[responder]

Respondo primera pregunta: Celaya está a 52 kilómetros de Querétaro; así que los cinco canales de SPR México en el estado son captados al 35-50%. En teoría TV Cuatro ya tiene canal digital (el 4.1 a nivel estatal), pero si lo sintonizas manualmente, aparece el Canal Once del IPN. La señal analógica de TV Cuatro, el canal 48, fue apagada a principios de octubre y no surgió la señal digital; se supone que ya tienen canal físico ATSC. Respondo segunda pregunta sobre Once Celaya: algunos televisores (como los de marca propia de tiendas y los que regala el gobierno federal) sintonizan esta señal en el 46.1, pero en televisores como Sony (por mencionar algo) lo captan en el 46.3; y no captan señal en el 46.1; incluso algunos decodificadores lo toman en el canal virtual 57.3; tienen pocas semanas de haberlo montado (tras la polémica que armaron los propietarios del canal, pensando que no tendrían señal digital). Esta señal ya tiene canal virtual asignado al 15.1, pero creo que lo usarán hasta el día 27 de octubre. Una mención extra: la señal de Imagen Televisión en Celaya pudo ser captada en el canal físico 15, pero al reprogramar el televisor me apareció el canal en el 1.1. Debo de imaginar que estaban probando o apenas informando. Por lo de la información, el que se disculpa soy yo: ocurren algunos eventos en esto de la Televisión digital terrestre en México, pero muchas de ellas no tienen algún método con qué evidenciar. Saludos y esperemos hayan menos problemas como el surgido. Se despide atentamente --Oscar "Zakumi" Leonardo 2012 (discusión) 03:39 10 oct 2016 (UTC).[responder]

Bueno una disculpa a ambos wikipedistas MexTDT y Eduardosalg solamente revertia sus ediciones para conservar la escencia de la ficha a la hora que se creo, Eduardosalg una disculpa por Tres Veces Ana, Tambien una disculpa a ambos por haberlos hecho madrugar, unos de ustedes trabajan, y estan aqui en sus tiempos libres. Y si tenen razon no llevan sucesión de horario.

Tambien por este medio quiero decirles que me quiero encargar de hacer este fin de semana la ficha para la Pagina de la Telenovela de Aracely Arambula (Guapisima por cierto) que esta ya por venir que es La Doña. Y que me ayuden ustedes. A y tambien la de Vuelve Temprano de Imagen Televisión que ya estamos a 1 semana de su estreno sale.

Una disculpa de los dos. Gracias. :) --Suik 2000 (discusión) 02:35 11 oct 2016 (UTC)[responder]

Buenas tardes La cronología se aplica cuando haya sucedido, en los siguientes artículos → Mujeres de negro y Sin rastro de ti El hecho de que SIN RASTRO DE TI, primero la haya estrenado una plataforma de series y películas, no quiere decir que ya por eso va dejar la cronología de lado porque en la plataforma que fue emitida por primera vez, no tiene orden de antecesora y sucesora, en cambio en el canal Las Estrellas si aplica, y es la próxima en estrenar, además de ser la cadena original de producción, es el PRIMER CANAL que lo emite. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de RubenCS00 (disc. • contribs • bloq). Eduardosalg (discusión) 21:32 22 oct 2016 (UTC)[responder]

Vuelvo de nuevo, con respecto a Mujeres de Negro, no entiendo porque dice que no lleva cronología, si se estreno por primera vez en su cadena original y se debe citar a su antecesora Por siempre Joan Sebastian y próximamente a su sucesora Sin rastro de ti.

Un saludo nuevamente y buen fin. — El comentario anterior sin firmar es obra de RubenCS00 (disc. • contribs • bloq). Eduardosalg (discusión) 21:32 22 oct 2016 (UTC)[responder]

Buenas, esperando que esté muy bien; por favor no siga en guerras con otros editores por algo que es válido colocar, siempre y cuando haya sucedido y no sean especulativos. Muchas gracias y saludos. Eduardosalg (discusión) 20:46 22 oct 2016 (UTC)[responder]

Gracias por escribir, he dejado la resolución a su inquietud inicial en el TAB como lo ha llevado nuevamente al mismo y cita que tiene problemas conmigo, que no los hay y no entiendo porque lo hace ver así, no volveré a tocar el tema el mismo y esperaré a que otro bibliotecario le de respuesta. Atentamente. Eduardosalg (discusión) 21:31 22 oct 2016 (UTC)[responder]

Concuerdo con tu opinión. Sin embargo, los canales de tipo generalista se caracterizan por emitir programación que abarca para todos los públicos, desde programas preescolares en las mañanas, telenovelas o series infantiles en las tardes (según lo que has mencionado) y, en programación estelar, las series para el público de 16 a 30 años. No entendí mucho la comparación con Nickelodeon. ¿Te referiste al canal original, o a su variante latinoamericana? Porque en el canal original sí coincide y tiene similitudes (ya que aún se conserva el bloque Nick@Nite con programas para la audiencia mayor). Preferiría que se mantenga la etiqueta "General" en el label de "tipo de programación". ¿Estás de acuerdo? --Bankster1 (discusión) 23:41 22 oct 2016 (UTC)[responder]

Entonces sí, sería mejor realizar el cambio de la etiqueta. Gracias por explicármelo mejor. --Bankster1 (discusión) 02:33 23 oct 2016 (UTC)[responder]

Hola MexTDT, necesito de tu ayuda en el anexo de los canales de television de mexico, reacomodando los canales de TV Azteca en orden Numerico. Ahorita no tengo mucho tiempo para reacomodarlos, por eso necesito de tu ayuda.--Suik 2000 (discusión) 00:20 26 oct 2016 (UTC−06:00)

Quiero aclarar que debamos hacer al respecto en relación con la numeración de los canales virtuales, que hace días se hicieron tras la reprogramacion por parte de IFT y nunca se revierten las ediciones de los artículos de los canales locales de Televisa.--Ozaherma2014 (discusión) 20:54 31 oct 2016 (UTC)[responder]

Hola MexTDT, a ti te pueden parecer triviales esos datos pero a otros usuarios no, y a esos usuarios les pueden triviales estos datos. Ya vi que has marcado como fuente primaria varios anexos, pero se te olvido dejarle el aviso a los usuarios que los crearon, otra opción habría sido abrir una CdB a todos los anexos. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:17 7 nov 2016 (UTC)[responder]

Quiero hacer una aclaración sobre de la estación complementaria de Bajio TV en Guanajuato capital, a veces me percaté de la estación XHL-TDT canal 11 en vez del canal 23.1 que era de la ciudad de León Guanajuato, la complementaria del canal 2.1 de la ciudad de Querétaro el canal llamado Las Estrellas no repiten dos canales en una misma ciudad pero debe dejar solamente la complementaria del canal Bajio TV para Guanajuato. --Ozaherma2014 (discusión) 02:52 17 nov 2016 (UTC)[responder]

Hola, no sé de qué edición habla y de cómo habría afectado al desarrollo de la consulta. No me gustan las hipérboles del estilo "que marque un precedente, si no, el nuevo nombre de la Frikipedia será Wikipedia en español" porque no va a marcar ningún precedente ni el nuevo nombre de Frikipedia será es.wikipedia. Es un artículo más entre un millón. En Wikipedia seguirá habiendo basura (que la ha habido desde hace más de una década y seguirá habiendo mientras exista Wikipedia), artículos malos, artículos malillos, artículos ok, artículos resultones, artículos buenos y artículos fabulosos, independientemente de lo que le pase a este de la Iglesia maradoniana. Tampoco me gusta el dividir entre "La Razón" y el "Fandom" a los intervinientes en una consulta, parece un poco maniqueo. Tampoco veo trascendental que se borre, no entendiendo tanto apasionamiento por sacarlo de la circulación. Por lo demás, si alguna expresión no la entendió y quiere que se la explique, estaré encantando de resolver sus dudas. Un saludo. Strakhov (discusión) 20:23 26 nov 2016 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso. Creo que notificaré al TAB. Un saludo.--Javi (discusión) 22:46 26 nov 2016 (UTC)[responder]

Hola MexTDT:

¿Qué parece abrir en el Café un hilo comentando esto? Creo que es un tema importante y deberían opinar más usuari@s. --Jalu (discusión) 21:01 29 nov 2016 (UTC)[responder]

Lo que yo te proponía era que abrieras vos un hilo comentando lo mismo que dijiste en la consulta de borrado. Si tenés varios ejemplos mucho mejor, para mostrar el alcance de este mal uso de Wikipedia y las ramificaciones innecesarias. Me pasás el diff y yo te apoyo porque comparto 100% tu criterio. Si vemos que hay consenso, o que varios usuarios estan de acuerdo, entonces se podrá abrir una consulta masiva para esos artículos. ¿Qué te parece? --Jalu (discusión) 10:14 30 nov 2016 (UTC)[responder]

Esta denuncia le concierne. Aprovecho para expresar mi más profundo repudio a los comentarios que usted ha vertido, de una calaña indescriptible. Qué triste que aún existan quienes piensen así. --Cocolacoste (discusión) 21:20 7 dic 2016 (UTC)[responder]

No sos discapacitado ni por vivir en México ni por no tener estudios universitarios, ni siquiera por no tener un trabajo con pago constante. En Wikipedia hay todo tipo de gente, hay muchísima diversidad, gente de todo tipo de países, de Europa y de América, muchos somos latinoamericanos, otros europeos, otros de otros sitios también, hay gente cuya lengua materna ni siquiera es el español y sin embargo aporta aquí, hay niños, adultos y ancianos, hay varones y mujeres, hay estudiantes y graduados, hay gente que solo terminó la primaria y gente con doctorados, hay trabajadores y otros que no consiguen trabajo, hay absolutamente de todo, hay una diversidad cultural enorme y eso la convierte en un sitio perfecto para aprender a convivir con todo tipo de personas, aprender a escuchar a quienes opinan diferente y aprender, sobretodo aprender de los otros. Aprovecha esta oportunidad para repensar tu comportamiento. Sos muy joven y estás a tiempo de cambiar muchas cosas. No tenés excusas para dejar de opinar en las consultas, todos tenemos el mismo derecho de opinar y de ser escuchados. Vos y los demás también. Abrí tu corazón y vas a ver como recibís mucho más de lo que das.--Jalu (discusión) 00:50 8 dic 2016 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 01:02 9 dic 2016 (UTC)[responder]

Veo un mal precedente en tus últimas ediciones, sobre todas relativas a discriminar a un usuario por su condición física. Wikipedia es un proyecto colaborativo, donde posee diversidad: nadie está limitado a aportar, sin importar su nacionalidad, condición física o social. Si eres una persona sana y activa, agradece que has tenido la fortuna de tener una vida como tal, no establezcas baremos o puntos para tratar de menos (inclusive de tí mismo) en una discusión. El bloqueo será de tres días, pero te pido por favor, que no te desanimes, pero tampoco hagas comparaciones con usuarios sólo porque tengan una silla de ruedas o tengan una discapacidad física. Creo que el respeto es la máxima que debemos tomar en cuenta. Saludos. Taichi 〒 01:02 9 dic 2016 (UTC)[responder]

Hola...
Solo para informarte qué Estudios TeleMéxico es propiedad de Fox Telecolombia, la cual la serie Perseguidos es producida por tal estudio, actualmente no se cuenta con su articulo propio, pero yo me voy a encargar de hacer una sección en el articulo de FTC.
Saludos, espero su mensaje. --Suik 2000 (discusión) 10:19 12 feb 2017 (UTC)[responder]

• https://www.youtube.com/watch?v=KJyJzt6gF6s

En el articulo Anexo:Televisión de México en 2017 --Francjñg (discusión) 06:03 4 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola MexTDT el nuevo canal ADN 40 redirecciónes de Adn 40 Adn40 discusión:Adn40 discusión:Adn 40 para borrado rápido y imagen de XHTVM upload de author Raymie por favor MexTDT Gracias! 2602:306:36D5:5690:5C86:A6E3:5C2B:C227 (discusión) 05:46 14 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola MexTDT. Las redirecciones no deben crearse en forma preventiva por "el buscador de Wikipedia", sino que si efectivamente un término es conocido por varios modos (por ejemplo: guardameta, portero, arquero, etc..., todos hacen alusión al mismo puesto del fútbol). Por tanto, el borrado de dichas redirecciones solamente viene a lugar en el sentido y contexto que el artículo posee un nombre único. Así mismo, no existían artículos que le hicieran referencia con los nombres expuestos por el usuario IP en la respuesta anterior. Ambos antecedentes sustentan el borrado. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:04 14 mar 2017 (UTC)[responder]

Acerca del buscador, creo que va con retraso mas no depende de este humilde servidor :( Superzerocool (el buzón de msg) 15:05 14 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola MexTDT el Redirecciònes de programas al Azteca Deportes de Lucha Azteca Discusión:Lucha Azteca Ritual NFL Discusión:Ritual NFL Ráfaga NBA Discusión:Ráfaga NBA Box Azteca discusión:Box Azteca FUT Azteca y más para borrado rápido R3 Gracias! MexTDT 2602:306:36D5:5690:99CC:1F75:923A:BF5D (discusión) 04:49 15 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola:
En el listado no se podría acomodar las afiliadas conforme al la inicial del estado como por ejemplo el anexo de los canales. Seria más cómodo, aparte como tu dices, no tiene estación cabecera, otra cosa en mi teoría, no creo que en monterrey genere la señal, en ese caso generaría su programación local, ya que este recibe la señal como a todos los estados, del máster generador de la sede de TV Azteca. Ya que en la CDMX se generaría tanto su programación regional, como nacional (este seria el horario prime-time), y se lanzaría a los satélites para su transmisión terrestre y satélite. Solo es una teoría.
Saludos: --Suik 2000 (discusión) 05:20 20 mar 2017 (UTC)[responder]

Me parecería bien, hay que esperar. Por otra parte, en el subcanal 40.2, aparece un cintillo diciendo que cambiara la multiprogramación. ¿Eso sera cierto?.
--Suik 2000 (discusión) 05:50 20 mar 2017 (UTC)[responder]

No se revierte en el medio de una denuncia. Dicho esto más allá de que algunos de los artículos, como dije en el tablón, bien podían merecer el borrado. Pero nunca se plantillea en forma masiva. Si vuelve a ocurrir lo tomaré como antecedente.

Y ya que estamos, no recuerdo haber visto nunca que le pidieras disculpas a Juan A por tus gravísimas muestras de falta de respeto. Hay cosas que no se pueden pasar por alto. No se trata de esperar a que pase un buen tiempo, unos cuantos meses, y después vuelvas como si no hubiera pasado absolutamente nada. Fue extremadamente grave e intenso como para dejarlo pasar.--Fixertool (discusión) 11:08 29 mar 2017 (UTC)[responder]

Nadie está hablando de bloqueos. No sé para qué mencionaste esa palabra. Eso ya pasó. Y por otra parte dejemos el tema porque tampoco veo la forma en que te disculparías de forma efectiva. Son esas cosas que no se pueden reiterar.

En cuanto al anexo, he dado mi opinión en el café y por supuesto que es totalmente independiente al hecho de que hayas plantilleado varios artículos a la vez (veo que coincide con la que te dejaron debajo de esta sección). No es la manera más eficiente plantillear varias docenas de artículos al barrer. Varios podrían ser para borrado rápido y otros no. Pero el barrer masivamente con varios artículos no es la forma de proceder salvo situaciones límite como copyvios y autotraducciones masivas pero esas son situaciones puntuales que se resuelven vía tablón. En casos como este más vale hacer las cosas como las hacemos todos, y me incluyo. Con más calma, sin tanto dramatismo, consultando. Y mira que hay casos en que se terminan borrando docenas y docenas de artículos. Es mejor no proceder así. Consultas en el café o en el tablón o a algún biblio o usuario activo que sepas que es cercano a esos temas. Ahí se verá cuál es el mejor curso a seguir. Reitero: salvo circunstancias extremas no procedemos así.

Eso es todo. Saludos.--Fixertool (discusión) 00:44 30 mar 2017 (UTC)[responder]

He visto tu propuesta, creo que es bien intencionada, y en general comparto algunas opiniones que se han vertido alli. Para sintetizar la mia:

• Si el personaje es relevante y no significa el mero desempeño de una profesión, merecerá un articulo enciclopédico.
• Si no lo es, tampoco procede mencionarlo ex profeso en un Anexo.
• La mención de personas sin relevancia enciclopédica en un anexo (y entiendo que esto significa su aparición en rojo como enlace interno inexistente aun) no ha de mitigar la creación de artículos irrelevantes, sino que -a mi juicio- reforzará esa tendencia.

Un saludo --Antur - Mensajes 23:42 29 mar 2017 (UTC)[responder]

Obviamente el artículo estaba en español, eso no lo discuto. Simplemente la plantilla de destruir abarcaba dos opciones por defecto: otro idioma o traducción automática. El artículo cumplía la segunda parte al haber sido realizada con un traductor de línea. Creeme si te digo que esas herramientas no son de utilidad, todo lo contrario, un engorro que no hay por donde cogerlo.

Te sugiero que hagas de nuevo el artículo, pero sin atajos de copiar un texto en X idioma y traducirlo autopidomáticamente a Y, tan solo con tus conocimientos, buscando el contexto adecuado para cada oración. Este enlace te puede ser util. --RaVaVe Parla amb mi 07:28 31 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola. No hay problema por lo del plagio, pasa seguido. Con respecto al motivo de borrado promocional, en cualquier caso es mucho mejor colocar la plantilla a 30 días en artículos con cierta antigüedad como estos, para que no haya recreaciones infinitas más adelante y quede un precedente. No revisé estos artículos en particular (solo chequeé lo del plagio), pero si te parece que ameritan un G3, entonces adelante con la plantilla. Saludos, Mel 23 mensajes 04:24 8 abr 2017 (UTC)[responder]

Hola, a veces se crean artículos duplicados por un traslado mal hecho. El problema es que, si no se descubre rápido, el artículo duplicado recibe contribuciones válidas a lo largo del tiempo y lo más apropiado en ese caso es preservarlas en la fusión de historiales, no borrarlas porque el contribuidor se equivocó de artículo...en caso de duda optamos con preservar, no borrar. Un saludo y gracias por ayudar con el mantenimiento. --Xana (discusión) 16:28 9 abr 2017 (UTC)[responder]

Hecho, gracias por avisar. Un saludo, Alelapenya (discusión) 19:40 11 abr 2017 (UTC)[responder]

Hola.
De rápido vengo a avisarte que ya comenzaron a transmitir programación los canales 22 (Gala TV 9.1), canal 31 (Canal 5 5.1) y 32 (Las Estrellas 2.1), y los canales 44 (Gala TV), 48 (Las Estrellas) y 50 (Canal 5) están emitiendo un loop de re programar ahora el decodificador o la televisión, y con su respectivoi canal virtual, cmabiando el sub-canal de .1 al .2. Ya todos los que trabajamos en el anexo conocemos los motivos de este cambio de frecuencias, para aprovechar la red 4G de Telefonia Celular y el futuro 5G. Sin más que añadir me despido, espero su mensaje. --Suik 2000 (discusión) 19:08 12 abr 2017 (UTC)[responder]

Estimado MexTDT, acabo de retirar la propuesta de borrado que colocaste en el artículo Series de televisión de Turquía. Expuse las razones en la página de discusión del artículo. Saludos, Ener6 (mensajes) 19:51 14 abr 2017 (UTC)[responder]

Gracias por tu mensaje. Sin embargo, me parece que tú conoces mucho más que yo sobre estos temas, por lo que te pido que todo lo que veas que no es confiable y no tiene referencias, no dudes en borrarlo, incluido lo que sean elogios excesivos que no se correspondan con las referencias. Ener6 (mensajes) 23:30 14 abr 2017 (UTC)[responder]

Con el permiso de usted, quiero hablar de que en Ciudad Obregón sonora va a colocar Gala TV a traves del subcanal de Canal 5, pero va tener complicaciones con la programación del canal 10.1 TVP Ciudad Obregón, además también tiene programas de Gala TV, pero cambiara de programación tras la llegada de dicho subcanal. --Ozaherma2014 (discusión) 05:22 15 abr 2017 (UTC)[responder]

Hola, por norma ninguna página de discusión puede estar huérfana, por ende se borra, junto con la entrada. Saludos. --Taichi 〒 01:11 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Buenas, esa discusión no contenía nada apropiado. Una IP en 2012 copipegó una noticia sobre el canal, pudiendo ser un copyvio. Por ello, se borró. Saludos. Taichi 〒 04:42 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Hola MexTDT. Retiré la plantilla "destruir" del artículo Socorro de la Campa ya que considero que no merece un borrado rápido. Se trata de una actriz que fuera del doblaje ha desarrollado una carrera de más de tres décadas, por lo que es necesario por lo menos recurrir a una consulta de borrado antes de un borrado directo, permitiendo que sea la comunidad quien argumente si merece ser eliminado o no. Respecto de la razón del copyvio, en la misma plantilla señalas que el contenido fue escrito bajo licencia CC-BY-SA, por lo que ese motivo de borrado carece de fundamento (lo confundes con una posible fuente primaria, aunque tampoco es claro). Creo que si quieres insistir con las razones de falta de referencias o falta de relevancia enciclopédica, existen otras plantillas para corregir esas falencias, dado que el borrado rápido es una medida demasiado drástica. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 02:10 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Creo que el problema es de formato y fuentes. Las pocas fuentes que hay indican que es una artista con más de 40 años en su trabajo, lo que sí toca hacer es depurar lo que no tenga sustento. --Taichi 〒 03:29 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Respondido 148.101.53.127 (discusión) 03:52 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Esto no se hace. No se le dejan avisos automáticos a usuarios con experiencia y que son correctos. Si tienes dudas sobre la relevancia de un artículo o sobre la actitud de un usuario, debes consultarlo antes. Sin plantillas automáticas, sin íconos rojos ni de otro color. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 06:49 17 abr 2017 (UTC)[responder]

De paso, esto que le dejaste a Soulreaper no tiene ningún valor actual ni sirve como argumento de borrado ni de nada. No solo aquí se te ha pedido que seas prudente con los plantillazos. Y también ten en cuenta esto, por favor. Respecto al retiro de plantillas, cuando los plantillazos son imprudentes y tienden a ser masivos, no hay problema en que los retire un usuario que no sea biblio mientras goce de la confianza de la comunidad.--Fixertool (discusión) 06:58 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Plantillear no es tan fácil como parece. Me preguntas como haces para darte cuenta cuándo dejar una plantilla y cuándo no. Pues la respuesta es la que te dí antes: tienes que ser prudente con las plantillas. Y eso solamente te lo da la experiencia.

Puedes leer sobre plantillismo abusivo, en particular el punto 2 sobre respetar la experiencia. En realidad lee todos los puntos. Y tomalos en cuenta. También lee la sección Cuándo avisar a los autores, sobre todo cuando habla de los usuarios experimentados que es exactamente sobre lo que te llamé la atención. -Fixertool (discusión) 07:15 17 abr 2017 (UTC)[responder]

(conflicto de edición) Hola, he visto esto y, ahora mismo, no sabría decirte si hay o no alguna política o convención sobre los avisos automáticos a usuarios experimentados pero lo que sí que hay es costumbre de no dejar esos avisos y, más que nada, también debe primar el sentido común. --Jcfidy (discusión) 07:18 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Y sobre tus palabras, "Últimamente ya no se si hay usuarios cuya palabra vale más que la de los mismos bibliotecarios", pues lee el enlace que te dejé arriba. Y permíteme decirte que el plantillismo es un problema que, no digo que vaya a ser tu caso, por lo general termina en el tablón. No lo tomes a mal, que no digo que sea tu caso. De hecho se te han dejado avisos fundamentados sobre este tipo de situaciones. Gracias.--Fixertool (discusión) 07:19 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Lo del tablón es lo del tablón. Te comenté otra cosa que pasaste totalmente por alto. De todos modos no es necesario que respondas así que no te preocupes por ello. Lo importante es que leas, que leas y que tengas en cuenta, el enlace que te proporcioné. Nada más. Saludos.--Fixertool (discusión) 07:38 17 abr 2017 (UTC)[responder]

El plantillazo al usuario motivado por las palabras del otro usuario en el tablón se entiende. Le pudo haber pasado a cualquiera. Y son cosas que uno no tiene necesariamente por qué saber hasta que le avisan. El problema es otro y es el plantillismo no ya por avisos automáticos sino en los propios artículos. Por eso enlacé la CdB pasada y la plantilla que retiró un bibliotecario. Pero ya es tarde y no es necesario que sigamos discutiendo al respecto. Saludos.--Fixertool (discusión) 08:08 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Desde entonces aquí hay nuevos subcanales en otras ciudades como por ej. El canal 10 o sea canal 7 San Luis Potosí en el 10.2 se llama canal 7 un canal de 10 donde se transmite más contenido aparte las repeticiones de los programas que transmite en el 10.1 como es un programa de revista, y también la está XHLPB-TDT canal 5.1 repetidora de Canal 5 colocará él subcanal Gala TV en el 5.2, y a pesar de que hace más de 1 año el canal 10 Tv La Paz ha estado fuera del aire por problemas económicos y de equipo y se requiere contar con nuevos accionistas y se concrete pedir a Televisa para crear una nueva estación de la red Televisa Regional en el canal 10. --Ozaherma2014 (discusión) 18:07 21 abr 2017 (UTC)[responder]

Hola MexTDT, te informo que el vándalo anónimo que pone información falsa en los artículos de series animadas de Nickelodeon entre otras, ha regresado, y esta es su nueva IP: 86.177.126.158, revisa sus ediciones, y reportarlo de nuevo por vandalismo, porque ya habían bloqueado su anterior IP, y se dieron cuenta de que era usada por un usuario multicuentas que ya fue bloqueado con anterioridad, y proviene de Costa Rica, así que por favor espero que estés deshaciendo sus ediciones, y reportarlo a los bibliotecarios, muchas gracias --181.140.217.212 (discusión) 20:02 21 may 2017 (UTC)[responder]

Un aclaración es muy importante, la estacion XHKG-TDT canal 4.1 de Tepic Nayarit que tuvo afiliación con Gala TV y que luego después se cambio la afiliación con Foro Tv, después que el canal 5.1 hizo la multiprogramación para colocar a Gala TV en el 5.2, en los mismos casos pasó con otra estación que hace meses termino la afiliación con Gala TV es XHY-TDT canal 9.1 con el nombre de sipse televisión y la afiliación ahora lo tiene Foro Tv, fue por qué también Gala Tv en el 5.2 llego como subcanal. Ozaherma2014 (discusión) 17:12 25 jun 2017 (UTC)[responder]

En esos casos lo que se puede hacer es crear un subcanal independiente de tiempo completo, como lo hizo con surestv compartiendo programación de las otras estaciones de Televisa Regional en algunas ciudades de los estados de la republica y también programación de los cuatro canales de la red nacional, pero eso sí la infraestructura de las estaciones tendrá que desarrollarse con gran esfuerzo en lo principal, una sala de redacción para noticieros, cámaras drone, unidades móviles HD y en 4K, mejorar y actualizar el control maestro, y sobretodo ampliar los estudios para cada tipo de programas. Ozaherma2014 (discusión) 23:00 23 jul 2017 (UTC)[responder]

Para poder hacer que Televisa Regional pueda ser un canal independiente de tiempo completo, separando la alfiliacion del canal Gala Tv situando en las diversas ciudades y con ello autorizando el IFT la multiprogramación de dicho canal y aparte el cambio de identidad del canal, para que esto se pueda conceptuar, hacer mejor plusvalía del predio para ampliar el edificio de la estación local y sobretodo producir más programación en dichas ciudades, y como lo dijiste que mejoren la programación entre la Gala Tv Nacional y los canales de la red Televisa Regional. Ozaherma2014 (discusión) 03:59 2 oct 2017 (UTC)[responder]

Sé que no quiero ser bloqueado por WP:TAB por no ser edición vándalica y/o arbitraria, pero por favor no reviertas tus ediciones. De acuerdo a Bankster (disc. · contr. · bloq.) y a Ozaherma2014 (disc. · contr. · bloq.) sobretodo por sus agradecimientos, cada canal tiene la posibilidad de ser reescalado a 16:9 480i o 576i en la mayoría de los operadores de cable y en multiprogramación (como en el caso de Las Estrellas, Azteca Trece Las Estrellas Internacional, Telecinco, ATV (Perú) o Cartoon Network (Latinoamérica)).

Saludos.

 Cristianocampo93 (discusión) 18:00 27 jun 2017 (UTC)[responder] 

Hola, quiero dar una aclaracion sobre las estaciones de televisa regional en coahuila, que fueron dirigidos por la misma persona por ejemplo el licenciado ricardo ventura que estuvo dirigiendo por años la televisora en torreon y piedras negras, es que a finales del año pasado llego a saltillo para dirigir la televisora para acaparar la atencion del televidente con mejorar la programacion a traves de XHAE-TDT canal 9.1 y lo mejor que se puede esperar de una estacion televisora es la infraestructura del edificio (estudios, equipo, etc). Ozaherma2014 (discusión) 03:57 21 jul 2017 (UTC)[responder]

Hola...
Te gustaría participar en este Wikiproyecto que quiero crear con referente a la Televisión Mexicana. Entra aquí y firma, solo necesito a 4 participantes mínimo, el quinto contaría yo. Saludos. --Suik 2000 (discusión) 21:09 29 jul 2017 (UTC)[responder]

Ya esta creada, solo falta que firme y comencemos a funcionar el proyecto. También me gustaría que le agregara algunas cosas al proyecto. El proyecto no es solo mio, es de todos los wikipedistas que participen, incluyéndolo. Saludos. --Suik 2000 (discusión) 03:37 7 ago 2017 (UTC)[responder]

No se preocupe, estuvo bien que quitara la plantilla en algunos canales, eso lo estube pensando, de echo iba a hacer este fin de semana una plantilla para nivel nacional. Le cuento los motivos que tuve para hacer dicha plantilla en la discusión de ella. Saludos y me da mucho gusto que participe y ayude a colaborar. --Suik 2000 (discusión) 06:26 18 ago 2017 (UTC)[responder]

Se me olvidó decirle que ¡BIENVENIDO AL WIKIPROYECTO TELEVISIÓN MEXICANA! --Suik 2000 (discusión) 06:39 18 ago 2017 (UTC)[responder]

Hola, deje un nuevo mensaje aqui, espero que lo pueda ver y responderlo. Es de mucha urgencia. Saludos. --Suik 2000 (discusión) 04:41 21 oct 2017 (UTC)[responder]

Vale, es error mio, no me fije que la ip habia hecho 4 ediciones en linea, debi revertir a una versión anterior a esas, casi pasa desapercibido ese vandalismo. Gracias por estar atento y más aún por avsiarme. Saludos. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 03:39 23 nov 2017 (UTC)[responder]

Perdón que me entrometa, pero precisamente porque una CDB «blinda» a un artículo, ningún bibliotecario lo borraría de forma unilateral, pues podría ser acusado de mal uso de los botones y pasar por encima de las decisiones comunitarias. Si te genera dudas, la única manera posible tendría que ser una nueva CDB.--Rosymonterrey (discusión) 21:44 11 dic 2017 (UTC)[responder]

Hola, MexTDT. Nada de qué disculparse. Gracias por el arreglo. Un saludo, Edslov (discusión) 04:37 20 dic 2017 (UTC)[responder]

Hola Mes TDT, la página no fue borrada en la CDB

• Por 1 votos a favor de borrar contra 8, se decidió mantener este artículo.

Saludos. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:49 23 dic 2017 (UTC)[responder]

Exacto, debes abrir una nueva CDB. No tienes porque disculparte, yo estuve a punto de borrar el artículo. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 17:08 23 dic 2017 (UTC)[responder]

Muy buenas, MexTDT.

No estoy a favor del borrado de esta categoría. En la propuesta de borrado especificas que contiene pocos artículos. No existe un mínimo de artículos a partir del cual haya que borrar la categoría. El problema vendría si solo contuviese un único artículo (que no es el caso). Si fuera así, sí podría ser innecesaria. También dices que Puesto que la secretaría no existe en la actualidad, la categoría podría ser considerada irrelevante e innecesaria, pero yo no lo veo así. Trata sobre un tema pasado y aunque no permanezca en la actualidad [la secretaría] almacena los artículos relacionados y eso basta. En Wikipedia existen muchas categorías con las que sucede lo mismo.

Si estás de acuerdo con lo que pienso, por favor retira la plantilla. ¡¡Saludos!! --Fdo.: Gonzalo P.M.G. [Tertulia] • 20:31 26 dic 2017 (UTC)[responder]

Por eso de que "se puede retirar la plantilla si no se ve adecuado el borrado" te dije lo anterior. No voy a quitar el aviso porque no me autoconcedo potestad para ello. Te lo decía por si cambiabas de opinión leyendo mis ideas y te decantabas por mantener la categoría. Si prefieres esperar a la decisión de un biblio, por mí no hay problema; aceptaré cualquier decisión tomada. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. [Tertulia] • 21:01 26 dic 2017 (UTC)[responder]

Respondido aquí. 148.101.36.248 (discusión) 06:06 30 dic 2017 (UTC)[responder]

Hola MexTDT. Hace un tiempo atrás escribí en tu pagina de discusión debido a la plantilla de borrado rápido que agregaste en el artículo Socorro de la Campa (artículo que fue borrado el día de hoy). Ahora lo hago por el artículo Paco Mauri, donde hiciste lo mismo. Tal como había señalado en aquella ocasión, me parece que solicitar el borrado rápido de un artículo sobre un actor que tiene más de 40 años de trayectoria es excesivo. Si quieres proponer su borrado existen métodos como la consulta de borrado, que permiten a la comunidad el argumentar si vale la pena mantener el artículo. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 23:40 31 dic 2017 (UTC)[responder]

Te he revertido dos veces hoy por lo mismo: los casos que marcas son actores que ya han trabajado para la televisión y existen fuentes que los avalen. Pedir el borrado rápido es inadmisible y me ocuparé de revertir cualquier exceso, lo malo es que eso puede hacer que recibas más llamados de atención y seas amonestado. Así que te pido la mesura y calma en las ediciones. --Taichi 〒 20:02 1 ene 2018 (UTC)[responder]

Por cierto, he restaurado Socorro de la Campa, del cual comentó Soulreaper más arriba. Si usted quiere retirar todo lo relativo a doblaje sin fuentes, puede hacerlo, pero no puede pedir la destrucción total del artículo si el artista tiene otros roles importantes y verificables. Saludos. --Taichi 〒 20:06 1 ene 2018 (UTC)[responder]

Antes que nada, WP:MC. Uno de tus defectos como editor es que te apasionas en un tema y cometes errores (ver tu bloqueo). Yo no he dicho que se deban mantener, además ningún artículo es inútil. Lo que estoy comentando es que existe verificabilidad, si aplicásemos el criterio tuyo, cualquier artículo podría ser para borrado rápido, y así no es el procedimiento. ¿Sientes que el artículo tiene demasiada información que no se puede verificar? Ocultar o borrar está bien. ¿Sientes que el artículo después de podarla es irrelevante? Aplicas la consulta de borrado a quienes lo requieran ¿Sientes que el artículo es toda una falsedad? Puedes pedir el borrado rápido explicando todos los detalles. Existen diferentes caminos para tratar artículos con deficiencias, pero no todos aplican para un mismo camino. Es lo que te digo. Paciencia y antes de tomar una acción razona si lo que harás es válido en las normas. Saludos. --Taichi 〒 20:31 1 ene 2018 (UTC)[responder]

El A4 es claro, dice para casos muy obvios, pero ninguno resulta serlo, porque existen referencias y eso implica que hay cobertura. La plantilla de mantenimiento es para casos dudosos, y si has notado, en uno apliqué dicha normativa. --Taichi 〒 21:00 1 ene 2018 (UTC)[responder]

Muchísimas gracias MexTDT, ya habrá mucho mas en este 2018, habrá tanto alegría como enojos, y para nosotros ya habrá muchas sorpresas, entre ella ya empezar a trabajar en la ficha de estación de televisión, para ya estrenarlo primero en el futuro articulo de XHDF, muchas cosas se vienen. ¡Feliz año nuevo!. --Suik 2000 (discusión) 06:28 1 ene 2018 (UTC)[responder]

Si crees que debe borrarse, abre una CDB. SaludosTarawa (jo ta ke irabazi arte) 11:21 1 ene 2018 (UTC)[responder]

Las notas que tenía el artículo no indicaban nada relevante, es más, el artículo había sido borrado previamente, no era muy diferente al borrado ayer. Revisando en detalle la cuenta que creó el artículo también ha hecho otros con fallos y ya he marcado uno. El borrado es correcto. Saludos. --Taichi 〒 05:13 3 ene 2018 (UTC)[responder]

Los procesos de consulta son comunitarios, no se puede restringir la participación de los usuarios, siempre y cuando sean cónsonos con las normas. Saludos. Taichi 〒 17:28 3 ene 2018 (UTC)[responder]

Buenas, he visto que has mandado a eliminar varios artículos sobre episodios del Chavo del 8, pues bien de informa que mandar a eliminar en masa puede ser considerado sabotaje, además se prefiere antes de mandar a borrar usar de las plantillas de mantenimiento como "Sin relevancia" o "fuente primaria" ya que si esa información ha estado por mucho tiempo publicada pues al menos se debe dejar la posibilidad a los editores que lo arreglen, por favor evitemos más eliminaciones en masa en el futuro. Saludos. --Chico⁵¹² 16:07 8 ene 2018 (UTC)[responder]

No se trata de anteponer fanatismo, sino de usar el sentido común, en este caso no podemos ir con la "espada desenvainada" mandando a borrar artículos uniteralmente sin al menos hacer partícipe a los editores, por otra parte pues si bien es cierto que la "relevancia no se hereda", pero en ciertos casos hay elementos para que los capítulos si tengan su propio artículo. Como reitero antes de mandar a la hoguera artículos hay que ver su contexto, si es posible colocar carteles de mantenimiento crítico, asi se evita caer en sabotaje. Saludos. --Chico⁵¹² 17:29 8 ene 2018 (UTC)[responder]

Venía a algo parecido: Creo que te apresuras al colocar una plantilla de borrado rápido en Anexo:Episodios de El Chavo del 8‎‎. Retiré la pantilla, y cuando colocaba la explicación en la página de discusión, revertiste colocando nuevamente la plantilla. A eso un amigo le llama "gatillo rápido". Por favor te pido que no actúes con "gatillo rápido" y mas bien charla calmadamente en su lugar.

En este caso particular, por favor si podrías indicarme los enlaces de la página restaurada a ver si se corrigió. No encuentro ese enlace. O en su caso te pregunto: ¿cómo sabes que es el mismo material previamente borrado? Ener6 (mensajes) 18:53 8 ene 2018 (UTC)[responder]

Sobre el anexo, creo que esta demás esa denuncia porque Ener6 desconocía que ese artículo fue borrado, con la explicación que le dado en la discusión del anexo basta para Ener6 asi que te pido que tu retires la denuncia. Saludos. --Chico⁵¹² 19:10 8 ene 2018 (UTC)[responder]

Lamentablemente compruebo, MexTDT, que sigues actuando de manera apresurada e irreflexiva. En este caso, haces denuncia en el tablón en lugar de informar sobre el asunto, y responder a la pregunta que te hice. (Tuvo que ser Chico512 el que me diera el enlace que te pedí). Ahora recién veré ese enlace y podré comprobar lo que me preocupaba.

Te animo a que reflexiones sobre el asunto y cambies de actitud, dado que ese comportamiento no es compatible con el espíritu de colaboración que es el que permitió y permite armar la enciclopedia. Ener6 (mensajes) 19:16 8 ene 2018 (UTC)[responder]

Plantillismo abusivo[editar]

Sobre este caso y muchos otros sobre los que se te ha dado aviso, aquí tenemos otro ejemplo. Por favor, sé más prudente con agregar plantillas e incluso con la creación de consultas de borrado. Trata de reflexionar como otros usuarios ya te han pedido o se hará una solicitud en el tablón para que no continúes con esta situación de plantillismo abusivo. Consideralo un último aviso.--Fixertool (discusión) 06:53 12 feb 2018 (UTC)[responder]

Casualmente iba a comentarte algo, pero se me adelantaron. Estás a un tris de que seas sancionado. Debes detener tu cruzada de clavar con {{destruir}} artículos de actores con referencias válidas. Puedes optar por otras plantillas o mejor aún, la consulta de borrado, pero no puedes destruir más artículos de ese modo. Te lo dije en Año Nuevo y 43 días después te lo vuelvo a repetir. --Taichi 〒 07:07 12 feb 2018 (UTC)[responder]

Sólo puedo decirte que te controles. Atiborrarme de preguntas innecesarias no evitará el llamado de atención. De mi parte, es todo lo que tengo que decir. --Taichi 〒 17:36 12 feb 2018 (UTC)[responder]

Que cree que tambien he entrado al RPC y ya no aparecen las características técnicas de cada estación, a cada rato entraba para ver si ya habían subido algo sobre las demás estaciones de Imagen Televisión, pero solo aparecen los títulos de concesión, ya no aparecen las especificaciones de cada estación. --Suik 2000 (discusión) 00:39 22 ene 2018 (UTC)[responder]

Me quise informar acerca de La multiprogramación de 2 canales para ser a nivel nacional Gala TV y Foro TV, pero en relación con Televisa Regional procederán en querer hacer estaciones del La misma rama aplicando repetidoras para algunas ciudades con algunos parámetros técnicos según IFT, por la entrada de la competencia local y regional en materia de nuevos canales, tras el asunto de Gala TV en multiprogramación abandonarán la afiliación del mismo canal para tener programación nacional, pero para este recurso Televisa Regional incluirá para dicha red, cambios de identidad del canal y la programación de tiempo completo. Ozaherma2014 (discusión) 06:42 4 feb 2018 (UTC)[responder]

Hola, MexTDT. Sobre tu comentario en mi discusión, reitero lo que le dije en 2015 al usuario: «se ha especializado en poner Sin relevancias». Según mi parcial visión de las cosas, me parecen correctas las plantillas, ya que los artículos no solamente me parecen irrelevantes, sino mal redactados y con errores ortográficos. Como no soy mexicano desconozco qué tan relevantes pudieran ser, pero lo que sí es seguro es que deben ser mejorados. Te sugiero dejar un comentario en el café, ya que otros pueden aportar aspectos que pudiesen habérseme escapado a mí. Veo dos mensajes tuyos en la discusión del usuario, aunque no veo que haya una discusión de por medio. El usuario que existe desde 2014, ha hecho poquísimas contribuciones al proyecto. Es por eso, como te digo, me parece buena idea ir al café, para que encuentres otros editores que puedan colaborar con el tema y me parece más sano dialogarlo antes de ir al Tablón. Y no...nunca será una molestia que me contactes por un artículo de Wikipedia, siempre tendrás mi discusión para colaborarte en algo. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 17:41 18 feb 2018 (UTC)[responder]

Hola, MexTDT.

Después de revisar, veo que casi todos los días del año tienen una redirección en la que el mes aparece con mayúscula inicial, y no necesariamente creada por el mismo autor, (que de hecho, solo concibió esas tres redirecciones más la de Repetidores). Por ejemplo, esta, creada por un bot.

Sé perfectamente que los nombres de meses, días de la semana y/o estaciones del año se escriben con minúscula inicial a no ser que otras normas ortográficas obliguen a ponerla, pero si algún editor con escasos conocimientos lingüísticos redacta algo enlazando la fecha (algo que, de todos modos, no se debería hacer) con el nombre mensual en letra capital, mejor será que el vínculo lleve a un artículo existente a que sea un enlace rojo. Pero bueno, si así lo ves, ahora mismo me revierto.

Saludos. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 19:15 19 feb 2018 (UTC)[responder]

Gracias por tus comentarios 😃
Bueno vi que decidiste mis ediciones, pero no agregue información nueva que necesite referencias 🤔, solo traslade la información a un nuevo formato de la Ficha de canal de televisión y corregi algunos errores.
Lo del color de las tablas solo era necesario quitarlo de la tabla de "Señales"
Wikipedia nunca puede promocionar nada, los logos en la ficha solo son para una mejor experiencia de previsualización para los lectores y no es necesario quitarlas
Voy a revertir tu edición y trabajaré en esos errores. 🙂

Victor Gibby (discusión) 04:53 5 mar 2018 (UTC)🙂[responder]

RE[editar]

Ok, ya entendí los puntos, creo que me confundi, Imevision no es la continuación de Tv Azteca (como empresa), viéndolo bien solo es la continuación de la estación XHDF (Azteca Uno actualmente) (¿o me equivoco? 🤔)

Lo de los logos en el articulo de Azteca 7, como mencione es solo para que el articulo tenga un mejor estilo a la vista del lector, no es mi intención que se vea promocional 😓 (como sabes, cada quien trata de ayudar a wikipedia de diferentes maneras)

Lo de la tabla que diga Estaciones da un mejor estilo (en comparación con la fila gris) y aunque el encabezado ya lo diga, no es necesario que la tabla no lo pueda decir en la leyenda (como ya te dije solo es para darle un mejor estilo 🙂)

Y gracias por el aviso de la fecha incorrecta de mi ficha

Voy a hacer unas ciertas ediciones (ignorando en las que ya has llamado la atención) y si algo no te cuadra, solo reviertelas y dime el porqué, y una cosa más; cuando quieras resolver problemas con un mensaje, marcalo como edición menor, por que me salta que me dejaron varios mensajes 🤣

Victor Gibby (discusión) 20:52 11 mar 2018 (UTC)🙂[responder]

PD

Algo más... He visto que haz eliminado constantemente el mapa Archivo:Área de influencia de TV Azteca.svg y pienso que lo haces porque crees que no use referencias, pero ese mapa lo cree guiandome en el Anexo:Alianzas de TV Azteca.

Victor Gibby (discusión) 22:51 11 mar 2018 (UTC)[responder]

A mí me parece que los cambios que hizo el usuario fueron innecesarios y debió hacerlos con consenso previo. Comparto tu opinión en cuanto a las tablas y a la ficha de canal: se ven mal y los géneros de programación están de más, bastaba con dejarlo como «generalista». Lo correcto es devolver el artículo a la última edición previa a las contribuciones de Victor Gibby. ¿Qué opinas? --Bankster (discusión) 01:10 16 mar 2018 (UTC)[responder]

Hola, si quieren reviertan mis ediciones, pero no devuelvan las errores anteriores como algunos parametros mal utilizados e información incorrecta como el de Azteca Uno que dice que su propietario es Tv Azteca y no Grupo Salinas como es correcto...

Y una pregunta? En el articulo de Televisa yo puse algunas tablas con colores (igual que en las de Azteca) Está mal? Las deberia de revertir?

Victor Gibby (discusión) 21:31 18 mar 2018 (UTC)[responder]

Bankster, ya tengo respuesta de MexTDT, y me pidió también una respuesta tuya antes de cualquier cambio.