Usuario discusión:Gogo rojo

Hola Gogo Rojo. Realmente no voy a intervenir directamente en la discusión de Chile puesto que no soy experto en el tema. Sin embargo, sí que te recomiendo la lectura de tres políticas muy importantes en wikipedia: punto de vista neutral (que no es neutralidad u objetividad), referencias y verificabilidad. Por lo poco que he podido ver de la guerra de ediciones, las fuentes que aporta Al-Andalus existen y son verificables, por lo que puedo entender que las consecuencias que saca de dichas fuentes son las que no son aceptables. Pero sí es pertinente aceptar sus datos si proporcionan un punto de vista aceptado aunque sea minoritario. Revertir porque sí no es aceptable. Un saludo --Ecemaml (discusión) 19:28 4 jun 2006 (CEST)

Hola Gogo. Yo no he seguido las discusiones de Al-Andalus. No sé si es un problema de wikipetiqueta (reprobable) o de heterodoxia. Si se trata de este último, la única forma de lidiar con él es atenerse fielmente a las políticas (que no son las mejores, lo reconozco, pero son las únicas que tenemos). Si sus datos son sesgados, entonces hay que buscar datos buenos; si las consecuencias que saca son erróneas, entonces hay que demostrar que lo son, pero actitudes como las de Antoine y Sudlich, realmente no ayudan a nada y sí que pueden calificarse, sobre todo la del primero, de vandálicas. Oponer impresiones "visuales" a datos contrastados (si éstos así lo fueran) van directamente en contra de las políticas (concretamente la de fuente primaria). Por lo demás, no tengo particular conocimiento de este campo, la verdad. --Ecemaml (discusión) 08:16 5 jun 2006 (CEST)

Hola Gogo rojo! La verdad es que tengo que felicitarte, porque he visto varios artículos que te los has currado prácticamente solo y están muy pero que muy bien hechos. Me he permitido el lujo de wikipedizar el artículo sobre Poscolonialismo, aunque te pediría, si no fuera mucha molestia, que revisases la estructuración, pues he añadido un par de líneas, y soy lego en la materia. Nos vemos, y ánimo!----Gaeddal 23:15 16 jun 2006 (CEST)

Hola de nuevo. Mira, hubo un problema porque ya existía otro artículo llamado postcolonialismo (con t) y un anónimo los fusionó, de manera que se perdía mucha información. He juntado tu artículo y el que existía antes, con una explicación detallada aquí: Discusión:Postcolonialismo. Siento volver a tener que pedirte que le eches un ojo, porque combinar dos artículos suele requerir volver a redactarlos. Venga, sigue así! ----Gaeddal 01:59 18 jun 2006 (CEST)

Estamos estructurando la sección de etnografía. La idea es que sea ordenada de forma regional, ya que dista mucho la conformación genética de un sector del país al otro. Sería bueno que participaras. Saludos. El proyecto está aquí. Saludos. --Südlich 09:57 20 jun 2006 (CEST)

Felicitarte nomás por tomar la iniciativa y empezar ése y otros artículos que estaban haciendo falta. Tenemos pendiente un Wikiproyecto Marxismo desde el verano pasado, veremos si en algún momento lo concretamos y se pueden sumar esfuerzos para completar y expandir todo lo que resta. Saludos, galio... любая проблема? 23:30 29 jun 2006 (CEST)

Hola gogo, estuve agregando unos retoques de formato a tu trabajo enconciencia de clase y le puse la plantilla de marxismo. Estoy un poco indeciso sin embargo, ya que no me convence mucho visualmente. Qué te parece? Ernalve 21:21 4 jul 2006 (CEST)

Solo quería agradecerte por el comentario en el artículo mestizo. Me dio un poco de aire, luego de leer tanto comentario racistoide. --Lagarto (mi página de discusión) 17:54 9 jul 2006 (CEST)

Rogaría que fundamentes con fuentes y estudios científicos tu posición sobre la división 30-65-5 de la población entre "blancos", "Mestizos" e "indígenas".

Lo mismo en el caso de los porcentajes de "mestizos" en el resto de América Latina y Filipinas. En todos los casos se desconoce la fuente de la cifra que usas.

En caso de que no tengas ninguna cita de un estudio SERIO para sustentar tu posición te rogaría que de una vez por todas termines la guerra de ediciones en los artículos "Chile", "Etnografía de Chile" y "Mestizos". Puedes revisar la discusión reciente de esos temas, en las que se presentan los argumentos en contra de la división de la población de acuerdo a categorías fenotípicas (de las que por otro lado no hay cifras oficiales ni estudios científicos)

Espero que nos entendamos por las buenas. Si no das infromación de respaldo y sigues corrigiendo los artículos voy a pedir que te bloqueen por vandalismo.--Nacho Pérez 03:10 11 ago 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con tu opinión con que Chile es un país predominantemente mestizo.

El punto es que desde hace meses se están poniendo porcentajes de "mestizos", y "blacos" no sólo en Chile y Demografía de Chile sino en muchas otras secciones relativas a población de América Latina, basándose en estudios genéticos recientes. Sin embargo, esos estudios sólo tratan del gradiente genético de la población, pero en ninguna parte la clasifican de acuerdo al color de la piel.

Esas clasificaciones, como sabrás porque eres sociólogo (yo tb estudie sociología) no tienen ninguna validez desde un punto de vista sociodemográfico.

Otra cosa muy diferente es el hecho de que el porcentaje de genes indígenas crece a medda que se baja en la escala social. Estamos de acuerdo que la estratificación social TIENDE a seguir líneas sociorraciales, pero eso es cuento aparte. En ningún caso ello hace que se constituyan grupos étnicos diferentes (como sucedió por ejempo en Guatemala hasta mediados del siglo XX). Es más, la creciente movilidad social ha hecho que la división "pigmentocrática", al decir de Lipschutz, pierdan cada vez más vigencia.

No conozoco a nadie que se defina como "mestizo" o como "blanco".

La cifra 30-65-5 no tiene ningún asidero, y tú lo sabes bien. Si crees que es correcta, cita tus fuentes--Nacho Pérez 17:30 11 ago 2006 (CEST)

Por último, no veo qué tenga que ver mi postura política respecto al debate sobre la población chilena. El trabajo que desempeño en la DIBAM puedes verlo en el portal [1], en donde he escrito más de un un 20% de los artículos. Además, he colaborado en otros proyectos de la DIBAM, aunque no soy funcionario público.

Aquí se necesitan argumentos, no prejuicios políticos ni suposiciones hechas en el aire. --Nacho Pérez 17:36 11 ago 2006 (CEST).

Un estudio serio sobre los chilenos debe diferenciar los rasgos fisicos que percibimos de la composicion genetica de la poblacion. Si un mapuche se casa con una inglesa su hijo mestizo con una española y a su vez un hijo de estos con una chilena de origen italiano probablemente su hijo no sea distinguible de cualquier europeo y sin embargo su bisabuelo era un indio mapuche con lo que geneticamente se trataria de un mestizo que fisicamente no podria ser distinguido de un blanco. Este hecho se da en Argentina donde un 46% de la poblacion es mestiza aunque muchos de estos mestizos tenga la piel blanca, el cabello rubio y los ojos azules. En menor medida este fenomeno se da tambien en chile donde la mayoria mestiza comparte los caracteres indigenas y europeos al 50% siendo muy dificil establecer a simple vista si se pertenece a la raza blanca o amerindia, solo en una cuarta parte de la poblacion esta distincion es clara a simple vista, sobre todo entre las colonias de descendientes de alemanes e ingleses en el sur del pais y entre las familias de clase aristocraticas de la capital de origen castellano. Por contra los rasgos indigenas predominan tambien en muchos mestizos en los que el componente europeo se limita a algun abuelo o bisabuelo, siendo fisicamente iguales que los mapuches de mas pureza racial, este hecho se manifiesta en una quinta parte de los mestizos. Los indigenas suman el cuatro por ciento del total de la poblacion. En resumen un 25% de la poblacion de chile seria de origen europeo,un 25% serian mestizos con un porcentaje muy pequeño de sangre indigena y por tanto de aspecto fisico europeo predominante, un 36% serian mestizos tipicos y presentarian rasgos de ambas razas, el 10% restante de mestizos serian predominantemente indigenas y fisicamente no distintos del 4% restante de indigenas puros

Te rogaria integrarte a la discusión sobre el tema "Etnografia de Chile" para poner fin de una vez por todas al bloqueo que existe y avanzar en el texto definitivo.

Resumiendo mi posición, creo que:

(1) los datos genéticos acerca de la población chilena no son tan relevantes como los sociológicos,

(2) si es que se presentan estos datos se deben integrar en una descripción más general de la sociedad chilena, que hable de la estratificación de la sociedad y los prejuicios socioraciales en que se basa,

(3) que los prejuicios sociorraciales existentes en Chile se proyectan en la relación de los chilenos con los habitantes de los países vecinos (desprecio a peruanos y bolivianos; admiración a los argentinos),

(4) que la diferencia indígena/no indígena no es comparable a la mestizo/blanco (una es étnica, la otra es sociorracial),

(5) que los inmigrantes europeos no fueron los únicos que colonizaron en Llanquihue, Aysén y Magallanes, puesto que la inmensa mayoría de los colonos de esas regiones provenía de Chiloé y de otras regiones de Chile, y que

(6) que los pueblos indígenas merecen por lo menos un párrafo en el texto.

Por supuesto, todas esas opiniones son factibles de discusión. Esa es justamente la idea.--Nacho Pérez 23:59 18 ago 2006 (CEST)

Hola Gogo, como andás?

Che, te escribía para preguntarte por qué quitaste la plantilla de marxismo del artículo de gramsci, ¿fue por alguna cuestión de estilo, o no te parece que es válido decir qué fue marxista?

saludos ernalve 02:51 29 ago 2006 (CEST)

Bienvenido (algo tardía), estuvo viendo tus aportes. Felcitaciones. JorgeGG 17:55 1 sep 2006 (CEST). ps. ¿Te intersaria unirte al Wikiproyecto:Sociología?

Deja de seguir agregando las "plazas" que para algo existe la categoría correspondiente. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:41 15 dic 2006 (CET)

Cual es el motivo de eliminar la foto de Bogotá esta ciudad es tan importante como tu Santiago de Chile y es la tercera más poblada de latinoamerica y creo que debe ser parte de los recursos visuales en el articulo de latinoamerica, y no lo digo yo como Bogotano si no como ruso que actualmente reside en Bogotá

--Rubashkn 00:31 15 jul 2007 (CEST)

Atención a todos, este proyecto está paralizado desde hace un tiempo, sin embargo veo que se siguen inscribiendo cada vez más personas. Creo que es necesario tener una primera discusión general acerca de como trabajar este proyecto. Los veo en la discusión. -- Jorge jhms 00:39 16 jul 2007 (CEST)

Hola compañero!, me acabo de dar cuenta de que estamos teniendo una guerra de edición en la categoría:sociología. Veras llevo toda la tarde ordenando la categoría, que tenia mas de 400 articulos, pocas subcategorías y muy vacias. los cambios que tu me has revertido creo que son todos de la categoría marxismo que, es una subcategoría de sociología. De todas formas si crees que alguna de mis categorizaciones no esta bien hecha dejame un mensaje o lo vemos en la pagina de discusión de la categoría, y asi le damos un poco de vidilla al proyecto sociología que lleva un tiempo paradillo.

Por cierto cotilleando tu pagin de discusion he visto algo de un proyecto marxismo¿eso ha tirado palante? --Xqno 01:16 29 ago 2007 (CEST)

Pueden poner en su página personal que participan en esto.Ayuda a promover el proyecto (y el portal).

Este usuario participa en el WikiProyecto Sociología

Se pone con el código: {{Wikiproyecto:Sociología/Userbox}}

Este usuario participa en el Wikiportal Sociología

Se pone con el código: {{Portal:Sociología/Userbox}}

--MI GENERAL ZAPATA 03:56 22 nov 2007 (CET)

Hola, tanto tiempo. Al mirar tu edición en colonización de Llanquihue me asaltó una duda, ¿cómo se definen los "descendientes directos" y los "indirectos" de alguien?. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:05 24 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola Gogo rojo, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo Castizo (raza) consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomendamos que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito, un cordial saludo. HUB (discusión) 23:31 16 jul 2010 (UTC)[responder]

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. Petronas (discusión) 21:36 27 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola, ¿por qué retiras la plantilla "referencias" si no has añadido ninguna?. Los dos artículos no tienen referencias y alguien las solicitó, no deben retirarse las plantillas hasta que las referencias estén colocadas. Gracias, Laura Fiorucci (discusión) 04:16 28 sep 2010 (UTC)[responder]

No se trata de "definiciones conceptuales". Se trata de que no se puede retirar el cartel hasta no haber añadido las referencias. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 04:18 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Se me olvidó decirte que las páginas de discusión no se borran, ni siquiera la propia. Cuando ya están muy llenas se archivan. Laura Fiorucci (discusión) 04:24 28 sep 2010 (UTC)[responder]

No importa si el tema fue resuelto o no, las páginas de discusión no se blanquean porque son el registro de lo que sucede con el usuario. Por favor no vuelvas a eliminar contenido ya que esas acciones son consideradas actos de vandalismo. Gracias, Laura Fiorucci (discusión) 04:30 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Nixón (wop!) 04:44 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola Gogo rojo, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has estado editando, Castizo (raza). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Castizo (raza). Gracias,

Hola. Las páginas de discusión no se borran: se archivan. No la blanquees. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 19:12 25 mar 2011 (UTC)[responder]

Te estoy avisando e insistes. Laura Fiorucci (discusión) 19:13 25 mar 2011 (UTC)[responder]

Podrías hacer cosas mucho más útiles que andar jugando al policía. En fin, dejamos esto hasta acá, no voy a polemizar.

Hola Gogo rojo. Gracias por tomar parte de tu tiempo para mejorar el artículo Chile. Sin embargo, borraste una referencia ("ref name=sintesiscensal /" que apoya el texto sobre porcentaje de población indígena, según el censo de 2002) y un texto con su correspondiente referencia (La mayor parte de la población indígena chilena exhibe variables grados de mestizaje."ref name=valenzuelay /"), basado en "El Gradiente Sociogenético Chileno y sus Implicaciones Etico-Sociales", del Dr. Carlos Valenzuela Y., Programa Genética Humana, ICBM, Facultad de Medicina, U. de Chile, donde se lee: "[...] a lo largo de las generaciones ha habido matrimonios entre caucásicos y amerindios en las regiones habitadas por amerindios, de tal modo que ya no existen poblaciones amerindias puras." Si posees alguna referencia que rebata lo anterior, puedes integrarlo, por supuesto. Si no fuese ese el caso, por favor, revierte tus ediciones. Gracias por leer este mensaje. Saludos. --Alpinu (discusión) 11:00 29 mar 2011 (UTC)[responder]

Español

Estimado Gogo rojo, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Gogo rojo, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Hola Gogo rojo, con respecto al articulo Composicion etnica de Chile, consultar cual fue la version aprobada hace bastante tiempo ya en la cual tu fuiste parte, teniendo en cuenta la extensa discucion parece poco neutral la version actual , apesar que la intransigencia del usuario Inhakito a editar y estimar lo que es o no oficial en el articulo pasando por arriba de toda la discucion anterior, este ha permitio un leve cambio, aun asi... en busqueda de la neutralidad necesaria pensaba informar al bibliotecario B1mbo, para efectuar la elavoracion del articulo o en busqueda de alguna version final, te informo a ti puesto que tienes mas experiencia en wikipedia y sabras mejor que hacer al respecto... ya que el usuario en cuestion se niega a comunicarse mediante los medios comunes, "discucion" "mensajes", etc, mantendiendo la arbitrariedad y la nula neutralidad en lo que el articulo respecta , acusando vandalismo de forma unilateral, sin sostener ningun tipo de dialogo apesar de que lo he buscado en forma correcta.

Hola Gogo rojo, por favor no elimines mensajes o blanquees tu discusión, como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios. Sin embargo, las páginas de usuario no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto vandálico, principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina, gracias por tu comprensión. --Taichi 〒 00:07 9 jun 2013 (UTC)[responder]

Muy bien, no hay problema--Gogo rojo (discusión) 00:10 9 jun 2013 (UTC)[responder]

considerar --Alex12345yuri (discusión) 16:08 10 jul 2013 (UTC)[responder]

Perfecto, estoy al tanto. Saludos!--Gogo rojo (discusión) 04:43 12 jul 2013 (UTC)[responder]

Mensaje igual al enviado a Inhakito: Asumo que están al tanto de que la página fue desprotegida para que otros corrigieran errores y no para que ustedes continúen con sus reversiones. Como ya dije en el tablón, me ofrezco a mediar y les pido que usen la página de discusión, cosa que hasta ahora ninguno ha hecho. Los espero allá. Gracias. Lin linao ¿dime? 20:59 12 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola, Lin Linao Te puse algunos puntos que en general han generado conflicto entre Inhakito y el resto. Dime qué piensas para avanzar en la mediación. Saludos --Gogo rojo (discusión) 23:40 12 jul 2013 (UTC)[responder]

Lo siento, no veo dónde los pusiste, pero en donde quiera que sea, por favor muévelos a una sección nueva en Discusión:Inmigración en Chile, para que Inhakito pueda exponer los suyos y podamos avanzar. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:48 13 jul 2013 (UTC) PS: Para dejarme mensajes, usa mi página de discusión, porque si los escribes acá, no los veré.[responder]

Hola Gogo rojo . No sé quién tiene más razón, si es que alguno la tiene, pero este espectáculo de reversiones es lamentable. He protegido el artículo por no bloquearos a los dos, que es lo que debería haber hecho. Por favor, or ruego la mejor de vuestras disposiciones para debatir y llegar a un consenso, ¿de acuerdo? Saludos, Cheveri (discusión) 16:34 14 jul 2013 (UTC)[responder]

== Edición vandálica: blanqueo parcial ==

Hola Gogo rojo: Hay problemas con tus colaboraciones. Se te agradecerá que no edites arbitrariamente, como en el caso de tu edición [2] en Chile (01:24 16 jul 2013), donde borraste información referenciada. Por favor, abstente de tales ediciones. Tus acciones empañan la imagen que puede hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Además, se te recuerda que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo, lo que nos obligaría a bloquearte. Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición.--Alpinu (discusión) 06:25 16 jul 2013 (UTC)[responder]

Gracias por tu mensaje, señalando que no era tu intención blanquear parcialmente el artículo. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 06:48 16 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola, Gogo rojo, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Rinconada de silva en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Jorge Barrios (discusión) 18:51 2 dic 2013 (UTC)[responder]

Estimado Gogo rojo, veo que has editado el artículo pero lo hiciste en base a textos copiados de este blog. Eso no está permitido, pues esa información podría estar protegida por derechos de autor. Lo ideal sería que redactaras un artículo tú mismo —respetando el manual de estilo de Wikipedia— y comprobando los datos importantes con referencias a fuentes fiables e independientes. Si al cabo de un mes logras demostrar la relevancia del tema con refencias, tu artículo podría pasar la prueba y un bibliotecario decidirá si se borra o no. Saludos. Jorge Barrios (discusión) 16:51 5 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola Gogo rojo (disc. · contr. · bloq.) , ojala pudieras expresar tus comentarios y opinion a favor o en contra sobre una consulta de restitucion de un articulo (cdb) que inicie sobre la empresa Chilena SONDA en tablón de anuncios de los bibliotecarios. Saludos--Alex Yuric (discusión) 18:46 27 feb 2016 (UTC) [responder]

No alcancé a participar en la discusión, ya la habían desestimado. Saludos,--Gogo rojo (discusión) 15:23 2 mar 2016 (UTC)[responder]