Usuario discusión:Flizzz

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -=BigSus=- (Comentarios) 15:41 10 feb 2009 (UTC)[responder]

Hola Flizz

No se si llevas mucho tiempo en la wikipedia, creé el artículo Árboles centenarios en España y veo que has colaborado. Soy de Valladolid y estuve trabajando en la diputación de Palencia hace unos años. También te informo de la existencia del wikiproyecto:Ateísmo por si te interesa. Salud. --85.53.10.221 (discusión) 13:44 4 feb 2009 (UTC)[responder]

Bienvenido a wikipedia. Cuando dejes mensajes en páginas de discusión no olvides firmarlos mediante el décimo botón que aparece sobre la caja de edición. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 15:41 10 feb 2009 (UTC)[responder]

Hola, Flizzz, he leído tu comentario en Castro de La Loma, y no debes olvidar que Wikipedia no es una fuente primaria, y todo lo que pueda ser interpretado como una investigación o conclusión propia no tiene cabida en este proyecto. Los datos que yo he aportado sobre la localización de Tamarica con Fuentes Tamáricas o con el Castro de la Loma están referenciados y forman parte de investigaciones de arqueólogos o historiadores, así que creo que esa referencia a Colmenares de Ojeda debe, o bien ser referenciada, o eliminada, pues corresponde a una conclusión personal. Un saludo, --Goldorak (discusión) 08:18 19 mar 2009 (UTC)[responder]

No sabía que hubieran borrado las referencias (mala acción), no consulté el historial del artículo, pero es que en afirmaciones así son necesarias. Precisamente acabo de leer el estudio que me comentas de Eduardo Peralta Labrador (yo mismo he creado su artículo biográfico) pero no asevera tajantemente nada. Por desgracia, en esta provincia se presta escasa atención al patrimonio, y las investigaciones son escasas; yo lo único que intento reflejar son las hipótesis existentes. En cuanto al tema de las Fuentes Tamáricas, ya he tenido oportunidad de leer a varios autores (la mayoría cántabros) que intentan llevárselas a casa, pero, hasta la fecha, las únicas conclusiones reconocidas son las de Flórez y García y Bellido. Saludos, --Goldorak (discusión) 23:46 19 mar 2009 (UTC)[responder]

Sí, he visto una foto del trozo de cerámica con la inscripción, es una pena que no esté completo; creo que apareció uno con un texto similar en Ruesga. En cuanto a lo de la Lista Roja del Patrimonio, tendrías que ponerte en contacto con Hispania Nostra, que es quien la elabora, en esta página. Es una buena iniciativa, si envías suficiente información, es muy posible que el yacimiento de El Otero pueda figurar en ella, y eso es importante. También quería comentarte que deberías pasarte por el Wikiproyecto:Palencia para ver si consideras interesante unirte a nosotros para mejorar los artículos sobre nuestra provincia. Ah! y que no olvides firmar tus comentarios en las páginas de discusión, que si no es un lío.--Goldorak (discusión) 00:28 20 mar 2009 (UTC)[responder]

Las referencias están bien puestas, acabo de consultar quien las borra y es un usuario registrado. Si vuelve a ocurrir lo que debes hacer es dirigirte a él en su página de usuario para comentárselo, y si persiste en borrarlas sin dar motivos, puede ser considerado vandalismo y un bibliotecario lo podría bloquear para que no edite. Si te resulta complicado, me dirijo yo a él, pero mejor que lo hagas tú, ok? --Goldorak (discusión) 13:44 20 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola , la Catedral de Santa Ana de Canarias , fue nombrada Basílica por el Papa León XIII siendo Obispo de Canarias Fray Cueto y Diez de la Maza en el año 1894. Y fue agregada a la Basílica Mayor de San Juan de Letrán en Roma por el Papa Pío IX siendo Obispo de Canarias Joaquin Lluch de Garriga en el año 1863. En una parte tiene razón que con su nombre canónico no se le va a llamar sino con el nombre breve que puede ser Catedral de Santa Ana o Catedral de Canarias. Saludos. Ubayrbd

Hola compañero. He visto que hace unos días creaste el artículo Burejo pero sin añadir referencias, algo indispensable. He rebuscado algo por la web del CHD pero sin éxito. ¿Podrías añadir en la misma página del artículo alguna fuente de la que te has valido para elaborarlo?. Cualquier duda pásate por mi discusión o por la del Wikiproyecto Palencia. Saludos, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:44 23 abr 2009 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tu mensaje. En el tema de las referencias, hace mucho que lo tengo claro y eso es lo que comentan las editoras de Plinio: hacen falta más referencias cuanto más inverosímil sea la historia. Si se dan datos que simplemente con el enlace a alguna página web se comprueban fácilmente (Madrid es capital de España, el Museo del Prado está en el edificio Villanueva,...) , el multiplicar cartelitos no es proporcionado. Se afea demasiado el artículo. Pienso que es mejor que sobre un determinado tema haya artículo aunque sin referenciar a que no haya artículo en absoluto (ojo, otros piensan distinto). Si te sirve de consuelo, llevo aquí casi tres años y todavía me siguen poniendo, a veces, cartelitos. Que no te desanime, aunque a veces te lleves más de un rebote.Joane (discusión) 16:05 29 abr 2009 (UTC)[responder]

Flizzz: Sobre su comentario en la discusión del artículo George W. Bush, le recuerdo que está en libertad de editarlo, pero tenga presente no incluir juicios de valor. Saludos cordiales, --Beto·CG 06:01 22 may 2009 (UTC)[responder]

Hola Flizzz, disculpa por llegar tan tarde a responderte. Como te mencioné, el título Basílica originalmente no es meramente honorífico (tiene que ver con caracteristicas arquitectónicas como ambos mencionamos, a saber, arcos romanos, pilastras, naves que confluyen al abside, etc.), y, en acuerdo contigo, lo es cuando se le concede a uno que no cumple con ello. Pero de todos modos no todos los templos son basílicas, ni todas las catedrales automáticamente lo son. Para que un templo lo sea, debe ser declarado (elevado se dice, creo) por la Santa Sede de acuerdo a ciertos criterios (este no es el enlace de mejor calidad que te puedo dejar, pero por las prisas), y por ello debe aclararse en el artículo cuando el templo en cuestión tenga el título (más aún si es reconocido por el).

Espero haber sido un poco más claro que la última vez, saludos.--Lufke (discusión) 18:39 1 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola, Flizzz. El artículo Escuelas Pías de San Antón en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. CASF (discusión) 02:47 11 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola, si has ampliado la información de algún modo, debes contar con referencias, no?, pues utilízalas. Luego, desde la falta de concordancia de número entre sujeto y verbo en el primer renglón, para atrás, necesita ser corregido por sintaxis, ortografía, estilo y enlaces. CASF (discusión) 02:57 11 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Ricardo P. ¿Preguntas? 04:30 11 nov 2009 (UTC) [responder]

A ti ya te he revertido mas de una vez, pero como no hallo el link, debo de decirte que seguramente fue por las razones que:

1. Era vandalismo claro
2. No habías citado trabajo
3. Era difícil de entender
4. El trabajo estaba mejor como estaba antes o cualquier otra razón obvia.

Si no fue alguna de estas, pues te mereces mis disculpas, pero algo si, No debes de modificar los comentarios de los demas. son propiedad del autor, así que no los puedes borrar ni modificar, así que allí te lo dejo. Ricardo P. ¿Preguntas? 20:08 30 nov 2009 (UTC)[responder]

Sería bueno que te acercases a esta página, si es que te importa el artículo. Un usuario lo puso nominado a Artículo Bueno y desde entonces ha habido una serie de acontecimientos. Si puedes colaborar, mejor. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:22 18 ene 2010 (UTC)[responder]

El artículo que iniciaste El Pasmo de Sicilia (Rafael) está a punto para ser un Artículo Bueno, por favor repasa por si te queda algún concepto más para ampliarlo. Un saludo!--Webtebe (discusión) 16:02 18 ene 2010 (UTC)[responder]

Le informo de que el artículo El Pasmo de Sicilia (Rafael) ha sido etiquetado como Artículo Bueno. Un saludo y felicidades.--Webtebe (discusión) 23:08 20 ene 2010 (UTC)[responder]

Hola, gracias por interesarte en el articulo. Pensaba que era el único que solo editaba y tal. Antes de poner una plantilla, es mejor que revises todas las "cosas que esten mal". Pero la plantilla que as puesto no tiene nada que ver con lo que realmente es, lo he cambiado a la plantilla de ortografía y gramática. • El hobbit Guisen • (Escribeme) 09:21 21 feb 2010 (UTC)[responder]

¿Qué tal, amigo palentino? Has hecho un buen trabajo de limpieza y organización en ese artículo. Creo, no obstante, que estás desacertado en una cosa: no hay ningún investigador que haya planteado que Sarmiento es natural de San Juan de Cerecedo. El título que ese investigador dio a su estudio, fue "Martín Sarmiento, natural de San Juan de Cerdedo". Una cosa es que en los libros de actas del monasterio en el que Sarmiento tomó el hábito se diga en una ocasión que es natural de San Juan de Cerecedo y en otra natural de San Juan de Cercedo y otra lo que afirma el investigador. En 1710, fecha en la que se anotó aquel nombre todavía no existía una normalización lingüística: el diccionario de autoridades de la Real Academia apareció entre 1726 y 1739; la primera ortografía española, publicada por la Real Academia también, apareció en 1741. De modo que lo que el investigador dijo es lo que dijo: que nació en San Juan de Cerdedo, que es el nombre que hoy tiene aquel pueblo. Quiero decir que algunos palentinos nacidos antes que tú son sin duda naturales de Palencia, aunque en su partida de bautismo el cura hacya puesto, por ejemplo, Palensia o Palenzia. Saludos--80.30.77.215 (discusión) 23:41 23 feb 2010 (UTC)[responder]

Hola. Me alegro de que te haya parecido bien lo que hice, creí que el artículo necesitaba unos pequeños ajustes. Y sobre todo, añadir el dato fundamental del trabajo de Sarmiento en el Palacio Real, cosa que es muy relevante. Sobre lo que dicees, la verdad es que puse San Juan de Cerecedo porque así lo ví escrito en una fuente. No tengo ni idea de cómo se escribe en realidad. Ahora bien, sí te digo que el nombre aparece en las fuentes así escrito. Sí tu díces que la versión correcta del nombre es esa, yo lo creo sin duda. Saludos, --Flizzz (discusión) 00:04 24 feb 2010 (UTC)[responder]

Es parecido pero no es lo mismo.--83.165.74.141 (discusión) 09:15 13 mar 2010 (UTC)[responder]

Ya, por eso al final lo dejé como estaba, --Flizzz (discusión) 15:52 15 mar 2010 (UTC)[responder]

Hola Flizzz, encantado de saludarte. Como tal vez sabrás, Wikimedia España está a punto de recibir su aprobación como capítulo de la Wikimedia Foundation. Básicamente nuestra actividad consistirá en mejorar la imagen de los proyectos Wikimedia (wikipedia entre ellos) y promocionarlos. En este sentido, Montgomery (disc. · contr. · bloq.) y yo estamos planeando una actividad con el grupo de Flickr de Palencia y la Universidad popular para llevar a destacado e ilustrar el artículo Palencia. Si te apetece conocernos, informarte o quedar con nosotros, déjame un mensaje en mi discusión o en la de Monty. Un gran saludo y bienvenido: Gustavocarra 14:48 18 jun 2010 (UTC)[responder]

Hola, Flizzz. He visto que has cambiado en el artículo el retrato de Robert Butcher of Walthamstow por el de Isaac Henrique Sequeira. Supongo que opinarás que éste último es superior, y de hecho yo pienso igual, pero por eso mismo preferí reservarlo para ilustrar la sección correspondiente del artículo principal, el del Museo del Prado, y aquí puse el otro para no repetir, por lo que he revertido tu edición, espero que no te importe. Saludos.--Outisnn (discusión) 06:51 17 sep 2010 (UTC)[responder]

Vaya, habría jurado que era con mayúscula. Continuamente corrijo la ortografía de los títulos de los artículos que otros suben, y se ve que esta vez soy yo quien se ha colado.

Acabo de revertir al nombre original, gracias por el aviso. Sabbut (めーる) 05:50 27 sep 2010 (UTC)[responder]

Sin embargo, en este caso, como en Basílica de la Abadía de Santa Giustina, se trata de un nombre propio y no de un título, por lo que el uso de mayúsculas es diferente. Sabbut (めーる) 21:03 27 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola Fliz :) No tienes nada que agradecer, que para eso estamos. Si necesitas otra cosa ya sabes dónde encontrarme. Un saludo. Nixón (wop!) 00:47 2 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola, queria decirte dos cosas: la primera es que las plantillas Wikificar llevan fecha y categoría. Puedes fijarte aqui como poner la fecha y aqui las categorías válidas. Lo siguiente es preguntarte, que le has visto a Virgen del Monte que le falta wikificar? Creo que el articulo en si esta bien, sobra el himno que tal vez abria que borrar o pasar a Wikcionario, pero eso no es para wikificar. En todo caso, la plantilla tendría que estar en una seccion en particular. Saludos. Andrea (discusión) 12:34 15 oct 2010 (UTC)[responder]

Las faltas de ortografía son para plantilla copyedit, no para wikificar, Un saludo. Andrea (discusión) 23:58 16 oct 2010 (UTC)[responder]

Hay otra plantilla, que es "PA" o "problemas articulo" en el que puedes enumerar hasta 6 problemas de banda amarilla o naranja, como huerfano, wikificar, copyedit, referencias, mal traducido, etc. Te dejo aqui un ejemplo. LAs de banda roja como promocional, sin relevancia, etc. generalmente tienen fecha "de caducidad" y no entran en la plantilla, como puedes ver aqui. Es obvio que a Virgen del Monte le faltan referencias y una buena mano de copyedit, pero el formato es correcto: esta dividido en secciones, tiene el cuadro correspondiente, lleva enlaces internos y posee interwikis. Un saludo. Andrea (discusión) 00:17 17 oct 2010 (UTC)[responder]

No problem, avisa si necesitas algo para darte una mano. Un saludo. Andrea (discusión) 21:09 18 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola Flizzz. He deshecho tu corrección sobre el pie de una de las imágenes de la página del Teatro Real de Madrid. Lo habías corregido como "Anfiteatro", pero creo que esa denominación no es correcta, al menos en este caso. El Teatro denomina sus pisos con diferentes nombres (Patio de butacas, Platea, Entresuelo, Principal, Anfiteatro, Tribuna y Paraiso). Concretamente, el Anfiteatro es como el Teatro llama a las localidades del tercer piso, y por otra parte es como se denominaba al Paraíso (último piso) hasta 1988, antes de la ultima reforma. En la fotografía aparecen todas estas zonas, de abajo a arriba, además del palco real, no sólo el Anfiteatro, por lo que pienso que es más correcto referirse a la imagen como toda la sala completa, y como su nombre "oficial" (consulta la web del Teatro) es "Sala principal", he vuelto a dejarla así. Un saludo.--Fss.fer (discusión) 14:12 18 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola, cuando crees un artículo y le coloques la plantilla en {{en desarrollo}} es bueno que le coloques tu nombre. Así mismo, en cuanto al artículo, no lo crees tan corto porque de lo contrariop se toma como infraesbozo. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:48 29 nov 2010 (UTC)[responder]

Qué impacientes sois algunos. Os creéis que los artículos salen enteros por ciencia infusa. Lo de "es bueno" no me sirve, si no es obligatorio no lo haré simplemente porque no me da la gana. Ah, ya tienes el artículo completo, de los mejores sobre el artista en cualquier idioma de la Wikipedia, y no es porque lo haya hecho yo casi del todo. De nada.--Flizzz (discusión) 15:00 3 may 2011 (UTC)[responder]

...por tus palabras sobre el artículo de la cuenca minera. Es toda una satisfacción haberlo llevado a destacado, verlo en portada y comprobar que a los palentinos nos ha hecho ilusión. La verdad es que pocas veces nuestra denostada provincia toma relevancia, si por lo menos en Wikipedia entre todos logramos un poco, merecerá la pena nuestro trabajo. Saludos y gracias, Goldorak dime 10:42 1 abr 2011 (UTC)[responder]

Hola, Flizzz, muchas gracias por tus palabras. Lo de la foto no sé qué decirte, estuve investigando y lo cierto es que en prácticamente todos los que miré sencillamente no había ninguna imagen en la base de datos. Del único que encontré fue del director del Hermitage, y efectivamente no estaba puesta en el artículo del Museo, ni siquiera en la Wikipedia en ruso, así que parece que llevabas tú razón. Lo de ponerla en el anexo lo había pensado yo también, lo único que sería cuestión de incluirla más adelante, junto con la imagen de otros directores, puesto que en bastantes casos se pueden conseguir, no ponerla sola. Bueno, ya se verá. Saludos.--Outisnn (discusión) 20:05 17 ago 2011 (UTC)[responder]

Hola, te ruego que si vas a hacer comentarios junto a tus votos, los hagas con respeto y presumiendo buena fe. El único objetivo de la votación es mejorar las revisiones y asegurar cierta calidad en los artículos que son elegidos buenos, y comentarios como este no solo no aportan nada, sino que enrarecen y violentan el ambiente. Un saludo, Mel 23 mensajes 21:37 1 sep 2011 (UTC)[responder]

No es una opinión, estás acusando a los usuarios que votaron a favor de querer algún beneficio con el nuevo flag. Acepto todo tipo de opiniones, pero no que se me falte el respeto a mí ni a nadie que haya participado en la votación. Hay otras formas de mostrar tu punto de vista, sin resultar agresivo. Lo único que te pido es que modifiques el comentario sin presumir mala fe. Y cuidá las formas, por favor, "respétala y punto" es sumamente provocador y no vengo con ánimos de pelear. Mel 23 mensajes 21:44 1 sep 2011 (UTC)[responder]

Hola. El comentario que te indica Mel 23 es improcedente, al igual que el mensaje que le has dejado (que roza la falta de etiqueta y civismo). Por favor, te pido que retires ambos. Saludos y gracias -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:45 1 sep 2011 (UTC) PD: Conflicto de edición con Mel 23.[responder]

Hola. Primero mantén la calma y el civismo preceptivos y segundo no blanquees mensajes de otros usuarios. No se te volverá a avisar. Gracias. Tirithel (discusión) 23:08 1 sep 2011 (UTC)[responder]

No percibo los avisos de Mel 23 y Obelix como un acoso. Ya has rectificado, y me parece muy bien, pero evitemos más enfrentamientos ¿de acuerdo?. Dejemos las cosas como están. Un saludo. Tirithel (discusión) 23:21 1 sep 2011 (UTC)[responder]

Cierto, parece un error. Veo que ya se ha percatado y lo ha solucionado. Un saludo. Tirithel (discusión) 23:34 1 sep 2011 (UTC)[responder]

Buenas compañero. Será un autentico placer. Lo primero es hacerse con el blasón oficial del pueblo y la referencia de donde proviene (BOCYL, BOP etc)... El blasón es como el diseño técnico del escudo en el que cualquier heraldista sin ver un ejemplo, podría dibujarlo. En paralelo tienes que bajarte un programa que se llama Inkscape que es gratuíto y que es el programa que usa la wikipedia para sus ilustraciones, esquemas, escudos, mapas etc. Más info de inkscape aquí. Una vez tengas el blasón, y el Inkscape me comentas y te voy guiando paso a paso ok?... ánimo!!! es muy sencillo ya verás... Saludos Valdavia (discusión) 14:01 18 sep 2011 (UTC)[responder]

Hola. La reina Sofía sí fue Princesa de Asturias, por matrimonio, claro. En el artículo del Príncipe de Asturias encontrarás todas las referencias pertinentes, destacando La numeración de los Príncipes de Asturias. Con tu permiso volveré a colocar los datos. Saludos. Durero (discusión) 01:41 26 mar 2012 (UTC)[responder]

Me parece bien aunque no comprendo tu comentario sobre Alfonso de Borbón. No pudo ser Príncipe hasta su muerte porque renunció a sus derechos. Saludos. Durero (discusión) 10:57 26 mar 2012 (UTC)[responder]

Hola, junto con saludarte cordialmente he marcado con la plantilla {{referencias}} el artículo aludido en el que colaboraste porque no tiene ninguna, quizá se te ha olvidado anexarlas. Por favor, debes añadir las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 04:28 18 ago 2012 (UTC)[responder]

Buenos días. Flizz. Revisando los últimos cambios, veo que has eliminado la parte de ideogramas/grafitis de la introducción. Me gustaría comentar contigo la razón de ello o si consideras es más adecuado colocarlo en otro punto del art. Lo incluyo ya que como seguro conoces se encuentra con enorme frecuencia en los templos.
De paso, podías resolver la desambiguación de Antigüedad por una ref. más exacta a la E.M. que es el periodo a considerar en este articulo. Slds --Grosasm (discusión) 07:12 9 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola. Respecto a Antigüedad, para no dejar cosas pendientes ya está resuelto con un link a antigüedad clásica.
Sobre Ideograma/grafiti, es frecuente encontrar estos signos en los templos y he usado los términos más comunes. Aunque no indicas causa del borrado, una opinión sobre este o cualquier otro punto siempre es bienvenida. slds--Grosasm (discusión) 07:31 10 abr 2013 (UTC)[responder]

¡Hola! Te agradezco el trabajo que vienes haciendo para cambiar por minúscula la palabra papa. Sin embargo, entre otros cambios que has realizado en los artículos de papas, me he dado cuenta de que has incluido en algunos la tabla de sucesión. Ahora bien, dado que la sucesión papal se encuentra ya en la infobox de papas, no hace falta volverla a poner en otra tabla al final de los artículos. Las he retirado y espero que no te moleste.

Honorio IV es un artículo que estoy trabajando para las Wikiolimpiadas, como consta por la ficha que puse al final del artículo. Te agradezco los cambios aportados, pero si va a concursar, me hubiera gustado tener la exclusiva de las ediciones, al menos en este mes. No pasa nada, creo. Saludos. --Roy 17:13 23 abr 2013 (UTC)[responder]

Gracias por tu explicación y tu petición de disculpas: creo que no hay problema (ya lo dirán los jueces de las wikiolimpiadas, jeje). En cuanto a la infobox, yo mismo he dejado la tabla de la sucesión en los casos donde además de la sucesión papal se indican otras como el anterior en ocupar el título cardenalicio correspondiente o si fue abad de alguna abadía importante, etc. Es decir, en los casos donde la sucesión implica más datos que los aportados en la infobox. Por otro lado resulta bochornoso que en artículos donde la biografía del papa está en estado ínfimo, hay más tablas e infobox que información. Pero claro, me dirás, sé valiente, etc. No creo que la uniformidad en sí misma y sin ver los casos sea un criterio a adoptar. Hay que discernir. Saludos y gracias de nuevo, --Roy 06:24 25 abr 2013 (UTC)[responder]

Si estás hablando del estilo de un monumento, es de estilo gótico, es de estilo barroco, no se pone mayúsculas. La duda está cuando se habla en general sobre el Románico o el Gótico, aunque tampoco es exactamente así, pues hay muchas dudas al respecto. Por eso he revertido una edición tuya de Catedral de San Antolín de Palencia. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:39 31 oct 2013 (UTC)[responder]

Hola Flizzz, te escribo porque veo que has participado bastante en el artículo Antolín de Pamiers. El otro día me puse a revisar, ampliar y documentar el artículo sobre la Iglesia de San Antolín de Bedón y me surgió una duda y después me puse a investigar. Quería añadir algo sobre el culto a S. Antolín y vi el artículo. En una de las fuentes que utilizo, de Juan Ignacio Ruiz de la Peña Solar, «El Monasterio de Sa Antolín de Bedón en la Edad Media» dice en la pág. 297: «Parece que la devoción en tierras hispánicas al mártir de Apamea, en la Siria del siglo IV y cuyas reliquias se custodiaban desde el siglo IX en la abadía de Frédelas, cerca de Toulouse, se inicia durante el reinado de Sancho III el Mayor...» (subrayado es mío). Después he encontrado el siguiente artículo que se puede bajar como pdf:

• Martínez González, Rafael (1999). «San Antolín en el arte palentino». Publicaciones de la Institución Tello Téllez de Meneses (Institución Tello Téllez de Meneses) (70): 405-439. ISSN 0210-7317. 

Ahí verás ya en la p. 405 que se trata de S. Antolín de Apamea..y sigue el tema hasta por lo menos la p. 411. Te lo comento por si crees que se deba trasladar el artículo a este último nombre (Apamea) ya que parece que se trata del mismo personaje. Te lo dejo por si consideras oportuno el traslado así como por si quieres ampliar el artículo y añadir esta última fuente.

Veo que participas en el wikiproyecto de Palencia. Aunque no participo en ese o en cualquier otro, he redactado/ampliado varios artículos sobre personajes palentinos, especialmente los Girón y los Téllez de Meneses así como el de la Abadía de Santa María de Benevívere (por ahora un esbozo) y creo que alguna más. Por cierto, no puedo estár más de acuerdo con este comentario. Es precisamente lo que da mala fama a las investigaciones genealógicas que considero esenciales para cualquier estudio histórico sobre la Edad Media. Saludos, --Maragm (discusión) 06:32 2 jul 2014 (UTC)[responder]

No abuses de las negritas. No son en absoluto necesarias. Voy a sacarlas todas pero por favor no te empeñes en revertir, gracias. Lourdes, mensajes aquí 13:35 24 sep 2015 (UTC)[responder]

Pues no me voy a empeñar y y lo dejaré como tú dices, pero vamos, esa es tu opinión y nada más que eso. Digo yo que como mayor editor del artículo tendré algo que decir acerca de cómo me gustaría que fuese, aunque sea como sugerencia. No hay tal abuso de negritas para nada. Simplemente traté de resaltar algunos nombres importantes. Por el momento, por no revolver más, OK. Pero el artículo no es tuyo. Ni mío. Esas cosas se hacen por consenso, no porque a ti te parezca bien. Saludos --Flizzz (discusión) 02:33 26 sep 2015 (UTC)[responder]

He de añadir que no sólo creo que está bien dejarlo como dices por evitar discusiones tontas, también porque tengo en cuenta que tus aportaciones son valiosas, sobre todo en este artículo de la catedral palentina. Vaya, que por el mensaje anterior a lo mejor parece quiero dejarte mal, y no es así, simplemente creo que ahí las negritas pueden estar justificadas. Pero tengo más en cuenta tu opinión precisamente por venir de ti, porque sé que no lo haces por fastidiar y sabes de lo que hablas. Saludos --Flizzz (discusión) 02:50 26 sep 2015 (UTC)[responder]

Los títulos, cargos y nombres de dignidad, como rey, papa, duque, presidente, ministro, etc., que normalmente se escriben con minúscula... (...) Así, es frecuente, aunque no obligatorio...

.--Asqueladd _(discusión) 00:47 24 oct 2015 (UTC)[responder]

Pues sí, no es obligatorio, pero tampoco incorrecto. Es decir, que como estaba escrito era correcto. Pero bueno, si a ti te gusta más de esta forma... --Flizzz (discusión) 00:51 24 oct 2015 (UTC)[responder]

Ya, pero esa es la Ortografía de 2005. Mira los cambios de la de 2010.[1][2]--Asqueladd _(discusión) 00:53 24 oct 2015 (UTC)[responder]

Sí, sí, tienes razón, con los cambios está más que claro. Entonces, hay que cambiar más cosas del artículo, y también de otros muchos, me temo... Saludos--Flizzz (discusión) 01:00 24 oct 2015 (UTC)[responder]

...encantado de saludarle y de felicitarle por sus aportaciones. Vengo a usted porque he visto que hace mucho tiempo amplió y mejoró el artículo de San Jerónimo el Real. Ya le he comentado este asunto a Asqueladd y a Enrique Cordero, aunque ninguno de ellos tiene por desgracia una opinión definida al respecto. Pero vamos al asunto.

Eso de San Jerónimo el Real a secas, que es su título en Wikipedia, no me suena bien y creo que desde luego no es correcto, porque en España siempre se ha tenido la sana costumbre, aunque no sé en otros países, de anteponer el sustantivo que le corresponda, sea el que sea, antes del nombre propio del edificio. Por lo tanto, creo que lo correcto sería trasladar el artículo a Iglesia de San Jerónimo el Real, sobre todo teniendo en cuenta que el monasterio desapareció aunque me parece que queda uno de los claustros.

¿Qué opina al respecto?, porque teniendo en cuenta que usted colaboró bastante en el artículo y que ha participado usted también en muchos artículos de monumentos madrileños, desearía conocer su opinión.Tiberioclaudio99 (discusión) 16:22 16 ago 2016 (UTC)[responder]

Gracias por su amabilidad, y en vista de que está conforme con que el artículo sea trasladado, le ruego que usted mismo, si es tan amable, lo solicite en el tablón de los bibliotecarios. Y por otra parte, me alegra saber que le gustan los cuadros de su paisano, José Casado del Alisal, que si no me falla la memoria era de Palencia. Ese cuadro de los Últimos momentos de Fernando IV el Emplazado es uno de mis favoritos, y desde luego uno de los mejores que pintó Casado del Alisal, aunque tampoco hay que olvidar el de la Campana de Huesca. Un cordial saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 08:11 22 ago 2016 (UTC)[responder]

Gracias por lo de San Jerónimo el Real, porque he visto que ya han hecho el traslado a petición suya. Un saludo y a su disposición.Tiberioclaudio99 (discusión) 17:01 24 ago 2016 (UTC)[responder]

Hola. Me encuentro enlazando artículos huérfanos, y encontré Cabeza de Cristo (Petrus Christus). Como en su momento creaste la entrada del pintor, y teniendo en cuenta que el artículo dice que creó un número limitado de obras, me preguntaba si podrías encontrar alguna forma de enlazarlo desde algún otro artículo, que tenga relación. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:44 18 feb 2017 (UTC)[responder]

Hola, gracias por tu mensaje. De momento no se me ocurre ninguna página donde enlazarlo, la más lógica sería la del pintor pero es demasiado breve como para adjuntar una obra un tanto menor como esta. Si se me ocurriera alguna, lo haré. Saludos!

Hola flizzz Soy el usuario: Flo Beck y estoy buscando pistas sobre un objeto que debería estar en el museo del Palacido Episcopal de Palencia. Me puedes ayudar Vine a ti porque escribiste el artículo de WP del museo. Buscando evidencia de una caja de marfil ceilonés del siglo XVI para estar presente en el museo. ¿Hay tal cosa? Disculpe mi mal español, la solicitud está traducida del alemán con el traductor de google. Saludos cordiales --Flo Beck (discusión) 15:03 29 nov 2019 (UTC)[responder]

Hola, gracias por tu mensaje. No conozco ninguna caja de marfil de Ceilán que esté en la exposición permanente del Museo diocesano de Palencia. Seguramente estará en los almacenes, que tienen numerosas piezas. No obstante, consultaré los libros que tengo sobre el museo para ver si está recogida allí. Saludos!!

Hola, Flizzz: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC)[responder]

Hola, Flizzz. Se ha revisado la página «Mariano Lantada» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ch21 (discusión) 11:50 28 abr 2022 (UTC)[responder]

Recomiendo que solicites el traslado a tu taller y publiques cuando tengas listo los elementos básicos. Un artículo puede ser corto, pero con los elementos necesarios. Una frase sola sin referencias no es un artículo. Ch21 (discusión) 11:52 28 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola Flizz. Me he encargado de recuperar tu artículo de Mariano Lantada, ampliándolo un poco para que pasara el corte de los bibliotecarios. Para ilustrar el artículo me gustaría poner alguna foto del Palacio Episcopal de Palencia pintado por él. Tienes oporturnidad de subir fotos del sitio y subirla a Commons?. Un saludo y muchas gracias por antelación por tu atención. NACLE (discusión) 18:03 1 may 2022 (UTC)[responder]

Hola, sí, ya lo vi. Me parece fatal esa política de Wikipedia porque para eso están los avisos de "en desarrollo" y porque algunos se deben pensar que los artículos se escriben solos y crecen en el campo como las coles. No me extraña que con semejantes formas de actuar cada vez haya menos personas que se animen a crear o editar. Así que te lo agradezco, porque es un pintor destacado para nuestra provincia. Intentaré poner alguna foto o hacerlas yo en cuanto pueda, eso sí, con tiempo, porque como digo, al fin y al cabo nadie nos paga nada por esto. Ni agradecimiento la mayoría de las veces. Saludos--Flizzz (discusión) 19:37 4 may 2022 (UTC)[responder]