Usuario discusión:Ciberprofe

Hola, Ciberprofe. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Lucien ~ Dialoguemos... 08:47 21 may 2009 (UTC)[responder]

Discusiones Archivadas
Archivos Año 2009 - Año2010 - Año 2011 - Año 2012 - Año 2013-14 - Año 2015

"dispare no mas!... "--Ciberprofe_cl (discusión) 23:00 14 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola colega, Ciberprofe. Espero que todo ande bien por allá. Ví sus ediciones en el artículo sobre la Unión Demócrata Independiente y los he revertido, pero en buena elite. Es para que Ud. los agregue en las páginas respectivas (corrupción de Novoa, en el artículo de Novoa; corrupción de Golborne, en el artículo de Golborne). Ello porque la sección de escándalos en el artículo aludido debe estar referida a la Unión Demócrata Independiente como partido, es decir, escándalos de corrupción que hayan afectado al partido como bloque, no escándalos cometidos por integrantes del partido de manera aislada, de lo contrario la sección se nos escapa de las manos y podría ser más extensa que el artículo mismo. En este contexto, el único escándalo de corrupción que ha afectado al partido como órgano ha sido el caso Penta, que era precisamente el caso que ya estaba en la sección, antes de sus ediciones. Bueno, lo invito a que continúe con el gran trabajo con que hace a diario, mejorando nuestra enciclopedia. Un cordial saludo. -- Churrasco italiano - Mensajes 17:53 1 feb 2016 (UTC)[responder]

Hola Ciber Profe. He visto que dejaste un mensaje en mi muro, con un tono bastante desafiante y grosero. Te recuerdo que aqui en wikipedia somos todos amigos y esta pagina la hacemos todos, por lo que me gustaría que no te dirijas hacia mi persona de esa forma. --Sarmiento 007 (discusión) 04:44 18 may 2016 (UTC)[responder]

Invitación a la LIGA GO ¡Hola, Ciberprofe! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó: Marinna (discusión) 21:09 1 jun 2016 (UTC)[responder]

No tuvo un partido final. El trofeo se disputó en el torneo de grupo, no en play-off con 1/4, 1/2 e la final. Se aparece que sea sido la final, pero en verdad nó. A decir otramente, el trofeo se disputaba en el torneo de grupo, con 4 equipos, el vencedor por los puntos fue campeón--Unikalinho (discusión) 11:39 23 jul 2016 (UTC)[responder]

No puede ser en una fila con las otras finales -- las finales auténticas. Una da las causas: el empate en este partido no habría llevado Overtime, sino habría dado el título al Brasil!--Unikalinho (discusión) 04:03 24 jul 2016 (UTC)[responder]

Hola, Ciberprofe. Se ha revisado la página «Escuela de astronautas para niños» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Miguu 17:31 4 ago 2016 (UTC)[responder]

Hola,

Te invitamos a participar en el nuevo desafío de edición de Wikimedia Argentina. Puedes encontrarlo aquí

¡Animate! Hay premios :)

Un abrazo--Anna Torres (WMAR) (discusión) 15:42 23 ago 2016 (UTC)[responder]

Un saludo. Sobre el tema, es bueno recordar las políticas de Wikipedia sobre enlaces a temas relacionados. En este caso, tratándose de un grupo religioso grande lo normal sería ofrecer enlaces a otros grupos grandes si los hubiera (por ejemplo, Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros del Islam, etc.). Si no existen tales artículos, entonces habría un problema más de fondo, al existir una voz sobre un tema en una o dos creencias religiosas y no en otras creencias que tienen gran presencia mundial.--Tenan (discusión) 16:43 27 ago 2016 (UTC)[responder]

"La mujer que nunca conociste 2017" ¡Todavía estás a tiempo de participar en el concurso "La mujer que nunca conociste 2017". Elegí un artículo de la sección Artículos sugeridos o Traducciones o escribí de otra mujer importante que no esté en la lista, siempre y cuando no tenga artículo en Wikipedia y sea relevante enciclopédicamente. El concurso cierra el 9 de abril. ¡Sumate a editar! Anotate acá --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:56 20 mar 2017 (UTC)[responder]

Desafío de edición - Wikimedia Argentina ¡Durante el mes de mayo tenemos un doble desafío! Te desafiamos a categorizar la mayor cantidad de artículos huérfanos en Wikipedia en español. Desafiamos a todos/as los/as fanáticos/as del deporte a posicionar imágenes referidas a la revista de deportes El Gráfico en artículos de Wikipedia, les dejamos el link de commons donde pueden encontrar las imágenes a posicionar. Si querés participar podés anotarte acá. Tenés tiempo hasta el 2 de junio de 2017. ¡No te lo pierdas! Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:07 4 may 2017 (UTC)[responder]

Hola, acabo de crear la solicitud de Wikiproyecto:Relaciones bilaterales para reunir a todos los interesados en el tema y crear más artículos. Por si te interesa entrar te dejo aquí el enlace a la solicitud. Se necesitan cinco firmas para poder dar inicio al wikiproyecto. Un saludo y gracias -- Fobos | ¿algo que decirme? 15:23 26 may 2017 (UTC)[responder]

Estimado Ciberprofe: Te invitamos a participar en el Wikiproyecto Relaciones bilaterales. El proyecto consiste, fundamentalmente, en coordinar, aumentar y mejorar los artículos y anexos relacionados con las relaciones bilaterales entre dos países. Antes de descartar la invitación entra a la página del proyecto. Si no te interesa, por favor ignora esta plantilla y disculpa las molestias. Atte. Los participantes del wikiproyecto

Hola, Ciberprofe. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Alfajor chileno. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Alfajor chileno. Gracias. Miguel Alan Córdova Silva | Discusión 15:03 18 dic 2017 (UTC)[responder]

Estimado Ciberprofe, junto con saludarte, te comento que he marcado Esperpentia como posible WP:SRA, pues tanto los creadores como la revista parecen ser enciclopédicamente poco relevantes. Quedo atento, muchos saludos! --Farisori » 17:39 15 mar 2018 (UTC)[responder]

Hola, Ciberprofe. Se ha revisado la página «Karcocha» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Marcos Okseniuk (discusión) 18:46 29 oct 2018 (UTC)[responder]

Hola. Este personaje es un ejemplo más de famosos virales gracias a las redes sociales. No hay relevancia, entendida como tal, aquí, más que una fama pasajera y unas pocas noticias desconectadas y de interés practicamente local. Usted mismo lo aclara con un tono promocional:

(...) logrando fama a nivel internacional, incrementándose con el auge de las redes sociales; Su facebook, página y su canal de Youtube (El Karcocha) tienen miles de seguidores.

Juega con doble lectura de cada chiste, con psicología invertida, logrando mucha interacción y complicidad del público.

Al parecer la policía no le hace problemas a su arte (...).

Si quieres lo discutimos, no hay problema, terminalo y consultaré con bibliotecarios para, de ser necesario, llevar a cabo una Consulta de Borrado. Yo no le veo mucha relevancia, simplemente un hombre que hace reir, un artista callejero, pero aún no ha trascendido lo suficiente en medios oficiales (tener un canal de Youtube no cuenta, aclaro, eso lo sabemos todos): ni una discografía, ninguna producción propia ni la antigüedad necesaria para estos casos; solo una estrella del momento, aupado por las redes sociales que todo lo pueden. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 19:53 29 oct 2018 (UTC)[responder]

Hola, este artículo, que tú creaste hace muchos años, fue marcado hoy para borrado inmediato. Retiré la plantilla de borrado pero, tras ver lo que se afirma en la discusión del artículo, lo marqué pidiendo referencias. De hecho, el único enlace externo que se aporta no confirma todos los datos, y el libro de Vicuña Mackenna parece ser que no menciona el año, por lo que habrá que buscar con más cuidado. Como sabes, esa plantilla otorga 30 días para colocar referencias antes de que pase a borrado. Perdón por el trabajo extra, y saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:02 8 abr 2019 (UTC)[responder]

Hola Maestro, muchas gracias por tus palabras, he regresado a Wikipedia en español con mas ganas de contribuir y crear artículos. Saludos cordiales -- Globalphilosophy (discusión) 03:10 22 jun 2019 (UTC)[responder]

Hola amigo, te escribo ya que se nota que eres un wikipedista con experiencia. Podrías por favor proteger el articulo de estado de excepcion constitucional? lo están vandalizando con cosas como Piñera Chupalo y similares. yo no sé hacer eso y creo que ni siquiera tengo la facultad. Gracias, me cuentas! --Sarmiento 007 (discusión) 02:56 19 oct 2019 (UTC)[responder]

ok -- Ciberprofe.cl | Escríbeme 14:11 19 oct 2019 (UTC)[responder]

Hola, Ciberprofe. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Evasión masiva en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,  Aroblesm (discusión) 01:54 3 nov 2019 (UTC)[responder]

Como expuse en el resumen de edición, el artículo posee referencias que apuntan a actos cometidos en Chile y USA. La introducción carece de fuentes que acredite lo expuesto, que es en verdad lo principal de esta enciclopedia. Por lo demás, la información de los actos en Chile ya posee un artículo bastante amplio. Por lo mismo me base solo en la definición de evasión masiva, que carece de referencias que respalden lo dicho. Ante esto, a mi criterio, es claramente fuente primaria. Pero como usted dice puede tener interés en el tiempo, la plantilla más acorde era esta. Con ello se puede buscar más información de la definición y si se da en más lugares. Saludos. --Aroblesm (discusión) 02:13 3 nov 2019 (UTC)[responder]

Lo invito a revisar fuentes fiables, referencias y fuente primaria. Allí encontrará lo que expongo. Además, le repito el tema se enfoca a la definición de lo que es evasión masiva y no a los actos ocurridos en Chile y USA que si están referenciados, en donde en el primero existen muchas fuentes para comprobarlo. --Aroblesm (discusión) 02:28 3 nov 2019 (UTC)[responder]

Paso a informar que la plantilla fue retirada del artículo. Se ha generado consenso en el artículo. Lo invito a participar en la discusión del mismo. Nota la plantilla fue retirada por otto usuario de confianza. --Aroblesm (discusión) 15:57 4 nov 2019 (UTC)[responder]

Saludos, Ciberprofe: En tiempos como el que vivimos actualmente, la colaboración se vuelve fundamental para enfrentar la crisis. Como wikipedistas de Chile, queremos hacer nuestro aporte en la próxima Editatón online "Salud en Chile, editando, creando y mejorando artículos relacionados al sistema de salud de nuestro país. La invitación es para el próximo sábado 4 de abril, desde las 10:30 horas. No olvides anotarte inscribiéndote en este enlace, revisa la página wiki, donde puedes sugerir y agregar temas... y utilizar el #SaludEnChile en el resumen de edición ;) Invita: Wikimedia Chile Rocío Mantis (discusión) 22:26 31 mar 2020 (UTC)[responder]

Hola, Ciberprofe: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)[responder]

Hola! Lamentablemente no se puede usar, el autor (Alfredo Molina Lahitte) murió en 1971, por lo que la foto solo pasará a dominio público en 2041 (70 años después de su muerte). Saludos, --Warko ^? 22:18 13 nov 2020 (UTC)[responder]

Hola, Ciberprofe. Se ha revisado la página «William Beausire» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Pincheira22 (discusión) 11:44 27 dic 2020 (UTC)[responder]

Hola, Ciberprofe. Se ha revisado la página «Reinalda Pereira» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Pincheira22 (discusión) 12:34 27 dic 2020 (UTC)[responder]

Hola Ciberprofe. Como eres un usuario de años no quiero solo dejar la plantilla automática. Creo que el artículo sobre la tecnóloga médico desaparecida no cumple con la relevancia, ya que según relevancia "Se consideran irrelevantes y no enciclopédicas si tratan de personas cuyo conocimiento tenga que ver con factores ajenos a sus habilidades". Como sabes un bibliotecario tiene que tomar la decisión. Saludos y buen trabajo.Pincheira22 (discusión) 12:35 27 dic 2020 (UTC)[responder]

Si bien se revirtió, debo indicar que el argumento de "factores ajenos a sus habilidades" no siempre debe ser tomado ya que la importancia de muchas persona pasa a existir después de fallecidos... Como ejemplo podría preguntar que habilidades profesionales tenían Maximiliano_Kolbe, Ana Frank, Marielle Franco, etc. -- Ciberprofe.cl | Escríbeme 22:24 27 dic 2020 (UTC)[responder]

Hola Ciberprofe, sobre el cambio en algunas comunas, en 2015 bajo el gobierno de Michelle Bachelet, se promulgo el proyecto de ley que ponía fin al sistema binominal y lo cambiaba a un sistema proporcional, con ello se cambiaron las circunscripciones senatoriales y los distritos electorales en ese momento vigentes. Este nuevo sistema debuto en las elecciones parlamentarias de 2017 siendo en total 16 circunscripciones senatoriales y 28 distritos electorales. Puedes verificar estos datos aquí:[1][2] Y las nuevas circunscripciones y distritos aquí:[3][4]

Buen día, gracias por comunicarte conmigo. En primer lugar, tuve que buscar el nombre del artículo, pues lo habías escrito mal; por suerte -a diferencia de otros casos- no fue difícil. Por otro lado, cuando reviso artículos marcados para borrar, no me fijo en el autor original, para poder concentrarme en el artículo; sin embargo, en este caso debería haberlo hecho: de haber sabido que lo habías escrito vos, no habría escrito lo de «posible intención promocional», que se refería a que el propio cantante había editado su artículo en la versión anterior. Revisando el historial de tus contribuciones, veo que estuviste muy activo hasta el año 2015, y desde entonces tu actividad ha disminuido mucho; ese dato explica por qué no sabías que las exigencias para conservar un artículos son mucho mayores hoy que hace siete años, y pedimos fuentes para prácticamente todo lo que se escriba. Es que la Wikipedia se ha llenado de vándalos, bulos y autobombos hasta un nivel inconcebible: borramos entre 100 y 300 artículos basura por día, y eso sólo lo podemos controlar siendo muy exigentes con las normas (que, por lo demás, son las mismas, pero ahora las aplicamos mucho más severamente).

El artículo no era decididamente malo, aunque se nota que el tipo te simpatiza. Lo que sí era muy pobre era la verificabilidad del texto, de modo que tampoco resultaba segura la relevancia enciclopédica del personaje: como estaba, era seguro que es un cantante y político, pero no que fuera relevante. En esas condiciones, voy a trasladar el artículo a tu Usuario:Ciberprofe/Taller/Francisco Villa Castro para que allí lo termines de referenciar. Por favor, sólo cuando lo hayas hecho subilo de nuevo a la Wikipedia; si alguien lo marcase para borrar, argumentá que ahora sí está completamente referenciado en la PD del artículo.

Y, para terminar, fuera de tus razones personales para haberte mantenido fuera de Wikipedia, lo cual fue más mala suerte que otra cosa, no me parece que 30 días sea demasiado poco tiempo para mejorar un artículo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:42 16 mar 2022 (UTC)[responder]

Hola, Ciberprofe. Se ha revisado la página «Guido Núñez Mujica» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. PatriHorrillo (discusión) 21:14 26 jun 2022 (UTC)[responder]

Por favor deja terminar ... tuve que almorzar y aun estoy en proceso. Ya pones plantilla. Núñez Mujica es un cientifico destacado pero en el ambito social y sociológico es un activista reconocido. Estuve viendo conferencias en youtube. Discrepo de tu rápidea para descalificar un trabajo Ciberprofe.cl | Escríbeme 21:23 26 jun 2022 (UTC)[responder]

¡Hola, @Ciberprofe! Verás, hace poco propuse el artículo de la Ley Antibarricadas en el proyecto de Meta-Wiki Translation of the week, pero no ha recibido mucho apoyo. Por eso quería pedirte si podías votar por él aquí con tal de que se traduzca a más idiomas (por ahora está disponible también en inglés y turco solamente). ¡Muchas gracias de antemano! --Brunnaiz (discusión) 13:29 1 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola, Ciberprofe. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Diario La Quinta en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Bedivere (discusión) 02:46 8 feb 2023 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: doble falta a las reglas de etiqueta. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Buen día. Realmente lamento tener que ser yo quien te sancione, porque sabes que te conozco y aprecio como editor. Entiendo tus razones para enojarte cuando el usuario colocó una plantilla como esa apenas un minuto después de creado —y, dicho sea de paso, la he retirado. El comentario acerca de sus razones para editar ya era una falta, que quizá podríamos haber solucionado con un regaño. Pero la mención a la "calidad moral" de un usuario es completamente inaceptable. Estás bloqueado por 48 horas, lo siento mucho. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:50 8 feb 2023 (UTC)[responder]

Hola, Ciberprofe. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Diario La Quinta. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Diario La Quinta. Gracias. Bedivere (discusión) 19:46 16 feb 2023 (UTC) Estimado Ciberprofe, he iniciado una consulta de borrado sobre el artículo que creaste. Esperé varios días para que introdujeras cambios al artículo, suponiendo que lo harías dados tus anteriores comentarios, habiendo esperado también que expirara tu bloqueo. Mantengo mi opinión de que el portal es irrelevante para su inclusión en Wikipedia pero espero se susciten comentarios interesantes y tu intervención es más que bienvenida. Cordialmente, Bedivere (discusión) 19:46 16 feb 2023 (UTC)[responder]

${\displaystyle Leoncastro+UnaIP\longrightarrow \;Nohayrelacion}$. Anibal Maysonet (discusión) 01:53 20 feb 2023 (UTC)[responder]

Hola Ciberprofe, yo no edito de forma anónima desde que me hice esta cuenta allá por 2016. Mi labor en ese artículo se limitó básicamente a completar las fechas de las plantillas de mantenimiento mal usadas, para que el artículo y la colocación de dicha plantilla puedan ser evaluados por algún bibliotecario en los plazos correspondientes. -- Leoncastro (discusión) 03:36 20 feb 2023 (UTC)[responder]

Las plantillas de color rojo no se pueden retirar así como así. Es necesario resolver el problema, consensuarlo con quien las coloca, o dejar que un bibliotecario revise el caso. En mi opinión siempre es mejor justificar la relevancia en la discusión, aportando si fuera necesario las referencias en el artículo, y dejar que un bibliotecario resuelva. De ese modo se evita la discusión eterna. Al haberla retirado sin consenso, el anónimo puede insistir en reponerla y serás tú el que ha incumplido la normativa. Al hacerlo como yo te digo, si un bibliotecario confirma la relevancia ya no se podrá volver a reponer la plantilla, porque irá en contra de la decisión administrativa. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 02:31 21 feb 2023 (UTC)[responder]

Hola Ciberprofe, sinceramente cada vez me están gustando menos tus comentarios, porque ignoras la presunción de buena fé. Haces comentarios bastante inapropiados dirigidos a un usuario sin registrar que ha colaborado en una única edición (Especial:Contribuciones/181.160.64.242). Con esa única edición has asumido que es «un hater», un «enemigo político», que lo hizo «sólo por molestar», o que «claramente es absurdo». No compañero, no. Así no se hacen las cosas. Y mucho menos cuando afirmas que debatir te da «una soberana lata», pero llevas debatiendo conmigo —y sin venir a cuento— un buen rato. Que una cosa es defender el artículo porque se pueda demostrar su relevancia, y otra muy distinta que lleves razón en lo que afirmas o haces, atacando al usuario anónimo y evaluando tú mismo el aviso de relevancia pese a que: a) no has justificado su relevancia (has indicado que te «da lata»); b) no lo has consensuado con nadie; y c) no has permitido que lo evalúe un bibliotecario. -- Leoncastro (discusión) 12:51 21 feb 2023 (UTC)[responder]

Observa que al momento que me dejaste tu último comentario, dejando «que los procedimientos funcionen», un bibliotecario ya había evaluado y retirado la plantilla horas antes. Mi recomendación en estos casos es que no te obsesiones con quien pone la plantilla ni por qué. Además, si ni siquiera se ha justificado, juegas con la ventaja de poder abrir hilo en la discusión, breve, indicando «es relevante porque X». Así lo has justificado, y has tratado de buscar consenso. Dos puntos haciendo peso a tu favor en la balanza. Y si no hay respuesta ya lo sopesará un bibliotecario. Que no borran sin analizar todo lo que se marca para borrado... que si fuera así no necesitaríamos «bibliotecarios automáticos» y todos los patrulleros tendríamos el permiso de borrado. Pero que conste que ese argumento que dejas en la discusión debe ser relativo al artículo. No acerca de que no tienes ganas de discutirlo, ni tampoco acerca de quien o por qué se colocó la plantilla. Sobre el artículo. Ni siquiera sobre datos del biografiado que no figuren en el artículo, ya que si esos datos fueran relevantes también deberían aparecer en el propio artículo. No sé si me explico. El caso es que te recomiendo que confíes más en los procesos y las decisiones de los bibliotecarios. Y obviamente que intentes jugar las cartas a tu favor. Pero siempre tratando sobre el artículo. Nota cómo quien resuelve se justifica en el artículo y en los procedimientos; más específicamente en su historial y en las consultas de borrado (que son el medio para debatir borrados dudosos, no mediante la plantilla colocada). Sin más, un saludo. -- Leoncastro (discusión) 19:23 22 feb 2023 (UTC)[responder]

Hola, Ciberprofe. Se ha revisado la página «Anexo:Agentes de la CNI» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A1: Viola la política de lo que Wikipedia no es.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 19:10 23 sep 2023 (UTC)[responder]

Hola, Ciberprofe. Se ha revisado la página «Anexo:Agentes de la DINA» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• a4. Usted está aquí hace mucho tiempo como para saber que no puede publicar artículos nuevos sin una sola fuente.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Jalu (discusión) 22:17 24 sep 2023 (UTC)[responder]

Estoy en eso... lee la primera linea... tiene unos minutos y estoy trabajando.,,, Ciberprofe.cl | Escríbeme 22:20 24 sep 2023 (UTC)[responder]

Tiene que usar su taller. --Jalu (discusión) 22:24 24 sep 2023 (UTC)[responder]

Haga el favor de calmarse, comentarios como este violan la etiqueta y el civismo y usted podría terminar bloqueado.--Jalu (discusión) 22:19 24 sep 2023 (UTC)[responder]

Ahora veo esto. Le pido por favor que se calme y respeta las normas. No se pueden publicar artículos nuevos sin fuentes y no se puede faltar el respeto a los demás. Le sugiero leer Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto. --Jalu (discusión) 22:23 24 sep 2023 (UTC)[responder]

Por favor, no borre los mensajes de otros usuarios en el tablón. --Jalu (discusión) 00:13 25 sep 2023 (UTC)[responder]

Hola, Ciberprofe. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Gonzalo Lira. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Gonzalo Lira. Gracias. NoonIcarus (discusión) 10:23 3 dic 2023 (UTC)[responder]

En atención a la edición del 25.03.2024, la razones por las que se hace esta corrección son las siguientes:

1.-Una primera mención sobre el tema se señaló en la edición de septiembre de 2016 de La Atalaya (Edición de estudio), indicando que no existía formalmente una justificación bíblica sobre la prohibición del uso de la barba, lo que contradecía lo mencionado frecuentemente en ediciones de las décadas de 1960, 1970 y 1980 sobre el tema. No obstante, en esa misma edición, se mantenía los puntos de vista acerca de la posición mantenida desde al menos esas décadas.

2.-El informe 8 de 2023 va muy vinculado con lo que se señaló La Atalaya de septiembre de 2016, salvo en aspectos que Lett en el video señala y agrega a partir de la mitad del anuncio. El argumento de Lett de 2023 sobre la barba es casi calcado de lo que La Atalaya (Edición de estudio) de septiembre de 2016 señala, pero agrega explícitamente la afirmación de que "tener o no barba es decisión personal".

3.-Las cosas que se han venido publicando el CG desde fines de 2023 por ahora son sugerencias de reinterpretación teológica que por ahora todavía no se han traducido todavía en textos y reglamentos (como pasó entre el 75' al 89', que primero fueron un desfile de anuncios y desmentidos, y luego, reinterpretaciones traducidas en textos). El punto es que son anuncios y sugerencias a cuentagotas a los publicadores donde sugieren reinterpretar la norma en base a un versículo de la biblia (coincidentemente, en ambos anuncios se menciona las epístolas de Pablo como fundamento). De hecho, el texto de estudio actual de ellos utilizado para sus prédicas puerta a puerta (Disfrute de la vida para siempre) así como otros textos que utilizan en las predicaciones todavía mencionan los dogmas e interpretaciones previos al informe 8 de 2023 y el informe 2 de 2024.

4.-Por los litigios en diversos países y especialmente por la interna no se sabe qué va a pasar con algunas doctrinas (el CG es impredecible y la variedad de versiones sobre la interna que hay en los foros de disidentes y PIMO's son tantas que amerita más cautela), y por tanto, todavía me parece muy temprano agregar un ítem sobre las reformas de 2024. Hay que esperar la evolución de los acontecimientos antes de consensuar sobre si agregar o no una sección específica sobre la materia.

5.-Lo que se señaló en el informe 2 del CG de 2024 fue sólo respecto del tratamiento de los publicadores hacia los exmiembros y miembros amonestados por el Comité Judicial que asisten a las actividades en el contexto de las reuniones y asambleas, así como del funcionamiento de los comites judiciales (es decir, el anuncio de Marzo viene con una "letra chica" sobre los comités judiciales que incluye el tratamiento a menores de edad que en los hechos no es lo que demandan las asociaciones de víctimas, en opinión de las asociaciones de víctimas de abuso eclesiástico y de activistas en la materia). No hay todavía una abolición formal o parcial respecto del dogma de la expulsión, o una redefinición formal del concepto de "apóstata" en su cosmovisión. Por ahora hay que mantener cautela.

Quien escribe estas líneas no tiene relación directa ni está vinculado con la JW pero sí ha estudiado muchísimo de la materia a partir de situaciones dolorosas que ha vivido de cerca. BradenMarina (discusión) 23:57 25 mar 2024 (UTC)[responder]

Quizás puedes tener razón en el punto 4 (y luego 5) en el sentido de momento o de tiempo para esperar. Ok. Acepto tu argumento. Mantendré cautela y volveré a publicar apenas exista mayor información. El CG es demasiado "impredecible"

Te agradezco tu respuesta y el tiempo que te tomaste. Soy una persona razonable y no me parecía un borrado usando una frase estándar. Quedo conforme a espera que evolucionen los acontecimientos. (y creo que será pronto)

un Abrazo Ciberprofe.cl | Escríbeme 03:11 26 mar 2024 (UTC)[responder]