Usuario discusión:Cenetista

Hola, Cenetista. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página Consejos sobre como iniciar un artículo enciclopédico
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Nihilo (discusión) 16:15 11 ene 2009 (UTC)[responder]

• Saludos. No puedes pretender que un ataque personal y un foreo sean tu carta de presentación. Aparte el tema ya está siendo discutido en su lugar respectivo, no es necesario volver a inundar las discusiones con anuncios de la parte interesada. Nihilo (discusión) 16:38 11 ene 2009 (UTC)[responder]

Te recomendaría te limites a la página especial que se ha habilitado para esta discusión. Que tengas un buen día.Nihilo (discusión) 16:40 11 ene 2009 (UTC)[responder]

Porque hablas de "manipulación", es decir supones que hay una intención deliberada de hacer daño, si eso no es una acusación pues... Por otra parte al ser una discusión auspiciada abiertamente por una parte interesada se abrió una página especial, dale ese uso, caso contrario no se hubiesen tomado la molestia a abrirla. Nihilo (discusión) 17:58 11 ene 2009 (UTC)[responder]

A ver, no entiendo que no está claro, ya hay una parte donde se estaba discutiendo eso ya se dijo lo que se tenía que decir, qué tienes que agregar de especial. No lo tomes a mal, pregunto, porque a simple vista lo que hay es promoción y foreo. Que tengas una buena tarde. Nihilo (discusión) 18:12 11 ene 2009 (UTC)[responder]

El artículo ya se ha cambiado y referenciado recientemente a una edición más general y menos interpretativa. Frente a eso las interpretaciones extensivas sólo pueden considerarse foreo y colocar la discusión por todas partes una forma de promoción. Pregunto, que tienes que agregar que sea importante, de ser el caso en la página especial hay un apartado sobre el tema (siempre que tengas que agregar algo que no sean tus opiniones o las de tus amigos). Nihilo (discusión) 18:34 11 ene 2009 (UTC)[responder]

• Y dale, no puedes reponer contenido colocado por un usuario expulsado. En qué parte no fui claro. Aparte no se permiten foreos, si se hace una excepción en la página especial, que se mantenga como excepción. Si vas a volver a forear pues se va ya está demasiado explicado y no pareces desconocer Wikipedia, escribe donde se les ha dado apertura y basta reflexiones tuyas o de tus amigos, por favor. Luego si hay consecuencias, no digas que no te lo dije, deja de revertirme. Nihilo (discusión) 22:20 11 ene 2009 (UTC)[responder]

• Hago como guste. El punto es que los foreos, las promociones, las investigaciones originales y los saltos de bloqueos no están permitidos. Ya se dió la autorización de eliminar todos los contenidos elaborados evadiendo bloqueos. Nihilo (discusión) 22:28 11 ene 2009 (UTC)[responder]

Todas las ediciones realizadas por un usuarios suspendido desde su suspensión, sin importar sus méritos, pueden ser revertidas por cualquier usuario. Como el usuario suspendido no está autorizado a hacer esas ediciones, no existe la necesidad de discutirlas antes de su reversión.

Políticas de suspensión

Pues eso: desde ahora, dado lo indicado por el CU se puede bloquear directamente estas ips y revertir sus contribuciones. Saludos, Roy, discusión 08:58 11 ene 2009 (UTC)[responder]

• Además que era un expulsado también es un foreo, y promoción de este, dime que es lo que tienes que aportar de importante al respecto si no lo quieres poner en la sección de la página especial. Nihilo (discusión) 22:51 11 ene 2009 (UTC)[responder]

• Que quiere poner MI anterior definición que YO hice, bonito halago pero no, ahora tiene referencias y esta redactado de forma más neutral y tiene menos interpretaciones (uno aquí va mejorando con el tiempo). Y los foros no son referencias en absoluto (menos si son SPAM), por lo demás que sean serias y ... que tengan que ver con el tema. Nihilo (discusión) 22:58 11 ene 2009 (UTC) Aparte me sigo preguntando que tiene que ver la propiedad privada en todo este rollo, habrá anarquistas en contra y a favor, pero eso no afecta el concepto que es "propiedad sobre uno mismo" (sino de quién es uno mismo y por qué, al menos para un libertario). Nihilo (discusión) 23:00 11 ene 2009 (UTC)[responder]

• Las referencias sostienen que son sinónimos, además hasta por etimología se sobreentiende (palabras diferentes que representan los mismos conceptos). Que hayan diferentes aplicaciones es algo que ya se menciona en la nueva versión, aunque más corta. Nihilo (discusión) 23:10 11 ene 2009 (UTC)[responder]

• Los términos ya tienen su siglo y más como para sostener que hubo "manipulación" antes que los "manipuladores" nacieran (te lo pongo más fácil, soberanía individual: propiedad de uno mismo; autopropiedad: propiedad de uno mismo... sinónimos). Nihilo (discusión) 23:17 11 ene 2009 (UTC) Y un término de ética y de Derecho político no precisamente implica una misma visión sobre la economía, habrá unas más lógicas u otras menos, pero por eso no se preocupe que ya se mencionan las diferentes interpretaciones al respecto si ese es su temor. Nihilo (discusión) 23:22 11 ene 2009 (UTC)[responder]

• La verdad me sorprende un poco tu interpretación de soberanía, un soberano es dueño de algo, ejerce un dominio, sin eso no hay potestad para controlarlo. No se trata precisamente de economía, sino de ética y Derecho político, que tiene su aplicación o interpretación económica. Nihilo (discusión) 23:32 11 ene 2009 (UTC)[responder]

• Primero las referencias dicen que soberanía individual es dominio (propiedad o soberanía) sobre uno mismo. Cuál es la diferencia de concepto según usted, que es eso que hace que contrario al uso en ciencias políticas y que no es el espanto a un término jurídico (lo cual es sólo cosa de percepción). Cuál es esa diferencia entre ser dueño de la vida de uno mismo y ser dueño de la vida de uno mismo. Nihilo (discusión) 23:39 11 ene 2009 (UTC)[responder]

• Pero ser dueño de la propia vida implica propiedad, no le de vueltas, soberanía es dominio, para tener dominio hay que tener propiedad (en este caso no precisamente de economía sino sobre uno mismo). Agrego que self-ownership es un término antiesclavista, es sobre la propiedad de uno mismo por la cual uno no puede ser esclavo de nadie. También le recuerdo que hasta el más anarcosindicalista está de acuerdo con algún nivel de propiedad individual para que el individuo no esté sometido económicamente a la comunidad, la aplicación económica es la que puede variar pero no según el término sino según quien lo use (eso es típico de muchos términos); sin embargo el concepto no cambia. Creo que tienes una confusión al respecto del uso de ciertos términos porque sacas temas y terminologías que dicen lo mismo pero tu las interpretas distinto.Nihilo (discusión) 23:55 11 ene 2009 (UTC)[responder]

• Y das la misma definición que yo, dueño es propietario, yo creo que es espanto a un término jurídico, eso es todo: sólo y sólo el individuo es el dueño moral de sí mismo, esto aplicado a la política es un dominio, potestad, propiedad, control, soberanía,... sobre uno mismo. Al haber propiedad o dominio existen dos derechos: los de uso y los de exclusión (en este caso que haces y que no haces con tu vida), por ejemplo la aplicación que dan las anarcofeminsitas a esto es que las mujeres al tener derecho a SU cuerpo (concepto jurídico) son libres de decidir cuando y cuantos hijos quieren tener indistintamente de la opinión moral de otras personas o del orden jurídico del Estado, puesto que la propiedad sobre ella mismas (ética) tiene un nivel de soberanía política superior (derecho político).

No sé a que viene la propiedad privada vs. la propiedad coelctiva en esto.Nihilo (discusión) 00:10 12 ene 2009 (UTC)[responder]

• Repito, es sólo una interpretación, y mala, del asunto. La propiedad sobre uno mismo es la definición de soberanía individual, es este dominio el que da la capacidad de decisión individual, sino cómo, de dónde sugiría esta capacidad de decisión desde conceptos políticos-jurídicos. Repito, si bien hay una dimensión material del asunto no es asunto de propiedad colectiva vs. propiedad privada, sino de derecho sobre uno mismo y cómo surge este dominio sobre uno mismo si dices que no hay dominio sobre uno mismo. Creo que no te percatas de que te estás contradiciendo sólo que cambiando de palabras. Nihilo (discusión) 00:30 12 ene 2009 (UTC)[responder]

• He dicho que son malas porque constantemente usas términos que son sinónimos para sostener que dices cosas diferentes. Por ejemplo dices que propiedad sobre uno mismo no es tal sino ser dueño de uno mismo, o que tener dominio jurídico sobre uno mismo no es lo mismo que tener derecho sobre uno mismo... En todo caso estás equivocado, y no estás colocando más que suposiciones, porque de pruebas que propiedad sobre uno mismo no sea propiedad sobre uno mismo, nada. Creo que quizás estás confundiendo el significado de un concepto con la interpretación de su alcance o su aplicación, si es el caso allí si te entiendo. Nihilo (discusión) 00:48 12 ene 2009 (UTC)[responder]

• En el caso de la res-publica el presidente es un mandatario, no un mandante, porque la soberanía de la res-publica radica en el pueblo. En la res-publica el pueblo es su soberano, dominador, propietario, es decir en última instancia en único con derecho a decidir que pasa con la res-publica. Obvio esto es la teoría, pero en definitiva estamos hablando de derechos al uso y exclusión, es decir dominio y control de algo, soberanía en sentido político o propiedad en sentido jurídico (en qué parte no soy claro de que son intercambiables en el término soberanía individual). Nihilo (discusión) 13:16 12 ene 2009 (UTC)[responder]

• Y seguimos:

'Self-ownership' (or 'sovereignty of the individual' or 'individual sovereignty') is the condition where an individual has the exclusive moral right to control his or her own body and life. The concept has been originated inside mainstream anarchist theory, from different thinkers like Josiah Warren, Max Stirner, and Pierre-Joseph Proudhon.

The writers William Rees-Mogg and James Dale Davidson described this condition as being a sovereign individual, in which individuals have supreme authority and sovereignty over their own choices, without the interference of governing powers. This notion is central to mainstream anarchism or libertarian socialism, classical liberalism, individualistic political philosophies such as abolitionism, ethical egoism, libertarianism and objectivism.

Those who support self-ownership usually (nota: no dice "siempre", y eso porque hay otras ideologías que han tomado el conceptos) support private property by various arguments, such as if a person owns himself, then he owns his labor and therefore the products thereof (nota: este también es un argumentos anarcosocialista). Sovereign individuals hold to the premise that government only has authority and power which is given to it by the individual, with decentralized administrative organizations acting as servants to the individual and never their master.

[1]

No es lo más exacto del mundo, pero da una idea. Nihilo (discusión) 13:48 12 ene 2009 (UTC)[responder]

• Pues eso, que ya se explica, ya se puso hace algunos días para evitar malos entendidos y tu no quieres escuchar que ya se simplificó la redacción. Deberías leer los artículo antes de dejarte llevar por comunicados falaces de foros interesados. Nihilo (discusión) 14:16 12 ene 2009 (UTC)[responder]

• A ver no te enredes, el ser dueño de uno mismo es el significado que no cambia, si no eres dueño no tienes ningún derecho. Lo que cambia es su alcance en el plano económico, si esta propiedad sobre uno mismo que quiere decir a nivel de la economía, la propiedad privada o el trabajo aportado o en que orden. Nihilo (discusión) 15:04 12 ene 2009 (UTC)[responder]

• • Te lo pongo más fácil, soberanía individual es la propiedad sobre uno mismo, ser dueño de mismo, tener capacidad exclusiva sobre uno mismo; ya ahora partamos que eso no lo vamos a cambiar. Ahora, suponiendo que eso queda fijo, inmóvil puesto que es lo mismo, y que no vamos a hacer descalificativos a ninguna tendencia ni desambiguaciones ilógicas... qué piensas habría que colocar en torno a la aplicación en economía que supongo es lo que de verdad debería preocuparte, y no marear desambiguando sinónimos, que sea simple por favor. Nihilo (discusión) 15:35 12 ene 2009 (UTC)[responder]

Dices, tomando mi antigua redacción:

poder o autoridad que posee en exclusiva toda persona respecto a sí mismo, que lo convierte en el único capaz de tomar decisiones respecto a sí mismo

Y yo me pregunto cómo surge ese derecho si no es dueño de sí mismo (propiedad, exclusividad y capacidad son términos jurídicos). En fin, no se desambigua ningún sinónimo, si tienes alguna aclaración que hacer en la parte de la aplicación económica dime que quisieras poner (es lo que les preocupa a tus amigos), pero ya con lo de desambiguar sinónimos poniendo investigaciones originales o "percepciones" o contenido no verificable pues no. Te lo estoy poniendo fácil, ya más no se puede. Nihilo (discusión) 16:26 12 ene 2009 (UTC)[responder]

• No sé de qué propiedad privada hablas, no estamos hablando de economía sino de la propiedad sobre uno mismo, que conlleva a una soberanía o derecho al dominio sobre tí (la capacidad de la que hablas proviene de ese derecho), no estoy hablando sobre un televisor o una refrigeradora. Creo que te estás confundiendo. Ponme en mi discusión los cambios que quisieras poner (y que no sean sobre que los sinónimos son conspiraciones o que son sinónimos que no significan lo mismo aunque se definan igual!)Nihilo (discusión) 16:47 12 ene 2009 (UTC)[responder]

Ya la estoy viendo, la verdad es sólo un sinónimo, no entiendo por qué te molesta tanto. Es más, autonomía individual corresponde a un término algo más amplio que en determinados casos no se refiere a la esfera libertaria, yo a ese lo pondría en duda como término anarco. Déjame leer más y te doy una opinión más amplia. Nihilo (discusión) 18:32 12 ene 2009 (UTC)[responder]

y ya sabe usar el TAB ?? Saloca; your comments 23:18 11 ene 2009 (UTC)[responder]

Esto es el TAB. Saloca; your comments 23:24 11 ene 2009 (UTC)[responder]

Para nada, es que se me hizo extraño. Pero bueno un saludo y a sus ordenes. Saloca; your comments 23:34 11 ene 2009 (UTC)[responder]

Hola. Debes saber que el módulo de avisos del monobook-suite es para avisar a vándalos sobre sus ediciones incorrectas. Puede que estés de acuerdo o no con Nihilo, pero esto se considera de mala educación, por lo que te suplico que no lo hagas más, y de paso, te des una vuelta por esta página. Gracias y un saludo. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 23:21 11 ene 2009 (UTC)[responder]