Proceso de destitución de Donald Trump

Wikipedia open wikipedia design.

Donald Trump (13 de septiembre de 2019)

El proceso de destitución de Donald Trump se inicia a raíz de que un informante denunciara ante el Congreso que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, junto a otros altos funcionarios de su gobierno, habría presionado a líderes de Ucrania para que investigaran al exvicepresidente de Estados Unidos y precandidato presidencial demócrata, Joe Biden y a su hijo Hunter Biden en relación con unas actividades empresariales de este último.[1][2]

Índice

Comienza investigación de la denuncia[editar]

El 12 de agosto de 2019, un oficial de inteligencia no identificado presentó una queja ante Michael Atkinson, Inspector General de la Comunidad de Inteligencia (ICIG) bajo la Ley de Protección de Denunciantes de la Comunidad de Inteligencia (ICWPA).[3]​ Estas acusaciones habrían sido corroboradas por varios testigos ante la Cámara de Representantes incluyendo Bill Taylor,[4]​ Laura Cooper, máxima autoridad del Pentágono y supervisora de la política para Ucrania,[5]​ Fiona Hill, exfuncionaria de la Casa Blanca,[6]​ y al menos otros seis funcionarios de la oficina presidencial.[7][8]

Presuntos implicados[editar]

Los informes preliminares implican en primer lugar al presidente Trump y a su abogado personal Rudy Giuliani, así como a Gordon Sondland, Kurt Volker, Lev Parnas, Igor Fruman entre otros, al participar en una negociación considerada ilegal, de naturaleza quid pro quo, para presionar al gobierno ucraniano a tomar medidas que podrían serle útiles a Trump en su campaña de reelección 2020 sacando a la luz supuestos trapos sucios de sus oponentes.[7]

Frente al supuesto abuso de poder de la presidencia de Trump, que radicaría en promover e impulsar intereses políticos personales utilizando para ello al cuerpo diplomático estadounidense y hasta a organismos de defensa de los EE.UU.,[2][9]​ la presidente de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, da inicio formal al proceso de destitución el 24 de septiembre de 2019.[10][11]

La denuncia del primer informante fue entregada al Congreso de EE.UU el 25 de septiembre de 2019, y publicada al día siguiente;[12]​ un segundo informante se presenta el 5 de octubre, quien tiene conocimiento de primera mano de la llamada del 25 de julio de 2019 entre Trump y el presidente ucraniano Volodímir Zelenski.[13]

Trump libera transcripción editada de la llamada[editar]

Una transcripción no literal de la llamada supuestamente confirma que Trump solicitó investigar a los Biden para conseguir supuestas pruebas de que fue Ucrania (y no Rusia) quien intervino en las elecciones de 2016 en Estados Unidos.[14]​ Para ello Trump habría instado repetidamente a Zelenski a trabajar con sus hombres de confianza, el fiscal general William Barr, y su abogado personal Rudy Giuliani en todo el asunto.[15][16]​ La Casa Blanca ha corroborado varios de los hechos planteados por el primer informante con el registro de la llamada, la cual habría sido grabada por medio de un sistema altamente reservado.[17][18]

El 17 de octubre, Mick Mulvaney, jefe de gabinete en funciones de la Casa Blanca, insólitamente reconoció que Trump sí había bloqueado toda la ayuda a Ucrania.[19]

Según el teniente coronel Alexander Vindman, quien estuvo presente durante la llamada, la Casa Blanca sólo ha hecho pública una versión parcial de la conversación, que no incluye todo lo conversado entre Trump y Zelenski.[20]

Trump da la orden a todo el personal de la Casa Blanca de no colaborar[editar]

La Casa Blanca respondió oficialmente a los procedimientos de impeachment en una carta del asesor jurídico de la Casa Blanca, Pat Cipollone a Pelosi en la que decía que no cooperaría con la investigación debido a una larga lista de supuestas razones, incluyendo que aún no se había producido una votación de la Cámara de Representantes en pleno o a que las entrevistas preliminares de los testigos se estaban llevando a cabo a puertas cerradas.[21][22]

Cámara de representantes recibe declaraciones preliminares[editar]

El embajador Taylor testificó que le habían dicho que tanto la ayuda militar de Estados Unidos a Ucrania como una reunión en la Casa Blanca entre Trump-Zelenski dependían de que el líder ucraniano anunciara públicamente que se estaban llevando a cabo investigaciones sobre Joe Biden y Hunter Biden, así como una supuesta interferencia ucraniana en las elecciones de 2016.[23]

El teniente coronel Alexander Vindman, director de Asuntos Europeos del Consejo de Seguridad Nacional, declaró que había escuchado la conversación telefónica de Trump con Zelenski y que había compartido sus preocupaciones sobre los comentarios del presidente Trump.[24]

Se abre formalmente el proceso de destitución o impeachment[editar]

El 31 de octubre de 2019, la Cámara de Representantes votó 232-196 para establecer procedimientos para las audiencias públicas,[25]​ que comenzarán la semana del 11 de noviembre.[26]

Intentos previos de destituir a Trump[editar]

Nancy Pelosi, presidente de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos

Opositores al presidente de los Estados Unidos Donald Trump afirman que desde el comienzo de su mandato en 2017 se ha involucrado en actividades sancionables con un proceso de destitución, particularmente a raíz del asunto denominado Rusiagate o trama rusa. Inicialmente los congresistas y senadores demócratas fueron remisos a impulsar dicho procedimiento, pero finalmente decidieron impulsarlo, en septiembre de 2019, como consecuencia de las investigaciones y acusaciones en torno a la controversia Trump - Ucrania.

Russiagate[editar]

Las primeras denuncias para destituir a Donald Trump surgieron en mayo de 2017 debido al apoyo de incluso algunos miembros republicanos del Congreso a esta idea, en el contexto de las sospechas de colusión entre el candidato Donald Trump y los servicios secretos rusos, durante la campaña presidencial de 2016.[27][28]

Los esfuerzos para destituir al presidente Trump han sido realizados por varios grupos de personas.[29][30]​ Las conversaciones sobre su destitución comenzaron incluso antes de que Trump asumiera el cargo.[31]​ Los esfuerzos formales fueron iniciados por los representantes Al Green y Brad Sherman, ambos demócratas, en 2017, el primer año de la presidencia de Trump.[32][33][34]

Una resolución de destitución en diciembre de 2017 fracasó en la Cámara de Representantes, entonces liderada por los republicanos, con un margen de 58 a 364 votos. Pero los demócratas ganaron el control de la Cámara después de las elecciones de 2018 y lanzaron múltiples investigaciones sobre las acciones y las finanzas personales de Trump.

Torre Trump Moscú[editar]

El 17 de enero de 2019 surgieron nuevas acusaciones que involucraban a Trump, afirmándose que le ordenó a su antiguo abogado, Michael Cohen, que mintiera bajo juramento en torno a la participación de Trump con el gobierno ruso para la construcción de la Torre Trump Moscú. Esto también dio lugar a peticiones de investigación y de que el presidente «renunciara o fuera destituido», en caso de que tales afirmaciones pudieran ser corroboradas.

El Informe Mueller, publicado el 18 de abril de 2019, no llegó a ninguna conclusión sobre si Trump había cometido o no obstrucción criminal a la justicia, pero el investigador especial Robert Mueller insinuó enfáticamente que era el Congreso quien debía tomar tal determinación. Como resultado, el apoyo en el Congreso a la iniciación de un juicio político fue en aumento.

La presidente de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, se resistió inicialmente a los llamados a un juicio político, pero en mayo de 2019 indicó que las continuas acciones de Trump, que calificó de obstrucción a la justicia, y sus negativas a cumplir con las citaciones del Congreso, podrían hacer necesaria una investigación de destitución. Un número creciente de demócratas de la Cámara de Representantes y un entonces republicano, Justin Amash, quien más tarde se convirtió en un independiente, estaban solicitando una investigación de este tipo.

Ucraniagate[35][editar]

El 24 de septiembre de 2019 la controversia sobre Donald Trump y Ucrania llevó definitivamente a Nancy Pelosi, presidente de la Cámara de Representantes, inicialmente reacia a la idea de un impeachment en período preelectoral, a finalmente aceptar activar el proceso de destitución.[36]​ Por esta razón, el 31 de octubre de 2019 la Cámara de Representantes decidió dar inicio formal a la investigación, y hacerlo en audiencias abiertas.[37]


Opinión pública estadounidense[editar]

En todo este tiempo se llevan a cabo numerosas encuestas sobre el juicio político, pues los medios de comunicación entienden que la opinión pública podría tener un impacto indirecto en el procedimiento de destitución.[38][39]​ Así, por ejemplo, una encuesta realizada para CNN en marzo de 2019 indicaba que el 36% de los estadounidenses querían que Donald Trump fuera destituido.[40]​ A fines de septiembre, ya enmedio de la controversia del tema Ucrania, dos encuestas (Morning Consult y NPR/PBS/NewsHour/Marista) informan que un número casi idéntico de encuestados aprobó y desaprobó la idea de un procedimiento de impeachment.[41][42]​ En octubre de 2019, una encuesta publicada por Fox News, reporta que el 51% de los estadounidenses apoya esta destitución, frente un 42%, según una encuesta similar realizada en el mes de julio de 2019.[43][44]

Encuesta CBS[editar]

La cadena CBS dio a conocer el 12 de noviembre de 2019 una encuesta que indica que el país sigue dividido, pues 8 de cada 10 estadounidenses afirman ya tener una posición sobre el proceso de destitución, así el 43% dice que Trump debe ser removido del cargo, en tanto un 40%, que debe permanecer en la Casa Blanca. Para el 17% es demasiado pronto, aunque este grupo está prestando poca atención al impeachment. Un gran número está de acuerdo que las audiencias sean públicas (47%), o que según el tema algunas sean públicas y otras no (42%). Sólo el 11% dice que las audiencias deben ser secretas y a puerta cerrada. Un 25% de los simpatizantes republicanos dice que lo mejor es «ver y esperar», a diferencia del 69% que cree que el presidente debe ser defendido a capa y espada.[45]

Quién sucedería a Trump si es destituido[editar]

Si Donald Trump se viera impedido de continuar gobernando, las personas que lo reemplazarían en el orden presidencial serían: el vicepresidente, actualmente Mike Pence; luego la presidenta de la Cámara de Representantes, actualmente Nancy Pelosi; y luego el presidente pro tempore del Senado, actualmente Chuck Grassley. La reticencia inicial de los demócratas a iniciar el proceso se debía, precisamente, al hecho de que no les entusiasmaba la idea de que Mike Pence, más conservador que Donald Trump, llegara a la presidencia.[46][47]

Plenaria de la cámara vota afirmativamente[editar]

Por 232 votos a favor y 196 en contra, el 31 de octubre de 2019 la Cámara de Representantes aprobó el inicio del proceso de destitución del presidente Trump en audiencia pública, de modo que todas las declaraciones de los testigos se desarrollarán con acceso de la prensa y serán transmitidas en vivo, por radio y televisión,

Cabe recordar que no se trata de un proceso judicial, si no de un proceso político, previsto en el artículo primero de la Constitución de los Estados Unidos de América.[48][49]

Salen a la luz primeros testimonios preliminares[editar]

La Cámara de Representantes hace públicos los testimonios preliminares brindados ante el Comité de Inteligencia del Congreso, por parte de Marie Yovanovitch y Michael McKinley, a la vez que anuncia que dará a conocer las transcripciones de las declaraciones de Kurt Volker y Gordon Sondland.[50][51]

Marie Yovanovitch, exembajadora de EE.UU. en Ucrania, denuncia ante los congresistas presiones del presidente Trump y de sus funcionarios de confianza.[52]​ De sus declaraciones surge que el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, habría impulsado la remoción de la embajadora Yovanovitch, y su envío fulminante, de regreso a Washington D.C.[53]

Empresario cambia su testimonio[editar]

Gordon Sondland, empresario a quien Trump nombró embajador ante la Unión Europea, envía al Congreso de EE.UU. un escrito en el que amplia su declaración preliminar, y afirma que el 1 de septiembre tuvo una conversación con el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski. Adicionalmente, expresa: «recuerdo haber hablado individualmente con el Sr. (Andriy) Yermak, a quien le dije que la reanudación de la ayuda estadounidense probablemente no ocurriría, hasta tanto Ucrania proporcionara la declaración pública anticorrupción que habíamos estado discutiendo durante muchas semanas», dijo Sondland.[54]

Gordon Sondland, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, de esta forma sustentaría la argumentación central de la causa contra el presidente Trump, es decir: que el gobierno estadounidense congeló deliberadamente la entrega de 400 millones de dólares en ayuda a Ucrania, a cambio de que la fiscalía ucraniana iniciara una investigación contra el hijo del precandidato Joe Biden. El «yo doy para que tú me des» que se denuncia.[55][56]

Las audiencias serán televisadas[editar]

Se cita a declarar frente a las cámaras de televisión, y sobre los presuntos abusos de poder del presidente Trump, a la exembajadora Marie Yovanovitch, al funcionario del Departamento de Estado George P Kent, y al embajador Bill Taylor. Kent es un funcionario diplomático de carrera, quien ha servido durante 30 años, tanto a gobiernos republicanos como demócratas, y se le considera un experto en el tema Ucrania. En tanto, Taylor, luego de formarse como cadete en Westpoint, la Academia Militar de los Estados Unidos, sirvió en la Guerra de Vietnam, y ha trabajado para EE.UU. en la OTAN, así como en Afganistán, Irak, Israel y Ucrania.[57]

En principio, las audiencias públicas se convocan para el 13 de noviembre de 2019, siendo citado como primer testigo, el embajador interino para Ucrania William Taylor, y como segundo testigo, el subsecretario adjunto para Europa y Eurasia George Kent. En tanto la exembajadora en Kiev, retirada por orden de Trump en mayo de 2019, Marie Yovanovitch, declara el 15 de noviembre de 2019.[58]

Único representante republicano negro se retira[editar]

Will Hurd, representante por Texas y único republicano afroestadounidense en la Cámara de Representantes, anunció su retiro para agosto de 2020, preocupado por el «el racismo, la homofobia y la misoginia», que considera son temas sobre los que su Partido Republicano «debe hacer más». Interrogado sobre el caso Ucrania, Hurd manifestó: «Siempre he dicho que esa llamada telefónica no es como yo la habría manejado. Creo que fue mal ejecutada, y algo que yo jamás finalmente hubiera hecho». Hurd es un exfuncionario de la CIA.[59]

Nuevas revelaciones incriminan a Trump[editar]

Adam Schiff, presidente del comité de inteligencia de la Cámara de Representantes entregó a la prensa copia de las declaraciones preliminares de Bill Taylor, quien afirmó que lo que Trump quería era que el presidente de Ucrania «tomara el micrófono y dijera que había abierto investigaciones sobre Biden y la interferencia electoral de 2016».

Según las transcripciones de las actas publicadas, Taylor también señaló a dos funcionarios del Departamento de Estado, quienes le dijeron que el presidente Trump «no firmaría ningún cheque» hasta que Ucrania cumpliera con lo exigido.[60]

Donald Trump Jr.

Hijo de Trump tuitea nombre de denunciante[editar]

El hijo del presidente estadounidense, Donald Trump Jr., citando vía Twitter al portal conservador Breitbart News, sitio conocido por difundir noticias falsas, teorías conspirativas así como historias intencionalmente engañosas,[61][62][63][64]​ acusó a un joven empleado de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Eric Ciaramella, de ser el denunciante en el caso de probable abuso de poder de su padre. El abogado de Ciaramella, sin confirmar o desmentir la versión, acerca de lo dicho por el hijo del presidente, expresó su preocupación: «especialmente en este ambiente tan politizado, en el cual aumenta la posibilidad de acoso e incluso de muerte, para la persona y su familia».[65]

Campaña de desprestigio de Giuliani[editar]

Funcionarios del Departamento de Estado apuntan hacia el abogado personal de Donald Trump, Rudy Giuliani como presunto autor de una campaña de mentiras y desprestigio, contra los funcionarios de ese departamento que han declarado preliminarmente ante la Cámara de Representantes, como testigos del posible abuso de poder del presidente.[66]

Presiones a Ucrania son ilegales[editar]

De acuerdo con la NPR, un alto funcionario del Departamento de Estado afirma que la campaña de presiones que sufrió Ucrania destruye el «estado de derecho». En conversaciones con William Taylor, encargado de negocios para Ucrania, el presidente Trump le habría dicho que «no quería nada menos que el presidente Zelenski fuera al micrófono y dijera: investigaciones, Biden y Clinton».[67]

Fiscal general no defiende a Trump[editar]

El fiscal general, William P. Barr, en una conferencia ante la prensa habría omitido seguir una orden impartida por el presidente Trump de defenderlo en público, ante las acusaciones de abuso de poder que el Congreso le está formulando. En cambio Barr, quien se ha caracterizado por mantener un perfil bajo frente a los últimos escándalos del presidente, guardó total silencio.[68]

Trump, por su parte niega haberle pedido ayuda alguna al fiscal general de EE. UU. para que aclarara el tema Ucrania, asimismo calificó como «degenerado» el informe de prensa que reveló esta presunta orden. Pero, a pesar del grueso calificativo usado por Trump, los medios estadounidenses han informado ampliamente que el fiscal general William Barr sí rechazó de plano la solicitud de Trump de celebrar una conferencia de prensa para declarar que él (Trump) no había violado ley alguna.[69]

Reveses del presidente Trump[editar]

Le ordenan publicar sus impuestos[editar]

En este contexto, una corte de apelaciones de Manhattan determinó el 4 de noviembre de 2019 que Trump carece de inmunidad para oponerse a hacer pública su declaración de renta, de 2011 a 2018, por lo que el público estadounidense podría conocer, finalmente, cuál es el monto real de las eventuales ganancias o pérdidas del mandatario.[70]

Desde la presidencia del republicano Gerald Ford en 1974, todos los presidentes de EE.UU. han hecho pública su declaración de renta, por lo que Trump se convierte en el primero en negarse a informar al público el estado real de sus finanzas, así como sus verdaderos ingresos y los pagos y deducciones de impuestos que ha recibido.[71]

Su «Fundación Trump» es condenada por fraude[editar]

Cuando aún no se apagan las dudas y sospechas sobre la campaña de Trump de 2016, la juez Saliann Scarpulla de Nueva York acaba de multar a la «Fundación Trump», por haber repartido más de 1,7 millones de dólares, dinero que fue transferido a otras «organizaciones sin ánimo de lucro», pero que en realidad fueron vertidos a la campaña presidencial de Donald Trump. La multa asciende a 2 millones de dólares, y finalmente no fueron acusados criminalmente, ni el presidente ni su familia, por tratarse de un mandatario en el cargo.[72]

El Trump International Hotel de Washington D.C., propiedad del presidente Donald Trump

Proponen imputarle más cargos[editar]

«Algunas personas pueden querer cobrarle todo lo que el presidente ha hecho mal en el transcurso de su mandato, y obviamente no podemos hacer eso», dijo el representante Jamie Raskin. Algunos miembros del comité demócrata quisieran ir más lejos, incluyendo otras acusaciones contra Trump, como las denuncias por agresiones sexuales, su actual participación en los negocios de su Trump International Hotel Washington D.C., que según los demócratas viola la Cláusula de Emolumentos de la Constitución, la cual le impide a un presidente en ejercicio recibir dineros provenientes de negocios particulares durante su presidencia, los comentarios racistas de Trump, así como las conclusiones de investigaciones anteriores, incluyendo el informe del fiscal especial Robert Mueller, entre otras irregularidades.[73]

Su jefe de gabinete es citado a declarar[editar]

Los investigadores del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, a pesar de la instrucción en contrario de Trump, han citado a Mick Mulvaney, en su calidad de jefe de gabinete interino de la presidencia, para que comparezca a declarar como testigo ante el Congreso, sobre la retención de ayuda militar a Ucrania.

Mulvaney ha sido protagonista de uno de los hechos más insólitos de las últimas semanas, pues él mismo, en una conferencia de prensa brindada el 17 de octubre de 2019, reconoció que sí se estaba reteniendo ayuda a Ucrania.[74][75]

Trump improvisa conferencia de prensa[editar]

El presidente Donald Trump, antes de abordar su helicóptero con destino a Atlanta, el 8 de noviembre de 2019 por la mañana, respondió preguntas sobre su proceso de destitución y sucesos que le concernían en la última semana. Esto dijo en algunas de sus respuestas (en el orden en que fueron expresadas por el presidente Trump): «No me preocupa nada» (sobre el impeachment); «Nunca escuché de estas personas. No tengo idea de quiénes son» (sobre los testigos del proceso); «Y todo lo que importa es una cosa: la transcripción. Y la transcripción es perfecta» (sobre la llamada al presidente ucraniano); «No debería haber audiencias públicas. Esto es un engaño. Esto es como la caza de brujas rusa. Esto es solo su continuación» (sobre la decisión de que el proceso sea en audiencia pública); «Y todo lo que tienes que hacer es mirar a Biden y verás una tremenda corrupción, porque lo que él hizo fue quid pro quo multiplicado por 10» (sobre la acusación a Trump de un «yo doy para que tú me des» con Ucrania); «Nueva York es un estado corrupto. Es un estado corrupto, es una vergüenza» (sobre la condena a su «Fundación Trump» con sede en esa ciudad); «Soy muy transparente. Nadie es más transparente que yo» (sobre la orden judicial que le obliga a publicar su declaración de renta); «El denunciante es una desgracia para nuestro país. Una desgracia. Y el denunciante, por eso, debe ser revelado» (sobre su exigencia de que se haga público el nombre del denunciante en el caso Ucrania); «Han salido y han hecho todo lo posible por encontrar a las personas que más odian a Donald Trump, al presidente Trump» (sobre los testigos del proceso de destitución); «Nancy Pelosi debería volver a su distrito, el cual es horrible. Está sucio, Está infestado de drogas. Las cosas se transportan al océano, se eliminan al océano a través de sus sistemas de drenaje» (sobre la presidente de la Cámara de Representantes, congresista electa por el condado de la ciudad de San Francisco); y al cierre de su improvisada conferencia de prensa recalcó: «Tengo que hacer lo que me dicen los abogados, hasta cierto punto; no siempre, pero ya sabes, hasta cierto punto».[76]

Bolton y la negociación de «narcotraficantes»[editar]

John Bolton exasesor de seguridad nacional de Trump

Fiona Hill, miembro del Consejo de Seguridad Nacional, en sus declaraciones preliminares calificó las negociaciones de EE.UU. con Ucrania como las negociaciones propias de «narcotraficantes».

Hill declaró que, por esta razón, reportó sus preocupaciones al entonces asesor de seguridad nacional John Bolton, quien a su vez le pidió que le comentara el caso al asesor legal del Consejo de Seguridad Nacional, John Eisenberg. «Ve y dile a Eisenberg que yo no seré parte de ningún negocio de narcotraficantes», expresó Bolton, según Hill.

Hill habría reportado con todo detalle al asesor legal Eisenberg, las negociaciones de «narcotraficantes» que se estaban llevando a cabo, detalles que se han conocido, al haberse hecho públicas las transcripciones completas de las declaraciones preliminares de más testigos, documentación que fue entregada a la prensa por la Cámara de Representantes, el 8 de noviembre de 2019.[77][78]

Amenazan de muerte a la testigo[editar]

Fiona Hill informó a los legisladores de la Cámara de Representantes que recibieron su testimonio preliminar, que ella es objeto de una campaña de hostigamiento e intimidación, incluidas amenazas de muerte, las cuales alcanzaron su punto máximo, cuando acudió a testificar ante el Congreso de EE.UU.

Fiona Hill se desempeñaba como directora principal para Europa y Rusia en el Consejo de Seguridad Nacional. Hill ha insistido que otros funcionarios de ese consejo también están siendo «perseguidos» mediante amenazas, incluyendo calumnias antisemitas.[79]

Experto militar confirma quid pro quo[editar]

El teniente coronel del ejército Alexander Vindman, veterano de la guerra en Irak y graduado de la Universidad de Harvard, como miembro del Consejo Nacional de Seguridad y experto en Ucrania, en su declaración preliminar sostuvo que:

«no hace falta ser un científico espacial para ver cuál sería el beneficio para el presidente al investigar al hijo de su oponente político».

En todo caso, el teniente coronel sostuvo que la administración Trump entregó un mensaje muy claro a Ucrania de «yo doy para que tú me des», razón por la cual el teniente coronel Vindman puso en conocimiento de ello al asesor legal del Consejo de Seguridad Nacional, John Eisenberg.[80][81]

Comprar Groenlandia causó confusión en Ucrania[editar]

En su momento, las presiones de Trump a Ucrania habrían quedado a un lado momentáneamente, cuando el presidente desató un conflicto con Dinamarca sin precedentes, al anunciar unilateralmente su intención de comprar la isla de Groenlandia, lo cual fue duramente rechazado por la nación europea. Este retraso confundió al personal diplomático estadounidense en Kiev, que estaba trabajando sobre las supuestas órdenes de presionar a Ucrania[82]

Representante del Pentágono denuncia irregularidades[editar]

El lunes 11 de noviembre de 2019, la Cámara de Representantes publicó el acta de testimonio de Laura Cooper. Cooper es subsecretaria adjunta del Departamento de Defensa para Rusia, Ucrania y Eurasia, y buena parte de su declaración se centró en la retención de la ayuda a Ucrania. Ella testificó que el 26 de julio de 2019 descubrió que el presidente había congelado, tanto la ayuda militar como la ayuda humanitaria a Ucrania, y que había dudas sobre si era legal que el presidente hiciera esto.[83][84]

Diplomacia en las sombras sin antecedentes[editar]

La Cámara de Representantes libera 2.677 páginas de declaraciones preliminares, correspondientes a 8 testigos que han comparecido ante el Comité de Inteligencia, de las cuales se desprende que hay evidencia de la gestión en Ucrania de personas, por fuera de los canales diplomáticos regulares, como las actividades adelantadas por el abogado personal del presidente Trump, Rudy Giuliani.

De acuerdo con Michael McKinley, quien trabajaba como asesor del Secretario de Estado Mike Pompeo, al personal del Departamento de Estado (en Ucrania) se le estaba utilizando «de una manera que no registra antecedentes».[85]

Otros pronunciamientos[editar]

Exembajadora ante la ONU defiende a Trump[editar]

Entrevistada por The Washington Post, Nikky Haley, exembajadora de EE.UU. ante la ONU entre el 25 de enero de 2017 y el 31 de diciembre de 2018, en ocasión de la presentación de su libro With All Due Respect (Con el debido respeto), denuncia un supuesto complot contra el presidente Trump en el cual habrían intervenido el exsecretario de Estado Rex Tillerson y el exjefe de gabinete de la Casa Blanca general John Kelly, quienes le habrían pedido a ella socavar la autoridad de Trump, «para salvar el país», lo cual la indignó.[86]

Más tarde, en declaraciones a la cadena de televisión estadounidense CBS, sobre el proceso de destitución, Haley expresó: «el impeachment es como la pena de muerte para un funcionario público. Si nos fijamos en esa transcripción, no hay nada que justifique la pena de muerte para el presidente».[87]

Codoleezza Rice, Secretaria de Estado de EE.UU. (2005 - 2009)

Exsecretaria de Estado condena pedido[editar]

Condoleezza Rice, quien fuera Secretaria de Estado en el gobierno del presidente republicano George W. Bush expresó, sobre las denuncias contra el gobierno de Trump, que «lo que veo ahora me preocupa, veo un conflicto entre los funcionarios de política exterior y alguien que dice actuar en nombre del presidente pero, francamente, no sé si ese es el caso». Rice agregó: «La llamada es turbia, es realmente turbia. No me gusta que el presidente de Estados Unidos le pida a un líder extranjero que investigue a un ciudadano estadounidense. Creo que se ha extralimitado». «Es preocupante, es profundamente preocupante» resaltó.[88]

Se anuncia segunda ronda de audiencias[editar]

El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes anunció el 12 de noviembre de 2019, que se realizarán cinco nuevas audiencias en el proceso de impeachment en el transcurso de la semana siguiente, con tres sesiones exclusivamente dedicadas a los funcionarios que ya han realizado declaraciones preliminares ante el comité, a puerta cerrada:

  • Jennifer Williams, asistente del vicepresidente Mike Pence, el 19 de noviembre de 2019 por la mañana;
  • Alexander Vindman, teniente coronel del ejército de EE.UU. asistente del Consejo de Seguridad Nacional, el 19 de noviembre de 2019 por la mañana;
  • Kurt Volker, exenviado especial de Estados Unidos a Ucrania, el 19 de noviembre de 2019 por la tarde;
  • Tim Morrison, asistente del Consejo de Seguridad Nacional, el 19 de noviembre de 2019 por la tarde.
  • Gordon Sondland, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, el 20 de noviembre de 2019 por la mañana;
  • Laura Cooper, subsecretaria asistente de defensa, 20 de noviembre de 2019 por la tarde;
  • David Hale, subsecretario de Estado para asuntos políticos, 20 de noviembre de 2019 por la tarde y;
  • Fiona Hill, exexperta de la Casa Blanca en Rusia, en la mañana del 21 de noviembre de 2019.[89]

Preparativos de audiencias públicas[editar]

Los corredores del Capitolio comienzan a llenarse de cables, cámaras y equipos de televisión, a la espera del inicio de las audiencias públicas. Y el presidente Donald Trump ya ha tuiteado: «¡Una total estafa esta acusación de los inútiles demócratas!». En los 243 años de existencia de Estados Unidos, para el profesor Corey Brettschneider, profesor de derecho constitucional de la Universidad de Brown, «este es quizás uno de los momentos más importantes de la historia de Estados Unidos». «Esta es sólo la cuarta vez que hemos llegado tan lejos, con un proceso formal en marcha», dice Brettschneider, «y yo diría que de alguna manera, es uno de los supuestos delitos más graves». Adam Schiff, presidente del Comité de Inteligencia, de acuerdo con el reglamento de la Cámara de Representantes, realizará los interrogatorios a través de un abogado especializado en crimen organizado, Daniel Goldman, un experimentado exfiscal federal. [90]

Primera audiencia de puertas abiertas[editar]

El 13 de noviembre de 2019 se tomó declaración a dos testigos, el embajador William Taylor y el subsecretario de Estado adjunto George Kent, quien enfatizó que:

«No creo que Estados Unidos deba pedir a otros países que participen en investigaciones o enjuiciamientos selectivos y políticamente asociados, contra opositores de quienes están en el poder, porque tales acciones selectivas socavan el estado de derecho independientemente del país»

Kent, quien ratificó todo lo expresado en su declaración preliminar, agregó que no había ni el más mínimo indicio de que Ucrania hubiera interferido en las elecciones presidenciales del 2016.[91]

En tanto Taylor, varias veces dijo «es una locura», explicando pormenorizadamente que el interés estratégico estadounidense está en prevenir una agresión rusa en Ucrania.[92]

«Es una locura» congelar la asistencia en seguridad a un aliado vital contra Rusia para obtener «ayuda en una campaña política interna en los Estados Unidos». Taylor declaró que a Trump le importaba menos Ucrania, que una eventual investigación contra los Biden, y que para ello utilizaba «canales irregulares».

Trump dice no ver las audiencias[editar]

Aduciendo estar «muy ocupado», el presidente Donald Trump afirma no estar viendo las audiencias de testigos del proceso que podría conducir a su destitución, para luego agregar que «es una caza de brujas» en su contra. [93]

En 2017, cuando Donald Trump casi completaba un año en la presidencia, The New York Times reportó que él vería todos los días, de 4 a 8 horas de televisión, en un televisor de 60 pulgadas instalado en la Casa Blanca. Trump respondió que no veía tanta televisión.[94]

Segunda audiencia pública culmina con aplausos para Yovanovitch[95][editar]

María Yovanovitch, exembajadora en Ucrania (2016 - 2019)

El 15 de noviembre de 2019 comparece la exembajadora estadounidense en Ucrania, Maria Yovanovitch, una diplomática de carrera con más de 33 años de servicio para el Departamento de Estado, en la segunda audiencia pública de testigos del proceso de destitución.[96]

Giuliani, Trump y los corruptos de Ucrania[editar]

Yovanovitch declara «no todos los ucranianos abrazaron nuestros esfuerzos anticorrupción», y por eso le sorprendió no sólo que el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, justamente, estuviera haciendo contactos con algunos de esos corruptos, sino, en definitiva la misma presidencia de EE.UU. «¿Cómo pudo nuestro sistema fallar así?». «¿Cómo puede ser que intereses corruptos foráneos manipularan a nuestro gobierno?».

Un Departamento de Estado en decadencia[editar]

«En la declaración a puertas cerradas, expresé serias preocupaciones sobre la degradación del servicio exterior en los últimos años y al fracaso de liderazgo del Departamento de Estado para rechazar que intereses extranjeros y corruptos aparentemente secuestraran nuestra política en Ucrania», dice Yovanovitch. Y agrega la experimentada diplomática: «el Departamento de Estado está siendo vaciado desde adentro, en un momento competitivo y complejo en el escenario mundial. Este no es momento para debilitar a nuestros diplomáticos. Es responsabilidad de los líderes del Departamento defender a la institución y a las personas que hacen de esa institución la fuerza diplomática más efectiva del mundo».[97]

La exembajadora declaró por más de 6 horas, y expresó haber quedado «asombrada, horrorizada, devastada», cuando Trump en su llamada, le dijo al presidente ucraniano que «ella era una mala noticia», y que le iba a «pasar algunas cosas». La exembajadora declara que en mayo de 2019 le dijeron: «cuide sus espaldas» y márchese de Kiev «en el próximo avión», agregando Yovanovitch, «no es la manera como habría querido terminar mi carrera».[98]

Durante la audiencia Trump lanza tuits denigrantes[editar]

Al mismo tiempo que la exembajadora Yovanovitch estaba sentada declarando, Donald Trump lanzaba un tuit en el que decía: «cada lugar al que ha ido Maria Yovanovitch ha acabado mal», y otro tuit contra la presidente de la Cámara, Nancy Pelosi. En medio del desarrollo de la audiencia, el presidente de la investigación, Adam Schiff, no sólo leyó el tuit contra Yovanovitch, del que dijo que es «un intento de intimidación a una testigo en tiempo real», sino que advirtió: «algunos de nosotros aquí nos tomamos muy, muy en serio la intimidación de testigos», un delito federal que eventualmente podría agregarse a los otros cargos contra Trump.[99]

Se rompe silencio ordenado por Trump al personal[editar]

Sorpresivamente, Mark Sandy, exempleado de la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca, declaró el sábado 16 de noviembre de 2019 ante el Comité de Inteligencia que adelanta la investigación contra Trump. Se estima que el funcionario habría dado detalles acerca de cuándo comenzó la retención de la ayuda militar y humanitaria, la cual fue otorgada directamente por el Congreso de EE.UU. a Ucrania, y otras informaciones sobre el secuestro de fondos públicos que habría hecho el presidente Trump. Técnicamente, la orden impartida por Trump a todos sus empleados de no declarar, no le concierne a Sandy, pues él no fue designado funcionario por este presidente.[100]

Estadounidenses tienen opinión formada[editar]

El 19 de noviembre de 2019 la radio pública estadounidense NPR y la cadena pública de televisión PBS dan a conocer una encuesta, la cual indica que el 65% de los encuestados dicen que no pueden imaginar ninguna información o circunstancia, durante la investigación de impeachment, que les haría cambiar la opinión que ya tienen sobre el juicio político. Solo el 30% dice que sí es posible que nuevas revelaciones cambien su posición.[101]

Tercera jornada de audiencias públicas[editar]

Jennifer Williams, asesora del vicepresidente Pence y el teniente coronel Alexander Vindman, depusieron el 19 de noviembre de 2019 por la mañana ante el Comité de Inteligencia. El teniente coronel afirmó: «Es inapropiado para el presidente pedir a un Gobierno extranjero que investigue a un adversario político», y que lo hecho por Trump era «una jugada partidista». En tanto la asesora sostuvo: «Encontré la llamada del 25 de julio inusual porque, en contraste con otras llamadas presidenciales que he observado, implicaba la discusión sobre lo que parecía ser un asunto de política doméstica».[102]​ Por la tarde, declararon Kurt Volker y Tim Morrison, testigos propuestos por los republicanos. Ambos confirmaron que habían escuchado al presidente solicitar personalmente, en su llamada del 25 de julio con Zelenski, una investigación a Joe Biden en coordinación con Rudy Giuliani. Volker testificó que las acusaciones a Joe Biden eran «interesadas y no creíbles», y agregó: «porque conozco al exvicepresidente Biden desde hace mucho tiempo y sé cómo respeta los deberes superiores de su cargo». [103]

Testigo compromete a Trump[editar]

El embajador de EE.UU. para la Unión Europea, Gordon Sondland, empresario amigo de Donald Trump, reveló el 20 de noviembre de 2019 que «Sé que los miembros de este comité se han formulado estos asuntos complicados con una simple pregunta: ¿Hubo quid pro quo? Como testifiqué anteriormente, con respecto a la llamada de la Casa Blanca y la reunión de la Casa Blanca, la respuesta es sí», y agregó: «En todo momento, yo actué de buena fe. Como una persona nombrada por el presidente, yo seguí las órdenes del presidente». Y Sondland remató: «Las peticiones de Giuliani eran un quid pro quo para organizar una visita de Zelenski a la Casa Blanca. Giuliani pidió que Ucrania hiciese pública una declaración anunciando investigaciones del servidor del Comité Nacional Demócrata y de Burisma. Giuliani estaba expresando los deseos del presidente».[104][105]

Desvirtúan tésis republicana[editar]

Durante meses, Trump y los republicanos, han difundido la tesis de que la intervención en las elecciones de 2016 no provinieron de Rusia, como afirma la Comunidad de Inteligencia, sino de Ucrania. Sin embargo, la doctora Hill, experta en Rusia y exmiembro del Consejo Nacional de Seguridad, en su audiencia del 21 de noviembre de 2019 dijo:

«Me niego a tomar parte en un esfuerzo de legitimar una narrativa alternativa sobre que el Gobierno de Ucrania es el adversario de EE.UU, y que Ucrania, y no Rusia, nos atacó en 2016. Estas ficciones son dañinas incluso si se despliegan por motivos puramente de política doméstica»

Por su parte, David Holmes, funcionario del Departamento de Estado de la embajada en Kiev, relató con todo detalle como el embajador Gordon Sondland se comunicó a través de un celular no protegido con Trump, y escuchó que el presidente le preguntaba: «Entonces, ¿él (Zelenski) va a hacer las investigaciones?», y Sondland le respondió que «sí, él (Zelenski) besa tu trasero (el de Trump)». Y que luego de la llamada, Holmes le preguntó a Gordon Sondland, si al presidente Trump le importaba Ucrania, respondiéndole al diplomático: «No, en absoluto, no le importa una mierda» (sic).[106][107]

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Sonam Sheth (1 de octubre de 2019). «The White House is 'paralyzed' and 'teetering on the edge of a cliff' as it grapples with Ukraine fallout and 'Hurricane Rudy'» [La Casa Blanca está «paralizada» y «tambaleándose en el borde de un acantilado» mientras se enfrenta a la lluvia radiactiva de Ucrania y al «huracán Rudy».]. Business Insider (en inglés). Business Insider. Consultado el 7 de noviembre de 2019. 
  2. a b Mark Mazzetti y Katie Benner (30 de septiembre de 2019). «Trump Pressed Australian Leader to Help Barr Investigate Mueller Inquiry’s Origins» [Líder australiano presionado por Trump ayudará a Barr a investigar los orígenes de la investigación de Mueller]. The New York Times, ed. The New York Times (en inglés). The New York Times. Consultado el 7 de noviembre de 2019. (requiere suscripción). 
  3. https://www.theguardian.com/us-news/2019/sep/18/trump-foreign-leader-promise-whistleblower
  4. Stefan Becket, Arden Farhi y Kathryn Watson (22 de octubre de 2019). «Top diplomat tells lawmakers Ukraine aid was directly tied to investigations» [Un alto diplomático dice a los legisladores que la ayuda de Ucrania estaba directamente vinculada a las investigaciones]. CBS News, ed. CBS News (en inglés). CBS News. Consultado el 7 de noviembre de 2019. 
  5. Alex Moe y Rebecca Shabad (23 de octubre de 2019). «Laura Cooper, Pentagon official overseeing Ukraine, testifies in impeachment inquiry after GOP delay» [Laura Cooper, oficial del Pentágono que supervisa Ucrania, testifica en la investigación del juicio político después del retraso del Partido Republicano]. NBC News, ed. NBC News (en inglés). NBC News. Consultado el 7 de noviembre de 2019. 
  6. Karoun Demirjian, Shane Harris y Rachael Bade (15 de octubre de 2019). «Trump’s ex-Russia adviser told impeachment investigators of Giuliani’s efforts in Ukraine» [El ex asesor de Trump dijo a los investigadores del juicio político sobre los esfuerzos de Giuliani en Ucrania.]. The Washington Post, ed. The Washington Post. The Washington Post. Consultado el 7 de noviembre de 2019. 
  7. a b The New York Times, ed. (26 de septiembre de 2019). «Document: Read the Whistle-Blower Complaint» [Documento: Lea la Queja del Denunciante]. The New York Times (en inglés). The New York Times. Consultado el 7 de noviembre de 2019. (requiere suscripción). 
  8. Keith, Tamara (12 de octubre de 2019). «Trump, Ukraine And The Path To The Impeachment Inquiry: A Timeline». NPR (en inglés) (NPR). NPR. Consultado el 7 de noviembre de 2019. 
  9. Greg Miller, Greg Jaffe y Ashley Parker. «Trump involved Pence in efforts to pressure Ukraine’s leader, though officials say vice president was unaware of allegations in whistleblower complaint». The Washington Post (en inglés). Consultado el 7 de noviembre de 2019. 
  10. Rachael Bade, Mike DeBonis y Karoun Demirjian (24 de septiembre de 2019). «Pelosi announces impeachment inquiry, says Trump’s courting of foreign political help is a ‘betrayal of national security’». The Washington Post (en inglés) (The Washington Post). The Washington Post. Consultado el 7 de noviembre de 2019. 
  11. Nicholas Fandos (24 de septiembre de 2019). «Nancy Pelosi Announces Formal Impeachment Inquiry of Trump». The New York Times (en inglés) (The New York Times). The New York Times. p. The New York Times. Consultado el 7 de noviembre de 2019. 
  12. Dan Mangan (26 de septeimbre de 2019). «An alleged cover-up, a secret server and more bombshells in Trump whistleblower complaint». CNBC (en inglés). CNBC. Consultado el 8 de noviembre de 2019. 
  13. «Trump impeachment: Second whistleblower emerges». BBC News (en inglés) (BBC). BBC News. 7 de octubre de 2019. Consultado el 8 de noviembre de 2019. 
  14. Frank Bajak (17 de octubre de 2019). «Why Trump asked Ukraine’s president about ‘CrowdStrike’». AP News (en inglés). AP News. Consultado el 8 de noviembre de 2019. 
  15. Philip Bump (27 de septiembre de 2019). «Trump says the whistleblower complaint isn’t accurate. The White House keeps showing how it is». The Washington Post (en inglés). The Washington Post. Consultado el 8 de noviembre de 2019. 
  16. Rosalind S. Helderman (5 de octubre de 2019). «Mounting evidence buttresses claims in whistleblower complaint». The Washington Post (en inglés). The Washington Post. Consultado el 8 de noviembre de 2019. 
  17. Pamela Brown (27 de septiembre de 2019). «First on CNN: White House says lawyers directed moving Ukraine transcript to highly secure system». CNN (en inglés). CNN. Consultado el 8 de noviembre de 2019. 
  18. Zeke Miller, Eric Tucker y Michael Balsamo (27 de septiembre de 2019). «Subpoenas mark first concrete steps for Trump impeachment». AP News (en inglés). AP News. Consultado el 8 de noviembre de 2019. 
  19. Stefan Becket, Grace Segers y Kathryn Watson (18 de octubre de 2019). «Mulvaney links delay in Ukraine aid to DOJ investigation into 2016». CBS News (en inglés). CBS News. Consultado el 8 de noviembre de 2019. 
  20. Gómez Maseri, Sergio (07 de noviembre 2019). «Casa Blanca ocultó detalles de llamada del ‘Ucraniagate’, dijo testigo». Consultado el 6 de noviembre de 2019. «Por otra parte, también se conocieron nuevos detalles de una reunión en la Casa Blanca dos semanas antes de la llamada en la que participaron asesores de Zelensky y varios funcionarios de la administración, entre ellos el embajador ante la Unión Europea, Gordon Sondland, y el entonces asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, a quien investigadores en el Congreso quieren entrevista. Según Vindman, fue tan alarmante la solicitud que Bolton dio por terminada la conversación de manera abrupta y les pidió tanto a Vindman como a Hill que presentaran una queja ante el asesor legal del Consejo Nacional de Seguridad. Paralelamente, y en otro desarrollo que no ayuda a Trump, el subsecretario de Estado, John Sullivan, dijo este miércoles ante el Congreso que solicitar a un Gobierno extranjero que investigue a un rival político no sería acorde con los valores de EE.UU.» 
  21. «White House 'will not co-operate with impeachment inquiry'». BBC News (en inglés). BBC. 9 de octubre de 2019. Consultado el 9 de noviembre de 2019. 
  22. Aaron Blake (9 de octubre de 2019). «The White House’s scathing and legally dubious impeachment letter, annotated». The Washington Post (en inglés). The Washington Post. Consultado el 9 de noviembre de 2019. 
  23. Rachael Bade, Anne Gearan, Karoun Demirjian y Mike DeBonis (22 de octubre de 2019). «Trump made Ukraine aid contingent on public pledge to investigate Bidens and 2016 election, U.S. envoy says he was told». The Washington Post (en inglés). The Washington Post. Consultado el 9 de noviembre de 2019. 
  24. Benjamin Siegel y Allison Pecorin (29 de octubre de 2019). «White House official testifies he warned Trump's Ukraine request could 'undermine' national security». ABC News (en inglés). ABC. Consultado el 9 de noviembre de 2019. 
  25. «Trump impeachment: House votes to formalise inquiry». BBC News (en inglés). BBC. 31 de octubre de 2019. Consultado el 9 de noviembre de 2019. 
  26. «Trump impeachment hearings to go public next week». BBC News (en inglés). BBC. 6 de noviembre de 2019. Consultado el 9 de noviembre de 2019. 
  27. Drew, Elizabeth. «Trump : The Presidency in Peril». The New York Review of Books (en inglés). Consultado el 2017-05-28. .
  28. «Qui va décider de l'éventuel “impeachment” de Donald Trump ?». 2017-05-17. Consultado el 2017-05-20. .
  29. Rachael Revesz (20 de enero de 2017). «Donald Trump impeachment effort already underway». Indepedent (en inglés). Independent. Consultado el 12 de noviembre de 2019. 
  30. Matea Gold (20 de enero de 2017). «The campaign to impeach President Trump has begun». The Washington Post (en inglés). The Washington Post. Consultado el 12 de noviembre de 2019. 
  31. Emily Jane Fox (15 de diciembre de 2016). «Democrats Are Paving the Way to Impeach Donald Trump». Vanity Fair (en inglés) (Vanity Fair). Consultado el 12 de noviembre de 2019. 
  32. Brooke Singman (7 de junio de 2017). «Reps. Green and Sherman announce plan to file articles of impeachment». Fox News (en inglés). Fox. Consultado el 12 de noviembre de 2019. 
  33. «Impeaching Donald John Trump, President of the United States, for high crimes and misdemeanors» [Destituir a Donald John Trump, Presidente de los Estados Unidos, por crímenes y delitos mayores.] (PDF). 115º CONGRESO 1ER PERÍODO DE SESIONES (en inglés). 12 de junio de 2017. 
  34. Lindsey McPherson (12 de junio de 2017). «Democratic Rep. Sherman Drafts Article of Impeachment Against Trump» (en inglés). Roll Call. Consultado el 12 de noviembre de 2019. 
  35. Redacción Internacional, El Espectador de Bogotá (13 Nov 2019). «Explosivos testimonios en la primera audiencia pública sobre proceso de juicio a Trump». Consultado el 14 de noviembre de 2019. «“Ucraniagate” podría ser el escándalo más grave de Trump». 
  36. «Nancy Pelosi, lanceuse malgré elle de la procédure de destitution de Trump». L'Obs. septembre de 2019. Consultado el 25 septembre 2019. 
  37. https://www.lexpress.fr/actualite/monde/destitution-de-trump-un-premier-vote-pour-des-auditions-publiques_2105403.html
  38. «How unpopular is Donald Trump ?». FiveThirtyEight (en inglés). Consultado el 16 juin 2017. .
  39. «CEOs to Trump : You're failing». CNNMoney.com (en inglés). June 15, 2017. Consultado el 16 juin 2017. .
  40. «Enquête russe : ce qui va changer pour Donald Trump». Le Figaro. 25 mars 2019. Consultado el 25 septembre 2019. .
  41. «Voter Support for Impeachment Grows Amid Ukraine Scandal». Morning Consult (en inglés estadounidense). 2019-09-26. Consultado el 2019-10-06. .
  42. «Poll : Americans Split on House Impeachment Inquiry». National Public Radio (en inglés). 2019-09-26. Consultado el 2019-10-06. .
  43. «51 % des Américains souhaitent la destitution de Trump». L'Écho. octubre de 2019. Consultado el 12 de octubre de 2019.  .
  44. «Sondage Fox News inquiétant pour Trump». Le Quotidien. octubre de 2019. Consultado el 12 de octubre de 2019.  .
  45. CBS NEWS, Anthony Salvanto, Jennifer De Pinto, Fred Backus y Kabir Khanna (NOVEMBER 12, 2019). «Poll finds negative views of Democrats' and Trump's handling of impeachment inquiry» (en inglés). Consultado el 12 de noviembre de 2019. «Más estadounidenses sienten que los demócratas han hecho un mal trabajo manejando la investigación (52%) que un buen trabajo (48%). Y más sienten que el presidente Trump ha hecho un mal trabajo manejándolo (56%) que sentir que lo ha manejado bien (43%).)». 
  46. «Qui est vraiment Mike Pence, l'homme qui pourrait remplacer Trump s'il était destitué ?». Les Inrocks. 29 mai 2017. 
  47. «Sexiste, homophobe… Et si le vice-président Mike Pence était pire que Trump ?». Marianne. 20 janvier 2017. .
  48. Agencia EFE, La Vanguardia de Barcelona (01 de noviembre de 2019). «Congreso de Estados Unidos aprueba investigar públicamente a Trump». Consultado el 2 de noviembre de 2019. «“El pueblo estadounidense debe ver todas las pruebas por sí mismo”, afirmó tras el voto el congresista demócrata Jerry Nadler, que preside el Comité Judicial de la Cámara Baja». 
  49. Gómez Maseri, Sergio (01 de noviembre 2019). «Pese a división, Cámara oficializa proceso de destitución contra Trump». Consultado el 2 de noviembre de 2019. «“De esto se trata este voto. Es sobre la verdad. Y sobre lo que está en juego que es nada más y nada menos que nuestra democracia”, dijo la presidenta de la Cámara Nancy Pelosi». 
  50. MONGE, YOLANDA (4 OCT 2019). «El exenviado de Trump para Ucrania advirtió de que la información sobre Biden era falsa». Consultado el 5 de noviembre de 2019. 
  51. The Guardian, US Edition (5 Nov 2019). «House releases transcripts from key witnesses in Trump impeachment inquiry – as it happened» (en inglés). Consultado el 5 de noviembre de 2019. 
  52. Compañía Mundiario de Comunicación S.L. (05 de noviembre de 2019). «Impeachment a Trump: transcripción revela presiones a una embajadora». Consultado el 5 de noviembre de 2019. 
  53. El País de España (05/11/2019). «Juicio político a Donald Trump: el plan secreto de Rudy Giuliani para remover a una embajadora que puede hacer caer al presidente de EEUU». Consultado el 6 de noviembre de 2019. «Básicamente fue gente en el Gobierno ucraniano la que me dijo que (Yuriy) Lutsenko, el exfiscal general, estaba en comunicación con Giuliani y que tenían planes, y que iban, ya sabe, a hacer cosas, incluida a mí.» 
  54. Jeremy Herb, and Marshall Cohen, CNN (November 5, 2019). «Key diplomat changes testimony and admits quid pro quo with Ukraine» (en inglés). Consultado el 6 de noviembre de 2019. «Sondland declaró que sería “incorrecto” que Giuliani empujara a los ucranianos a investigar a Biden o participar en las elecciones de 2020. Cuando se le preguntó si era ilegal, Sondland dijo: “No soy abogado, pero supongo que sí”». 
  55. EFE WASHINGTON, La Vanguardia de Barcelona (06/11/2019). «Los demócratas se anotan una victoria en su ‘impeachment’ contra Trump». Consultado el 6 de noviembre de 2019. 
  56. {{cita web |url= https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-50326022 |título= Impeachment a Trump: de dónde viene y qué significa la expresión quid pro quo, clave en la investigación al presidente de EE.UU.|fechaacceso=7 de noviembre de 2019 |apellido= Redacción|nombre= BBC News Mundo|fecha= 7 noviembre 2019|idioma= inglés|cita= El Oxford English Dictionary señala que quid pro quo significa ‘una cosa a cambio de o como intercambio por otra’. El equivalente de la expresión inglesa: tit for tat (‘toma y daca’)}
  57. McCarthy, Tom (6 Nov 2019). «Trio of impeachment testimonies to tell full story of Trump’s alleged wrongdoing» (en inglés). Consultado el 6 de noviembre de 2019. 
  58. Borger, Julian (6 Nov 2019). «Public impeachment hearings to begin next week, Schiff announces» (en inglés). Consultado el 7 de noviembre de 2019. «Estas audiencias abiertas serán una oportunidad para que el pueblo estadounidense evalúe por sí mismo a los testigos, tome sus propias determinaciones sobre la credibilidad de los testigos, pero también oiga de primera mano sobre los hechos que configuran la mala conducta del presidente». 
  59. Daniels, Eugene (6/11/2919). «The last black GOP congressman to his party: Stop the racism, homophobia, misogyny» (en inglés). Consultado el 7 de noviembre de 2019. «Si el Partido Republicano no comienza a parecerse a Estados Unidos y a atraer a todos los estadounidenses, entonces no habrá un Partido Republicano en Estados Unidos». 
  60. McCarthy, Tom (6 Nov 2019). «Top US diplomat observed clear Trump-Ukraine quid pro quo, testimony reveals» (en inglés). Consultado el 7 de noviembre de 2019. «Nunca hubo una explicación oficial de la suspensión de la ayuda entre los diplomáticos que tuvieron que explicar la suspensión a sus homólogos extranjeros». >
  61. «FACT CHECK: Did 58 Scientific Papers Published in 2017 Say Global Warming is a Myth?». Snopes.com (en inglés estadounidense). Consultado el 4 de junio de 2018. 
  62. «Shirley Sherrod's Contextual Nightmare - FactCheck.org». FactCheck.org (en inglés estadounidense). 21 de julio de 2010. Consultado el 4 de junio de 2018. 
  63. Jr, Robert E. Gutsche (19 de enero de 2018). The Trump Presidency, Journalism, and Democracy (en inglés). Routledge. ISBN 9781351392013. Consultado el 4 de junio de 2018. 
  64. «http://www.salon.com/2016/09/29/alt-right-catfight-daily-stormer-wages-holy-crusade-on-breitbart-because-milo-yiannopoulos-is-part-jewish/». 
  65. Agencia EFE, Corresponsalía en Washington D.C. (6.11.2019). «Revelan identidad de supuesto informante de trama ucraniana» (en inglés). Consultado el 7 de noviembre de 2019. «Esta publicación no hace otra cosa que mostrar la desesperación de un grupo partidista para desviar la atención de la sustancia de la queja del informante. Ciertamente no evitará que el presidente tenga que encarar las importantes alegaciones, las cuales han sido todas materialmente probadas que son ciertas». 
  66. {{cita web |url= https://www.washingtonpost.com/politics/trump-impeachment-inquiry-live-updates/2019/11/07/a2fa1ad0-00e5-11ea-9518-1e76abc088b6_story.html%7Ctítulo= Live updates: State Department official says Giuliani was engaged in a campaign ‘full of lies and incorrect information’ about former ambassador|fechaacceso=8 de noviembre de 2019 |apellido= Colby Itkowitz, John Wagner and Felicia Sonmez|fecha= November 7, 2019|idioma= inglés|cita= George Kent, subsecretario de Estado adjunto responsable de Ucrania, criticó a Rudolph W. Giuliani, abogado personal del presidente Trump, por participar en una campaña de desprestigio contra la ex embajadora estadounidense en Ucrania, Marie Yovanovitch, según la transcripción de su declaración a puerta cerrada. publicado por investigadores de la Cámara el jueves.}
  67. Montanaro, Domenico (November 7, 2019). «Ukraine Pressure Campaign Undermined 'Rule Of Law,' Top State Dept. Official Says» (en inglés). Consultado el 8 de noviembre de 2019. «Taylor testificó que Trump y Giuliani querían que Ucrania declarara públicamente que estaba investigando una conspiración sobre las elecciones de 2016 y el hijo del ex vicepresidente Joe Biden, Hunter, quien formó parte de la junta de una compañía de energía ucraniana». 
  68. Rodella, Francesco (NOVIEMBRE 7, 2019). «Fiscal general se negó a defender en una conferencia de prensa a Trump por el caso Ucrania, según reporte». Consultado el 6 de noviembre de 2019. «El alto funcionario del Gobierno dejó claro que a partir de la publicación de la transcripción, él no tomaría partido en lo que decidiera hacer Trump desde ese momento. El Departamento de Justicia mantuvo esta postura más distanciada también en otros momentos, en particular en el caso de Rudolph Giuliani, abogado personal de Trump y acusado de influir con un papel protagónico, en las supuestas presiones del presidente Trump a Ucrania». 
  69. BBC News, US & Canada (7 Nov 2019). «Trump denies asking attorney general to clear him on Ukraine» (en inglés). Consultado el 8 de noviembre de 2019. «El presidente de los Estados Unidos ha insistido reiteradamente en que su llamado al líder de Ucrania fue "perfecto". "El Departamento de Justicia ya dictaminó que la llamada fue buena", escribió Trump el jueves en Twitter». 
  70. Agence France Presse, El Nuevo Siglo (Bogotá) (Noviembre 04, 2019). «Por orden de juez, Trump debe divulgar su declaración de renta». Consultado el 5 de noviembre de 2019. 
  71. El Mundo, Redacción Internacional (11 May 2019). «Vuelve y juega, ¿por qué Trump no muestra su declaración de impuestos?». Consultado el 5 de noviembre de 2019. 
  72. Redacción, Deutsche Welle en Español (7 de noviembre de 2019). «Multa a Trump y familia por mal uso de su fundación». Consultado el 8 de noviembre de 2019. «La fiscal del estado de Nueva York, Letitia James, confirmó en un comunicado un acuerdo según el cual se multa a Trump por daños y perjuicios al usar indebidamente los donativos para “intervenir en las primarias presidenciales de 2016 y promover sus propios intereses políticos”». 
  73. Baird, Addy (7 November 2019). «After Being Unified So Far, Some Democrats Are Pushing For Trump's Racism To Be Included In Articles Of Impeachment» (en idioma). Consultado el 8 de noviembre de 2019. 
  74. CHENEY, KYLE (11 Nov 2019). «Impeachment investigators subpoena Mick Mulvaney» (en inglés). Consultado el 7 de noviembre de 2019. «La conferencia de prensa de Mulvaney el 17 de octubre en la que dijo que Trump retuvo la ayuda en parte para que Ucrania iniciara investigaciones contra sus rivales políticos, un comentario que luego rechazó, ha alimentado el impulso de juicio político de los demócratas.» 
  75. POLITICAL TRANSCRIPTS (Oct 17, 2019). «Mick Mulvaney Briefing Transcript: “Get Over It” Regarding Ukraine Quid Pro Quo». Consultado el 9 de noviembre de 2019. «El presidente Trump no es un gran admirador de la ayuda exterior. Nunca lo ha sido. Aún no lo es. No le gusta gastar dinero en el extranjero, especialmente cuando está mal gastado. Y eso es exactamente lo que impulsó esta decisión (retener la ayuda a Ucrania). He estado en la oficina un par de veces con él hablando sobre esto y me dijo: “Mira Mick, ese es un lugar corrupto”. Todos saben que es un lugar corrupto (Ucrania)». 
  76. Cillizza, Chris (November 8, 2019). «The 40 wildest lines from Donald Trump's impromptu Friday press conference» (en inglés). Consultado el 9 de noviembre de 2019. «Un presidente muy frustrado saludó a los periodistas el viernes por la mañana antes de irse a Atlanta. Revisé la transcripción de los comentarios de Trump, que duraron casi media hora, y tomé nota de algunas de sus líneas». 
  77. ANNE, FLAHERTY (Nov 8, 2019). «House Democrats release testimony of White House officials who raised Ukraine alarms» (en inglés). «Como asesor legal del Consejo de Seguridad Nacional, Eisenberg estaba en condiciones de aconsejar al presidente y a sus principales asesores que dejaran de presionar a Ucrania para que ese país iniciara una investigación sobre el rival político de Trump, Joe Biden». 
  78. IOFFE, JULIA (November 7, 2019). «On Fiona Hill and Why the Adults in the Room Didn't Stand a Chance» (en inglés). Consultado el 9 de noviembre de 2019. «A un amigo republicano mío que trabaja en el ámbito de la política exterior se le ofreció un trabajo en la administración Trump, pero inmediatamente lo rechazó. Cuando le pregunté al amigo por qué, me ofreció esta explicación. “Cuando subes al auto con un conductor ebrio, no eres el que maneja ebrio”, dijo el amigo, “pero todavía estás en el auto cuando atropella a una mujer embarazada en un cruce peatonal”. Hill subió al auto, al igual que Sondland, Volker, Taylor, Bolton y una gran cantidad de adultos sobrios que querían tener su mano en el volante. El problema para ellos es que estaban en el automóvil en el momento del choque». 
  79. Borger, Julian (8 Nov 2019). «Impeachment inquiry: Fiona Hill tells lawmakers she's received death threats» (en inglés). Consultado el 9 de noviembre de 2019. 
  80. Adam Edelman, Jane C. Timm (Nov. 8, 2019). «Vindman testified there was 'no doubt' Trump was seeking investigations from Ukraine» (en inglés). Consultado el 6 de noviembre de 2019. «El teniente coronel Alexander Vindman, el principal experto de Ucrania en el Consejo de Seguridad Nacional, dijo a los investigadores de la acusación de la Cámara de Representantes que “no había duda” de lo que el presidente Donald Trump exigía durante su llamada del 25 de julio al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy.» 
  81. Oh, Inae (Nov 8, 2019). «Now Here’s Alexander Vindman’s Interview with the House Impeachment Probe» (en inglés). Consultado el 9 de noviembre de 2019. «Poco después de que aparecieran partes de su testimonio en los informes noticiosos, los defensores de Trump no perdieron el tiempo señalando el lugar de nacimiento ucraniano de Vindman para cuestionar, infundadamente, sus lealtades estadounidenses. Fue una despreciable campaña de desprestigio, una que el presidente recientemente se comprometió a continuar. “Verán muy pronto lo que sale”, dijo Trump a los periodistas cuando se le preguntó qué evidencia tenía para respaldar sus recientes afirmaciones de que Vindman es un “anti Trump”». 
  82. Talmazan, Yuliya (Nov. 7, 2019). «U.S. response on Ukraine sidelined by 'Greenland question,' testimony reveals Trump sparked a diplomatic row with Denmark in August after he proposed that the U.S. buy Greenland.» (en inglés). Consultado el 8 de noviembre de 2019. «No era posible reunir al Comité de Seguridad Nacional porque Trump estaba dedicado al tema de la compra de Groenlandia». 
  83. NPR, STAFF (November 11, 2019). «READ: Defense Department Official's Impeachment Inquiry Testimony» (en inglés). Consultado el 11 de noviembre de 2019. «Los investigadores de la Cámara de Representantes hablaron con la subsecretaria adjunta de Defensa, Laura Cooper, en octubre como parte de su investigación de juicio político en contra del presidente Trump. Las preguntas clave para Cooper se centraron en la retención de la ayuda militar a Ucrania durante el verano. Otros testigos en la investigación han testificado que la ayuda estaba supeditada a un compromiso público de Ucrania para combatir la “corrupción” e investigar a los opositores políticos de Trump en particular». 
  84. Adam Edelman, Dareh Gregorian (Nov. 11, 2019). «Pentagon official testifies White House directed freeze on aid to Ukraine» (en inglés). Consultado el 12 de noviembre de 2019. «Cuando se le preguntó si el presidente estaba autorizado a ordenar ese tipo de retención, Cooper dijo que había preocupaciones de que no lo fuera. “Bueno, no soy una experta en la ley, pero en esa reunión los funcionarios comenzaron a plantearse inquietudes acerca de cómo podría hacerse esto de manera legal” dijo, según la transcripción». 
  85. Manu Raju, Jeremy Herb and Marshall Cohen (November 9, 2019). «We read all 2,677 pages of impeachment inquiry testimony released to date. Here's what's clear.» (en inglés). Consultado el 6 de noviembre de 2019. «Trump ha seguido hablando en Twitter y en público de su llamada telefónica con el presidente ucraniano Volodímir Zelenski, calificándola de llamada “perfecta”. Pero el caso de los demócratas ahora va mucho más allá de esa conversación. Los funcionarios que testificaron explicaron cómo las presiones para que Ucrania investigara a los opositores políticos del presidente ya estaban en marcha, mucho antes de que ocurriera la llamada, y continuaron por semanas, después de que el presidente (Trump) instó a Zelenski a investigar a los Biden». 
  86. Blitzer, Ronn (Nov 11, 2019). «Nikki Haley reveals Tillerson, Kelly privately discussed resisting Trump: ‘It was offensive’» (en inglés). Consultado el 6 de noviembre de 2019. «Haley dijo que los dos hombres (Tillerson y Kelly) “me confiaron que cuando se resistieron al presidente, no estaban insubordinándose, estaban tratando de salvar al país” y cómo “Tillerson me contó que la razón por la que se resistió a las decisiones del presidente fue porque, si no lo hubiera hecho, habría muerto gente...”». 
  87. Ehrlich, Jamie (November 10, 2019). «Washington Post: Nikki Haley says top Trump aides tried to recruit her to undermine President» (en inglés). Consultado el 11 de noviembre de 2019. «En su libro, Haley describe múltiples enfrentamientos dentro de la Casa Blanca en torno a la estrategia de política exterior, según The Washington Post. En una interacción, Haley detalla un enfrentamiento de la Oficina Oval sobre su sugerencia de retener fondos para la agencia de las Naciones Unidas que apoya a los palestinos. Kelly y Tillerson se opusieron a la medida, mientras que Haley contó con el apoyo del yerno de Trump, Jared Kushner. “Estaba tan conmocionado que no dije nada yendo a casa porque no podía evitar el hecho de que aquí hay dos personas clave en una administración que socava el presidente”, dijo Haley en una entrevista con el Post.» 
  88. Bousso, Ron (NOVEMBER 11, 2019). «Former U.S. top diplomat Rice concerned by shadow diplomacy on Ukraine» (en inglés). Consultado el 13 de noviembre de 2019. «Rice, quien llegó a la Casa Blanca como especialista en la Unión Soviética, dijo que cualquier persona que no sea funcionario oficial y que lleve mensajes en nombre de la administración estadounidense, debe asegurarse de llevar el mismo mensaje que el Secretario de Estado o el asesor de seguridad nacional. “Esto simplemente no es algo bueno. El mundo no debería recibir mensajes confusos de los Estados Unidos de América”, dijo». 
  89. Herb, Jeremy (November 13, 2019). «Impeachment investigators slate open hearings for 8 more witnesses next week» (en inglés). Consultado el 13 de noviembre de 2019. «El calendario de audiencias publicado el martes muestra que la Cámara escuchará públicamente a al menos 11 de los 15 testigos que comparecieron por declaraciones a puerta cerrada durante las últimas cinco semanas. La lista de audiencia incluye tres testigos que fueron solicitados por los republicanos: Volker, Morrison y Hale». 
  90. McCarthy, Tom (12 Nov 2019). «Trump fumes as Democrats get ready for 'sober and rigorous' public hearings» (en inglés). Consultado el 13 de noviembre de 2019. «Trump se enfurece mientras los demócratas se preparan para audiencias públicas 'sobrias y rigurosas'. En el centro, por supuesto, está Trump, que ha exigido a los republicanos que defiendan su conducta como impecable, no solo en el sentido constitucional, sino como impecable, punto». 
  91. NBC5, Chicago (13 Nov 2019). «Kent: ‘There is No Factual Basis’ to Claim Ukraine Interfered in 2016» (en inglés). Consultado el 14 de noviembre de 2019. «El funcionario del Departamento de Estado, George Kent, declaró el miércoles que no existe una “base fáctica” para apoyar la idea de que Ucrania interfirió en las elecciones de 2016». 
  92. «William Taylor’s early testimony features a bombshell». Consultado el 14 de noviembre de 2019. «Schiff preguntó: “El problema que enfrentamos es el que plantea el jefe de gabinete interino del presidente cuando desafió a los estadounidenses a ‘superarlo’. Si descubrimos que el presidente de los Estados Unidos abusó de su poder e invitó a la injerencia extranjera en nuestras elecciones, o si trató de condicionar, coaccionar, extorsionar o sobornar a un aliado para que realice investigaciones para ayudar a su campaña de reelección y lo hizo reteniendo actos, una reunión de la Casa Blanca o cientos de millones de dólares de ayuda militar necesaria, ¿debemos simplemente ‘superarla’? ¿Es eso lo que los estadounidenses deberían esperar de su presidente? Si esto no es una conducta impecable, ¿qué es?”». 
  93. AFP, AGENCIA (14 de Noviembre de 2019). «Trump dice estar “demasiado ocupado” para mirar las audiencias sobre su eventual juicio político». Consultado el 14 de noviembre de 2019. «Más temprano, la portavoz de la Casa Blanca Stephanie Grisham dijo que el presidente había pasado la mañana “trabajando”. “Tiene reuniones en la Oficina Oval. No mira. Está trabajando”, dijo. Trump recibió en la tarde del miércoles en su despacho al presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan .Sin embargo, Trump republicó en su cuenta de Twitter un aluvión de frases tomadas de las cuentas de opositores a la investigación». 
  94. Hibberd, James (December 10, 2017). (en inglés) https://ew.com/tv/2017/12/10/trump-tv/. Consultado el 14 de noviembre de 2019.  Falta el |título= (ayuda)
  95. MAGGIE MILLER, OLIVIA BEAVERS (15 de noviembre de 2019). «Audience applauds, GOP microphone turned off at end of Yovanovitch hearing» (en inglés). Consultado el 15 de noviembre de 2019. «Los miembros de la audiencia que asistieron a la investigación de juicio político el viernes, estallaron en aplausos después de que la ex embajadora de EE.UU. en Ucrania, Maria Yovanovitch, concluyera su testimonio». 
  96. CNN EN ESPAÑOL (15 noviembre, 2019). «Yovanovitch: Trump es muy intimidante». Consultado el 15 de noviembre de 2019. «La exembajadora en Ucrania Marie Yovanovitch testificó públicamente en una audiencia pública que intenta llevar o no a juicio político al presidente de EE.UU., Donald Trump, en la trama ucraniana Un momento poderoso en la audiencia fue cuando el presidente de la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, interrogó a Marie Yovanovitch sobre el efecto de los tuits y mensajes del presidente Trump. “Es muy intimidante”, respondió Yovanovitch». 
  97. Greve, Joan E (Nov 15 2019). «Marie Yovanovitch says Trump's smears against her have had 'chilling effect' on state department – live» (en inglés). Consultado el 15 de noviembre de 2019. 
  98. Guimón, Pablo (15 de noviembre de 2019). «Trump ataca a la embajadora Yovanovitch mientras esta relata cómo se sintió amenazada por él». Consultado el 15 de noviembre de 2019. «español». 
  99. PARDO, PABLO (15 noviembre 2019). «Las audiencias del 'impeachment': Donald Trump "intimida" a la ex embajadora en Ucrania». Consultado el 15 de noviembre de 2019. 
  100. SEGERS, GRACE (NOVEMBER 16, 2019). «White House budget official broke ranks and testified in impeachment inquiry» (en inglés). Consultado el 16 de noviembre de 2019. «Mark Sandy, antiguo empleado de presupuesto de la Casa Blanca, apareció en una audiencia cerrada el sábado ante los comités de la Cámara que realizan la investigación de juicio político, lo que lo convirtió en el primer funcionario de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) en testificar en la investigación. El testimonio de Sandy puede haber llenado los vacíos sobre la retención de la ayuda militar a Ucrania durante varios meses, un proceso en el que la OMB desempeñó un papel fundamental». 
  101. Montanaro, Domenico (November 19, 2019). «Poll: Americans Overwhelmingly Say Impeachment Hearings Won't Change Their Minds» (en inglés). Consultado el 19 de noviembre de 2019. «El país está presenciando una de las pocas veces en su historia que el Congreso está llevado a cabo audiencias públicas sobre si destituir o no a un presidente. Y, sin embargo, la abrumadora mayoría de los estadounidenses de todos los partidos dicen que nada de lo que escuchen en la investigación cambiará su opinión sobre la acusación, según una nueva encuesta NPR/PBS NewsHour/Marist». 
  102. Guimón, Pablo (19 NOV 2019). «La llamada entre Trump y Zelenski fue “inapropiada” e “inusual”, según dos asesores de Seguridad Nacional». Consultado el 19 de noviembre de 2019. «Vindman ha explicado que, al pedirle Trump a Zelenski que investigara a los Biden, el desequilibrio de poder entre ambos líderes suponía en sí un elemento de presión. "En la cultura militar de la que yo vengo, cuando un superior te pide que hagas algo, no es un petición sino una orden", ha dicho. Esa "disparidad de poder", ha explicado, hizo comprender a Zelenski que si quería una reunión en la Casa Blanca tenía que abrir las investigaciones que le pedía Trump». 
  103. Mario Koran, Joan E. Greve (19 Nov 2019). «Impeachment hearing: Volker says he now realizes 'corruption' inquiry was tied to Biden – live» (en inglés). Consultado el 19 de noviembre de 2019. «Las opiniones de Trump sobre Ucrania son "crónicamente negativas", testifica Volker. Él dice que vio que era su tarea convencer a Trump de que el presidente ucraniano Zelenski estaba a su nivel. Él agregó que después de que Zelenski fuera electo, Trump dijo que Ucrania estaba llena de "personas terribles"». 
  104. Redacción, El Tiempo de Bogotá (20 de noviembre 2019). «Trump dice que testimonio de embajador ante la UE lo ‘exonera’». Consultado el 20 de noviembre de 2019. «Sondland aseguró ante el comité que lleva a cabo la investigación de cara a una eventual destitución del presidente que siguió las órdenes de Trump de buscar un acuerdo "quid pro quo" con Ucrania para que investigasen al entorno de Joe Biden, uno de sus posibles rivales demócratas en la carrera presidencial». 
  105. Mars, Amanda (20 NOV 2019). «El embajador Sondland afirma que presionó a Ucrania por orden de Trump y que hubo ‘quid pro quo’». Consultado el 20 de noviembre de 2019. «Sondland aprobó este miércoles correos electrónicos y mensajes para mostrar que altos cargos como Pompeo o John Bolton, exconsejero de Seguridad Nacional de Trump, estaban al corriente de cada paso dado con Ucrania. Su testimonio, al igual que los de los últimos días, apunta a la alargadísima sombra de Rudy Giuliani en todo este asunto. Según el resumen del embajador, Trump ordenada, su abogado actuaba y el resto conocía la situación». 
  106. {{cita web |url= https://elpais.com/internacional/2019/11/21/estados_unidos/1574290890_096323.html%7Ctítulo= La testigo Hill acusa a los republicanos de difundir “narrativas ficticias” sobre Ucrania que dañan a EE UU|fechaacceso=21 de noviembre de 2019 |apellido= Guimón|nombre= Pablo|fecha= 21 de noviembre de 2019|idioma= español|cita= Hill testificó que compartió con sus superiores su preocupación por esa suerte de canal diplomático paralelo que el abogado personal de Trump, el exalcalde de Nueva York Rudy Giuliani, estaba liderando en Ucrania, con el objetivo de avanzar en unas dudosas investigaciones sobre los rivales políticos de su cliente. La experta asegura que le contó sus preocupaciones a John Bolton, consejero de Seguridad Nacional hasta su dimisión el 10 de septiembre, que se refirió a Giuliani como “una granada de mano que va a volar a todo el mundo”}
  107. {{cita web |url= https://www.theguardian.com/us-news/live/2019/nov/21/trump-news-today-live-impeachment-hearings-fiona-hill-david-holmes-latest-updates%7Ctítulo= |fechaacceso=21 de noviembre de 2019 |apellido= McCarthy|nombre= Tom|fecha= 21 Nov 2019|idioma= inglés|cita= Hill dijo que se enfrentó con Gordon Sondland, el embajador en la Unión Europea, uno de los funcionarios que maniobraban para consumar el plan. Sondland "estaba involucrado en un encargo político interno, y nosotros estábamos trabajando en la política de seguridad nacional, y los dos (planes) habían divergido", declaró. “Le dije: 'Embajador Sondland, Gordon, esto va a explotar'. Y aquí estamos"}

Enlaces externos[editar]



This page is based on a Wikipedia article written by contributors (read/edit).
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.

Índice

Destek