Monstruo de Londres

Monstruo de Londres
Ilustración del monstruo de Londres atacando a una mujer, por Isaac Cruikshanks (1790).
[editar datos en Wikidata]

El monstruo de Londres (en inglés: London Monster) es el nombre dado a un supuesto agresor que presuntamente atacó a varias mujeres en Londres entre 1788 y 1790. El asaltante se caracterizaba por su piquerismo, una parafilia y forma de sadismo consistente en la obtención de placer sexual a través de la penetración de la carne (mediante punción o apuñalamiento), para lo cual empleaba cuchillos, agujas, alfileres y estiletes.

Historia[editar]

Los primeros ataques tuvieron lugar en 1788. De acuerdo con las víctimas (la mayoría mujeres pertenecientes a familias adineradas), un hombre alto las habría estado siguiendo para después abordarlas gritando obscenidades, apuñalándolas a continuación en las nalgas. Algunos informes mencionaron que el atacante llevaba cuchillos o estiletes atados a las rodillas y los pies, provocando heridas a las víctimas mediante patadas y rodillazos, mientras que otros sostuvieron que el agresor invitaba a las víctimas a oler un ramillete para después herirlas en el rostro con un pincho o varios alfileres ocultos entre las flores^[1]​ (en todos los casos el supuesto atacante habría huido antes de la llegada de auxilio). Algunas mujeres fueron halladas con la ropa cortada y otras con heridas superficiales, ascendiendo el número de víctimas registradas a más de 50 en apenas dos años (debido al rumor de que el monstruo solo atacaba a mujeres hermosas, algunas londinenses, por vanidad, mentían acerca de haber sido asaltadas e incluso se autolesionaban para dar veracidad a su relato).^[2]​ La prensa pronto llamó al agresor «El Monstruo» («The Monster»), con las descripciones del atacante variando considerablemente de unas a otras. El caso adquirió tanta notoriedad que algunos hombres procedieron a fundar un club conocido bajo el nombre Club Ningún Monstruo (No Monster Club), luciendo a su vez pines del club en las solapas para mostrar que ninguno de ellos era el monstruo.^[2]​

Los londinenses se sintieron ofendidos ante el fracaso de los Bow Street Runners en atrapar al agresor. El filántropo John Julius Angerstein prometió una recompensa de £100 por la captura del atacante,^[3]​ empezando a su vez varios vigilantes armados a patrullar la ciudad (por su parte, varias mujeres optaron por llevar ocultas bajo las enaguas sartenes de cobre sobre las nalgas a modo de protección).^[1]​ El pánico desatado condujo así mismo a falsas acusaciones y ataques contra gente sospechosa de ser el monstruo, situación de la que sacaron partido los carteristas y demás criminales de la zona; primero sustraían los objetos de valor de la víctima, después la señalaban al grito de «¡monstruo!», y a continuación salían huyendo aprovechando el caos resultante.^[4]​

Rhynwick Williams[editar]

El 13 de junio de 1790, Anne Porter declaró haber visto en Green Park al atacante que la había asaltado días atrás. John Coleman, novio de Porter, empezó a caminar disimuladamente detrás del agresor, quien sin embargo se percató de que estaba siendo perseguido. Rhynwick Williams, un bailarín de ballet de 23 años que malvivía en una posada y se desempeñaba en una fábrica de flores artificiales^[1]​ tras haber sido despedido de la compañía teatral en la que trabajaba acusado de robo, fue confrontado por Coleman, quien lo recriminó por haber ofendido a Porter, retándole finalmente a un duelo (Coleman llevó eventualmente a Williams ante la mujer, quien se desmayó al verlo). El hombre defendió su inocencia, lo cual resultó inútil debido al estado social de pánico; reconoció haberse acercado en una ocasión a Porter, pero alegó disponer de coartada para al menos uno de los otros ataques. Los magistrados acusaron a Williams de asalto con intención de arruinar prendas de ropa,^[5]​ delito que en el Código sangriento conllevaba una pena más severa que el asalto o el intento de asesinato. Durante el juicio, los espectadores vitorearon a los testigos de la acusación e insultaron a los de la defensa, si bien una de las víctimas confesó que no había llegado a ser atacada del todo.

Consciente de lo absurdo de la situación, el tribunal garantizó a Williams otro juicio tras anular el primero. En el nuevo proceso, el poeta irlandés Theophilus Swift fungió como abogado defensor,^[1]​ acusando a Porter de haber llevado a cabo un plan para cobrar la recompensa ofrecida por la captura del monstruo en base a que la mujer acababa de contraer matrimonio con Coleman, quien había cobrado el dinero de la recompensa. Pese al hecho de que varias de las supuestas víctimas aportaron testimonios contradictorios y de que su jefe así como sus compañeros de trabajo testificaron que el hombre poseía coartada para varios de los otros ataques, Williams fue condenado por tres cargos y sentenciado a seis años de prisión (dos años por cada cargo), siendo puesto en libertad en diciembre de 1796.^[4]​

Veracidad[editar]

Los historiadores han especulado a lo largo de los años acerca de la culpabilidad de Williams y han llegado incluso a cuestionar la existencia del monstruo de Londres, el cual se cree pudo haber sido producto de la histeria popular. Varios ataques similares a los del monstruo fueron reportados durante los años siguientes,^[4]​ aunque el número decreció el tiempo que Williams estuvo en prisión.

Debido a la probabilidad de que varios agresores emulasen al atacante original, el monstruo de Londres es mencionado como posiblemente uno de los primeros casos de copycat,^[6]​ comparándose a su vez con Jack el destripador, quien asesinaría a varias prostitutas en Londres un siglo después, en lo relativo a la cobertura mediática y al sensacionalismo de la prensa.

Referencias[editar]