Discusión:Johann Sebastian Bach

Johann Sebastian Bach es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 2 de mayo de 2006 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Este artículo fue redactado principalmente por , y propuesto como candidato a artículo destacado por Taichi (disc. · contr. · bloq.). Revalidación de artículo destacado realizada el 23 de diciembre de 2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 24 de agosto de 2019 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Candidatura a artículo destacado realizada el 16 de agosto de 2020 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Este artículo fue redactado principalmente por Obelix83 (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por Obelix83 (disc. · contr. · bloq.). Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 7 de septiembre al 10 de septiembre de 2020.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Música clásica.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Alemania.

Hola, como interprete (Clavecinista y profesor del instrumento) desde hace casi 30 años de la música de Bach,alternando la labor de continuista con la de solista, he encontrado lamentablemente muchos errores y he cambiado bastantes frases. Espero que sea entendible. zweitschatten.

Hay una curiosidad respecto a la fecha de nacimiento. Aunque la oficial es el 21 de marzo la real coincide con nuestro 31 de marzo, dado que los estados alemanes protestantes no adoptaron el calendario actual hasta tiempo después. Había una diferencia de 10 días. Es una cosa curiosa pero interesante.

- Este artículo contiene demasiados disparates para estar entre los destacados. La sección "Originalidad de su obra" es una verdadera antología en este sentido.--Christopher Simpson (discusión) 23:56 12 mar 2012 (UTC)[responder]

Hola,quisiera imformaros que estoy mejorando y ampliando el apartado de Bach desde el 8 de julio del 2005,pues me parece muy pobre y falto de informacion,ademas de estar muy resumido todo.

Quisiera que cuando acabe repasarais el texto que escribo poco a poco y que pongais las tildes donde corresponden.

No se encuentra escrita su obra Coral.Me gustaria que la pusierais, gracias

Johann Sebastian Bach(21 de marzo de 1685 - 28 de julio de 1750) fue un músico y compositor del período barroco de la música erudita (mal llamada "música clásica"). Fue el mejor músico de su época junto con su coloso contemporáneo G.F. Haendel (1685-1759), y se le considera uno de los compositores más grandes e influyentes de la historia de la música. Elevó el estilo barroco a su total esplendor(y a su cenit)hasta sus últimas posibilidades,agotándolo para las futuras generaciones.Su música es tan profunda como la filosofia y muchas de sus obras reflejan una gran profundidad intelectual, expresión emocional y, sobre todo, un altísimo dominio técnico.

Favor de corregir los errores ortográficos y mecanográficos presentes en el resto de este artículo. --Leandro Palacios 23:51 9 jul, 2005 (CEST)

Hola, primero de todo,yo soy el usuario anonimo de antes que hice la propuesta de mejorar y ampliar la pagina,ahora soy un suario registrado con el nick Hieishin.

Sobre lo que has remplazado,pues en mi opinion,Bach era el mejor compositor de la epoca barroca y de la primera mitad del s. XVIII.

Y bueno,gracias por corregir las faltas que hago.

Poco a poco estoy mejorando la pagina,y ampilando y creando secciones para que sea una gran pagina de informacion y referncia del genio.

Tambien escribire en la pagina Composiciones de Johan sebastian Bach el catalogo completo bwv con todas las obras del genio,que me parece triste que mientras esta el catalogo escritoen las versiones inglesa,francesa y italiana,aqui no este aun...

Hola Hieishin. No olvidemos que esta es una enciclopedia y por lo tanto debemos evitar incluir opiniones personales. En última instancia, es preferible delegar las responsabilidades de nuestras afirmaciones citando fuentes, pero siempre procurando ser (o parecer) imparcial. Creo que si escribimos que Bach fue "el mejor" exponemos este artículo a cambios frecuentes e innecesarios. --Leandro Palacios 05:31 11 jul, 2005 (CEST) en obras de Bach donde dice misa en sibm debe decir "Misa en si m"

Ser imparcial o completmente neutral es,como es sabido,imposible,pues,sobretodo en musica,los gustos y la forma de vaaorar es muy sujectivo y personal....

Pero,a pesar de todo,estoy intentado ser lo mas neutral posible para no crear follones y demas cosas...

Hasta donde he leído al respecto, no hay ninguna información en ese sentido. Posiblemente Johann Sebastian aprendió de su hermano Cristoph -discipulo a su vez de Pachelbel- con quien vivió tras perder a sus padres e indudablemente fue discípulo de Buxtehude, pero de su padre, no hay evidencias de que haya tenido algún aprendizaje, al menos formal. Por lo tanto consideraría eliminar dicha afirmación, de no haber algo que la sustente.--Francisco Moreno 05:09 25 mar 2006 (CET)

Quitar Haunocort y sustituir por

He observado que se emplea indistintamente el término clavecín y clavicémbalo para referirse al mismo instrumento. Sugiero que se emplee un solo término, para evitar confusiones en los lectores.

La palabra clavecín se origina en el idioma francés, mientras que clavicémbalo, en el italiano. El término español es clave, aunque hay que reconocer que ha caido en desuso.

La cita de Pau Casals que consta en la enciclopedia no es literal, es decir, debe de estar traducida literalmente del inglés, que probablemente fue el idioma en que la pronunció Casasls. Esto de las traducciones es fastidioso, porque si no se hacen bien, no se entienden. Lo que Casals (en mi opinión) quiso decir, es lo siguiente: "Bach es el primero. Luego vienen todos los demás". Yo creo que intentó separar a Bach del resto de los musicos, por muy buenos y famosos que sean (Mozart, Beethoven, etc.).

Al leer vuestra enciclopedia encuentro que no ponéis bien las comas (que resulta muy "raro" de leer) ni las tildes. ¿No se podría poner remedio por medio de correctores? Me refiero a personas, claro.

Johann Sebastian Bach es indiscutiblemente el mejor músico de la Historia de la humanidad. Si alguien no está de aquerdo que lo diga ahora mismo.

Firmado por parte de Kaiser Jacob I, König von Catalunya

Feliz cumpleaños, Maestro!! Y gracias eternas por su aporte a la cultura mundial Alvheim 12:14 21 mar 2007 (CET).

En mi opinión habría que añadir: - Johann Sebastian Bach, de Klaus Eidam y prólogo de Martínez Miura; ed. Siglo XXI (1999) - J.S. Bach. Los días, las ideas y los libros, de Ramón Andrés; ed. El Acantilado (2005)

Estoy de acuerdo en que debe aparecer el libro de Ramónn de Andrés y lo acabo de incluir, es un trabajo excelente. --Pondo 03:32 25 jun 2007 (CEST)

En el primer párrafo del apartado "Legado" se cita a Johann Friedrich Agricola como el discípulo que se convirtió en su yerno y vivió en casa de Bach durante sus últimos meses, además de redactar al dictado uno de sus últimos corales. Según Forkel y otras fuentes, este discípulo en cuestión no era Agricola, sino Johann Christoph Altnickol.

Altnickol fue alumno de Bach desde 1744, casó con su hija Elisabeth Juliane y vivió en casa de Bach durante sus últimos días. Bautizó a su primer hijo como Johann Sebastian Altnickol. Fue un copista muy fiable.

Agricola estudió con Bach hasta 1740 y fue coautor de la "Necrología" junto con C. P. E. Bach. Pero no se convirtió en su yerno ni vivió en su casa durante la última época.

"...música erudita (mal llamada música clásica)"

Como musicólogo, tengo que añadir que "música clásica" es el término aceptado, puesto que se refiere a la totalidad de este tipo de música, no solo a la del período clásico, que es la que precisamente conduce a error, puesto que es "música clasicista".

Leo lo siguiente en la actual introducción: Bach es la fuente de inspiración para los posteriores compositores y músicos desde Mozart pasando por Schoenberg hasta nuestros días.

En mi opinión esta afirmación es excesiva y no está avalada por ninguna fuente documental reputada. El conocimiento que de la obra de Bach tuvo Mozart fue extraordinariamente limitado: Algunas obras para órgano en la época de Salzburgo y unas piezas corales en torno a 1789.

Además, afirmar en singular "la fuente de inspiración" como si no hubieran otras carece de sentido. Más aun, no tiene sentido ni tan sólo hablar de inspiración cuando se trata de un concepto que no apareció hasta el siglo XIX (es decir, durante el romanticismo).

Creo que sería preferible hablar de Bach como motivación e impulso creativo para generaciones posteriores y retirar el nombre de Mozart ya que no se corresponde con la realidad de los hechos. --Pondo 03:19 25 jun 2007 (CEST)

Últimamente he oído especulaciones acerca de la psicopatología del señor Bach. Necesito que alguien que lo sepa de buena tinta me diga si Bach padecía de trastorno obsesivo compulsivo, y si es así que me diga también la página web en la que lo ha encontrado.

En un pie de foto pone "Cafetería de Zimermann, donde Bach trabajo entre 1732 y 1741.Aquí compuso y interpreto la famosa cantata del café BWV 215". Bien, pues debo decir que la cantata "SCHWEIGT STILLE, PLAUDERT NICHT", llamada "Cantata del café" corresponde al BWV 211. La BWV 215 es la titulada "PREISE DEIN GLÜCKE, GESEGNETES SACHSEN".

Para mí que Bach no hizo ninguna fuga, sino la introducción a la fuga.

En la parte de violoncelo dice: Bach fue de los primeros que componieron y debe ser que compuso

Considero que el artículo necesita un repaso en su estructura y redacción. El texto es muy irregular, pasa de lo enciclopédico a lo panegírico, con partes que parecen traducciones defectuosas. Bach merece un artículo destacado más digno. Alvheim 10:04 9 oct 2007 (CEST).

• Me pongo en marcha Alvheim 11:57 10 oct 2007 (CEST)

Habría que añadir otra película sobre Bach:

Mein Name ist Bach (2003) http://www.imdb.com/title/tt0382180/

Hay MUY errores en las palabras alemánas. Por favor, dais el texto a un germanoparlante para corrección... --—90.154.130.144 16:40 12 ene 2008 (UTC)[responder]

Corrijo algunas faltas de ortografía y de expresión, introduzco algunos vínculos internos y elimino "Este período en la vida de Bach fue fructífero. Sus obras de este período son conocidas como fugas, de las cuales El clave bien temperado es el mayor ejemplo." ya que ni sus obras de ese periodo recibieron el nombre de fuga, que es una forma musical concreta, no un nombre dado a las obras de ningún periodo, y también porque "El clave bien temperado" no fue compuesto en este periodo. También encuentro disparatado "... la Cantata del Café BWV 211 (1735) es prácticamente como una pequeña ópera sin representación escénica, y la Pasión según san Mateo BWV 244 (1727), una gran ópera religiosa sin representación..." Un oratorio no es una ópera ni "como" una ópera. La ópera implica acción dramática, teatral y una escritura musical diferente con abundancia de la forma dialogada y una continuidad, sin pausas abruptas entre sus arias o sus recitativos en un mismo acto. No se puede afirmar en un artículo con cierta pretensión de rigor que algo es "como" una ópera simplemente porque hay una orquesta y gente que canta. Si el autor está citando algún texto reputado que afirme algo tan, en apariencia, descabellado debería citar la fuente.

Elimino también algún detalle innecesario y de pobre redacción como "en la baja galería en la parte izquierda del fondo, de espaldas a la congregación y el altar al lado derecho de la salida" ya que no aporta nada de interés. También muevo el párrafo en el que se menciona su habilidad como intérprete de violín y viola de gamba al principio del artículo donde se habla de sus habilidades como intérprete de órgano y clave.

El artículo, de todas maneras, necesita una reelaboración que le dé unidad (hay demasiados párrafos y frases que parecen "incrustadas" un poco arbitrariamente) y una redacción decente pero yo ya estoy harto por hoy, :/.

Saludos.

Edito: Parece que los cambios que he hecho los hice sin identificarme. Un despiste. Mis disculpas.

Movido por comentarios que leí aquí, me puse a comparar el texto del artículo con el del la versión inglesa en la que, parece, se basaba. Es extraño porque parece que era una traducción bastante libre y con frecuentes saltos. Uno de ellos es la ausencia de una cita de varias líneas que se halla en la mencionada versión inglesa, en la sección de la biografía de 1703-1708. He seguido revisando los dos o tres párrafos que siguen pero ahí me he detenido. No he borrado el paréntesis (Divi Blasi) que había junto a la mención de St. Blasius porque, aunque no está en la vers. inglesa, ignoro de dónde se tomó o a qué se pueda referir. Quizá en otro rato continúe la revisión de la biografía (en principio sólo revisaría esa parte); entre tanto, dejo constancia aquí de que, en la parte que ya revisé, no supe qué decidir acerca de esos dos puntos. También he vertido en un lugar 'harpsicordio'; me suena que no es lo mismo que clavicordio (ni clavicémbalo), pero dejo a los expertos esa decisión. Fernando H (discusión) 01:49 31 may 2008 (UTC)[responder]

No veo como ayuda al artículo tener la sección de Citas sobre su figura. Para eso existe Wikiquote. Danielba894 (discusión) 23:14 21 jul 2008 (UTC)[responder]

Sin perjuicio del tenor del articulo, creo que haciendo honor a la trascendencia de Bach debería hacerse un apartado citando la gran cantidad de músicos contemporaneos que han tomado la musica del maestro, y como esta ha influido en el escenario musical moderno. Desde musicos de rock, pop,jazz (como Winton Marsalis, Phill Collins, Alejandro Silva, Joe Satriani, Miles Davies, por nombrar algunos) que han citado a Bach como influecia directa. Eso dice mucho de la importancia del autor, ya que da a entender que su obra es universal y transversal a la música como corpus del conocimiento humano.--Lufke (discusión) 17:15 21 ene 2009 (UTC)[responder]

me parece, al notar bastante uso de terminos como quizas, tal vez, posiblemente, y muchos otros, en repetidas veces, en el articulo, que hay mucha suposicion, en cuanto a la vida de bach, no se si, es que realmente no existe una certeza sobre la vida de bach, pues.

Una pregunta, ¿No queda mejor decir Bach nació en el llamado Sacro Imperio Romano Germanico?. Pues en mas de una ocasión he notado que se hacen estas claridades respecto a los estados desaparecidos(por ej. en el artículo de Kant, le ponen que nace en Prusia o donde Bolivar, este nace en la capitanía de Venezuela del Imperio Español). Y en aquellos dias, Leipzig quedaba en el mentado imperio... --Elultimolicantropo (discusión) 00:45 1 oct 2009 (UTC)[responder]

En una de las últimas citas aparece la palabra nihilista cortada con un guión (seguramente por olvido de los saltos de línea al hacer copy&paste de un pdf). Lo intenté cambiar pero no se puede porque la página está protegida. Trabajo para quien lo tenga permitido. --190.51.242.230 (discusión) 14:46 23 feb 2010 (UTC)[responder]

Arreglado. Muchas gracias. Macarrones (mensajes) 08:12 24 feb 2010 (UTC)[responder]

Coincido con el usuario Elultimolicantropo en esta cuestión, no veo correcto poner que nació y murió en Alemania ya que en esas fechas Eisenach y Leipzig pertenecian al Sacro Imperio Germánico. Lo correcto en este caso seria poner en el nacimiento; Eisenach, Ducado de Sajonia-Eisenach, Sacro Imperio Romano (Actualmente: Eisenach, Turinga, Alemania)y en la muerte; Leipzig, Electorado de Sajonia, Sacro Imperio Romano (Actualmente: Leipzig, Sajonia, Alemania). Espero que el que tenga permitido modificar esta página haga algo al respecto. Laphirax

 Corregido Gracias por las indicaciones ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:35 5 jun 2010 (UTC)[responder]

_{Texto suscrito}

Hace tiempo señalé en el apartado "Una pequeña corrección" de esta "Discusión" que en el primer párrafo de la sección denominada "Legado" del artículo se hace referencia a Johann Friedrich Agricola como yerno de Bach y redactor de uno de sus últimos corales (el que supuestamente fue dictado en su lecho de muerte). El discípulo al que se hace referencia es en realidad Johann Christoph Altnickol, no Agricola. Me remito a lo que ya indiqué más arriba (en la entrada "Una pequeña corrección"). Pensaba hacer la enmienda yo mismo, pero, como veo que no se puede editar el artículo, animo a que corrija el fallo alguien que tenga permisos de edición. Sólo hay que reemplazar "Johann Friedrich Agricola" por "Johann Christoph Altnickol". — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.155.133.63 (disc. • contribs • bloq). --Fernando H (discusión) 13:48 30 sep 2010 (UTC)[responder]

Gracias por la observación; ya la he introducido, añadiendo una ref. al respecto que se encontraba en el artículo de la wikipedia alemana. Saludos, --Fernando H (discusión) 13:48 30 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola a todos, miren en la parte acerca de los trabajos para clavecín en este párrafo:

Lo mismo ocurre en la BWV 1044, aunque éste es una transcripción del Preludio y fuga BWV 944. La BWV 1050 trazó un camino que desembocaría en 1735 en la serie de conciertos BWV 1052-1065, donde el clave juega el papel de solista.

El BWV 1044 es una transcrición del preludio y fuga BWV894 y no de la fantasía y fuga BWV 944, ni el 944 es preludio y fuga ni el bwv esta bien, ojalá alguien lo corrija, saludos :)

Coloco a continuación todas las citas que iban sin referencia. Se podrá ir incorporándolas con sus referencias respectivas:

«El que usted quiera editar las obras de Johann Sebastian Bach es algo que regocija mi corazón, que late todo para el arte sublime y grandioso de este verdadero padre de la armonía. Deseo ver pronto esa empresa en plena actividad. En cuanto abra usted mismo la suscripción, espero aportar yo mismo desde aquí»

carta a F.A. Hofmeister, editor vienés. Ludwig van Beethoven S. XIX

«La música de Bach es algo que hay que aprender»

Wolfgang Amadeus Mozart S. XVIII

«Solamente hay uno de quien los demás podríamos sacar algo nuevo: Johann Sebastian Bach»

Robert Schumann S. XIX

«La música le debe tanto como la religión a su fundador»

Robert Schumann S. XIX

«La chacona BWV 1004 es en mi opinión una de las más maravillosas y misteriosas obras de la historia de la música. Adaptando la técnica a un pequeño instrumento, un hombre describe un completo mundo con los pensamientos más profundos y los sentimientos más poderosos. Si yo pudiese imaginarme a mí mismo escribiendo, o incluso concibiendo tal obra, estoy seguro de que la excitación extrema y la tensión emocional me volverían loco»

Johannes Brahms S. XIX

«Esta semana he ido a escuchar tres veces la Pasión según San Mateo del divino Bach, y en cada una de ellas con el mismo sentimiento de máxima admiración. Una persona que —como yo— ha olvidado completamente el cristianismo, no puede evitar oírla como si se tratase de uno de los evangelios»

Friedrich Nietzsche S. XIX

«Es imposible describir la inmensa riqueza de su música, su naturaleza sublime y su valor universal, comparándola con cualquier otra cosa en el mundo»

Richard Wagner S. XIX

«Considero superfluo querer describir los excepcionales méritos del Signor Bach, ya que su fama es conocida, tanto en Alemania como en nuestra querida Italia. Sólo quiero decir que sería difícil encontrar un mejor profesor. Hoy en día él podría presumir con razón de que es el mejor de toda Europa»

Giovanni Battista Martini S. XVIII

«Es el amado Dios de la música, a quien todos los compositores deberían elevar una oración antes de ponerse a trabajar»

Claude Debussy S. XIX

«El principio y el fin de toda la música»

Max Reger S. XX

«[Bach es] el exponente del más alto grado de perfección que puede lograr el hombre»

Paul Hindemith S. XX

«Inicialmente estaba Bach..., y entonces todos los otros»

Pau Casals S. XX

«A pesar de todo mi amor para muchos otros —y Beethoven y Mozart no son lo menos—, puedo solamente estar de acuerdo con Casals: Bach los domina a todos»

Paul Tortelier S. XX

«Al oír la música de Bach tengo la sensación de que la eterna armonía habla consigo misma, como debe haber sucedido en el seno de Dios poco antes de la creación del mundo»

Johann Wolfgang Goethe S. XIX

--Technopat (discusión) 18:27 15 may 2011 (UTC)[responder]

Aunque las citas llevaran referencia, el lugar adecuado para incluirlas es Wikiquote. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 08:18 16 may 2011 (UTC)[responder]

Veo dejos de nacionalismo en la biografía. Cito el pasaje: "Músicos célebres, como Joseph Haydn, Wolfgang Amadeus Mozart, Ludwig van Beethoven, Felix Mendelssohn-Bartholdy, Frédéric Chopin o el compositor argentino Astor Piazzolla[...]".

O la cita debería rezar así: "Músicos célebres, como el músico austríaco Joseph Haydn, el también austríaco Wolfgang Amadeus Mozart, el alemán (o prusiano o como decidan) Ludwig van Beethoven, el alemán Felix Mendelssohn-Bartholdy, el polaco Frédéric Chopin o el compositor argentino Astor Piazzolla[...]."; o se quita de eso de "el compositor argentino".

Con todo respeto hacia quien lo haya hecho: creo que la wikipedia no es Fox Sport. No entiendo por qué resaltar que Piazzolla era argentino (creo que quien esté mínimamente informado en los detalles del mundo musical porque le haya interesado, como yo, sabe bien que Piazzolla era argentino). Creo injusto resaltar a Piazzolla como argentino exclusivamente sin hacerlo con los demás autores (pues en cada aparición de los nombres de los autores por primera vez en el texto se tendría que indicar de dónde era).

La razón que ha llevado a que se escriba "el compositor argentino" es evidente: un dejo de nacionalismo infundado, en otras palabras: una subjetividad. Luego la Wikipedia espera que sus artículos tengan objetividad.

¿Es un detallecito desapercibido y yo lo encontré porque le quiero ver el pelo al huevo? Todo está plagado de detallecitos y lo que hace algo bueno y lo separa de lo mediocre también.

Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Totosamuel (disc. · contr. · bloq.).

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 00:21 26 dic 2011 (UTC)[responder]

Ultima obra de bach encontrada el 15 de marzo de 2008

http://en.wikipedia.org/wiki/Wo_Gott_der_Herr_nicht_bei_uns_h%C3%A4lt,_BWV_1128

Procedo a cambiar el último BWV 1127 a 1128.

Año y pico después este artículo me sigue pareciendo de un nivel bajo: excesivo, lleno de paja, de afirmaciones gratuitas y de juicios de valor personales, reiterativos, grandilocuentes y sin interés. La parte biográfica me parece francamente buena, pero la de su obra es muy muy floja, se cite a Spitta, Burney o a quien sea ("Hacía octavas y quintas consecutivas (...) escandalizando a cualquier principiante de composición", "Creía que sobre una nota fundamental podía ser ejecutado todo cuanto existiera en el ámbito de los tres géneros tonales, algo revolucionario para su época", "En la mayor parte de los compositores de su época se encontraban una modulación y una armonía que progresaba lentamente, pero en la modulación de las piezas instrumentales de Bach cada progresión era una idea nueva"... y así todo). Son párrafos sin sentido. Si alguien se anima le metemos un lavado de cara, o si nadie se opone lo haré yo mismo.

Un saludo--Christopher Simpson (discusión) 19:19 30 dic 2013 (UTC)[responder]

Cito texto de una parte Bach también se interesaba, estudiaba y se influenciaba de compositores contemporáneos, teniendo con muchos de ellos relación personal directa. Entre ellos, cabe mencionar a... Georg Händel. Es un pequeño detalle, pero en el mismo artículo dice que Bach y Händel no se llegaron a conocer. ¿Se podría borrar a Händel de allí?. Un saludo. --Gelpgim22 (discusión) 02:44 13 feb 2014 (UTC)[responder]

En los datos familiares del lateral derecho aparece un error en: Fecha de fallecimiento de Ana Magdalena(segunda esposa) es 1760 no 1750

Un saludoUsuario: asesoriaenologica / Javier CARMONA

Corrige tú mismo, no te cortes. --Christopher Simpson (discusión) 21:01 18 mar 2014 (UTC)[responder]

• http://www.imdb.com/title/nm0001925
• http://www.imdb.es/title/nm0001925

Elvisor (discusión) 11:33 30 nov 2015 (UTC)[responder]

 Corregido. Saludos y gracias --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 16:40 30 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 9 en Johann Sebastian Bach. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.bach.org/school_lessons.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150207143103/http://www.gerald-drebes.ch/page2.html a http://www.gerald-drebes.ch/page2.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.npj.com/thefaceofbach/09w624.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150905175129/http://trumpet.sdsu.edu/M345/Baroque_Music1.html a http://trumpet.sdsu.edu/M345/Baroque_Music1.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.bach.org/bach101/bach101_home.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.npj.com/thefaceofbach/08w828.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.sociedadbach.org/JSBach-trivia.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://edition.cnn.com/2008/SHOWBIZ/Music/03/03/reconstructing.bach.ap/index.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://actualidad.terra.es/cultura/articulo/johann_sebastian_bach_2400133.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:00 27 oct 2017 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Johann Sebastian Bach. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120226083800/http://www.jsbach.org/timeline.html a http://www.jsbach.org/timeline.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130116112814/http://www.jsbach.org/completebwv.html a http://www.jsbach.org/completebwv.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080619035509/http://www.filmportal.de/df/69/Uebersicht,,,,,,,,037F38D4F16D420ABA776FEEE20F78E9,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.html a http://www.filmportal.de/df/69/Uebersicht,,,,,,,,037F38D4F16D420ABA776FEEE20F78E9,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080619035525/http://www.filmportal.de/df/ad/Uebersicht,,,,,,,,DF2F111C31874FC19CA68EB9592607BF,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.html a http://www.filmportal.de/df/ad/Uebersicht,,,,,,,,DF2F111C31874FC19CA68EB9592607BF,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080619035505/http://www.filmportal.de/df/2d/Uebersicht,,,,,,,,A7657ABF42BF4013BC76B1E41A4261CC,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.html a http://www.filmportal.de/df/2d/Uebersicht,,,,,,,,A7657ABF42BF4013BC76B1E41A4261CC,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:59 11 may 2019 (UTC)[responder]

Lamentablemente voy a reprobar el artículo la razón es que hay párrafos sin referencias por lo que la información no es verificable, pero animo a que resuelva esto y se haga un repaso al texto para que se vuelva nominar y no solo podría ser AB sino volver a ser AD. Irwin ^キリト 20:59 24 ago 2019 (UTC)[responder]

Acabo de releer el artículo y estoy verdaderamente asombrado y consternado, en muchas partes del mismo hay un abuso de añadir el término "d.C" en absolutamente todos los siglos, como cuando dice que la música de Bach experimentó un resurgimiento en el "siglo XX d.C." Hombre, claro, no iba a ser en el XX a. C., cuando ni siquiera existía la música occidental. Por favor, yo esto no lo he visto en ninguna publicación seria y científica jamás: puesto que vivió en el siglo XVIII, se entiende que los siglos a los que se aluda serán siempre después de Cristo, salvo cuando por la razón que sea, puntualmente se indique lo contrario. Es fatigoso leer por doquier el dichoso "d.C." y da muy mala impresión, por innecesario, reiterativo y porque el contexto mismo ya está indicando que las fechas son de la era cristiana. No sé, es como si en una noticia de hoy me pongo a escribir que estamos en el año 2020 d.C. y lo repito todo el rato. Si se pudiera arreglar, creo que sería para bien del artículo. Yo mismo lo he eliminado en algunas frases, pero el artículo es muy largo para revisarlo todo y tampoco quiero hacer este tipo de cosas sin consultar. Salu2, --Flizzz (discusión) 13:42 28 abr 2020 (UTC)[responder]

Estoy muy de acuerdo y lo he corregido. Simplemente había que cambiar un parámetro en la plantilla:siglo. Saludos Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 18:47 28 abr 2020 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Johann Sebastian Bach. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120204173949/http://www.classicistranieri.com/tag/bach a http://www.classicistranieri.com/tag/bach

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:05 14 jun 2020 (UTC)[responder]

Hola, ¿cuál es el problema con Gubaidulina que no se la acepta? Es una compositora mucho más importante que Piazzolla. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Molloyyy (disc. • contribs • bloq).

El "problema" es que si ponemos una lista de todos los autores que se han visto influidos por Bach, sería interminable. Te agradecería que no vuelvas a incluirla. Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:56 9 ago 2020 (UTC)[responder]

Pero Gubaidulina no es cualquier compositora, tiene una inspiración muy significativa con Bach, particularmente en Offertorium (Gubaidúlina). Debería estar en esa lista y se podría colocar una referencia. Aquí habemos dos editores. Sí muy hay alguien más que senoponga, deberías respetar esa decisión. --Luis Alvaz (discusión) 23:16 9 ago 2020 (UTC)[responder]

Antes de nada, recuerda no entrar en una guerra de ediciones y no edites el artículo hasta que se haya llegado en esta discusión a un acuerdo. Si persistes y antes de incurrir en la regla de las 3 reversiones, tendría que solicitar la actuación de un bibliotecario.

• "Gubaidulina no es cualquier compositora, tiene una inspiración muy significativa con Bach": eso es una opinión subjetiva tuya, se podría aportar un argumento similar para centenares de compositores y no por ello hay que incluirlos a todos ellos en el artículo. Si esa inspiración es tan significativa como dices, que se incluya en el artículo de la compositora y no al revés (algo que, por cierto, ni se destaca en su artículo, más bien se menciona de pasada).
• "Aquí habemos [sic] dos editores". Aquí no cuenta la cantidad de argumentos, sino la calidad.

Gracias Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:33 10 ago 2020 (UTC)[responder]

Que aparezca Piazzolla y no Gubaidulina es una subjetividad que les pertenece a ustedes. Está muy claro en la página de Gubaidulina el trabajo que ella hizo con la música de Bach. Mucho más claro que el de Piazzolla en su propia página. Desconozco cuales son los conocimientos musicales de los dos editores de esta página. Creo que Gubaidulina es tan merecedora como Piazzolla (o más). A Gubaidulina a lo largo de toda su maravillosa carrera le ha interesado mucho más la música religiosa que a Piazzolla. Le ha dedicado muchas más obras. Es parte importante de su estética y su estilo. Si se incluye a Piazzolla y no a Gubaidulina se comete un grave error histórico. Si es por espacio, no creo que un apellido más haga diferencia. Propongo lo siguiente: Como son demasiados los compositores, que se quite a Piazzolla (y no se incluya a Gubaidulina). Saludos! (Firma: molloyyy) — El comentario anterior sin firmar es obra de Molloyyy (disc. • contribs • bloq).

@Obelix83: La calidad de los argumentos sólo se puede medir en Wikipedia a través de la regla de verificabilidad. Has borrado referencias de manera arbitraria y eso está prohibido en Wikipedia. Quien ha entrado en guerra de ediciones eres tú y tendrías que rectificar. Lo siguiente es ir al TAB; así que espero algún tiempo para que repongas mis ediciones. Saludos. --Luis Alvaz (discusión) 23:48 10 ago 2020 (UTC)[responder]

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Molloyyy (d · c · r). SRuizR 20:39 11 ago 2020 (UTC)[responder]

No Molloyyy, ese no es el problema. De hecho yo agregué referencias aquí y aquí para explicarle a las personas que vengan al artículo a informarse y leer, porqué hay una relación estrecha entre Bach y compositores del siglo XX como Villa-Lobos, Piazzolla y Gubaidulina (pero fueron retiradas de manera inadecuada). Creo que debes tachar eso que señalas, porque me parece que Obelix83 sabe bastante de música y sus artículos lo demuestran. Aquí no venimos a ver quién sabe más, ni quién es el dueño de la razón, sino a construir una enciclopedia abierta, bien escrita y con referencias adecuadas. No puedo estar más en desacuerdo con esta discusión si se convierte en una suerte de 'quién sabe más' o 'si no queda Gubaidulina tampoco Piazzolla'. Esas no son formas de discutir. --Luis Alvaz (discusión) 16:25 11 ago 2020 (UTC)[responder]

Gracias Luis por tu respuesta. No me consta que Obelix tenga conocimientos musicales serios si no trata en igualdad de condiciones a Gubaidulina y Piazzolla. Realmente no puedo tomarlo como una autoridad en la materia. Lo justo sería que ingresaran los dos, o que ambos salieran (en realidad pienso que el espíritu de la música de Bach está mucho más presente en la obra de Gubaidulia que en la de Piazzolla, un verdadero turista frívolo, cabaretero y crossover en el mundo del contrapunto, la austeridad y la música religiosa). Saludos! (Firma: molloyyy) — El comentario anterior sin firmar es obra de Molloyyy (disc. • contribs • bloq).

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Molloyyy (d · c · r). SRuizR 20:39 11 ago 2020 (UTC)[responder]

Bueno, no me queda más que esperar que se actúe con razonamiento, lógica y criterio y se agregue a Gubaidulina como lo merece. Saludos! (Firma: molloyyy) — El comentario anterior sin firmar es obra de Molloyyy (disc. • contribs • bloq).

@Luisalvaz: No he retirado las referencias de forma inadecuada, he seguido lo que dice en esta política de Wikipedia, que indica claramente:

Si, por el contrario, es un caso en el cual no existe acuerdo entre ambas partes, evita hacer más ediciones y, preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición. Todas las páginas poseen un apartado llamado historial, que permite revertir los cambios anteriores; entonces, la página podrá ser revertida en un futuro, previo consenso y sin complicaciones.

Desde que surgió nuestro desacuerdo, mis ediciones se han circunscrito a dejar esa parte del artículo tal cual estaba hasta que lleguemos a un acuerdo, tal y como indica la política mencionada, y a realizar ediciones en otras partes del artículo. Que conste que las referencias que aportaste para el listado actual de compositores me parecen adecuadas. No discuto que existan referencias que sustenten el hecho de que Gubaidúlina haya tenido una gran influencia de Bach. Lo que dije en mi primer mensaje, y he repetido varias veces, es que ese mismo caso se puede dar con muchísimos más compositores y músicos a lo largo de la historia y seguramente existirán similares referencias que sustenten dicha información pero no por ello vamos a añadir en este artículo toda la lista de personas que se hayan visto influidas por Bach. No es una cuestión de referencias, es una cuestión de mantener dentro del artículo información relevante sobre el compositor.

Por otro lado y por tratar de desatascar el tema, las introducciones de los artículos de Wikipedia son un resumen del contenido del artículo. En este caso, no se menciona a ninguno de los siguientes en el cuerpo del artículo: Arnold Schönberg, Anton Webern, Paul Hindemith, Ígor Stravinski, Heitor Villa-Lobos. Por ello, propongo la siguiente redacción:

Bach es considerado el último gran maestro del arte del contrapunto y fuente de inspiración e influencia para posteriores compositores y músicos, tales como como Joseph Haydn, Wolfgang Amadeus Mozart, Ludwig van Beethoven, Felix Mendelssohn, Robert Schumann y Frédéric Chopin, entre muchos otros.

¿Qué te parece? Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:30 11 ago 2020 (UTC)[responder]

PD: Por motivos obvios, no interactuaré con Molloyyy.

Han pasado varios días desde mi propuesta y no ha habido comentarios, así que modificaré el artículo con esta propuesta. Si no estás de acuerdo, podemos revertir mis cambios y seguir discutiendo. Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:45 13 ago 2020 (UTC)[responder]

La página https://es.wikipedia.org/wiki/Johann_Sebastian_Bach señala erróneamente que Johann Sebastian Bach nació el 21 de marzo de 1685.

Me induce a creer que hay más de una página para el compositor. — El comentario anterior sin firmar es obra de Fernando048 (disc. • contribs • bloq). 21:32 31 mar 2022 (UTC)[responder]

@Fernando048:: la ambigüedad es porque faltaba un poco de información en la introducción: lo he añadido. Nacer, lo que se dice nacer, nació el 21 de marzo: aunque sí hubiera nacido el mismo día en un país católico sería 31 de marzo... (y el mismo día en uno musulmán pues otra cosa, y en China, y ...) ya que el Sacro Imperio no realizó el Cambio al calendario gregoriano hasta 1700.

Es más, si tuviera que dejar solamente una fecha yo diría que la correcta es el día 21; aunque seguro que mucha gente no estará de acuerdo conmigo y por eso se ponen las dos.

Saludos Kirchhoff (discusión) 04:49 1 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola, me parece que , siendo una enciclopedia internacional, estaría bueno que el análisis estético que se menciona en la parte del estilo, vaya más allá de unas breves menciones de algunos factores técnicos y teóricos musicales. Creo que estaría bueno pasar a algo más filosófico.

Saludos. Cebojdlcb (discusión) 00:21 30 jun 2022 (UTC)[responder]

...el gobierno local y la aristocracia daban *una significativa aportación* para la formación de músicos profesionales...

En el apartado mencionado, en lo lo seleccionado entre asteriscos, la elección de palabras es inadecuada, como posibles elecciones alternativas propongo:

- un aporte significativo

- una contribución significativa

- un aporte considerable

- un significativo aporte

Entre otras variaciones... Mmartinezviar (discusión) 04:15 3 oct 2023 (UTC)[responder]

¿Por qué es "inadecuada"? Etimológicamente todos quieren decir lo mismo... Echando una mano 09:26 3 oct 2023 (UTC)[responder]