Ayuda humanitaria en Venezuela

Esta página le interesa al Wikiproyecto Venezuela.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Política.

No neutral[editar]

Se requiere neutralizar el artículo puesto que solo aborda las operaciones pro Guaido y en nada las operaciones pro Maduro. Arafael (discusión) 12:15 19 feb 2019 (UTC)[responder]

No entiendo a lo que te refieres Arafael pero te comento algo, el punto de vista neutral no busca la equidistancia, es decir no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia. Dicho esto, se deberían colocar todas las reacciones del gobierno de Maduro sobre el tema, pero sin crear un precedente al intentar ocultar datos crudos y verificados de la crisis humanitaria con material propagandístico, algo que al menos yo he visto una y otra vez en artículos de protestas y crisis en los últimos años, saludos --Oscar_. (discusión) 12:58 19 feb 2019 (UTC)[responder]

De acuerdo con la primera parte. Pero lo que si, si solo se aborda una visión del tema, se convierte en propaganda de esa parte. Los actores de la crisis son 2. Borrar acciones de la parte contraria es no neutral. Si alguna información es "publicidad" debe tener una fuente que lo sustente como tal publicidad. No borrar contribuciones, mejorarlas y colaborar con ella. Arafael (discusión) 16:24 19 feb 2019 (UTC)[responder]

No es así Arafael, propaganda son fuentes que tratan de desinformar y no están corroboradas por terceros, en este conflicto una de "las partes" utiliza constantemente propaganda para esto mismo, desinformar, no hablan de crisis humanitaria, sino de guerra económica, no hablan de escasez de bienes sino de acaparamiento, no hablan de violaciones de los derechos humanos sino de protestas violentas, y así muchos ejemplos, por favor evita tratar de balancear el artículo añadiendo datos falsos o que no sean verificados por fuentes confiables, --Oscar_. (discusión) 22:00 19 feb 2019 (UTC)[responder]

Ciertamente no es fácil llegar al punto de vista neutral. Todos los puntos de vista deben ser tratados y no calificados como "falsos", solo porque no provengan de CNN. También son válidos RT, Sputnik, HispanTV, RadioRebelde, Alquds o Naenara ya que expresan su punto de vista tan respetable como el resto. Por más tesis doctoral que presenten Tierry Meyssan o Arantxa Tirado, ud. podría tender a calificarlos como "falsos". Y aún cuando sean datos "falsos", se expone a continuación la fuente que indica que "tal información" es falsa. No se borra. Si no cuenta con fuentes se coloca la etiqueta "sin referencias" o si no tiene estilo "wikificar", pero borrar no contribuye a la colaboración, le solicito que vayamos por ese camino.

Lo que indica sobre "guerra economica" contrasta con la del senador republicano Ron Paul (leer aqui [1]) que argumenta que la guerra económica contra Venezuela empezó en 1998
Lo que indica sobre "protestas violentas" contrasta con las de Dan Cohen y Max Blumenthal (leer aqui [2]) que argumenta que en la guarimbas "En varios casos, los partidarios del gobierno fueron quemados vivos por bandas armadas."

Estos autores no son ni "chavistas" ni "maduro lovers" --Arafael (discusión) 04:21 20 feb 2019 (UTC)[responder]

Arafael, los datos falsos se tienen que retirar de la enciclopedia, así, sin más. No estamos construyendo una maquina de propaganda afín a una ideología, sino una fuente neutral de información, te remito a que te hagas una lectura concienzuda de las páginas que te digo, además de que es una fuente confiable y cuando se entra en un debate por el uso de las fuentes, --Oscar_. (discusión) 04:48 20 feb 2019 (UTC)[responder]

Por cierto, convendría que discutieras acá porque razón crees que el artículo debería fusionarse con el de la crisis, --Oscar_. (discusión) 05:37 20 feb 2019 (UTC)[responder]

Arafael, La ayuda humanitaria en Venezuela es el nombre de una operación conjunta vía terrestre y marítima que intentará ingresar en el país el 23 de febrero de 2019 se explica claramente que se trata de una operación internacional de países pro Guaidó, también es valido tu punto de que debe existir uno referente a países pro Maduro, pero el tema es que el propio Maduro niega que exista una crisis de bienes de primera necesidad y solo reconoció la ayuda humanitaria rusa de de 300 toneladas. Pienso que en general todo eso debe ir a un artículo más amplio que aborte la participación extranjera en la crisis venezolana desde 2013, como Participación extranjera en la crisis de Venezuela o Intervención extranjera en la crisis de Venezuela, saludos. --LLs (discusión) 19:19 20 feb 2019 (PET)

De acuerdo con el tema más amplio, agregando lo que indica "Maduro niega que.." y colocando el tema ruso, pero no de una operación que es solo de un bando. Menos aún al "ultimátum estadounidense", título no neutral.

Al colega Óscar, Wikipedia no busca la verdad, sino el consenso, no es nuestra misión decidir qué es falso, sino exponer todos los pdv. Arafael (discusión) 12:21 21 feb 2019 (UTC)[responder]

@Arafael: Ya has abierto un hilo como este en la página de discusión de la crisis presidencial, y me parece que usted es el que está parcializado, pues quieres imponer tú opinión, y eliminar texto con fuentes fiables, y no, no se elimina la información porque no provengan de CNN, si no porque no es neutral, además las fuentes como Sputnik, HispanTV, RadioRebelde, Alquds o Naenara, no son nada neutrales, ni siquiera se preocupan en aparentarlo. Al igual los argumentos de Arantxa Tirado, quien vino a Venezuela, invitada por la Cancillería. También eres el único que difiere en cuanto a la neutralidad, pues otros wikipedistas están en contra de tus argumentos.--LuisZ9 | Talk 15:12 22 feb 2019 (UTC)[responder]

Reversión injustificada[editar]

Buenas,

He realizado una edición corrigiendo y actualizando el artículo en cuanto a la temporalidad de los verbos (la mayoría estaban en presente y los pasé a pasado) y, teniendo en cuenta la clara falta de neutralidad del artículo (sin contar la mala redacción), agregué información referenciada y creo que neutral, sin defender ningún punto de vista pero dejando claras las posiciones de las partes (entre ellas la Cruz Roja, independiente y externa al conflicto). Sin embargo, y sin mediar discusión alguna aquí o en mi página de discusión, el usuario en:User:ReyHahn fr:Utilisateur:ReyHahn decide revertir parcialmente mi edición alegando "fuentes no confiables", que "hace falta indicar cuando se habla de administración de Maduro y no de Guaidó" y que "Hands Off (Venezuela) no fue ayuda humanitaria". Un usuario no puede decidir qué fuentes son o no relevantes; a lo sumo, en un tema tan delicado, se puede discutir aquí, como corresponde, y no revertir porque así lo considdera. Cuando hablé de la administración de Maduro puse "gobierno bolivariano", quedando claro a quién refiere. En el otro cambio, cuando modifico una cita del presidente de la Cruz Roja, elimino en la frase "(...)sin el permiso del gobierno [de Maduro]" el "[de Maduro]". Está más que claro que se refiere al gobierno de Maduro, porque simplemente, no existe un gobierno de hecho de Guaidó. Podrá existir la legitimidad (de iure) y alguna acción a nivel internacional, pero el que gobierno de facto en Venezuela es Maduro y es el único gobierno que existe de hecho, estemos o no de acuerdo con él. No creo que amerite modificar una cita (palabras que dijo una persona), cuando no es necesario. Si no, habría que modificar la cita de Trump, unas líneas atrás, cuando llama a Guaidó "presidente", teniendo que poner "presidente [encargado]". Se sobreentiende. Si bien Hands Off Venezuela no fue ayuda humanitaria, tampoco lo fue Venezuela AidLive, sino que fueron conciertos en apoyo o en contra del ingreso de la ayuda humanitaria. Si se menciona a uno, no veo mal mencionar al otro, teniendo ambos artículos en Wikipedia, además.

Me gustaría que el usuario se comportase acorde a la normativa de Wikipedia y me conteste aquí, para intentar llegar a un consenso y evitar ua guerra de ediciones.

Gracias, Juangatti (discusión) 20:55 23 abr 2019 (UTC).[responder]

@Juangatti: Solo estaba de paso, no me ocupo de este artículo, vi tu cambio y me pareció importante. El artículo tiene mucho trabajo por delante, estoy de acuerdo. No revertí ninguno de tus cambios, sólo eliminé lo que me pareció pertinente. En lo que se refiere a las fuentes, TeleSur no es una fuente neutral [3] (sobre todo concerniente a temas relacionados con Venezuela) y con respecto a Nodal nunca había visto esa página y no logré conseguir acreditaciones en su página ni afuera. Las declaraciones de la Cruz Roja también estaban repetidas más abajo con una fuente primaria, hay que buscar más. Con respecto a la cita, me parece que hay que tener cuidado, si quieres elimínalo pero tenemos justamente un artículo sobre una crisis presidencial y hay que tener cuidado al indicar los bandos. No me preocupa tampoco añadir encargado en las citas de Trump si es necesario. Con respecto a Hands Off, trata de añadirlo con más detalle de porqué concierne al artículo. De nuevo, hay mucho en que trabajar! Esperemos que más usuarios se motiven. --.:Mao:. (discusión) 22:49 23 abr 2019 (UTC)[responder]

@MaoGo: Hola, agradezco tu pronta respuesta. Considero que en general, cuando las ediciones están referenciadas y evidentemente no son vandalismo, conviene discutir en la página de discusión antes de hacer reversiones. Repito que un usuario no puede considerar unilateralmente que una fuente es confiable o no; que lo diga una página en internet tampoco le da validez (esa misma página dice que CNN es un medio de sesgado hacia la izquierda, cuando todos los artículos de CNN que he leído tratan a Maduro directamente de dictador, por ejemplo). Un medio, aunque tenga un sesgo general hacia una ideología, no tiene todos sus artícuos sesgados, más cuando son citas de lo que otros dicen. Por eso, considero que hay que evaluar el artículo determinado y no tanto al medio. Por esto, y porque creo que es mejor agregar referencias de todos los medios para contraponer las ideas en lugar de permitir solo algunas fuentes que algunos consideran que son suficientemente neutrales, es que agregué citas de TeleSur y de CNN, por ejemplo.
Efectivamente, leí la línea dedicada a la Cruz Roja al final del artículo. No dice lo mismo que puse yo, las referencias son de fechas anteriores, y son declaraciones de comités locales de la Cruz Roja, no del presidente de la organización internacional; refieren a términos distintos.
Por otro lado, estoy dispuesto a dejar la aclaración del gobierno de Maduro; si bien pienso que es innecesaria, tampoco está necesariamente de más.
Finalmente, en cuanto a Hands Off Venezuela, no creo que se necesite argumentar más que lo que ya hice en el comentario anterior para agregar esa mención; es un evento realizado en contra del ingreso de ayuda humanitaria (tema del que trata el artículo). Además, agregarlo imediatamente después de la mención de Venezuela Aid Live (concierto con el mismo exacto fin, pero opuesto) me parece adecuado.
Juangatti (discusión) 23:10 23 abr 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ayuda humanitaria en Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios: