User talk:Between work

If you ask the blocking administrator to comment on this request, replace this template with the following, replacing "blocking administrator" with the name of the blocking admin:

{{Unblock on hold |1=blocking administrator |2=すまない。日本では大型連休シーズンだったので反応が遅れてしまった。私の意図を正確に伝えるために、日本語と英語の両方で記載する。私がtanukisannのパペットだと言いがかりをつけている人がいるようだが、それは違う。この規制は間違えている。<br /> Sorry. It was a long holiday season in Japan so I was late in responding. I will write in both Japanese and English to convey my intentions accurately. Some people seem to be accusing me of being a puppet of tanukisann, but that is not true. This regulation is wrong. そもそもの話として、tanukisannは何の規制も受けていないはずだ。英語版wikipediaの編集をやめたのはyasukeの記事にいる編集者たちに呆れたからで、規制逃れのために新しいアカウントを作ったという英語版wikipediaの主張は言いがかりだ。<br /> この規制の提案をしたのは、Yasukeは侍ではないという意見を出されたり、現在のYasukeの記事に疑問を投げかける論文を提示されたりするのが嫌なので、Yasukeの記事に常駐している英語版wikipediaの編集者達が結託して私を追い出すために行ったものだろう。既に英語版の編集を辞め、全く関係ないtanukisannを巻き込んだことからもそれは明らかだ。<br /> First of all, I don't think tanukisann has been subject to any restrictions. The reason tanukisann stopped editing English Wikipedia is because he was fed up with the editors on yasuke's article, and the claim by the English Wikipedia editor that he was restricted and created a new account to circumvent it is a false accusation.<br /> The English version of Wikipedia's editors proposed this regulation because they don't want to be presented with the opinion that Yasuke is not a samurai or to be presented with papers that cast doubt on the current Yasuke articles, so the editors who are always working on Yasuke's articles probably colluded to get rid of me. This is clear from the fact that they have already quit editing the English version and involved tanukisann, who has nothing to do with it. 私がtanukisannと同じIPを使用していると認めたことはない。同じIPを使用している可能性があると発言しただけだ。<br /> 私は職場からwikipediaにアクセスし、編集を行っている。140.227.46.9が職場のIPだ。私はアカウントを取得してからはログインして編集しているが、もし職場内の他の誰かが編集をしたのならばこのIPが記録されるだろう。職場は社内ネットワークと、来客者や顧客向けのフリーWi-Fiが存在する。ルータのゲスト機能というやつだ。フリーWi-Fi利用者は社内ネットワークに入ることはできないよう設定されている。ただし、ゲスト機能を利用してwikipediaを編集した場合、社内ネットワークからアクセスした場合と同じIPが記録されることになる。私はtanukisannがどのような環境で編集を行っているのかを知らない。もし、tanukisannが私と同じ職場で仕事をしているか、たまたま私の職場の近くを訪れ、フリーWi-Fiを利用して編集を行った場合、同じIPになるだろう。しかし、これは可能性の話であり、これを証明する手段を私は持っていない。<br /> I never admitted to using the same IP as tanukisann, I just said it was possible we were using the same IP.<br /> I access Wikipedia from my workplace and edit it. 140.227.46.9 is my workplace IP. I've been logging in and editing since I got an account, but if someone else at work made the edits, this IP would be recorded. My workplace has an internal network and free wifi for visitors and customers. It's called the guest function of the router. Free Wi-Fi users are set to not be able to access the company network. However, if I edit Wikipedia using the guest function, the same IP as if I accessed it from the internal network will be recorded. I don't know what kind of environment tanukisann is editing in. If tanukisann works in the same workplace as me, or happens to be visiting near my workplace and edits using free wifi, it will be the same IP. However, this is a possibility, and I don't have the means to prove it. 私がtanukisanと同じようなページを編集しているので、きっと同一人物であろうという推測をする人がいる。私が編集に参加した経緯を知ればわかるだろう。<br /> 英語版WikipediaのYasukeに関する論争が起きていることは知っていると思う。tanukisanはその論争に参加していた。それに関係して、トーマス・ロックリーなどにも批判が起きているのも知っていると思う。私はその情報をSNSで知って、編集に参加した。日本では複数人がこの問題について発言している。こういった経緯で編集に参加するのであれば、Yasukeと、Yasukeの騒動に関連するページの編集ばかりになるのは当然だろう。他の興味がない記事を編集すると思うか？<br /> Some people have speculated that because I edit similar pages as tanukisan, we must be the same person. This can be understood if you know how I participated in the editing.<br /> I think you are aware of the controversy surrounding Yasuke on the English Wikipedia. tanukisan was participating in the controversy. I'm sure you are also aware that Thomas Lockley and others have been criticized in connection with this controversy. I learned about this information on social media and joined the edit. In Japan, several people have spoken out on this issue.[https://x.com/nonnmy][https://x.com/happa23232][https://x.com/HtaJiro59589] If I were to participate in editing under these circumstances, it would be natural for me to only edit pages related to Yasuke and the Yasuke scandal. Do you think I'll edit other uninteresting articles? Yasukeの記事に常駐している英語版wikipediaの編集者達は一度警告を受けている。もし再び論争が起きれば、彼らは規制を受ける可能性がある。そのためには、自分達が占拠している状態を維持し、自分達に都合の悪い人物を排除し、再び論争が起きないようにしたい。それを実現するために私のような人物を排除する規制をしたいのだ。私は今回の規制を受けたからと言って、逆襲のために彼らを告発するつもりはない。提案を認めさせるために、邪魔な編集者たちを排除するつもりはない。私はあくまでもフェアな手段で編集を提案する。<br /> The editors of the English version of Wikipedia, who regularly read Yasuke's articles, have been warned once. If controversy arises again, they could be subject to regulation. To do this, they want to maintain their hold, remove people who are inconvenient for them, and prevent another controversy from happening. To achieve this, they want to ban people like me. I have no intention of suing them in retaliation for the recent restrictions. I have no intention of removing the editors who are in my way in order to get my proposal accepted. I will continue to propose edits in a fair manner. 最後になるが、もし私の規制を解除するのであれば、一緒に規制を受けたtanukisannも解除してほしい。tanukisannは無関係なのに巻き込まれただけだ。 Lastly, if you are going to lift my restrictions, I would like tanukisann who was also restricted to be lifted as well. tanukisann was just involved even though he had nothing to do with it. DragonBrickLayerの主張に反論したい。<br /> I would like to refute DragonBrickLayer's argument.[https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Tanukisann/Archive] Alaric Naudéが比較的無名の学者であることは否定しない。私も、彼がこの論争について発言するまで、Alaric Naudéのことは知らなかった。しかし、これは自分の専門以外の分野の学者も同じではないだろうか？たとえその分野で有名であっても、多くの人は知らない。誰もが知っている学者はほんの一握りだ。<br /> 韓国人は政治的な理由で日本に反対したり、批判的な意見を述べることが多いが、日本に最も近く、日本文化を最もよく知る人々でもある。Alaric Naudéは著書や論文を書いている。これらを読むと、彼が日本に対して差別的な態度をとらないこと、日本の歴史をよく理解していること、学者として一つの弱い理由だけで結論を求めないこと、知らないことは知らないとはっきり書いていることが確認できる。そのため、弥助をめぐる論争を知る日本人からは、まともな研究者として高く評価されている。また、彼の研究は、「西洋から見た日本史研究」ではなく、「東アジアや日本から見た日本史研究」であることも評価されている。西洋の日本史研究は独自の解釈に基づいており、たとえ日本史の博士号を持っていたとしても、その主張は日本では信じられないほど低レベルなことがある。Alaric Naudéはそのような低レベルな主張をせず、まともな主張をした。だから評価されるのだ。<br /> It is undeniable that Alaric Naudé is a relatively unknown scholar. I also didn't know about Alaric Naudé until he spoke out about the controversy. However, isn't this the same for scholars in fields other than your own? Even if they are famous in their field, many people probably don't know them. There are only a handful of scholars that everyone knows.<br /> Koreans often oppose Japan or express critical opinions for political reasons, but they are also the people closest to Japan and know Japanese culture best. Alaric Naudé wrote books and articles. Reading the contents of these books and papers, it is confirmed that he has no discriminatory attitude toward Japan, that he has a good understanding of Japanese history, that as a scholar he does not seek a conclusion based on a single weak reason, and that he clearly writes that he does not know what he does not know. For this reason, he is highly regarded as a decent researcher by Japanese people who are aware of the controversy surrounding Yasuke. His research has also been praised for being "Japanese history research from an East Asian or Japanese perspective" rather than "Japanese history research from a Western perspective." Western research into Japanese history is based on their own interpretations, and even if someone has a PhD in Japanese history, their claims can be incredibly low-level in Japan. Alaric Naudé did not make such low-level claims, but rather made reasonable claims. That's why it is valued. 査読付き論文なので、編集の出典として使用することは異常なことではない。彼の論文がAIを使って作成されたという主張もあるが、根拠は薄弱だ。たとえ人間が書いた英文でも、ネイティブスピーカー以外が書けば、AIが作ったと判断される可能性が高い。特にGPTZeroは誤検知率が高いことで知られている。Naudéは言語学者であり、日本史の研究者ではない。さらに、彼の論文はScopusやWeb of Scienceに登録されていないので信用できないと主張する人もいる。しかし、確認してほしい。トーマス・ロックリーは言語学者であり、日本史の学者ではない。ロックリー氏の論文はScopusにもWeb of Scienceにも登録されていない。それなのに、ウィキペディアにはロックリーの論文に基づいて記述されている部分がある。これはどう説明できるのだろうか？<br /> Furthermore, since it is a peer-reviewed paper, it would not be unusual to use it in an editorial proposal.[https://www.jiesuwon.com/jieissue7volume1-2025-1-22-jie-journal] Some have argued that his paper was created using AI, but the evidence is flimsy. Even if an English text is written by a human, if it is written by someone other than a native speaker, there is a high chance that it will be judged as being created by an AI.[https://www.cnet.com/tech/services-and-software/chatgpt-detectors-are-biased-and-easy-to-fool-research-shows/] [[GPTZero]] in particular is known for its high rate of false positives. Naudé is a linguist, not a scholar of Japanese history. Furthermore, some people claim that he cannot be trusted because his papers are not registered in Scopus or Web of Science. But please check. Thomas Lockley is a linguist, not a scholar of Japanese history. Lockley's papers are not registered in Scopus or Web of Science. And yet, there are parts of Wikipedia that are based on Lockley's papers.[https://en.wikipedia.org/wiki/Yasuke#cite_note-Lockley-2016-34] How can this be explained? |3 = ~~~~}}

If you decline the unblock request, replace this template with the following code, substituting {{subst:Decline reason here}} with a specific rationale. Leaving the decline reason unchanged will result in display of a default reason, explaining why the request was declined.

{{unblock reviewed |1=すまない。日本では大型連休シーズンだったので反応が遅れてしまった。私の意図を正確に伝えるために、日本語と英語の両方で記載する。私がtanukisannのパペットだと言いがかりをつけている人がいるようだが、それは違う。この規制は間違えている。<br /> Sorry. It was a long holiday season in Japan so I was late in responding. I will write in both Japanese and English to convey my intentions accurately. Some people seem to be accusing me of being a puppet of tanukisann, but that is not true. This regulation is wrong. そもそもの話として、tanukisannは何の規制も受けていないはずだ。英語版wikipediaの編集をやめたのはyasukeの記事にいる編集者たちに呆れたからで、規制逃れのために新しいアカウントを作ったという英語版wikipediaの主張は言いがかりだ。<br /> この規制の提案をしたのは、Yasukeは侍ではないという意見を出されたり、現在のYasukeの記事に疑問を投げかける論文を提示されたりするのが嫌なので、Yasukeの記事に常駐している英語版wikipediaの編集者達が結託して私を追い出すために行ったものだろう。既に英語版の編集を辞め、全く関係ないtanukisannを巻き込んだことからもそれは明らかだ。<br /> First of all, I don't think tanukisann has been subject to any restrictions. The reason tanukisann stopped editing English Wikipedia is because he was fed up with the editors on yasuke's article, and the claim by the English Wikipedia editor that he was restricted and created a new account to circumvent it is a false accusation.<br /> The English version of Wikipedia's editors proposed this regulation because they don't want to be presented with the opinion that Yasuke is not a samurai or to be presented with papers that cast doubt on the current Yasuke articles, so the editors who are always working on Yasuke's articles probably colluded to get rid of me. This is clear from the fact that they have already quit editing the English version and involved tanukisann, who has nothing to do with it. 私がtanukisannと同じIPを使用していると認めたことはない。同じIPを使用している可能性があると発言しただけだ。<br /> 私は職場からwikipediaにアクセスし、編集を行っている。140.227.46.9が職場のIPだ。私はアカウントを取得してからはログインして編集しているが、もし職場内の他の誰かが編集をしたのならばこのIPが記録されるだろう。職場は社内ネットワークと、来客者や顧客向けのフリーWi-Fiが存在する。ルータのゲスト機能というやつだ。フリーWi-Fi利用者は社内ネットワークに入ることはできないよう設定されている。ただし、ゲスト機能を利用してwikipediaを編集した場合、社内ネットワークからアクセスした場合と同じIPが記録されることになる。私はtanukisannがどのような環境で編集を行っているのかを知らない。もし、tanukisannが私と同じ職場で仕事をしているか、たまたま私の職場の近くを訪れ、フリーWi-Fiを利用して編集を行った場合、同じIPになるだろう。しかし、これは可能性の話であり、これを証明する手段を私は持っていない。<br /> I never admitted to using the same IP as tanukisann, I just said it was possible we were using the same IP.<br /> I access Wikipedia from my workplace and edit it. 140.227.46.9 is my workplace IP. I've been logging in and editing since I got an account, but if someone else at work made the edits, this IP would be recorded. My workplace has an internal network and free wifi for visitors and customers. It's called the guest function of the router. Free Wi-Fi users are set to not be able to access the company network. However, if I edit Wikipedia using the guest function, the same IP as if I accessed it from the internal network will be recorded. I don't know what kind of environment tanukisann is editing in. If tanukisann works in the same workplace as me, or happens to be visiting near my workplace and edits using free wifi, it will be the same IP. However, this is a possibility, and I don't have the means to prove it. 私がtanukisanと同じようなページを編集しているので、きっと同一人物であろうという推測をする人がいる。私が編集に参加した経緯を知ればわかるだろう。<br /> 英語版WikipediaのYasukeに関する論争が起きていることは知っていると思う。tanukisanはその論争に参加していた。それに関係して、トーマス・ロックリーなどにも批判が起きているのも知っていると思う。私はその情報をSNSで知って、編集に参加した。日本では複数人がこの問題について発言している。こういった経緯で編集に参加するのであれば、Yasukeと、Yasukeの騒動に関連するページの編集ばかりになるのは当然だろう。他の興味がない記事を編集すると思うか？<br /> Some people have speculated that because I edit similar pages as tanukisan, we must be the same person. This can be understood if you know how I participated in the editing.<br /> I think you are aware of the controversy surrounding Yasuke on the English Wikipedia. tanukisan was participating in the controversy. I'm sure you are also aware that Thomas Lockley and others have been criticized in connection with this controversy. I learned about this information on social media and joined the edit. In Japan, several people have spoken out on this issue.[https://x.com/nonnmy][https://x.com/happa23232][https://x.com/HtaJiro59589] If I were to participate in editing under these circumstances, it would be natural for me to only edit pages related to Yasuke and the Yasuke scandal. Do you think I'll edit other uninteresting articles? Yasukeの記事に常駐している英語版wikipediaの編集者達は一度警告を受けている。もし再び論争が起きれば、彼らは規制を受ける可能性がある。そのためには、自分達が占拠している状態を維持し、自分達に都合の悪い人物を排除し、再び論争が起きないようにしたい。それを実現するために私のような人物を排除する規制をしたいのだ。私は今回の規制を受けたからと言って、逆襲のために彼らを告発するつもりはない。提案を認めさせるために、邪魔な編集者たちを排除するつもりはない。私はあくまでもフェアな手段で編集を提案する。<br /> The editors of the English version of Wikipedia, who regularly read Yasuke's articles, have been warned once. If controversy arises again, they could be subject to regulation. To do this, they want to maintain their hold, remove people who are inconvenient for them, and prevent another controversy from happening. To achieve this, they want to ban people like me. I have no intention of suing them in retaliation for the recent restrictions. I have no intention of removing the editors who are in my way in order to get my proposal accepted. I will continue to propose edits in a fair manner. 最後になるが、もし私の規制を解除するのであれば、一緒に規制を受けたtanukisannも解除してほしい。tanukisannは無関係なのに巻き込まれただけだ。 Lastly, if you are going to lift my restrictions, I would like tanukisann who was also restricted to be lifted as well. tanukisann was just involved even though he had nothing to do with it. DragonBrickLayerの主張に反論したい。<br /> I would like to refute DragonBrickLayer's argument.[https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Tanukisann/Archive] Alaric Naudéが比較的無名の学者であることは否定しない。私も、彼がこの論争について発言するまで、Alaric Naudéのことは知らなかった。しかし、これは自分の専門以外の分野の学者も同じではないだろうか？たとえその分野で有名であっても、多くの人は知らない。誰もが知っている学者はほんの一握りだ。<br /> 韓国人は政治的な理由で日本に反対したり、批判的な意見を述べることが多いが、日本に最も近く、日本文化を最もよく知る人々でもある。Alaric Naudéは著書や論文を書いている。これらを読むと、彼が日本に対して差別的な態度をとらないこと、日本の歴史をよく理解していること、学者として一つの弱い理由だけで結論を求めないこと、知らないことは知らないとはっきり書いていることが確認できる。そのため、弥助をめぐる論争を知る日本人からは、まともな研究者として高く評価されている。また、彼の研究は、「西洋から見た日本史研究」ではなく、「東アジアや日本から見た日本史研究」であることも評価されている。西洋の日本史研究は独自の解釈に基づいており、たとえ日本史の博士号を持っていたとしても、その主張は日本では信じられないほど低レベルなことがある。Alaric Naudéはそのような低レベルな主張をせず、まともな主張をした。だから評価されるのだ。<br /> It is undeniable that Alaric Naudé is a relatively unknown scholar. I also didn't know about Alaric Naudé until he spoke out about the controversy. However, isn't this the same for scholars in fields other than your own? Even if they are famous in their field, many people probably don't know them. There are only a handful of scholars that everyone knows.<br /> Koreans often oppose Japan or express critical opinions for political reasons, but they are also the people closest to Japan and know Japanese culture best. Alaric Naudé wrote books and articles. Reading the contents of these books and papers, it is confirmed that he has no discriminatory attitude toward Japan, that he has a good understanding of Japanese history, that as a scholar he does not seek a conclusion based on a single weak reason, and that he clearly writes that he does not know what he does not know. For this reason, he is highly regarded as a decent researcher by Japanese people who are aware of the controversy surrounding Yasuke. His research has also been praised for being "Japanese history research from an East Asian or Japanese perspective" rather than "Japanese history research from a Western perspective." Western research into Japanese history is based on their own interpretations, and even if someone has a PhD in Japanese history, their claims can be incredibly low-level in Japan. Alaric Naudé did not make such low-level claims, but rather made reasonable claims. That's why it is valued. 査読付き論文なので、編集の出典として使用することは異常なことではない。彼の論文がAIを使って作成されたという主張もあるが、根拠は薄弱だ。たとえ人間が書いた英文でも、ネイティブスピーカー以外が書けば、AIが作ったと判断される可能性が高い。特にGPTZeroは誤検知率が高いことで知られている。Naudéは言語学者であり、日本史の研究者ではない。さらに、彼の論文はScopusやWeb of Scienceに登録されていないので信用できないと主張する人もいる。しかし、確認してほしい。トーマス・ロックリーは言語学者であり、日本史の学者ではない。ロックリー氏の論文はScopusにもWeb of Scienceにも登録されていない。それなのに、ウィキペディアにはロックリーの論文に基づいて記述されている部分がある。これはどう説明できるのだろうか？<br /> Furthermore, since it is a peer-reviewed paper, it would not be unusual to use it in an editorial proposal.[https://www.jiesuwon.com/jieissue7volume1-2025-1-22-jie-journal] Some have argued that his paper was created using AI, but the evidence is flimsy. Even if an English text is written by a human, if it is written by someone other than a native speaker, there is a high chance that it will be judged as being created by an AI.[https://www.cnet.com/tech/services-and-software/chatgpt-detectors-are-biased-and-easy-to-fool-research-shows/] [[GPTZero]] in particular is known for its high rate of false positives. Naudé is a linguist, not a scholar of Japanese history. Furthermore, some people claim that he cannot be trusted because his papers are not registered in Scopus or Web of Science. But please check. Thomas Lockley is a linguist, not a scholar of Japanese history. Lockley's papers are not registered in Scopus or Web of Science. And yet, there are parts of Wikipedia that are based on Lockley's papers.[https://en.wikipedia.org/wiki/Yasuke#cite_note-Lockley-2016-34] How can this be explained? |decline = {{subst:Decline reason here}} ~~~~}}

If you accept the unblock request, replace this template with the following, substituting Accept reason here with your rationale:

{{unblock reviewed |1=すまない。日本では大型連休シーズンだったので反応が遅れてしまった。私の意図を正確に伝えるために、日本語と英語の両方で記載する。私がtanukisannのパペットだと言いがかりをつけている人がいるようだが、それは違う。この規制は間違えている。<br /> Sorry. It was a long holiday season in Japan so I was late in responding. I will write in both Japanese and English to convey my intentions accurately. Some people seem to be accusing me of being a puppet of tanukisann, but that is not true. This regulation is wrong. そもそもの話として、tanukisannは何の規制も受けていないはずだ。英語版wikipediaの編集をやめたのはyasukeの記事にいる編集者たちに呆れたからで、規制逃れのために新しいアカウントを作ったという英語版wikipediaの主張は言いがかりだ。<br /> この規制の提案をしたのは、Yasukeは侍ではないという意見を出されたり、現在のYasukeの記事に疑問を投げかける論文を提示されたりするのが嫌なので、Yasukeの記事に常駐している英語版wikipediaの編集者達が結託して私を追い出すために行ったものだろう。既に英語版の編集を辞め、全く関係ないtanukisannを巻き込んだことからもそれは明らかだ。<br /> First of all, I don't think tanukisann has been subject to any restrictions. The reason tanukisann stopped editing English Wikipedia is because he was fed up with the editors on yasuke's article, and the claim by the English Wikipedia editor that he was restricted and created a new account to circumvent it is a false accusation.<br /> The English version of Wikipedia's editors proposed this regulation because they don't want to be presented with the opinion that Yasuke is not a samurai or to be presented with papers that cast doubt on the current Yasuke articles, so the editors who are always working on Yasuke's articles probably colluded to get rid of me. This is clear from the fact that they have already quit editing the English version and involved tanukisann, who has nothing to do with it. 私がtanukisannと同じIPを使用していると認めたことはない。同じIPを使用している可能性があると発言しただけだ。<br /> 私は職場からwikipediaにアクセスし、編集を行っている。140.227.46.9が職場のIPだ。私はアカウントを取得してからはログインして編集しているが、もし職場内の他の誰かが編集をしたのならばこのIPが記録されるだろう。職場は社内ネットワークと、来客者や顧客向けのフリーWi-Fiが存在する。ルータのゲスト機能というやつだ。フリーWi-Fi利用者は社内ネットワークに入ることはできないよう設定されている。ただし、ゲスト機能を利用してwikipediaを編集した場合、社内ネットワークからアクセスした場合と同じIPが記録されることになる。私はtanukisannがどのような環境で編集を行っているのかを知らない。もし、tanukisannが私と同じ職場で仕事をしているか、たまたま私の職場の近くを訪れ、フリーWi-Fiを利用して編集を行った場合、同じIPになるだろう。しかし、これは可能性の話であり、これを証明する手段を私は持っていない。<br /> I never admitted to using the same IP as tanukisann, I just said it was possible we were using the same IP.<br /> I access Wikipedia from my workplace and edit it. 140.227.46.9 is my workplace IP. I've been logging in and editing since I got an account, but if someone else at work made the edits, this IP would be recorded. My workplace has an internal network and free wifi for visitors and customers. It's called the guest function of the router. Free Wi-Fi users are set to not be able to access the company network. However, if I edit Wikipedia using the guest function, the same IP as if I accessed it from the internal network will be recorded. I don't know what kind of environment tanukisann is editing in. If tanukisann works in the same workplace as me, or happens to be visiting near my workplace and edits using free wifi, it will be the same IP. However, this is a possibility, and I don't have the means to prove it. 私がtanukisanと同じようなページを編集しているので、きっと同一人物であろうという推測をする人がいる。私が編集に参加した経緯を知ればわかるだろう。<br /> 英語版WikipediaのYasukeに関する論争が起きていることは知っていると思う。tanukisanはその論争に参加していた。それに関係して、トーマス・ロックリーなどにも批判が起きているのも知っていると思う。私はその情報をSNSで知って、編集に参加した。日本では複数人がこの問題について発言している。こういった経緯で編集に参加するのであれば、Yasukeと、Yasukeの騒動に関連するページの編集ばかりになるのは当然だろう。他の興味がない記事を編集すると思うか？<br /> Some people have speculated that because I edit similar pages as tanukisan, we must be the same person. This can be understood if you know how I participated in the editing.<br /> I think you are aware of the controversy surrounding Yasuke on the English Wikipedia. tanukisan was participating in the controversy. I'm sure you are also aware that Thomas Lockley and others have been criticized in connection with this controversy. I learned about this information on social media and joined the edit. In Japan, several people have spoken out on this issue.[https://x.com/nonnmy][https://x.com/happa23232][https://x.com/HtaJiro59589] If I were to participate in editing under these circumstances, it would be natural for me to only edit pages related to Yasuke and the Yasuke scandal. Do you think I'll edit other uninteresting articles? Yasukeの記事に常駐している英語版wikipediaの編集者達は一度警告を受けている。もし再び論争が起きれば、彼らは規制を受ける可能性がある。そのためには、自分達が占拠している状態を維持し、自分達に都合の悪い人物を排除し、再び論争が起きないようにしたい。それを実現するために私のような人物を排除する規制をしたいのだ。私は今回の規制を受けたからと言って、逆襲のために彼らを告発するつもりはない。提案を認めさせるために、邪魔な編集者たちを排除するつもりはない。私はあくまでもフェアな手段で編集を提案する。<br /> The editors of the English version of Wikipedia, who regularly read Yasuke's articles, have been warned once. If controversy arises again, they could be subject to regulation. To do this, they want to maintain their hold, remove people who are inconvenient for them, and prevent another controversy from happening. To achieve this, they want to ban people like me. I have no intention of suing them in retaliation for the recent restrictions. I have no intention of removing the editors who are in my way in order to get my proposal accepted. I will continue to propose edits in a fair manner. 最後になるが、もし私の規制を解除するのであれば、一緒に規制を受けたtanukisannも解除してほしい。tanukisannは無関係なのに巻き込まれただけだ。 Lastly, if you are going to lift my restrictions, I would like tanukisann who was also restricted to be lifted as well. tanukisann was just involved even though he had nothing to do with it. DragonBrickLayerの主張に反論したい。<br /> I would like to refute DragonBrickLayer's argument.[https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Tanukisann/Archive] Alaric Naudéが比較的無名の学者であることは否定しない。私も、彼がこの論争について発言するまで、Alaric Naudéのことは知らなかった。しかし、これは自分の専門以外の分野の学者も同じではないだろうか？たとえその分野で有名であっても、多くの人は知らない。誰もが知っている学者はほんの一握りだ。<br /> 韓国人は政治的な理由で日本に反対したり、批判的な意見を述べることが多いが、日本に最も近く、日本文化を最もよく知る人々でもある。Alaric Naudéは著書や論文を書いている。これらを読むと、彼が日本に対して差別的な態度をとらないこと、日本の歴史をよく理解していること、学者として一つの弱い理由だけで結論を求めないこと、知らないことは知らないとはっきり書いていることが確認できる。そのため、弥助をめぐる論争を知る日本人からは、まともな研究者として高く評価されている。また、彼の研究は、「西洋から見た日本史研究」ではなく、「東アジアや日本から見た日本史研究」であることも評価されている。西洋の日本史研究は独自の解釈に基づいており、たとえ日本史の博士号を持っていたとしても、その主張は日本では信じられないほど低レベルなことがある。Alaric Naudéはそのような低レベルな主張をせず、まともな主張をした。だから評価されるのだ。<br /> It is undeniable that Alaric Naudé is a relatively unknown scholar. I also didn't know about Alaric Naudé until he spoke out about the controversy. However, isn't this the same for scholars in fields other than your own? Even if they are famous in their field, many people probably don't know them. There are only a handful of scholars that everyone knows.<br /> Koreans often oppose Japan or express critical opinions for political reasons, but they are also the people closest to Japan and know Japanese culture best. Alaric Naudé wrote books and articles. Reading the contents of these books and papers, it is confirmed that he has no discriminatory attitude toward Japan, that he has a good understanding of Japanese history, that as a scholar he does not seek a conclusion based on a single weak reason, and that he clearly writes that he does not know what he does not know. For this reason, he is highly regarded as a decent researcher by Japanese people who are aware of the controversy surrounding Yasuke. His research has also been praised for being "Japanese history research from an East Asian or Japanese perspective" rather than "Japanese history research from a Western perspective." Western research into Japanese history is based on their own interpretations, and even if someone has a PhD in Japanese history, their claims can be incredibly low-level in Japan. Alaric Naudé did not make such low-level claims, but rather made reasonable claims. That's why it is valued. 査読付き論文なので、編集の出典として使用することは異常なことではない。彼の論文がAIを使って作成されたという主張もあるが、根拠は薄弱だ。たとえ人間が書いた英文でも、ネイティブスピーカー以外が書けば、AIが作ったと判断される可能性が高い。特にGPTZeroは誤検知率が高いことで知られている。Naudéは言語学者であり、日本史の研究者ではない。さらに、彼の論文はScopusやWeb of Scienceに登録されていないので信用できないと主張する人もいる。しかし、確認してほしい。トーマス・ロックリーは言語学者であり、日本史の学者ではない。ロックリー氏の論文はScopusにもWeb of Scienceにも登録されていない。それなのに、ウィキペディアにはロックリーの論文に基づいて記述されている部分がある。これはどう説明できるのだろうか？<br /> Furthermore, since it is a peer-reviewed paper, it would not be unusual to use it in an editorial proposal.[https://www.jiesuwon.com/jieissue7volume1-2025-1-22-jie-journal] Some have argued that his paper was created using AI, but the evidence is flimsy. Even if an English text is written by a human, if it is written by someone other than a native speaker, there is a high chance that it will be judged as being created by an AI.[https://www.cnet.com/tech/services-and-software/chatgpt-detectors-are-biased-and-easy-to-fool-research-shows/] [[GPTZero]] in particular is known for its high rate of false positives. Naudé is a linguist, not a scholar of Japanese history. Furthermore, some people claim that he cannot be trusted because his papers are not registered in Scopus or Web of Science. But please check. Thomas Lockley is a linguist, not a scholar of Japanese history. Lockley's papers are not registered in Scopus or Web of Science. And yet, there are parts of Wikipedia that are based on Lockley's papers.[https://en.wikipedia.org/wiki/Yasuke#cite_note-Lockley-2016-34] How can this be explained? |accept = accept reason here ~~~~}}