Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wirtschaftsinformatik

Dies ist die Diskussionsseite des WikiProjekts Wirtschaftsinformatik. Habt Ihr Anregungen zum Projekt? Keine Scheu! Einfach ergänzen!

Der verlinkte Artikel Bebauungsplan hat meines Erachtens nach wenig Bezug zur Informatik. Wäre es sinnvoll, einen Artikel Bebauungsplan (Informatik) zu erstellen? Momentan habe ich in einem Projekt mit diesem Thema zu tun. Wenn ich mehr darüber weiß, kann ich ja einen Artikel dazu erstellen.

Hat in jeden Fall mit Wirtschaftsinformatik nichts zu tun --213.191.83.2 21:04, 15. Aug. 2007 (CEST)!Beantworten

Dem Bebauungsplan begegnet man in der Praxis durchaus. Gemeint ist damit der Plan, wie die IT-Infrastrukutur eines Unternehmens in Zukunft aussehen soll bzw. welche Software in welcher Reihenfolge eingeführt werden soll. --Schlottbohm 05:49, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ok. Ich habe den Link auf der Projektseite mal von Bebauungsplan in Bebauungsplan (Informatik) geändert. --Gotcha! _Coautor ? 08:15, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich schlage vor, dass wir den Artikel Informationsmanagement und Wissensmanagement in zwei Artikel aufteilen. Information ungleich Wissen! Das sollte sich auch in der Bezeichnung des Managements wiederfinden. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Begriffe allgemein durcheinandergeschmissen werden. Vielleicht lässt sich auf Basis der vorhandenen Gliederung von Informationsmanagement auf der Projektseite ein neuer Artikel ausarbeiten, den wir zunächst auf Diskussion:Informationsmanagement diskutieren und letztlich einstellen (Ich habe die Gliederung der Projektseite dorthin verlagert). Für Wissensmanagement müssten wir uns dann halt noch etwas überlegen. Oder ist jemand der Ansicht die Begriffe werden wirklich synonym verwendet? Stern 00:57, 22. Jan 2004 (CET)

• Informationsmanagement (derzeit redirect auf Informationsmanagement und Wissensmanagement)

Information und Wissen sind zwei Dinge. Das sollte man schon trennen! Stern

Anwendungsentwicklung, Softwareentwicklung, ...[Quelltext bearbeiten]

• Anwendungsentwicklung,Softwareentwicklung, Software Engineering, Software-Engineering (Begriffe gleichbedeutend?) ja.

Gilt das ja auch für Anwendungsentwicklung? Software muss ja nicht gleich auch Anwendung sein oder? Stern

Welche Software kennst du, die man nich anwenden kann? Was würde in Anwendungsentwicklung stehen, das nicht in Softwarentwicklung stehen würde? IMO: Anwendungsentwicklung leer lassen, Software Engineering jeweils auf Softwareentwicklung redirecten. da didi 16:55, 6. Feb 2004 (CET)

Anwendungsentwicklung nehme ich erstmal raus. Umleitung leite ich ein. Stern 18:59, 6. Feb 2004 (CET)

Ich sehe gerade: SW-Engineering leitet derzeit auf SW-Technik weiter. Ich hätte es aber auch eher als Synonym von SW-Entwicklung angesehen. Was meinst Du? Stern 19:02, 6. Feb 2004 (CET)

Ich stimme dir da zu, kenne mich da aber auch nicht gut aus (ich kenne den Unterschied nicht aber da gibt es sicherlich einen..) da didi 23:07, 6. Feb 2004 (CET)

Softwarentwicklung i.w.S umfasst Programmieren (= Softwareentwicklung i.e.S.) und Software-Technik (= Software-Engineering, d.h. vom Projektstart, ...im Team, ...nach Vorgehensmodell..., ...mit Case-Tools wie z.B. "Together", ...Modellierungssprachen...z.B. UML, ...[[Prototyping (Softwareentwicklung)]]..., usw.)Benutzer:HB74 19:08, 28. März 2004 (CET)

zu Softwareentwicklung ich denke im allgemeinen Verständnis gehören zur Softwareentwicklung durchaus Bereiche, die nicht Anwendungen ergeben:

• Systemprogrammierung
• Geräte- und Treiberprogrammierung
• der Bereich Anlagensteuerung (Werkzeugmaschinen, Fahrstühle, Waschmaschinen, Automobilbau (ABS, Einspritzanlagen), Hochregallager

gerade hier sind die Ansätze des Softwareengenierings mit Codeinspections, Tests und Qualitätssicherung sehr wichtig.

-- Wmeinhart 15:35, 11. Jun 2004 (CEST)

zur Softwareentwicklung und all seinen analogen Begriffen zählen sicherlich auch Test und Modellierungsverfahren V-Modell, etc. Dies sollte zumindest Erwähnung finden. --skho 13:18, 8. Jan. 2007 (CET)Beantworten

OR, Unternehmensforschung[Quelltext bearbeiten]

• Unternehmensforschung, Operations Research, Operations-Research (Begriffe gleichbedeutend?) ja, sollten alles redirect auf einen artikel sein. Beide leiten momentan übrigens auf Mathematische Entscheidungsvorbereitung weiter (da war Guillermo am Werk, sollte man zu einem vernünftigen Namen zurückverschieben)

Ich schlage Unternehmensforschung vor (Im Zweifel die deutsche Bezeichnung, falls sie üblich ist oder?) Stern

Operations_Research exisitert bereits und ist garnicht mal soschlecht - ich habe den Redirect von Operations Research nun von der Mathematischen Entscheidungsvorbereitung genommen und auf Operations_Research verlink. da didi 23:48, 7. Feb 2004 (CET)

kleine Erläuterung zu Begriffsverwirrungen[Quelltext bearbeiten]

Die Verwirrung der Begriffe hat den Nachteil, dass man nie so genau weiß, worum es eigentlich geht und den Vorteil, dass bei der Klärung der Begriffe immer wieder aufs neue überlegt wird, wie man es richtig(er) oder verständlich(er) formuliert. Also es gibt durchaus Argumente für Vergriffsbewirrungen.

Ich bekenne offen, dass für mich Wirtschaftsinformatik einen "haute gout" hat. So habe ich mal ein Controllerseminar mitgemacht und doch viel Zeit gebraucht, bis mir klar war, dass die einfachsten mathematischen Aufgaben, z.B. lineares Gleichungssystem, durch Begriffe so verfremdet werden, dass der Kern der Sache nicht mehr erkennbar wird.

Wenn man also so ein Projekt Wirtschaftsinformatik aufstartet, sollte man versuchen, möglichst viel unter einem Begriff zu subsummieren und nicht eine atomare Aufteilung versuchen für jede "Sau, die durchs Dorf getrieben wird".

Wenn man bedenkt, dass der (kommerzielle) Erfolg von Scheer, als einziger Wirtschaftsinformatiker aufgeführt (Ist er schon enzyklopädisch?), wesentlich darauf beruht, dass mit ARIS ein Schema existiert, um wenigstens gelegentlich in dem Gordischen Knoten SAP einer Schlinge folgen zu können, dann fehlt einfach ein Alexander!

Ich habe den Bereich "Theoretische Informatik" nun abgeschlossen. War mir ein großes Anliegen, da die Wikipedia da nur sporadisch mal einen Artikel hatte. Ich hoffe meine Artikel sind halbwegs verständlich und konsequent. Wäre super, wenn Ihr die Artikel nochmal überfliegen könntet. Ich werde in ein paar Tagen die TI-Gliederung aus der Projektseite schmeißen. Oder meint Ihr, wir haben dafür noch eine Verwendung? Stern 01:03, 22. Feb 2004 (CET)

Als nächstes plane ich (endlich) ein wirtschaftsinformatischeres Thema anzugreifen, nämlich "Datenmanagement". Eine grobe (!) Gliederung habe ich seit längerem bereits auf der Projektseite. Sie soll mir dann beim Artikelschreiben als Orientierungshilfe dienen. Hat jemand Lust mir bei dem Thema zu helfen? Stern 01:03, 22. Feb 2004 (CET)

Ich könnte eventuell was über Datenbankmodell schreiben -- da didi 19:19, 26. Feb 2004 (CET)

Ich fände wichtig, da auch Datenmodellierung mit aufzunehmen, also SERM, [[ERM], Semantisches Data Warehouse Modell, etc pp, da ohne die Modellierung kaum eine größere DB existieren würde ;) --Schoschi 15:30, 7. Dez 2005 (CET)

Hallo! Ich habe Wikipedia:WikiProjekt Wirtschaftsinformatik/Beitragswünsche erstellt, um auf Wikipedia:Artikelwünsche den Punkt 16 erstellen zu können. Damit haben wir eine Übersicht über gewünschte Artikel und auch ein System wie die anderen Projekte. Flames deswegen bitte direkt an mich ;-) da didi 19:15, 26. Feb 2004 (CET)

Bekannte Wirtschaftsinformatiker[Quelltext bearbeiten]

Können wir uns den alten Zuse tatsächlich als WIler auf die Fahne schreiben? Bin da noch etwas skeptisch. Hab den eher als Hardware-Frickler in Erinnerung *G* --FabGuy 06:00, 3. Mär 2004 (CET)

Sehe ich auch so, wenn ein Zuse rein soll, dann doch lieber Horst Zuse, sein Sohn, der betreibt wenigstens mit Software Engineering und Information Retrieval WI nahe Forschungsgebiete. Allerdings kann ich nicht abschätzen ob der so wichtig ist, dass er einen Artikel in Wikipedia verdient. *G* Tacito 21:38, 12. Jul 2004 (CEST)

Nehmen wir jetzt jeden Professor von WI in der Liste auf? -- da didi | Diskussion 23:54, 8. Aug 2004 (CEST)

Naja... wenn der Professor bekannt ist, kann man das schon mal machen. Wobei ich bei bekannt nichtmal verlange, dass er für Nicht-WIler bekannt ist. Das Fachgebiet ist zu jung um Persönlichkeiten ala Charles Darwin oder Neil Armstrong zu bieten. --FabGuy 06:08, 9. Aug 2004 (CEST)

Doch keine Artikelwünsche[Quelltext bearbeiten]

Stern... du hast den Hinweis auf die Artikelwünsche wieder gelöscht und gebeten die Sache in der Übersichtsseite einzufügen. Ist das nicht eine Abweichung von der gewohnten Benutzerführung? Ich nahm an, dass die Artikelwünsche so ne Standardseite sind... --FabGuy 06:50, 10. Mär 2004 (CET)

Die Projektseite enthält ja bereits eine Möglichkeit zum Wünschen von Artikeln und die Funktion "Letzte WI-Änderungen" zeigt neue Artikel zu gewünschten Artikeln genauso an wie Änderungen an vorhandenen Artikeln. Ich sehe keinen Vorteil darin, wenn wir zwei Wunschlisten haben. Auch Dritte können ja einen WI-Begriff, den es noch nicht gibt, in unsere Gliederung integrieren und mit der Zeit wird er (vielleicht) mit Inhalt gefüllt. Wozu also die Artikelwunschliste? Stern 13:06, 10. Mär 2004 (CET)

Jo macht Sinn... es ging mir wesentlich darum, dass andere Wünsche dort hinterlegt sind und ich eine einheitliche Benutzerführung begrüßen würde. Durch den Verweis auf unsere Seite, weiss der User wenigstens Bescheid. Ich versteh deine Intention, frage mich aber, was für den Benutzer der Wikipedia geeigneter ist. :) --FabGuy 14:06, 10. Mär 2004 (CET)

Spagat zwischen Theorie und Verständnis[Quelltext bearbeiten]

Ich klink mich mal in das Projekt ein - irgendwie muss ich ja auchmal was fachliches beisteuern. Allerdings bitte ich in der Tat darum, dass wir uns des Lehrbuchgeschwafels tunlichst enthalten - die Praxis des Wirtschaftsinformatik besteht nur sehr selten darin, aus Geschäftsprozessen automatisiert Anwendungen zu erstellen, sondern mit Menschen umzugehen. Uli 19:03, 6. Feb 2004 (CET)

Nun, das ist natürlich richtig. Wir müssen hier einen Spagat zwischen akademischer und freiwirtschaftlicher Betrachtung wagen. Ich bin zuversichtlich, dass uns das gemeinsam gelingt. Ich selbst jedoch werde die eher theoretische Sicht beisteuern. Die Gliederung der Startseite ist übrigens nur ein ganz grober Entwurf. Wenn Ihr da Bedenken habt, könnt Ihr auch gerne die Gliederung reformieren oder verfeinern. Die Gliederung soll auch nur für spätere Projektphasen einen Überblick darüber geben, was noch fehlt, was u. U. in einem Artikel zusammengefasst werden soll und was schon bearbeitet wurde. Stern 21:20, 6. Feb 2004 (CET)

Atomarität und Ordnung der Übersicht[Quelltext bearbeiten]

Also: einfachen, klaren Aufbau des Projektes machen: Nicht die Aufgabe ist schwer, sondern die Lösungen sind kompliziert. Da muss man anpacken, gerade in einer Enzyklopädie! RaiNa 07:48, 30. Jan 2004 (CET)

Die momentane Übersicht soll nur aufzeigen, welche Atome es gibt. Im nächsten Schritt kann man auf der Grundlage der Aufteilung dann überlegen, welche Begriffe in einem Artikel zusammengefasst werden sollten und welche einen eigenen Artikel verdienen. Dafür ist es aber sinnvoll die Begriffe zu sammeln, damit man eine möglichst gute Übersicht hat. Wirtschaftsinformatik eignet sich wegen ihrem Hang zur präzisen Definition von Begriffen vorzüglich zu einer exakten Begriffstrennung. Die verwirrende Begriffsverwendung schwappt eher aus der BWL rüber. Stern 17:40, 1. Feb 2004 (CET)

Ich finde, die gliederung auf der Projektseite sollte anderes eingeordnet werden, wo sollte Hardware und Software hin? Vielleicht als eigene Menupunkte, wo dann wichtige Softwaresachen und Hardwaresachen aufgelistet und verlinkt werden? Vorallem bei den WI-Firmen könnte man noch viel mehr verlinken.. da didi 16:55, 6. Feb 2004 (CET)

Die ursprüngliche Aufteilung stammt zum größten Teil aus der Strukturierung vieler meiner Vorlesungen in Münster. Vielleicht kannst Du ja Vorlesungen von Dir und Inhalte ergänzen. Am Ende können wir dann schauen, wie wir die Themen zu besseren Gruppen zusammenfassen können. Hast Du andere Vorschläge? Stern 18:41, 6. Feb 2004 (CET)

Wollen wir das vielleicht mal per ICQ oder E-Mail besprechen? Ich bin der Meinung, wir sollten uns nicht nur an irgendwelchen Vorlesungen orientieren, sondern selber sinnvoll gliedern. Software sollte ein Gliederungspunkt werden, wo Betriebsysteme, Anwendungssoftwas, Programmiersoftware, usw. aufgelistert werden sollte, Hardware sollte in Laufwerke(=Speichermedien), Speicher, CPU, Ausgabegeräte, Eingabegeräte, usw. aufgeteilt werden. BTW: Du hast oben zu Anwendungssoftwaare dich nicht geäußert.. da didi 18:53, 6. Feb 2004 (CET)

Bin derzeit noch etwas im Klausurstress. Aber Deine Vorschläge scheinen sinnvoll. Kannst ja mal etwas umordnen wie beschrieben. Stern 18:59, 6. Feb 2004 (CET)

Bereits angefangen, aber ich warte gerne auf dich.. da didi 23:07, 6. Feb 2004 (CET)

Ich habe das einfach mal in Angriff genommen. Auch weil mir die Überschrift "Kerngebiet der WI" nicht so ganz gefällt. Letztlich kann ein WIler nix richtig... nur von allem ein wenig. Zumindest ist das bisher mein Verständnis und ich stecke mitten in meiner Dipl.-Arbeit *G* --FabGuy 00:59, 12. Mär 2004 (CET)

Es gibt aber schon einen Kernbereich, insbesondere was Informations- und Datenmanagement anbelangt. Stern 01:02, 12. Mär 2004 (CET)

(1.) Meines Erachtens liegen hier viel zu viele "Atome" herum. Wenn wir einfach alles, was irgendwie mit Computern und ihrer Anwendung zu tun hat, einordnen wollen, ist am Ende keinem wirklich gedient, denn das Projekt bietet dann keinen brauchbaren Einstiegspunkt in die WI mehr. Und als Wirtschaftsinformatiker wissen wir doch seit Jahren: Es ist weder eine Kunst noch eine Hilfe, wenn man eine große Masse von Infos zusammenträgt - der Zugang dazu ist wichtig! (2.) Viele der Begriffe, die hier auf ihre Einordnung warten, haben nur am Rande etwas mit WI zu tun. Die Wortliste spiegelt ein Verständnis der WI wider, das man vor 10 Jahren einmal hatte, als Wirtschaftsinformatiker noch nicht sehr selbstbewusst waren und selber nicht recht wussten, wo sie zwischen BWL und Informatik eigentlich stehen. So fing man an, etwas über Hardware zu lernen, Programmiersprachen bzw. -paradigmen zu vergleichen, Betriebssysteme zu studieren, mit Office-Paketen zu hantieren usw. Heute haben wir demgegenüber aber ein viel schärferes Bild davon, wo unsere Aufgaben liegen und was wir besser anderen überlassen. (3.) Ist es für ein junges Projekt, das sich noch im Aufbau befindet, nicht etwas zu gewagt, ein Projekt für die gesamte Informatik gleich mit anzulegen? Wer soll das alles stemmen? (4.) Etliche kluge Leute, namentlich Professoren, haben sich beim Verfassen ihrer Lehrbücher bereits intensiv damit auseinandergesetzt, wie man das weitläufige Gebiet der WI sinnvoll strukturieren und darstellen kann. Sollen wir diesen ganzen Lernprozess erneut durchlaufen? Dann hätten wir aber eine bedeutende Botschaft der WI noch nicht ganz verinnerlicht... Ich verstehe vielleicht zu wenig von den (auch rechtlichen) Hintergründen solcher Wikipedia-Projekte, aber gerade dann wäre ich für Aufkärung dankbar: Spricht etwas dagegen, sich an bewährte Systematiken anzulehen? --But 20:02, 10. Jun 2004 (CEST)

Die Zuordnung von Nicht-Mainframe-Betriebssystemen zu Middleware finde ich ein wenig komisch. Außerdem muss ERP-Software keine Individualsoftware sein. Besser wäre vielleicht ein Eintrag eine Ebene höher ("betriebliche Standardsoftware" oder so). Orcus

Wir sollten vielleicht wirklich demnächst den Nichtkernbereich konsequenterweise auf die Projektseite Informatik auslagern, vielleicht auf eine Unterseite. Wenn es keine Widersprüche gibt, fange ich das bei Gelegenheit mal an. Stern !? 06:57, 9. Aug 2004 (CEST)

Berufe[Quelltext bearbeiten]

Mir kommt die Liste der Berufe etwas komisch vor. Wenn ich gewusst hätte, dass ich nach meinem 5-Jahre Studium der Wirtschaftsinformatik nur Programmierer, Fachinformatiker und Anwendungsentwickler (die Datenbankenthemen mal ausgenommen) werden kann, dann hätte ich mir drei Jahre gespart und eine Lehre zum Fachinformatiker gemacht! Nichts gegen diese Ausbildungsberufe, aber wenn ich mich richtig an meine erste Informatik-(!) Vorlesung erinnern kann, werden nur 2% später Quellcode-Hacker. Warum steht in der Liste nicht Software-Entwickler, Consultant (nicht nur IT-Berater) oder Projektmanager? Gibt es den WIler auch als Ausbildungsberuf? Hier sehen doch sicher gelegentlich mal "fertig studierte" WIler vorbei, was macht ihr den so? Tacito 21:55, 12. Jul 2004 (CEST)

Das Berufsbild darf man m.E. nicht so fürchterlich deutsch sehen. Nach meiner 20-Jährigen Erfahrung handelt es sich meist um angelernte Tätigkeiten von Spezialisten mit Fortbildungen in bestimmten Themenkreisen. Ich denke, der Praxisschock für fertige Informatiker ist immer noch erheblich. Die universitäre Informatikerausbildung findet immer noch in einem Elfenbeinturm statt und hat ihren Schwerpunkt sehr stark in der Theorie. Es wäre wichtig, zu versuchen, möglichst viele Betriebspraktika zu machen oder als Werkstudent zu versuchen, in die Praxis zu schnuppern. Ähnliches gilt in einem höheren Maße für die Informatik-Kurse an den Gymnasien. -- Wmeinhart 21:14, 15. Jul 2004 (CEST)

OK, ich glaube wir reden aneinander vorbei. Den Praxisschock habe ich schon länger hinter mir :-). Mir ist bewusst, dass es durchaus Fachinformatiker gibt, die die Aufgaben eines Wirtschaftsinformatikers ausfüllen, wie du richtig bemerkst, nach der Fortbildung und Spezialisierung in bestimmte Themenkreise. Allerdings würde ich deren Beruf dann nicht mehr mit Fachinformatiker bezeichnen, sondern wie oben erwähnt Software-Entwickler, Consultant, ... Natürlich werden sie auf die Frage nach ihrer Ausbildung mit Fachinformatiker antworten, gefragt nach ihrem Beruf wird was anderes kommen. Tacito 09:42, 22. Jul 2004 (CEST)

Hätte jemand was dagegen, wenn diese Diskussionsseite etwas strukturiert wird? In etwa nach dem Prinzip von News-Gruppen mit einigen wenigen Untergruppen, z. B.:

• /Allgemeines
• /Industriebetriebe
• /Dienstleisung

Das könnte unter anderem auch hilfreich sein, wenn man z. B. die Diskussion über Wissenmanagement verfolgen will aber nicht IT im Dienstleistungssektor. Ich nehme mal an, dass das Projekt in Zukunft noch wachsen wird und auch die Diskussionen zunehmen. Es wird mir jetzt schon zuviel auf der Seite. -- André Riemann 20:52, 2. Mär 2004 (CET)

Wird die Struktur nicht schon durch die Überschriften gegeben? Schließlich gibt es eine Inhaltsangabe ganz oben. Wenn die Überschriften also treffender benannt werden, könnte es schon helfen. Wobei ich mich nicht gänzlich gegen eine Aufspaltung stellen möchte :> --FabGuy 21:54, 2. Mär 2004 (CET)

Wenn wir hier regelmäßig mal etwas aufräumen und treffendere Überschriften einführen dürfte es doch erstmal reichen, meint Ihr nicht? Können das ja mal eine Weile beobachten und wenn es uns irgendwann dann wirklich über den Kopf wächst, können wir tatsächlich aufteilen. Stern 14:37, 9. Mär 2004 (CET)

Schließe mich [Benutzer:Stern|s vorstehenden Ausführungen an, Diskussion zusammenhalten und durch entsprechende Übrschriftsebenen gliedern. -- Wmeinhart 15:38, 11. Jun 2004 (CEST)

Schade das rotewoelfin uns wieder verlassen hat. Aber: Am Montag geht mein Sommersemester los - irgendwelche Artikelwünsche? Ich kann endlich wieder die Biblothek plündern.. Ein paar Fotos sind schon fest geplant. -- da didi 22:02, 11. Mär 2004 (CET)~

Ich werde demnächst (endlich) mit dem Themenkomplex Datenmanagement anfangen. Wenn Du da irgendwelche Abbildungen hättest, wäre es natürlich topp! Stern 22:04, 11. Mär 2004 (CET)

Ich denke eine Artikel über den Unterschied von IS in Amerika und WI in der EU sollte angebracht sein. Dazu gabs auch eine interessante Podiumsdiskussion auf der MKWI 2006 (mkwi06.de) in Passau, in welcher Explizit darauf hingewiesen wurde, dass sich die deutsche/europäische WI wieder deutlicher vom amerikanischen Weg (Publication in A Journals als Sinn des Lebens) distanzieren müsse. 18:14, 24. Feb 2006 (CET)

Unter Diskussion:Architektur entstand eine Diskussion darüber, ob ARIS eine Architektur ist. Schaut bei der Gelegenheit auch kritisch in die Artikel ARIS und ARIS-Toolset, damit wir die Frage klären können und die Artikel verbessern können. Über angeregte Diskussionen freut sich Stern 15:16, 21. Mär 2004 (CET)

Wo auch immer ARIS letztlich landet, sollten IMHO ähnliche Modelle (oder was auch immer ;) auch stehen, also SOM usw., damit man einen Überblick bekommt, was es gibt und worin sie sich unterscheiden (wann welches nehmen) --Schoschi 15:33, 7. Dez 2005 (CET)

Hallo erstmal, bin seit ein paar Wochen dabei und engagiere mich in Informatik Artikeln. Mir ist aufgefallen, dass ein koordiniertes Vorgehen zur Herstellun von Konsistenz in den klassichen Informatik-Artikeln fehlt. (Ich nehme den Bereich Theoretische Informatik aus, der ist schon wirklich gut). Lebt dieses Projekt eigentlich wirklich noch ? Sind hier ein paar engagierte klassische Informatiker, die z.B. mal den Bereich Betriebssysteme, und ich meine die theroetischen Grundlagenartikel, nicht etwa konkrete Varianten wie Linux oder Windows, überarbeiten wollen. Mal so ein ganz kleiner Ausschnitt aus der Riesenbaustelle Betriebssysteme, die Speicherverwaltung und Adressierung. Viele Artikel, die sehr wenig bis gar nicht auf einander abgestimmt sind. Virtuelle Speicherverwaltung Speicherverwaltung Segmentierung Paging Speicheradresse Adressierung (Datenverarbeitung) Seitenfehler Arbeitsspeicher Adressbereich (Elektronik) Adressbus Memory Management Unit Auslagerungsdatei Swap (Computer) Computerspeicher Adressraum virtueller Adressraum Nun ja ich könnte die Liste wahrscheinlich noch beliebig fortsetzen, wenn ich nur ein wenig weiter in den bestehenden Artikeln den Links folge. Wer hilft mit ?? -- Friese 23:15, 14. Jul 2004 (CEST)

Ich habe im nächsten Semester eine große Vorlesung "Systemarchitektur", ich werde mal schauen was ich noch an Infos beitragen kann.

Zur Frage ob das Projekt wirklich noch lebt: Es passiert in der Tat nicht so viel. Mir ist aufgefallen, dass ich hin und wieder hier und dort Artikel schreibe, aber ohne sonderliche Systematik, so dass es hier im Projekt nicht so erwähnenswert ist. So habe ich z. B. im Bereich E-Government einige Artikel beigesteuer oder ergänzt. Das ist ja ein aktueller WI-Schwerpunkt. Nachfolgend mehr Stern !? 21:46, 27. Jul 2004 (CEST)

Ich habe mal die Artikel E-Government und E-Democracy, E-Justice ausgebaut. Ebenso Balanced Scorecard. Das sind ja aktuelle WI-Schwerpunkte. Hat jemand Lust sich die mal durchzulesen? Fehlt Euch was? etc. Im Bereich Kameralistik und Neues Steuerungsmodell habe ich auch etwas ergänzt. Ist sicher noch ausbaufähig. Zudem müssten wir zu Public Private Partnership noch mehr beisteuern. Stern !? 21:46, 27. Jul 2004 (CEST)

Also E-Democracy wirft mit zuvielen "E-"s um sich. E-Protest finde ich z.B. eher affig. Aber vielleicht ist das auch ein Fachtermini - dann habe ich nichts gesagt. Was mir noch etwas fehlt ist ein praktisches Beispiel. Auch bei E-Justice fehlt mir ein konkreter Anhaltspunkt. Fängt das schon an, wenn der Angeklagte die Klageschrift per e-Mail bekommt? Oder was wird da ausgetauscht? Wie weit ist die Entwicklung schon gegangen? Besser ist da E-Government (im engeren Sinn) gelungen. In folgenden Iterationen müssen wir versuchen, allgemeine Phrasen gegen konkretes auszutauschen - so ist "eine Kooperation zwischen Verwaltungen, Wirtschaft und Forschung" immer nützlich. Das sollte einfach konkretisiert werden. Ebenso beim internationalen Vergleich - es fehlen Fakten. Und gerade im Artikel E-Government (im weiteren Sinn) lehnst du dich weit aus dem Fenster und schreibst: "Eine erfolgreiche Einführung von E-Government scheitert häufig an der Akzeptanz durch den Nutzer." - da fehlen einfach die Beispiele. Oder wo wurde die Kombination aus E-Democracy, -Justice und -Government schon ausprobiert?

Aber klares Lob für einen schönen Rahmen, den wir jetzt sinnvoll füllen müssen. Ich sehe hier vor Allem die Aufgabe, die theoretischen Phrasen durch praktische Beispiele anzureichen und den sprachlichen Ausdruck zu verbessern - im Moment sind es verständlicherweise einfach Aussagesätze.

Sehr schön finde ich den Artikel zur BSC. Da hast du mit Beispielen gearbeitet und dich damit von der Theorie gelöst, was ich für die Wikipedia wichtig finde. Schließlich sind wir keine klassische Enzyklopädie, sondern können ohne Wortbeschränkung so weit gehen, wie wir wollen.

Mein Fazit: Deine Arbeit ist schon ein guter Rahmen und lobenswert. Trotzdem bleibt noch Arbeit für uns Alle übrig. :) --FabGuy 23:30, 27. Jul 2004 (CEST)

Du hattest perfektes Timing, Stern! Heute kam der Bericht auf Heise.de zum Thema E-Justice. Habe einige Erkenntnisse gleich in den Artikel eingebaut. Hier der Bericht: [1] Gruss, --FabGuy 19:26, 28. Jul 2004 (CEST)

Wo hier grad die Diskussion um E-* "entbrennt", wollte ich nur kurz anmerken, dass ich eine Weiterleitung von E-Business auf E-Commerce für nicht geeignet halte, da dies viele Facetten des E-Business versteckt bzw. dann fälschlicherweise unter E-Commerce anheftet...Gruß WI Student

Ich habe mal neben die Theoretische Informatik ein Grundgerüst für ein Themenkomplex Praktische Informatik gestellt. Dabei sind die Einrückungen im Sinne einer Kategorisierung zu verstehen. Momentan gibt es eine Kategorie Programmierung und auf gleicher Ebene Software und darunter Betriebssysteme. Ich möchte gerne den theoretischen Anteil zu Betriebssystem von den praktischen Beispielen (Windows, Linux usw.) trennen. Außerdem sagt die Einrückung etwas über die Verlinkung. Am Beispiel Betriebssystem kurz erklärt, hier sollte aus meiner Sicht, etwas zu Adressierung, Prozessverwaltung, Speicherverwaltung, Echtzeit, Verteilten Systemen stehen und jeweils weiterverlinken. Ich werde im Bereich Betriebssystem mal anfangen zu arbeiten. Kommentare, Verbesserungsvorschläge sind sehr erwünscht, ich möchte nich alleine im luftleeren Raum entscheiden. --Friese 20:16, 18. Jul 2004 (CEST)

Hört sich doch vernünftig an. Ich denke, so ein Grundgerüst kann hilfreich sein, im Nachhinein Interwikiverknüpfungen zwischen den Artikeln zu schaffen (z.B. "Der Begriff A lässt sich in den Themenbereich B einordnen", "Siehe auch", ...) Stern !? 21:41, 27. Jul 2004 (CEST)

Ich habe eben gesehen, dass es inzwischen ein Portal:Informatik gibt. Was haltet Ihr davon, dass wir uns dann ab jetzt hier eher auf die WI-Kernbereich konzentrieren und z. B. die Informatik-Gliederung dorthin auf die Diskussionsseite verlagern? Stern !? 21:39, 27. Jul 2004 (CEST)

Vom Prinzip ja, aber: Wir haben ja noch gar nicht angefangen zu diskutieren, wie wir die Abgrenzung durchführen wollen. So viel wahre Kernwirtschaftsinformatik gibt es ja gar nicht ;-) Eigentlich müsste auch noch ein Wikipedia:WikiProjekt_Informatik ins Leben gerufen werden, dann würde ich jetzt sagen, ran ans verschieben. Nun ja zu Not tut es auch erstmal die Diskussionsseite zum Portal. Bin jetzt erstmal fast vier Wochen nicht zu Hause und dementsprechend nicht aktiv. Ich lass mich überraschen, was sich danach getan hat. Bis dann in vier Wochen in alter Frische. Ich werde in diesem Projekt auch trotz Informatik-Portal weiter mitarbeiten. --Friese 23:26, 28. Jul 2004 (CEST)

Ich denke, wir sollten bei der Komplexität des Themas Wirtschaftsinformatik selbst über ein eigenes Portal nachdenken. --skho 09:02, 11. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich war so frei dieses Portal anzulegen. Ich würde mich freuen, möglichst viele der hier Engagierten dort wiederzutreffen. Ich habe den hier aufgebauten Teil zur Informatik auf das neue Projekt übertragen. Ich werde hier in diesem Projekt gleich noch einen Link einbauen. --Friese 18:43, 9. Sep 2004 (CEST)

Schnittstellen Wirtschaft<->Informatik herausstellen[Quelltext bearbeiten]

Bei der Wirtschaftssektion haben wir einige klassische Themen der BWL. Gibt es da irgendwelche Sachen, die mehr in unser Gebiet fallen? Irgendwelche Schnittstellen, die wir ausfüllen sollten? E-Business wäre ja schonmal ein solches Thema - wobei es derzeit auch eher in den Bereich Marketing fällt ;) --FabGuy 06:00, 3. Mär 2004 (CET)

Guter Punkt. Die Übersicht gibt schon zahlreiche Hinweise, indem "technische" Themen markiert sind. Ich denke, dass sollten sich die Inf's vornehmen. Kernbereiche der WiInf's sollte die Anwendung der Informatik in der (B)WL sein, also insbesondere

• Standardsoftware (SAP, Lotus, M$ etc.) - hier wären auch APIs besonders interessant, wie sich Standardsoftware auf Kundenbedürfnisse anpassen läßt
• Schnittstellen / Datenaustausch - ein Hauptproblem der (praktischen) Wirtschaftsinformatik, denke ich
• Fachübergreifendes Datenmanagement - hier sind insbesondere MIS interessant, da sich durch Datenauswertungen über einen Urwald verschiedener, gewachsener Systeme hinweg ganz eigene Probleme ergeben
• Computerunterstützte Arbeitsplätze - u.a. in den Bereichen Office- und GroupWare Software macht die Informatik selbst garnichts, aber die Anforderungen und Probleme sind branchenunspezifisch und von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse

Ich würde keine Programmierthemen, keine Hardwarethemen und keine Algorithmenlehre in das WInf-Portal aufnehmen. Das sollen die Informatiker selbst machen ;-).

Aggi 10:04, 20. Aug 2004 (CEST)

Ganz genau, besonders die Hardware gehört wirklich nur den Informatikern. E-Commerce/E-Business ist jedoch ein ganz ein wichtiger Punkt, da gibts auch genug Abgrenzungsmöglichkeiten zur BWL. --PeterGerstbach 13:03, 29. Jan 2005 (CET)

--Sparti 14:36, 20. Jan 2005 (CET) Abgrenzung zur Informatik

Hallo ich plane ebenfalls, mich im Projekt Informatik zu engagieren. Mir ist aufgefallen, dass die Abgrenzung zwischen Informatik und Wirtschaftsinformatik sehr verschwommen ist. Beispiel ist die gesamte Data Warehouse Geschichte. Dise ist sicher zu einem Teil Kerngebiet der Wirtschtaftsinformatik. Aber es ist ebenso ein Kerngebiet der Informatik im Schwerpunkt Datenbanken und Datamining ist sogar Überdisziplinär.

Ich persönlich sehe die Wirtschaftsinformatik hier mehr als Anwender, die Technologien sind aber allgemeingültig. Ebenso wie Data Warehouses auch lange nicht mehr allein in der Wirtschaft angewendet werden.

Meine Frage also, wie solche Themen korrekt einsortiert werden sollten und wo die Grenze verläuft. Die Situation heute halte ich aber für unbefriedigend.

cu Sparti

Ich habe beispielsweise in Data-Mining mal eine Navigationsleiste ganz unten eingebaut. Dabei ist mir die große Begriffsverwirrung aufgefallen, die bei den Begriffen teilweise exisitiert. Ist ein Controllingsystem dasselbe wie ein Entscheidungsunterstützungssystem? Ist das dasselbe wie ein Decision Support System? Teilweise leicht, teilweise kaum zu lösen. Schaut Euch die Navigationsleiste mal an, klickt Euch durch und schaut Euch auch die Redirects auf die einzelnen Artikel an. Teilweise sehr verwirrend. Vielleicht gelingt es jemandem es etwas besser gegeneinander abzugrenzen und ggf. auch die Navigationsleiste dann in der Benennung anzupassen. Stern !? 23:39, 8. Feb 2005 (CET)

Benutzer KFF hat leider seine Mitarbeit an der Wikipedia eingestellt. Eine IP hat KFFs Beiträge bearbeitet - nach KFFs Meinung nicht immr sachgerecht. Könnte daher mal jemand Bearbeitungen überprüfen? Siehe auch Benutzer:80.226.231.175. -- tsor 20:32, 22. Aug 2005 (CEST)

Ich finde die Entscheidung von KFF sehr bedauerlich. Nach einigen Stichproben hat die IP Vandalismus oder besser Mobbing(!) betrieben. Ich wundere mich, dass er sich dadurch erpresesen lässt. Jedenfalls sollte man versuchen die Person hinter der IP zu identifizieren und auszuschliessen. KFF hingen hat, soweit ich sehen konnte, gute Arbeit gemacht. Gruss -- sparti 21:14, 22. Aug 2005 (CEST)

Hallo Sparti, vielen Dank für Deinen Kommentar.

Ich hätte mich auch selbst an die Arbeit gemacht und die ganzen Redirects, Löschungen auf Seiten und Diskussionsseiten, das gezielte stufenweise Reduzieren der Beiträge auf Stub-Niveau bis hin zum Einsetzen anderer Namen zu beseitigen ... aber der Löschantrag (gleich der erste am 15.8.2005) zu meinem Namenseintrag ist nun mal berechtigt. Es war außerdem mehr als eine IP und die Kommentare, die Finanzer schon aus dem Löschantrag entfernt hat, sind derart, dass einem wirklich die Lust vergeht. Der Eintrag zu meinem Namen hat die ganze Sache verursacht, also auch mea Culpa. Da offenbar meine Beiträge auf der englischen Wikipedia nicht angefaßt wurden, mache ich vielleicht dort weiter. Schönen Abend noch und Entschuldigung für all die Arbeit, die ich euch mache.

Ich werde zum Ende des Monats die Löschung meines Accounts beantragen, und da Du, Tsor, ja hier mitliest, kannst Du das ja dann gleich erledigen. Ich lasse ihn nur deshalb noch stehen, weil dort alle wichtigen Beiträge, die ich editiert habe, aufgelistet sind und vielleicht die Sucherei nach den Änderungen leichter machen. Kff 21:29, 22. Aug 2005 (CEST)

Nachtrag in Bezug auf einen Kommentar vor Tsor ... etwas Selbstdarstellung meinerseits, mit den Verweisen auf eigene Artikel unter dem "Mäntelchen", dass man ja auch Wikipedia immer die Quellen angeben muss, aus dem die Beiträge stammen, kann ich auch nicht leugnen. Also habe ich mir meinen Frust auch selbst zuzuschreiben. Kff 21:39, 22. Aug 2005 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Vandalensperrung, Position 58, zum gleichen Thema. 213.39.148.161 18:12, 27. Aug 2005 (CEST)

Die Beiträge dürften jetzt alle wieder da sein (Links auf Texte der Firma von KFF sind entfernt; ebenfalls vandalisierte Diskussionsseiten wurden nicht wiederhergestellt). 213.39.160.165 14:15, 9. Okt 2005 (CEST)

Hallo,

das WikiProjekt Wartung führt eine Bestandsaufnahme, aller Qualitätsinitiativen, Wartungsseiten und WikiProjekte durch. Ziel ist es, einen Überblick über die Wartungsinfrastruktur der Wikipedia zu gewinnen und inaktive/nicht mehr benötigte Wartungs- und Projektseiten ausfindig zu machen. Schreibt deshalb euch bekannte Projekte (falls nicht schon geschehen) in die Liste(n). Arbeitet ihr selbst aktiv bei einem Projekt mit, so tragt euch bitte in die Betreuerliste ein. --Steffen85 (D/B) 23:08, 28. Apr 2006 (CEST)

Diese Begriffe stehen noch auf der Einordnungsliste. Meines Erachtens ist dies wichtiger Bestandteil der Planung vor einem Softwareprojekt. Da wir WI´ler als Bindeglied zwischen Informatik (Programmierer) und Wirtschaft (Kunde, der eine Software haben will) fungieren, sollte dieser Punkt ein eigenständiger sein. Was meint Ihr? --skho 13:27, 8. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe die Einordnungsliste mal dahingehend angepasst

• Geschäftsprozess
  • Geschäftsprozessmodellierung --skho 08:57, 11. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Datenschutz habt Ihr ja schon eingeordnet, aber ich denke der Bereich Datensicherheit gehört genauso zur Wirtschaftsinformatik. Vielleicht nicht, was die Implementierung angeht, aber auf jedenfall was die Planung, Organisation angeht. Ich habe mal die Einordnungsliste um diesen Punkt ergänzt und das dazu geordnet, was Ihr auf der Liste zu diesem Thema schon hattet. Den Punkt Kryptographie habe ich noch ergänzt.

• Datensicherheit
  • Informationssicherheit
  • Chipkarte
  • Firewall
  • One-Time-Password-System
  • Security through obscurity
  • Sicherheitsanforderungsstufe
  • Trusted Computing
  • Kryptographie

--skho 09:01, 11. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Liebe Projektteilnehmer,

einige von Euch haben sicherlich schon mitbekommen, dass ich um Reaktivierung des Projektes bemüht bin. Das Ganze ist bisher ja erstmal vornehmlich "nur" ein Katalog von Themen, die der Wirtschaftsinformatik zugeordnet werden können. Ich würde mit Euch nun gern darüber diskutieren, wie wir weiter vorgehen wollen. Meine Vorschläge wären.

• 1. Aufräumen der Mitgliederliste (alle User anschreiben und eventl mit "Frist" um Antwort bitten./Diskussion (Archiv?)
• 2. Phase 2 definieren
  • - Hinarbeitung auf ein Portal?
  • - Klassifizierung der bisherigen Übersicht?
  • (Was ist gewünscht?) ... Ich bin mittelfristig für ein eigenes Portal, um das Thema besser darstellen zu können.
• 3. Umsetzung der 2. Phase

--skho _Nachricht 17:48, 26. Feb. 2007 (CET)Beantworten

- Ich denke auch, dass wenn sich hier jemand findet, der das ganze mehr oder weniger in die Hand nimmt und die ganzen aufgelisteten mal kontaktiert, hier doch auch wieder n bisschen Leben reinkommen kann, wenn feststeht, was denn eigentlich gemacht werden soll. Ein eigenes Portal wäre sicherlich schön - aber davor sollte wohl wirklich erstmal die Strukturierung stehen - dann kann man schauen, was wir wo zuordnen. JBond 10:26, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

schön dass du dich gemeldet hast. Hast du denn Vorschläge was die Strukturierung angeht, immerhin haben wir ja schon eine ganz ordentliche Begriffssammlung --skho _Nachricht 11:37, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

also ich denke, wir sollten uns wirklich rein auf den "Kernbereich" konzentrieren, da es sonst zum einen zu viel wird, und wir auch mit anderen Projekten/Portalen in Konflikt kommen. Die Begriffssammlung ist schön groß - müssen wir halt sehen, ob wir die Kategorisierung so umsetzen können. JBond 14:27, 17. Mär. 2007 (CET)Beantworten

sry für die lange Wartepause. Ich denke auch, dass der Kernbereich unser Augenmerk sein sollte. Insofern sollten wir uns nun überlegen, Was wir mit den gesammelten Artikeln nun anstellen wollen. btw. ich werde heute mal alle "Mitglieder" auf der Liste anschreiben, bekommst auch nen post --skho _Coautor ? 08:51, 23. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Alle angeschriebenen mögen sich bei weitergehenden und aktiven Interesse bitte hier äußern (Stichtag: 07.05.2007):

Bin dabei...werd bei Gelegenheit auch mal bei noch offenen Themen schauen, ob ich dazu was in meinen Studienunterlagen finden kann. JBond 12:41, 29. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

sehr schön. Hoffe nur nicht, dass es bei einem 2 Mann Projekt bleibt. --skho _Coautor ? 09:34, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

ich möchte anmerken, dass ich meinen Acc gewechselt habe. skho = gotcha ;) --Gotcha! _Coautor ? 09:10, 4. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Leider ist die Reaktivierung nicht erfolgreich gewesen soweit. Das bedeutet, wir müssen neue Mitglieder finden. Ich lösche erst einmal die Liste. --Gotcha! _Coautor ? 15:25, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ja schade, dass es Euch alle nicht mehr gibt. Hätte ich doch was anderes studiert. xD --WissensDürster 17:25, 18. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ist Wiki eigentlich der richtige Ort dafür, eine Liste der Universitäten/Fachhoschulen zu machen an denen der Studiengang Wirtschaftsinformatik (Dipl./Bsc/Msc) angeboten wird? Sowas wie Wirtschaftsinformatik/Liste der möglichen Studienorte und nen Link zur jeweiligen Subseite?! Oder wird das gnadenlos gelöscht?

Gruß, Xim @@Xim

Wie du schon vermutet hast, ist Wikipedia dafür nicht der richtige Ort. ^^ In Potsdam kann man das toll studieren, hab ich gehört ;) --WissensDürster 17:23, 18. Mär. 2009 (CET)Beantworten