Wikipedia:Relevanzcheck

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie

Abkürzung: WP:RELC, WP:RCK, WP:RCHK
Herzlich willkommen beim Relevanzcheck!

Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicher zu gehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist.

Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht?
Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel.
Hilfreiche Links
Deine Frage ist weg?
Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv:
Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia?
Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen.
Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig!
  • Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat, und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen.
  • Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps:
Relevanzcheck starten

Bitte beachte:

  • Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren.
  • Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung.
  • Diese Seite dient nicht dem Zweck abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Lasse Stolley[Quelltext bearbeiten]

Lasse Stolley ist eine bemerkenswerte Persönlichkeit, die einen unkonventionellen Lebensstil pflegt: Er lebt im Zug. Im Alter von nur 17 Jahren erlangte er im März 2024 deutschlandweite Bekanntheit durch zahlreiche Medienberichte, die sein außergewöhnliches Leben thematisierten. Was seine Geschichte besonders faszinierend macht, ist nicht nur sein junges Alter, sondern auch die Art und Weise, wie er sein Leben gestaltet. Als Inspiration für viele junge Menschen, die alternative Lebensstile erkunden möchten, dient er als Beispiel.

Hier sind einige Quellen, die über Lasse Stolley und sein Leben im Zug berichtet haben:

- https://www.businessinsider.de/leben/bahncard100-17-jaehriger-lebt-seit-jahr-2022-in-den-zuegen-der-bahn

- https://www.spiegel.de/panorama/deutsche-bahn-ice-nomade-lasse-stolley-ueber-das-leben-im-zug-a-7bcf5c74-2f21-4709-b7d0-e7387bfa6b18

- https://www.derstandard.de/story/3000000211087/warum-sich-ein-17-jaehriger-deutscher-fuer-ein-leben-im-zug-entschieden-hat

- https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Ein-Leben-in-der-Bahn-ein-Leben-in-Freiheit,bahnleben100.html --185.109.152.33 09:05, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Relevanz für eine Person über ausgiebige Medienberichterstattung wäre möglich. Gefordert ist aber, sie sollten "zeitüberdauernd von Bedeutung" sein. Über Lasse Stolley finde ich zwar viel, aber eigentlich alles stammt aus dem März 2024. Ob sich das verstetigt oder eine Eintagsfliege bleibt, ist so schwer absehbar. Der Artikel hätte bei Neuanlage eine Chance, ein Löschantrag darauf wäre aber m.E. schon möglich. Da würde es dann genau darum gehen. Evtl. wäre es sinnvoll, noch etwas abzuwarten.--Meloe (Diskussion) 09:36, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich sehe wenig Chancen, da er auch mitnichten die erste Person ist, die diesen "unkonventionellen" Lebensstil führt und somit bereits seine Vorgänger diese "Inspiration" gaben:
2010 bereits in der FAZ zu Friedhelm W. ("Die Bahn als Obdach" [1])
Leonie Müller hatte 2015 auch mehrere Berichte, z.B. im Spiegel ("Deutsche Bahn statt Wohnung" [2]), in der Brigitte, der Welt und weiteren, etc. - 2018 hat sie darüber ein Buch geschrieben, 2019 Rückschau im Westfalen-Blatt. Wenn überhaupt, sehe ich bei dieser Dame mehr Relevanz.
2018 Eric Hoffmann in der TZ ("Mann lebt im Zug" [3]
In Summe also: Weder der Erste, noch sehe ich sonstige Relevanzgründe. Der LA wäre zu erwarten und würde wahrscheinlich auch bestätigt. Solche Stories scheint es schon seit zig Jahren zu geben, und natürlich sind die irgendwo so skurril, dass sie von manchen Medien aufgegriffen werden. Das liegt aber nicht an der Person. Gruß --Blik (Diskussion) 10:55, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Hmmmmm... könnte es vielleicht einen Übersichtsartikel geben, entweder unter einem Lemma in der Richtung "Personen, die in der Bahn leben" (müsste man sicher noch schärfen), oder eher mit einem Lemma für das Phänomen, also unter sowas wie "Die Bahn als Obdach"? --Kritzolina (Diskussion) 12:50, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Wenn es dazu Abhandlungen und eine gebräuchliche, gerne soziologische Bezeichnung gibt: Ja. So: Nein. --RAL1028 (Diskussion) 12:59, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Piano Papa[Quelltext bearbeiten]

- Piano Papa ist ein im Streamingbereich sehr erfolgreicher Kindermusiker mit bis zu 400.000 monatlichen Hörern auf Spotify, Amazon Music, YouTube etc.

- In den letzten 12 Monaten hat Piano Papa über 18 Millionen Streams, allein auf Spotify, erzielt. Damit zählt der gebürtige Reutlinger zu den aktuell angesagtesten deutschen Kindermusikern im Streamingbereich.

- Zu den größten Hits zählen die Lieder "Wenn der Mann im Mond das Licht ausknipst" (über 4.4 Millionen Streams auf Spotify), Teddybär, Teddybär, dreh dich um (2.9 Millionen Spotify-Streams) und weitere Songs, die die Marke von mindestens einer Million Streams auf Spotify erreicht haben. (Monstertanz; Mecker Blues; Pi Pa Papagei)

- Es gibt u.a. eine Kooperation (Liedtitel: Alle tanzen mit) mit dem auf Wikipedia eingetragenen Kinderliedermacher Stephen Janetzko: Stephen Janetzko

- Die aktuell wohl erfolgreichste Kinderliedermacherin in Deutschland, "Simone Sommerland", hat das Lied "Lea, das kleine Gespenst" von Piano Papa für ihre Compilation „Die 30 besten Halloween-Hits für Kinder“ gcovert: https://www.amazon.de/Die-Besten-Halloween-Hits-F%C3%BCr-Kinder/dp/B0CG7ZPWTL

- Diverse Berichterstattungen in der Presse: Unter anderem im Reutlinger Generalanzeiger: https://www.kinderliedergarten.de/2023/01/02/piano-papa-startet-durch/

- Hier ein weiterer GEA-Artikel: https://www.kinderliedergarten.de/wp-content/uploads/2023/07/2023_07_24-Kinderlieder-von-Papa-Piano-aus-Eningen-GEA.jpg

- Berichterstattung in der Südwest Presse: https://www.kinderliedergarten.de/2023/01/13/piano-papa-im-hoehenflug-swp-bericht/

- Gastbeiträge in einem renommierten Podcast für Kindermusik: https://open.spotify.com/episode/00VeWW751VIZgptJUXBZuM?si=k-mDyJ-LSK-4R4KmUgEizQ

- Ein Radiointerview für NDR Kultur mit Piano Papa als Experte für das Thema "Klaviermusik zum Einschlafen": https://www.youtube.com/watch?v=C2GF1kc39BE&t=37s

--Msossi (Diskussion) 12:29, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wir tun uns generell schwer mit Künstlern, die alleine über die Streaming-Seiten populär sind. Die WP:RK#Musiker für Musiker gelten auch für Kinderliedermacher. Bitte entlang dererdie relevanz diskutieren. Vielleicht einfach mal einen Artikel im BNR anlegen. Ich kann dann gerne auch einmal drübergehen, werde im Falle eines Löschantrags, da ich mich hier geäußert habe, nicht entscheiden. Ansonsten empfehle ich gerne bei Neubenutzern das Wikipedia:Mentorenprogramm, damit der Einstieg nicht so schwer fällt. --Gripweed (Diskussion) 12:55, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Gea und SW-Presse alleine ist nur regional. Wie viele Abonnenten hat er auf den jeweiligen Kanälen? Wir haben eine Faustregel, dass es sich erst ab 1 Million Follower lohnt, über Relevanz zu diskutieren (pro Kanal, nicht alle addiert). --Erastophanes (Diskussion) 13:43, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Mit Simone Sommerland hat eine relevante Künstlerin der Branche einen original Song von Piano Papa für ein Album gecovert. Und es gibt eine Zusammenarbeit mit einem weiteren relevanten Kinderliedermacher, Stephen Janetzko, für das Lied "Alle tanzen mit". Könnte das ausreichen? --Msossi (Diskussion) 22:01, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Relevanz färbt nicht ab. Wenn diese Cover und die Zusammenarbeit in der überregionalen (Fach-) Presse entsprechend gewürdigt sind, vielleicht.
Ich habe schon mit vielen relevanten Leuten zusammengearbeitet, das macht mich aber auch nicht relevant. --Erastophanes (Diskussion) 07:41, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die Followerzahlen reichen sicher nicht aus, da diese unter einer Million liegen. Allerdings sind die Hörerzahlen bis zu 400k und die Streamingzahlen auf Spotify über 18 Millionen. Ist das zu wenig? --Msossi (Diskussion) 22:02, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Das ist vor allem nicht dauerhaft dokumentierbar. Hier geht es nicht um einen Nachrichtenartikel, der nur heute stimmen muss. Ein Enzyklopädieartikel ist auf Dauer angelegt. Informationen müssen belegt sein, und Belege dauerhaft prüffähig. Streamingzahlen gehen rauf und runter.--Meloe (Diskussion) 09:04, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

La Maison Rose[Quelltext bearbeiten]

Ein recht bekanntes Restaurant auf dem Montmartre in Paris. Weder Baudenkmal noch besonders ausgezeichnete Küche, dafür aber sehr bekannt und beliebt bei Touristen und in diversen Reiseführern erwähnt. Außerdem frequentiert und teilweise gemalt von verschiedenen Künstlern. Genügt das? --Sekrus (Diskussion) 10:59, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich denke hier greift Was Wikipedia nicht ist Punkt 9: Wikipedia ist kein Reiseführer. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:28, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Der Teil mit den Bildern tät’ mich interessieren: Wer hat den gastronomischen Betrieb verewigt und wo sind die Bilder zu sehen? --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 22:40, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Beispielsweise Maurice Utrillo, ein alter Link dazu ist hier. Wo und ob die ausgestellt sind, recherchiere ich ggf. beim Erstellen des Artikels.
https://www.christies.com/en/lot/lot-1918037
--Sekrus (Diskussion) 08:48, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wikivoyage wäre vielleicht interessiert. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:30, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Dr. med. Colette C. Camenisch[Quelltext bearbeiten]

Argument: Unternehmerin, Frau des öffentliches Lebens, Key opinion leader Galderma

Quellen: Clinic Beethovenstrasse AG, Cosmetic Cell Concept, Galderma, Klinik Hirslanden, Klinik Bethanien, Klinik Pyramide

Basisdaten: Curriculum vitae, Biografie

--DDN87 (Diskussion) 18:49, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hast Du schon in die Relevanzkriterien geschaut? Was könnte auf sie zutreffen? Unternehmerin reicht nicht, und für die anderen beiden braucht es unabhängige externe Nachweise , dass sie tatsächlich so gesehen wird. --Erastophanes (Diskussion) 18:55, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Aus der Anfrage ist leider nix zu entnehmen, was sich vorab pro Colette Camenisch diskutieren lässt. Es braucht inhaltliches Futter, idealtypisch anhand der WP:RK ausgearbeitet. Die „Argumente“ oben taugen jedenfalls nix. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 22:38, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Eine plastische Chirurgin. Ein h-Index von 4. Wikipedia:Relevanzkriterien #Wissenschaftler greift also schon mal nicht. Für Unternehmer haben wir keine eigenen Relevanzkriterien. Bliebe Wikipedia:Relevanzkriterien #Lebende Personen (allgemein). Und auch da sieht es mau aus. Ich rate dringlich davon ab, einen Wikipedia-Artikel erstellen zu wollen.
Sollten Sie für Frau Camenisch arbeiten, möchte ich Sie auf zweierlei hinweisen: 1. Wikipedia ist nicht „Social Media“. 2. Die terms of use der Wikipedia verlangen, die Offenlegung bezahlten Schreibens. Siehe Wikipedia:Bezahltes Schreiben.
--Drahreg01 (Diskussion) 23:01, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

KrappiWhatelse[Quelltext bearbeiten]

Ich frage mich, ob Krappi relevant ist. Ich schreibe gerade einen Artikel über ihn, momentan heißt der Artikel noch Benutzer:Xyz610/Werkstatt/AE08, jedoch plane ich ihn innerhalb der nächsten 7 Tage (sollte mir nicht etwas dazwischen kommen) zu veröffentlichen. Sollte das Lemma dann KrappiWhatelse lauten? Oder doch Manuel Krappinger? Vielleicht kann mir jemand sagen, ob Krappi relevant ist oder nicht und wenn Nein, warum ist dann KsFreakWhatElse relevant? Weil ich meine ja, die beiden YouTuber müssten doch ungefähr gleich relevant sein.

LG --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 13:10, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Da hamwers. Ab einer Mio Followern denken wir über die enz. Relevanz nach. Aber ohne Medienberichterstattung gehts nicht. Google-News liefert magere 10 Treffer. Ich würde keinen Artikel schreiben.--ocd→ parlons 13:27, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Wenn man die zusätzlichen Ergebnisse unter „Manuel Krappinger“ berücksichtigt sowie die Eigenbelege (z. B. sein Insta, YT etc.) kommt man schon auf einige Einzelnachweise. --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 18:39, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die Presseberichte überschneiden sich größtenteils, was ja naheliegend ist. Eigenbelege beweisen, wie immer, nichts. Da man behaupten, was man will. Es macht nicht die die Menge der Einzelnachweise, sondern die Qualität.--ocd→ parlons 18:42, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die Qualität ist kein Problem, ich schreibe qualitativ hochwertige Artikel. --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 18:45, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Niemand hier bezweifelt deine Qualität als Autor. Es geht um die Qualität der Einzelnachweise. Eigenbelege, des Lemmaträgers, sind qualitativ minderwertig. (nicht signierter Beitrag von Ocd-cologne (Diskussion | Beiträge) 18:50, 14. Apr. 2024 (CEST))[Beantworten]
(Nach BK) Auf Basis der Anfrage wie auch des derzeitigen Entwurfs kann ich das inhaltlich nicht beantworten... Was lässt sich denn von WP:RK hier anwenden? Gibt es Medienberichte zur Person? --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 13:28, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Es gibt viele Medienberichte zur Person. --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 18:40, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dann tu doch mal Butter bei die Fische und verlinke ihre Berichterstattung zur Person aus reputablen Medien. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 09:07, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

19 Videos, aber 1 Mio Abonneten... es leben die SMM-Panels. Falls da nicht deutlich externe Beiträge zur Person in seriösen Medien gibt, wird der Artikel einen LA einfangen und in der jetzigen Form auch gelöscht werden.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 20:00, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Offenbar wurden alle Videos bis auf diese 19 gelöscht. --Drahreg01 (Diskussion) 20:11, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Alles zusammen ergibt kein klares Bild für mich. Es gibt einiges an Belegen, aber nicht besonders viele valide Belege. Die Relevanz springt nicht ins Auge. Ein Löschantrag scheint wahrscheinlich und das Ergebnis einer Löschdiskussion ungewiss. Der Artikel steht oder fällt mit ausreichend(?) hochwertigen Belegen aus mehreren Jahren, um die anhaltende Wahrnehmung des Influencers zu zeigen. Davon bedarf es im Entwurf noch mehr. --Holmium (d) 09:22, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die Belege werden von mir noch eingefügt werden. Irgendwann komme ich dann wahrscheinlich so auf um die 15 bis 20 Belege. Das ist auf jeden Fall für einen guten Artikel ausreichend so wie mit gutem Schreibstil würde er auch ein exzellenter Artikel werden. Ich traue mir hier schon einiges zu als langjähriger Fan von Krappi und KsFreak Da kannst du @Holmium es sicher verstehen, das ich über Krappi einen guten Artikel schreiben möchte und den über KsFreak verbessern will, oder? --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 14:12, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Also ich sehe bei Youtube nur 19 Abonnenten. 1 Mio ist demzufolge falsch. Lass es lieber sein, die Relevanzhürde ist leider bei Weitem nicht überschritten. Viele Grüße„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 14:19, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Er hat halt leider die Meisten Videos gelöscht und er hat 1 mio. Abonnenten siehe seinen YT-Kanal. --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 14:21, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Es geht klar nicht um die Anzahl Belege, sondern um deren Qualität. Sekundärbelege von reputablen Medien aus verschiedenen Jahren benötigt es, um die Relevanz zu vermuten. Belege werden nicht gezählt, sondern bewertet. Diese Belege sind noch nicht zu sehen, daher Vorsicht - erst die Arbeit, dann das Vergnügen ein lächelnder Smiley  --Holmium (d) 19:19, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Hast du einen Link zum Youtube Kanal? Den, den ich gefunden habe, hatte nur 19. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 23:11, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich habe den im Artikel verlinkten angeklickt. Dort wird überhaupt nicht klar, wie die Person dahinter heißt.. Vielleicht schaust du dir mal Artikel zu relevanten Influencern an: Lisa-Marie Schiffner, Sascha Hellinger, Bianca Heinicke etc. Dein Artikel, sofern du ihn erstellen solltest, wird mit großer Wahrscheinlichkeit eine Löschdiskussion nicht überstehen. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 23:23, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Wenn du auf einen LA verzichtest, wird er vielleicht nur eine QS brauchen, obwohl, noch nicht einmal das. Da kommen noch so viele gute Belege. --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 06:32, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dann machen wir hier halt erst mal zu, und Du baust den Entwurf in Ruhe aus. --Erastophanes (Diskussion) 07:11, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Er hat halt fast alle Videos gelöscht, er macht so gut wie kein YouTube mehr.
Wenn jemand mit 1 Mio. Abos insolvent geht, macht er was falsch. Daß die meisten Videos gelöscht sind, ist in diesem Zusammenhang auch verständlich. Offenbar hat sich nie seriöse Presse dafür interessiert, damit ist die Sache doch eigentlich klar. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:42, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Also auch auf anderen Social-Media-Kanälen ist er nicht mehr aktiv, es scheint für mich so, dass er sich aus der Branche zurückgezogen hat. Daher weiß ich gerade nicht, wie sinnvoll es ist, ihn mit einem Wikipedia-Artikel wieder mehr in die Öffentlichkeit zu rücken. --ɱ 12:27, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ein schönes Beispiel, warum wir unsere RK für "Influencer" nicht lockern sollten. Follower sagen wenig. Wenn erst mal der Account auf TicTocYoutubeInsta gelöscht ist, lässt sich gar nichts mehr belegen. Nur wer es in die Archive der gedruckten Zeitungen gebracht hat, bleibt enzyklopädisch bearbeitbar. --Drahreg01 (Diskussion) 12:33, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Weltquantentag[Quelltext bearbeiten]

Quantentechnologien sind die Voraussetzungen für unser modernes Leben. Ich habe schon etwas vorbereitet, bin mir aber über die Relevanz unsicher: Benutzer/Entwürfe: Weltquantentag. Für ein passendes Bild habe ich nachgefragt bei worldquantumday.org und hoffe auf positiven Bescheid.

--Nawennschon (Diskussion) 19:37, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Relevanz von Quanten färbt nicht ab. Wie groß ist denn die Wsahrnehmung in der Öffentlichkeit? --Erastophanes (Diskussion) 19:58, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ohne eine breite zeitüberdauernde mediale Rezeption ist gemäß WP:RK#A keinerlei Relevanz feststellbar: [4] --ɱ 11:32, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Sandra-Uma Schmitz[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, ich habe als Lotse eine Anfrage der Benutzerin Sandra-Uma Schmitz zum Artikelentwurf Sandra-Uma Schmitz erhalten und würde gerne um eure Einschätzung hinsichtlich der Relevanzkriterien für Darstellende Künstler bitten. Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 23:17, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

"bewies Sie ihr Können in hervorragender Weise" - "sehr erfolgreiche Theatertourneen" - "mit dem besonderen Konzert" - "teilt Sandra Uma Schmitz ihre reiche Erfahrung und ihr Wissen" und so weiter. Sollte vielleicht vorab noch ein wenig "entworben" werden. --78.50.59.33 23:44, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Schon aufgrund der Laufbahn als Theaterschauspielerin besteht Relevanz. Ein Artikel ist diese unbelegte Selbstdarstellung dennoch nicht. --Sitacuisses (Diskussion) 00:11, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Das habe ich auch gelesen, aber im Moment handelt es sich lediglich um einen Artikelentwurf, der falls relevant, sicher noch überarbeitet wird. Das würde ich auch übernehmen und ggfs. solche Äußerungen entfernen. Das wäre aus meiner Sicht also das kleinste Problem. Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 00:23, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Relevanz als Theaterschauspielerin (+). Sie hat auch einen Eintrag im Deutschen Theater-Lexikon (Kosch). Jedoch besteht deutlicher Überarbeitungbedarf bzgl. Stil, Neutralität, Belege,...MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 02:16, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Betreff etwas transparenter gemacht, ansonsten sowie Brodkey65. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 20:05, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

CryptoCity[Quelltext bearbeiten]

Hallo liebes Wikipedia Team,

Wir bauen eine Stadt auf Isla Margarita, Venezuela.

Sie heißt CryptoCity, weil wir uns selbst mit einer DAO verwalten. Wir sind 100 deutsche Auswanderer die sich neu auf Isla Margarita niederlassen :)

Hier schreibt Tim Stern, der Founder der Stadt.

Wir sind auf knapp 13 Hektar unterwegs und kriegen jeden tag hunderte Anfragen was CryptoCity denn genau ist etc. - Unsere Website ist recht technisch und vorallem auf englisch.

Deshalb würde ich hier auf der Wikipedia eine Version erstellen die für "Technik-Neulinge" einfacher lesbar ist.

In Venezuela sind wir bereits extremst bekannt, auf TikTok haben wir mehrere Millionen Aufrufe, eines unserer Youtube Videos hat 200 tausend.

Daraufhin sind wir in dutzenden Zeitungen in Venezuela erschienen, ich habe auch bereits mehrere Youtube Auftritte hinter mir. Wir waren auch bereits mehrfach im Fernsehen, morgen wieder bei Kabel 1 "Abenteuer Leben".

Ich wollte mir aber hier das "Go" holen, bevor ich einfach einen Artikel verfasse und eventuell gegen Wikipedianer-Richtlinien verstoße.

Ich hinterlasse ein paar Links damit ihr einen Eindruck erhaltet:

Haupt-Website: https://www.cryptocity.land

Haupt-Kanal Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCFeDneLtvyG7AXR6GPsOBIg

Video mit 200k Aufrufen (Doku CryptoCity auf Spanisch): https://www.youtube.com/watch?v=OmknjcSD4rU

Artikel auf Spanisch:

Artikel auf Deutsch:

Youtube Interview mit HKCM: https://www.youtube.com/watch?v=sr6BQ1JAqJs

Anderes Interview: https://www.youtube.com/watch?v=PcR2S06UBnM

Eines der dutzenden Tiktoks mit hunderttausenden Aufrufen: https://www.tiktok.com/@ledejesus_/video/7335817826449575174

Über eine positive Rückmeldung und ein "Go" würde ich mich freuen :)

Tim Stern

Founder CryptoCity

--Timesquare96 (Diskussion) 03:12, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Über zwei der drei Artikel auf deutsch steht "Anzeige". Bisher sehe ich viel Schaumschlägerei und wenig Erreichtes.
Ich würde vorschlagen, die Relevanzkriterien für Unternehmen anzuwenden: 1000 Mitarbeiter oder 100 Millionen Euro Jahresumsatz. Relevanzkriterien für geographische Objekte kann man anwenden, wenn die Stadt existiert und auf gedruckten Karten verzeichnet ist.
Gibt es denn schon Berichte in der seriösen Finanzpresse?
--Drahreg01 (Diskussion) 06:46, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Bitte a) WP:IK lesen und b) da es hier erkennbar um Marketing/Werbung geht: Wikipedia:Bezahltes Schreiben – „die für "Technik-Neulinge" einfacher lesbar ist“ – das könntest du auch auf deiner Website, dafür brauchst du die Wikipedia nicht. --ɱ 09:44, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich würde den selbst schreiben, niemanden beauftragen. Und um das nicht einfach so zu machen, habe ich es erst hier gepostet.
Stimmt, ich könnte auch meine Website vereinfachen, in dem Punkt gebe ich dir Recht. Wikipedia ist halt einfach schöner :) --Timesquare96 (Diskussion) 23:36, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Da hast du Wikipedia grundlegend falsch verstanden, das ist eine Enzyklopädie, kein Website-Ersatz. WP:WWNI #6 --ɱ 06:56, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Briefkastenfirma in einem Einkaufszentrum im Steuerparadies, Homepage von einem inexistenten deutschen Hoster in einem spanischsprachigen Land auf Englisch. Gehts noch verschleierter? Was soll diese Firma relevant machen? --2003:D8:E710:C982:5561:D907:CBA3:BE85 10:48, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Naja, die Briefkastenfirma kann relevant werden, wenn genug Geld in den Briefkasten fließt (ordentlich belegt). Und die Stadt selbst, wenn sie, wie Drahreg oben schreibt, mal existiert und als Ortschaft nachweisbar ist. Der Artikel müsste sich ggf. für eines von beiden entscheiden.
Weitere Relevanz kann hinzukommen, wenn in den Medien darüber berichtet wird.
Bisher sieht's da aber schlecht aus. --Erastophanes (Diskussion) 11:16, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Wie Drahreg01 schreibt: zu früh. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 20:03, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Chancenlos, würde sicher wegen WP:WWNI gelöscht. Zu wenige valide Belege verfügbar. --Holmium (d) 20:12, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Meinst du Punkt 7 Absatz 2 ? Soll ja nicht um mich gehen sondern um den Ort... --Timesquare96 (Diskussion) 23:42, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Heute kam ein Bericht bei Kabel 1, ersichtlich hier:
https://www.instagram.com/p/C54CQ4-M4ur/
Vollversion (da sind aber noch andere deutsche Auswanderer bei) hier: https://drive.google.com/file/d/19hNWZtb3X9HfmkIyquK71cUXw11th5Pc/view?usp=sharing --Timesquare96 (Diskussion) 23:40, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ähm, in der "Briefkastenfirma" sitz ich grade an meinem Rechner, in meinem Büro in dem auch 20 andere Leute die bei mir angestellt sind sitzen :D.
Deutscher Hoster (All-Inkl) weil ich historisch einfach meine Domains da liegen habe. Website ist auf englisch um international verständlich zu sein. Spanisch brauch ich nicht, da alle englisch sprechen..
Die CryptoCity Company ist Eigentümer des Geländes und meine Aufgabe ist die Neuankömmlinge zu filtern. --Timesquare96 (Diskussion) 23:38, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Naja bisher sind wir am tonnenweise Erde verschieben, bei Google hab ichs letzte Woche eingereicht.
https://drive.google.com/drive/folders/16RaLsdNot1iQ69njqjTVEA2pJR66chAR
Hier ersichtlich, grade ein paar Videos von heute hochgeladen. --Timesquare96 (Diskussion) 23:35, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Du musst uns nicht überzeugen, Du wolltest eine, mehrere Meinungen hören. Und die sagen Dir alle: Das ist nicht relevant im Sinne der Wikipedia. Wieviele oder wenige Hektar ihr Hundert besitzt oder umgrabt ist nicht nur wumpe sondern auch in Zahlen gesehen eher lächerlich, frag mal irgendeinen Landwirt. --RAL1028 (Diskussion) 00:05, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Also, ich sehe bisher eine Gated Community im Bau, die aggressiv beworben wird. Und weil das ganze irgendwie vor ein paar wenigen Jahren erdacht wurde, lautet das Buzzword "Krypto". (Würde das heute geplant, lautete das Buzzword wahrscheinlich "AI".) Jetzt nochmal ohne Schärfe: Eine zeitüberdauernde Relevanz dieses Projekts ist derzeit noch nicht erkennbar. Es fehlt an seriöser Wahrnehmung. --Drahreg01 (Diskussion) 06:46, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
+1 und bei 100 Grundstücken von „Stadt“ zu sprechen ist auch albern, irgendwie. --ɱ 06:54, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Einheitlich negative Antworten. Unnötiges Gesalbadere im eigenen Saft des Anfragenden am Sinne dieser Seite vorbeigehend. Gute Nacht. --RAL1028 (Diskussion) 00:05, 18. Apr. 2024 (CEST)

Nami Shams[Quelltext bearbeiten]

Nami Shams ist ein renommierter Autor und Experte in einer beeindruckenden Bandbreite an Fachgebieten. Mit mehr als 20 veröffentlichten Büchern hat er sich sowohl in der literarischen Welt als auch in der digitalen Marketingbranche einen Namen gemacht. Besonders hervorzuheben ist seine Übersetzung der "Nahjul Balagha" unter dem Titel "Gipfel der Beredsamkeit", die als wegweisend gilt. Zudem hat Shams die Tafsir der Sure Baqara im Koran übersetzt, wodurch er als einer der führenden islamischen Gelehrten im deutschsprachigen Raum anerkannt wird.

Neben seiner Arbeit als Top-Berater für SAP und E-Commerce im deutschsprachigen Raum ist er auch bekannt für Islamwissenschaften . Mit mehr als 1000 erfolgreich umgesetzten Projekten in den Bereichen SEO und Lead-Generierung hat er umfangreiche Fachbücher verfasst, die ihn als führenden WordPress- und Google SEO-Spezialisten auszeichnen.

Darüber hinaus beschäftigt sich Shams intensiv mit Themen rund um Träume und das Unterbewusstsein, worüber er mehrere anerkannte Bücher veröffentlicht hat. Sein tiefgehendes Wissen und seine Forschungen im Bereich des schiitischen Islams, insbesondere zu den Lehren von Sharif Radhi Muhammad ibn Hussain und den Zwölferschiiten, machen ihn zu einer zentralen Figur in Diskussionen über den Nahen Osten und spirituelle Fragen des Islams.

Nami Shams' umfassende Expertise und sein breit gefächertes Schaffen machen ihn zu einer herausragenden Persönlichkeit in der Welt der Wissenschaft, der Spiritualität und des digitalen Marketings.


Nami Shams ist nicht nur für seine akademischen und literarischen Leistungen bekannt, sondern auch als Innovator in der digitalen Marketingbranche. Er ist der Gründer der WordPress Soforthilfe Agentur, einer Einrichtung, die darauf spezialisiert ist, schnelle und effiziente Lösungen für WordPress-bezogene Probleme anzubieten. Diese Agentur hat sich als unverzichtbare Ressource für viele Unternehmen etabliert, die auf reibungslose und professionelle Unterstützung bei ihren WordPress-Projekten angewiesen sind.

Darüber hinaus hat Shams wichtige Beiträge zum Verständnis von digitalen Marketingstrategien geleistet durch seine Publikationen. Er hat drei bemerkenswerte Bücher verfasst: "Die Digitale Marketing Agentur", "SEO Verstehen" und "Was will Google". Jedes dieser Werke bietet tiefgreifende Einblicke in die Welt des Suchmaschinenoptimierens und zeigt, wie man eine erfolgreiche digitale Marketingagentur aufbaut und führt. "Was will Google" erkundet die komplexen Algorithmen und Nutzerintentionen hinter den Suchmaschinenoperationen, die für effektives SEO entscheidend sind. (nicht signierter Beitrag von 77.3.120.248 (Diskussion) 16:55, 17. Apr. 2024‎ (CEST))[Beantworten]

Alles BOD- bzw. Selbstverlag-Titel. Bei den ganzen unterschiedlichen Themenfeldern sind keine wirklichen Expertisen zu erwarten. --Magnus (Diskussion) 17:02, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Erschien irgend eines der Bücher in einem regulären Verlag? Alles andere klingt nach wischi-waschi, leeren Behauptungen, Werbung und Suchmaschinenoptimierung. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 17:03, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Der Katalog der Deutschen Nationalbibliothek hat keinen Biografie-Eintrag, damit als Autor zweifelsfrei irrelevant. Allgemeine Relevanz anhand von Medienberichten: nix. Bitte keinen Artikel anlegen, der wird hier nicht lange überleben. --ɱ 17:08, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die Vorstellung hier strotzt nur so vor Marketingphrasen. Hier ist eine Enzyklopädie, nicht LinkedXing. --Erastophanes (Diskussion) 18:17, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Schon nach dem ersten Satz war absehbar, dass der Rest nicht weiterhilft. Nach der herausfordernden Lekt7re des gesamten Eingangsbeitrags: Der erste Eindruck war zutreffend. Sachlich besser begründet haben das die Vorredner. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 20:00, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

2b2t[Quelltext bearbeiten]

Ich war am Überlegen den Artikel 2b2t vom englischen zu übersetzen, aber WP:RK#A, was mir das einzig anzuwendende zu sein scheint, ist unklar, der Artikel erfüllt dieses Kriterium evtl. Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Siehe dazu auch die großflächige Behandlung auf YouTube, mit Millionen von Aufrufen. Und wir haben Hypixel, was auch in diese Relevanz Kategorie fallen sollte, was sagt ihr ist der Artikel relevant? Karma (Diskussion) 22:41, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich bin da sehr skeptisch. Es ist halt einer von einer "Million" Minecraft-Servern und die Rezeption des en-Artikel passiert (allerdings nur grob überflogen) nur innerhalb der eigenen Bubble. Das sieht für mich nach der Abteilung, nett, aber nicht relevant aus. Flossenträger 07:50, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Hier gibt es eine aktuelle Übersicht über ein paar Server. Das bildet aber anscheinend nur einen kleinen Teil der Serverlandschaft ab. Was aber auffällt: der Rekord (an gleichzeitig eingeloggten Spielern) für 2btb ist hier im dreistelligen Bereich, womit der Server unter den 14 abgebildeten auf Platz 12 landet. der erste (Hypixel, vom Anfrager als Vergleich gewählt) hat als Rekord eine 6-stellige Nutzerzahl. Ist aber laut unserem Artikel auch der mit den meisten Spielern (19 Millionen). GommeHD.net als erfolgreichster deutscher Server hat über 4M Spieler. 2btb hat laut en-Artikel 780k Spieler.
Fazit: Der Vergleich mit Hypixel hinkt, das sind andere Dimensionen. Ob die Wahrnehmung hier reicht, kann ich nicht beurteilen, es gibt immerhin einiges an Text. --Erastophanes (Diskussion) 08:10, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Mit den Rekorden habe ich ehrlich gesagt meine Probleme. Die werden ja permanent von anderen überboten ("Inflation"). Ich sehe die besten Chancen eher bei Rezeption. Aber der Weg zur Relevanz ist ja generell frei wählbar, klar. Flossenträger 08:20, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Naja, die meisten der Serverrekorde da sind schon älter. Mir geht's ja auch nur darum, ein Gefühl für die Bedeutung des Servers zu bekommen, als Relevanzkriterium taugt das sicher nicht. --Erastophanes (Diskussion) 08:35, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Quadriga Media Berlin GmbH[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich möchte gerne einen Wikipedia-Eintrag für Quadriga Media Berlin GmbH anlegen. Das sind die nötigen Infos:

Kurzerklärung: Die Quadriga Media Berlin GmbH ist ein Bildungs- und Medienunternehmen mit Sitz in Berlin-Mitte. Es fungiert als Plattform für den Austausch, die Vernetzung, Weiterbildung und Information von Professionals in den Bereichen Kommunikationsmanagement, HR Management, Politikmanagement, Public Affairs, Compliance Management und New Leadership. Das Unternehmen wurde 2000 gegründet und ist heute ein führender Anbieter von Netzwerkdienstleistungen, Konferenzen, Weiterbildungsprogrammen sowie Fachmagazinen im deutschsprachigen Raum.

Argumente für Relevanz:

  • Langjährige Tätigkeit im Bildungs- und Medienbereich
  • Führende Rolle als Anbieter von Netzwerkdienstleistungen und Weiterbildungsprogrammen
  • Veranstalter von Europas größtem HR Kongress
  • Bekanntheit und Einfluss im deutschsprachigen Raum
  • Partnerschaften mit führenden Berufsverbänden und Organisationen
  • Die Quadriga Hochschule, eine staatlich akkreditierte Hochschule, gehört zu Quadriga Media und hat bereits einen Wikipedia Account.

Argumente gegen Relevanz:

  • Möglicherweise begrenzte Bekanntheit außerhalb des deutschsprachigen Raums

Unabhängige Quellen:

Basisdaten:

  • Name: Quadriga Media Berlin GmbH
  • Gründungsjahr: 2000
  • Geschäftsfelder: Veranstaltungen, Weiterbildung, Publikationen, Geschäftstätigkeit, Geschichte
  • Hauptsitz: Werderscher Markt 13-15, 10117 Berlin


Bei weiteren Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Danke und Grüße

--MarketQHS (Diskussion) 15:55, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Habt ihr euch schin mit unseren Relevanzkriterien für Unternehmen auseinandergestezt (WP:RKU)? Was könnte da erfüllt sein? --Drahreg01 (Diskussion) 16:42, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Relevanzcheck&oldid=244172604“