Шаблон беседа:Папи

Има ли смисъл от този огромен и неудобен шаблон? Имаме Категория:Папи, ако някой иска да види всички, а ако е необходим реда може да се използва шаблона за заеман пост. --Daggerstab 13:06, 21 февруари 2007 (UTC)[отговор]

Предлагам да се използва "скриване" на шаблона.--Н.Христов 13:11, 21 февруари 2007 (UTC)[отговор]

(Конфликт на редакции) И каква ще е ползата? Пак ще има огромен блок текст, зареждащ се със страницата. Предвид, че повечето статии за папи тук са мъничета, използването на шаблон, по-голям от ефективния обем на статията ще... изглежда забавно. И какъв тогава е смисълът от това статиите да се подреждат в категории? --Daggerstab 13:21, 21 февруари 2007 (UTC)[отговор]

Видях, че и в други уикипедии го използват - примерно в руската и в английската. Дори там, го използват съвместно с шаблона за предишния и следващия заемал поста, докато на други места (пр.гръцката) използват само този шаблон. Като казвате, че не ви харесва, няма да го използваме. Никъде не съм го сложила.--Darsie 13:18, 21 февруари 2007 (UTC)[отговор]

Аз мисля, че е смислен шаблонът и едно скриване е добро.--Мико Ставрев 13:24, 21 февруари 2007 (UTC)[отговор]

Дарси, разделящите точки, които остават без br вдясно са грозни. А и по този начин цифрите след имената на някои папи заминават на следващия ред (виж последния), не е добре така. Aramis: Oui?... 18:33, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Прав си, но пък и центрирано на непълната му дължина не изглеждаше добре. Така ми изглежда малко по-спретнат. Какво предлагаш? Да го върнем с бр-тата? --Darsie 18:51, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Ох, не се сещам за друго. Да ти кажа, точките иди-дойди. Но смъкването на папския номер на следващия ред наистина е кофти. И с бр-тата имах малък проблем и щях да го дооправям - имаше някои редове с повечко папи в тях и щом се кликнеше на някой с по-дълго име и се идеше в неговата статия, последният папа изпадаше на долен ред (нали в съответната статия името излиза болдвано, раздува се и разтиква другарчетата си). Канех се няколкото такива проблемни редове да ги поскъся... Aramis: Oui?... 18:59, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Ще оправя цифричките да не слизат, но ще ми отнеме малко време. --Спири / беседка 19:08, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Давай, Спири, по часовникарски точно, не като мене - с топора Aramis: Oui?... 19:18, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Страхотно, Спири. А сега за точките (които безстопанствено стоят в края на всеки ред) - да ги държим или да ги махаме (аз ще наслагам бр-та, където трябва, ако решите, нека аз да ги сънувам ). Aramis: Oui?... 19:41, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Можем да се условим точката да се лепне с &nbsp след всяко име, така щото редът винаги да завършва на точка. Или обратно, да е лепната отпред. Което и от двете да изберем, може да стане наведнъж с автоматична замяна (което за жалост нямаше как да стане преди малко). --Спири / беседка 19:53, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Не е добре br-та, тъй като на различни разделителни способоности ще се появяват на различни места и ще става по-къдраво. За пробата, ще лепна точките отзад. --Спири / беседка 20:02, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Права си, права Може би е по-разумно да са отпред обаче? Така ще се избегне именно завършването на реда с точка - грозничко е така да са струпани куп самотни точки вдясно, където не делят последното име от нищо след него. Aramis: Oui?... 20:08, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Тя логиката е същата и когато са отпред, тогава пък не делят първото име от нищо преди него. Ей сега ще го сменя и да видим как е по-хубаво. Замислям малка офанзива и срещу герба, да го смаля и сбутам горе на синята лента. --Спири / беседка 20:13, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Мен май повече ми харесва с точките отзад. По-естествено ми идва. --Спири / беседка 20:22, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Гледам, шаблонът е в някаква длъгнеста фаза Вярно, че като се лепнат отпред, пак ще стърчат. А какво ще стане, ако само на имената в края на реда (при лепнати отзад точки) ръчно им отнемем точките? Aramis: Oui?... 20:43, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Същата работа като <br>-тата : проблематично при различни резолюции. Направих експеримент с | вместо точка, за пестене на място - пести се, но става много нечетливо, заради приликата с римските цифра І. Може да се пипне и в style="font-size: 90%;", но така или иначе при толкова много папи няма как да е много по-къс шаблона... Хрумва ми вариант да се разбият по ... по векове ... и да се ползват тези по-малки шаблони. --Спири / беседка 21:03, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Абе по-добре да си стоят всичките папи барабар с точките. Това му е хубавото на шаблона като такъв - че дава бърз поглед върху всичко. Евала за останалото Aramis: Oui?... 21:10, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Според мен няма смисъл от този тежък шаблон, едва зарежда и всичките папи излизат на един безкраен ред... По-добре е списък в табличен вид, който дава възможност за сортировка и по азбучен ред примерно, и препратка във всяка статия към списъка --Nad 21:21, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Един безкраен ред?? --Спири / беседка 21:23, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Така излизат при мен, само на един ред като дам показване --Nad 21:24, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

След последната редакция е нормално --Nad 21:25, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

А малко по-конкретно може ли? Какво й е на "последната редакция" (и за коя точно "последна редакция" си говорим?) --Спири / беседка 21:31, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Аз затова се пошегувах за „длъгнестия вид“ , при мен също се виждаше в един ред. Хубав шаблон стана! Колкото повече папи накуп в хронологичен ред, толкова по-ясно ми става международното положение. Aramis: Oui?... 21:32, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

(пак точките отзад, картинката горе) - с тази редакция всичко е ОК, предишното беше безкраен ред --Nad 21:34, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

С какви браузъри сте бе хора, при мен на лисицата всичко си се виждаше парфе. Нейсе, радвам се, че се е оправило, няма повече да пипам. --Спири / беседка 21:47, 9 юли 2007 (UTC)[отговор]

Моля някой да корегира таблицата, тъй като Бенедикт XVI и Франциск I са папи от 21. век. Опитах се, но нещо не се визуализира. --Railroadwiki (беседа) 21:16, 13 март 2013 (UTC)[отговор]