| Привет, Stanqo. Моля те, запознай се с изискванията към кандидатите за администратори, изложени в Уикипедия:Номиниране на администратори. Статутът на администратор се дава на познати членове на общността, които обикновено имат над три месеца участие и над 1000 редакции, така че засега твоята номинация не отговаря на основните условия. Поздрави --Maymay 09:41, 17 септември 2008 (UTC)[отговор] Премахването на чужди реплики се счита за вандализъм. Моля не го правете отново. --ShadeOfGrey 09:51, 17 септември 2008 (UTC)[отговор] Здравей Станко! Би ли написал в статията/списъка с президенти що е то "Континентален Конгрес". Така както е сега не е ясно. Добре е също да има поне 1 вътрешна препратка. Благодаря предварително. --EK! 14:44, 19 юни 2009 (UTC) "Континентален Конгрес" е препратка в темата "Списък на президенти на САЩ" записана така преди мен и явно се има предвид "Законодателен Конгрес".[отговор]  Добре дошли и благодаря, че експериментирахте с Уикипедия. Вашият тест в страницата Беседа:Google Maps API се оказа успешен и беше премахнат или изтрит. Моля прочетете въведението, за да научите повече как се допринася към енциклопедията. Ако имате желание за бъдещи експерименти, моля използвайте пясъчника. Благодаря. --Поздрави, Петър Петров 10:18, 24 юли 2009 (UTC)[отговор]
Здравей, ако обичаш повече не вандализирай статията за Варненското извънземно. Добавения от теб текст беше премахнат, защото няма нищо общо със статията.--Ilikeliljon 12:02, 4 август 2009 (UTC)[отговор] Здравей ще те помоля повече да не копираш текстове с авторски права, както направи в статията за Синдрома на професионалното изчерпване (дори термина не е правилен).--Ilikeliljon 19:23, 9 август 2009 (UTC)[отговор] - Здравей, сигурен ли си този път, че не си копирал текста в статията за Синдрома на професионалното изчерпване? И второ мепа, който си сложил води към психология, а не към бърнаут, каквото му е името на английски език.--Ilikeliljon 17:23, 10 август 2009 (UTC)[отговор]
Виждам, че доста активно редактираш статията за бърнаута и искам да те попитам. Интересуваш ли се от психология?--Ilikeliljon 23:35, 10 август 2009 (UTC)[отговор] - Интересува ме социалния аспект на това явление, което очевидно с развитието на обществените отношения придобива все по-осезателни размери. Разрешаването му според моите представи е свързано с вътрешния избор на личността и адекватното осъзнаване на заобикалящата ни действителност. При всички случаи това предопределя качествен скок в общественото съзнание, което трябва да се адаптира към лавинообразното развитие на цивилизацията. Развитието на обществените отношения е необходимо условие за пълноценно упражняване на голям брой професии, където се изисква пълно себеотдаване в професионален план.--Stanqo 07:47, 11 август 2009 (UTC)[отговор]
- Много философски написано бих казал
 . Разбрах за какво иде реч.--Ilikeliljon 07:02, 11 август 2009 (UTC)[отговор]
Разбирам, че искате да творите шаблони, но бъдете малко по наблюдателни(когато един шаблон е в една или няколко статии няма проблем, но когато изменяте параметрите на шаблона то в случая на Вашата промяна те престават да работят за всички статии с изключение на тези, които сте редактирали т.е. с 2 думи когато редактирате шаблон избягвайте да му променяте параметрите, но може да изменяте това кое как се показва). Допускате доста грешки при направата им и след вас някой трябва да Ви следи. Пишете на кирилица. Последното го казвам най-вече за статиите, които направихте и сега са за триене (те никаква работа не вършат) Шаблон:ISO 639 name ar, Шаблон:ISO 639 name zh, Шаблон:ISO 639 name fr, Шаблон:ISO 639 name ru, Шаблон:ISO 639 name es. Поздравления за услията по шаблонирането на ЮНЕСКО и ООН. Аз унифицирах шаблона, който направихте за ЮНЕСКО и сега той наистина може да се използва за всякакви организации(преди шаблона се казваше "Организация инфо", но като цяло работеше добре само за ЮНЕСКО)(това бих го добавил към забележките ми за шаблоните, които правите и как ги правите). Мисля, че повече полезни бихте били в писанете, превода и създаването на статии(и временно по-малко във форматирането им като не създавате шаблони, а използвате готови такива). --Николов 04:38, 7 октомври 2009 (UTC)[отговор] Шаблонът "Организация инфо" е все още далеч от това което би трябвало да бъде и би трябвало да се продължи работата по него. Благодаря, че сте означили своевременно излишеството на Шаблон:ISO 639 name ar, Шаблон:ISO 639 name zh, Шаблон:ISO 639 name fr, Шаблон:ISO 639 name ru, Шаблон:ISO 639 name es които отпаднаха с времето при създаване и редактиране на шаблона "Организация инфо". Като гледам и двамата все още се учим над тази редакция. --Stanqo 06:02, 7 октомври 2009 (UTC)[отговор] - Аз си мисля, че само малко стила трябва да се пооправи и то специално на текста за заглавието Организация инфо, а другото, което би било добре е ако може да се задава фоновия цвят. Като цяло това в момента е работещ шаблон без грешки, но не чак толкова добър стил. Мисля, че се справям по-добре все пак оправям шаблони, но без помощ към тях малко трудно други хора биха ги използвали. Това ми е другата препоръка. Правете и помощни файлове или използвайте за това беседата(т.е. как се използва един шаблон, а не да се гледа кода и човека сам да се мъчи над кода кое и как точно работи все пак не всички могат да редактират шаблони). --Николов 07:42, 7 октомври 2009 (UTC)[отговор]
Под подобряване на шаблона "Организация инфо" имах предвид най-вече да се обогати с повече възможности като функционален шаблон, така както е в английската версия от която се учим. --Stanqo 07:54, 7 октомври 2009 (UTC)[отговор]
92.247.242.79 11:53, 9 октомври 2009 (UTC)Поздравявам ви за статията Йордан Ковачев-толстоист[отговор] За сега просто нахвърлях набързо някои работи, защото е срамота до този момент да няма нищо тук за този голям българин. Като се има предвид съдбата му, сигурно ще е трудно да се намери нещо повече и по библиотеките --Stanqo 13:31, 9 октомври 2009 (UTC)[отговор] Здравей, виждам че още работиш активно по статията, но искам да те помоля да не поставяш дословно преписани изречения, което вече няколко пъти установявам. Може би статията трябва и малко да се неутрализира, да се изчисти от патоса. Поздрави --Nad 08:34, 10 октомври 2009 (UTC)[отговор] Събрах каквото можах и съм гледал да не замазвам със субективни редакции и малкото което е останало за него. Надявам се с времето статията да се подобри и да добие обективен характер с помощта и на други потребители на енциклопедията. --Stanqo 08:50, 10 октомври 2009 (UTC)[отговор] Здравей. Моля те, пиши резюмета на редакциите ти. --Поздрави, Петър Петров 11:29, 30 октомври 2009 (UTC)[отговор] И аз ще те помоля за същото - 2 -3 месеца по-късно е, но в последните 100 редакции нямаш нито едно ръчно резюме.--Фипс 18:28, 13 януари 2010 (UTC)[отговор] Здравей. Уместно ли е да внасяш корекции в потребителските страници и беседите на потребителите? Поздрави. -- Vekov 10:03, 2 декември 2009 (UTC) Това е само поздрав към колега --Stanqo 10:15, 2 декември 2009 (UTC)[отговор] - И според мен не е уместно, това са чужди реплики и правописа си е тяхна работа. --Nadina 10:36, 2 декември 2009 (UTC)[отговор]
- В тази връзка, съветвам те да промениш @ в имейла на личната си страница на шаблон:при (картинка е, изглежда така:
 ) За всеки случай. → 10:42, 2 декември 2009 (UTC)[отговор]
Благодаря за съвета --Stanqo 10:58, 2 декември 2009 (UTC)[отговор] Здравей, премазал си без да искаш статия 86000 с редакциите си, намалих снимката на таблицата за растежа не за друго, а защото стъпва върху останалия текст и не се вижда хубаво, моля те да не връщаш предния размер --Nadina 10:26, 12 декември 2009 (UTC)[отговор] - Всъщност станало е друго. Използвал съм линк за страница "Уикипедия:Текущи съобщения" от страница "Моите приноси" и явно съм попаднал на стара редакция, на която нямаше съобщение, че са достигнати 86000 статии. Без да забележа, че това не е актуалната редакция съм добавил съобщението за преминаването на 86000 статии. Извинявам се за невниманието си. Точно исках да попитам как се разбира какъв е номера на редакция за всяка статия ? --Stanqo 17:02, 12 декември 2009 (UTC)[отговор]
- Случват се такива неща, няма проблем :) А иначе на страницата Последни промени, на най-горния ред точно до датата е брояча --Nadina 17:04, 12 декември 2009 (UTC)[отговор]
Нещо си се объркал с тази страница Съобщения. Такова съдържание не е подходящо за страница от основното именно пространство, това на статиите. Копирам ти го тук, за да изтрия страницата - Моля гласувайте в УикиНовини за идеята да бъде създадено именно пространство Мнения, което да бъде прикрепено към главното меню на УикиНовини, подобно на Opinions в английските УикиНовини. Надяваме се на активно участие в гласуванетоq за да сме по-убедителни пред АДМИНИСТРАЦИЯТА.
Междувременно има тема Уикипедия:Разговори#Уикиверситет на български, където може би би искал да вземеш отношение? → 16:28, 23 декември 2009 (UTC)[отговор] - Не исках да им пресичам там последната дискусия за Астрологията, ама нейсе... --Stanqo 16:36, 23 декември 2009 (UTC)[отговор]
- Като начало ми се стори добра идея да пусна съобщението в по-специализирана страница за съобщения, а тъй като в именното пространство изглежда никога няма да се напише статия с такова име "Съобщения" си помислих че би било добра идея тази страница да се запази за бързи съобщения. --Stanqo 17:16, 23 декември 2009 (UTC)[отговор]
[1]: Като че ли има разлика в средната стойност в таблицата и в текста в диаграмата. --Спас Колев 17:19, 21 януари 2010 (UTC)[отговор] - Да, оправих текста в графиката. --Stanqo 17:39, 21 януари 2010 (UTC)[отговор]
Здравей Stanqo. Смятам, че би било по-добре копирания текст от тук да се изнесе като линк във Външни препратки. Поздрави.  -- Vekov 17:24, 11 февруари 2010 (UTC)[отговор] - Ето това е линка http://bgnauka.com/index.php?mod=front&fnc=pub_page&pid=10577
Ако решите, че е прекалено дълъг за цитат, постъпете според правилата --Stanqo 17:32, 11 февруари 2010 (UTC)[отговор] Каква точно е идеята на тази категория, и без туй в голяма степен се припокрива с Категория:Български революционери? Също не мисля, че точно е формулирана, в У ползваме термина Турско/Османско владичество, а и хората в тая категория са от различни епохи. Може да се замести от категория "Дейци на БРЦК", въпреки че в малко по-широк смисъл вече има категория „Участници в Априлското въстание (1876)“. Иначе самата категория за поборците не сочи към надкатегория, а никъде тя не е подкатегория. Което значи, че е напълно самотна.. --Подпоручикъ 18:00, 5 март 2010 (UTC)[отговор] - Очевидно е, че категорията "Поборници за освобождението на България от турско робство" не се припокрива с категорията "Български революционери" и според мен е достатъчно значима в ролята си на самостоятелна характеристика в биографиите на известни личности от нашата история.--Stanqo 11:01, 6 март 2010 (UTC)[отговор]
- Терминът Турско/Османско владичество не е точен, не знам кой го използва в уикипедия, но аз не бих го използвал. Колкото до категорията и аз честно казано нямам идея какво точно трябва да събира в себе си, след като има толкова много категории от този тип.-Ilikeliljon 11:33, 6 март 2010 (UTC)[отговор]
- Включва борците за национална независимост - например опълченците са подкатегория в този смисъл.--Stanqo 12:00, 6 март 2010 (UTC)[отговор]
- Почти всички български революционери са "поборници срещу турците", с изключение на партизани, горяни и македонските организации след 1913 г. Проблемът в "Поборници за освобождението на България от турско робство" е, че след 1878 година борбата продължава и тя е вече за Македония и Одринско, която борба е пак срещу турците, но вече не става въпрос за освобождение, а за обединение. За хайдутите като основен елемент в тая борба има подкатегория Български хайдути, а революционерите отпреди 1878 са предимно дейци на БРЦК - както и евентуално трябва да се казва подкатегорията. --Подпоручикъ 13:17, 6 март 2010 (UTC)[отговор]
- Нека си има отделна категория и за участниците в борбите за обединение на българските земи и след Санстефанския и Берлинския договор. Те влизат и в общата категория "Български революционери". От друга страна все пак няма пълно съвпадение между "поборници" и "дейци на БРЦК". Нека си има такава обобщаваща категория. Тя е била предмет на обсъждания и в първите народни събрания след Освобождението.--Stanqo 06:05, 7 март 2010 (UTC) За тях Иван Вазов пише Епопея на забравените[отговор]
Искам да те помоля да спреш със слагането на категорията до изясняване на въпросите повдигнати на беседата. --ShadeOfGrey 14:55, 7 март 2010 (UTC)[отговор] - Ok--Stanqo 14:56, 7 март 2010 (UTC)[отговор]
Мини през УикиНовини или Уикиверситет да си кажем две думи --Seraphita Zen 14:21, 23 март 2010 (UTC)[отговор] Здрасти, когато искаш бързо да се изтрие някоя създадена по грешка статия, можеш да използваш шаблона {{бързо|1=причина}} вместо да пишеш на беседата на статията.--Алиса Селезньова 10:59, 3 април 2010 (UTC) Благодаря--Stanqo 11:22, 3 април 2010 (UTC)[отговор] Привет, Stanqo! Разбирам мотивите и добронамереността ти при редакцията на Ядрена зима, но няма да е зле ако направиш още един, по-задълбочен прочетеш на Уикипедия:Благонадеждни източници. И двете препратки са към неподписани материали, сензационен тип журналистика. Едва ли "Източник: www.mr-bg.com" за НАСА: „Земята е преживяла опустошителна ядрена война преди 25 000 години“ е твърда надежден. Сайтът на НАСА е http://www.nasa.gov/. Така че твърдението "В последните години са открити преки доказателства за мащабни ядрени удари в древността", колкото и интригуващо да звучи, си остава неподкрепено. --Rest 18:56, 6 април 2010 (UTC)[отговор] Имаш отговор на пощата си. Надявам се да съм помогнал.--Vodnokon4e 08:01, 10 април 2010 (UTC)[отговор] - Благодаря, аз предположих, че с HotCat.js по някакъв начин могат да се търсят и автоматично поставят категории за некатегоризираните статии.--Stanqo 09:32, 10 април 2010 (UTC)[отговор]
Аз ти писах по пощата, можем да имаме връзка, виждам че си съвестен редактор :) -- Targovishtenec bg 13:34, 12 април 2010 (UTC)[отговор] - Надявам се, че тук всички редактори са съвестни, защото споделят идеите на Уикипедия и с времето ще се изгради една полезна енциклопедия която да е от полза за хората.--Stanqo 06:29, 13 април 2010 (UTC)[отговор]
Вече има шаблон {{Световно културно наследство}}... не знам дали това имаш предвид с новия, но така ще се внесе много объркване.--Радостина 04:24, 4 май 2010 (UTC)[отговор] - За планината Троодос използвах шаблона "Световното културно наследство" от английската Уикипедия като преведох само видимите названия на български. Като имам време ще пробвам с българския шаблон в тази статия. --Stanqo 04:37, 4 май 2010 (UTC)[отговор]
- Въпросът е да нямаме два различни шаблона с почти еднакво съдържание, защото ще стане мазаница. Един ще използва единия, друг другия...--Радостина 14:59, 4 май 2010 (UTC)[отговор]
- Заместих в статията общоприетия шаблон, така че копирания от английската Уикипедия "Световното културно наследство" може да бъде веднага изтрит. --Stanqo 16:17, 4 май 2010 (UTC)[отговор]
Здравей Stanqo! Моля те погледни първата част на Беседа:Беласица и ако искаш, остави мнението си по въпроса. С поздрав!--Кочев 20:12, 26 май 2010 (UTC)[отговор] Привет, Stanqo. Моля те, обърни внимание на уместната забележка в шаблона за бързо тук. Статията вече е създадена под правилното заглавие, така че ако има нещо за дописване и актуализиране - направи нужните промени в Страни по БВП (по номинална стойност), понеже новосъздадената ще бъде изтрита. Поздрави, --Maymay 14:54, 13 юни 2010 (UTC)[отговор] - Благодаря за информацията. Идеята ми беше да се поставят данните за БВП по години в една таблица. Реших, че е по-целесъобразно това да стане в отделна статия, тъй като Страни по БВП (по номинална стойност) би станала прекалено раздута, а в новата статия може да се акцентира върху икономиките в развитие.--Stanqo 15:17, 13 юни 2010 (UTC)[отговор]
Здравей Stanqo, благодаря за полезното допълнение. Само съм попреместил някои неща и съм избегнал думата "божество". Тя е европейска добавка и поставена в будистки контекст внася неяснота. Всъщност и санскритския корен май бие натам, но така или иначе доста съвременни будистки автори я избягват. Също чини ми се в християнски и хиндуисти контекст думата божество също е с различен смисъл, което при превод трябва да се вземе предвид. --DiHri 05:49, 22 юни 2010 (UTC)[отговор] - Всъщност това е превод от немския "Енциклопедичен речник на източната мъдрост". Предполагам, че преводът е дословен, но винаги в тази литература нещата са много размити, поради многото пре-преводи и недоразбирането на старинните текстове и понятията в тях от съвременните европейски преводачи. Дори една и съща дума в отделните течения има различен смисъл. Предполагам, че с времето нещата ще се прецизират съобразно нашата култура на възприемане на света.--Stanqo 09:02, 22 юни 2010 (UTC)[отговор]
Мисля, че не е толкова до пре- преводи, колкото до неразбиране на контекста. Например преводите от санскрит на тибетски са два и са въпрос на векове. И не на последно място са преведени от реализирани учители. И си напълно прав - за различните школи различни думи могат да значат подобни неща и подобни думи могат да значат различни неща. И аз мисля, че западния културен контекст ще става по- будистки. Някои учители също избягват думата визуализация защото казват, че това не е работа за очите или зрението, а за осъзнаването. --DiHri 17:33, 22 юни 2010 (UTC)[отговор] Ще дооплевя този списък при първа възможност, но засега те моля да спазиш конвенцията, която въведох до буквата И - заглавията на статиите да се виждат непосредствено, без сложни препратки с разделителя |. Всякакви пренасочвания разбира се са добре дошли. → 12:25, 25 август 2010 (UTC)[отговор] - Ок, аз проверявам в момента линковете към англоезичната Уикипедия.--Stanqo 16:03, 25 август 2010 (UTC)[отговор]
Здравей. Защо си заменил Шаблон:Християнство с шаблон за Тероризъм ? --Скроч б. п. 06:51, 30 август 2010 (UTC)[отговор] - Редакторска грешка - и за мен е любопитно как е станало. --Stanqo 07:16, 30 август 2010 (UTC)[отговор]
- Няма проблеми. Помислих се, че е вандализъм някакъв, че тоя шаблон подбуди бая дискусии преди време, а и замяната беше интересна. --Скроч б. п. 09:59, 30 август 2010 (UTC)[отговор]
- В момента съм се хванал с "побългаряването" на английския Шаблон:Тероризъм но имам доста колебания дали трябва дословно да се копира, тъй като имаме на български малко статии по темата. --Stanqo 10:08, 30 август 2010 (UTC)[отговор]
Привет. Абе, тая статия изглежда като ръководство, а по принцип такива не са подходящи за Уикипедия. Може би трябва да се преработи значително. Даже основно, за да има вид на енциклопедична статия. Иначе безспорно е интересна. Как мислиш? — Лъчезар • Б/П 16:05, 5 септември 2010 (UTC)[отговор] - Сега виждам, че си има основна статия. Може би това е редно да бъде преместено като помощна страница в пространството Уикипедия? Иначе определено не изглежда като за основното именно пространство. На мен обаче ще ми бъде лично полезно, така че ти благодаря. — Лъчезар • Б/П 16:07, 5 септември 2010 (UTC)[отговор]
- По принцип всяко нещо може да бъде тълкувано по различен начин. В случая се опирам на полезността на този превод от руската Уикипедия, както и преценката на колегите за целесъобразността да я съхраняват в основното пространство. До този момент ние единствени я дублираме, като предполагам, че с времето статията ще търпи развитие. --Stanqo 21:06, 5 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Виждал съм доста такива неща изтривани в ен:У. Не мисля, че може да остане в основното пространство. Просто не е енциклопедична статия, а ръководство, макар и полезно и интересно. Ако все пак не си съгласен с мен, бих те помолил да го обсъдим на У:Р. — Лъчезар • Б/П 21:11, 5 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Категорично, това НЕ е енциклопедична статия. Нямаме го в У:НЕЕ детайлно разписано, понеже това е доста стар превод вече, но в в англ. У са категорични: Wikipedia is not a manual, guidebook, textbook, or scientific journal. Страницата е за някъде из Уикикниги и изтриване оттук. → 21:26, 5 септември 2010 (UTC)[отговор]
Съществува шаблон {{книга инфо}}, никакъв смисъл няма от клонирани подобни шаблони --Nadina 20:06, 7 септември 2010 (UTC)[отговор] - Благодаря за информацията.--Stanqo 20:07, 7 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Пробвах да го заменя в PostScript, но изглежда се различава от руския шаблон книга - даде съвсем друг ефект.--Stanqo 20:22, 7 септември 2010 (UTC)[отговор]
- ? Това не е книга --Nadina 20:33, 7 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Погледни в препратките на ru:PostScript - използват го при №9. --Stanqo 20:40, 7 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Там виждам само ISBN, наистина не разбирам какво искаш да постигнеш. Видях го в режим редактиране, за 2 реда текст ми се вижда абсолютно излишно упражнение --Nadina 20:43, 7 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Искам да разбера смисъла на този шаблон и каква роля изпълнява там.--Stanqo 21:02, 7 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Служи за унифициране на източниците (премерно: заглавие, автор, година, стр. в точно определен ред), но това наистина е най-малкия ни проблем, защо да утежняваме страниците с излишни шаблони --Nadina 21:05, 7 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Има ли аналогичен шаблон в българската Уикипедия?--Stanqo 21:07, 7 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Представа нямам, но не съм виждала източници, форматирани по този начин при нас --Nadina 21:08, 7 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Аз също не съм виждал и затова ми стана любопитно за ролята която изпълнява и смисъла от поставянето му.--Stanqo 21:11, 7 септември 2010 (UTC)[отговор]
- За целта човек тества първо в личното си пространство и чете помощни страници като Уикипедия:Шаблони. Не маже директно по статиите. Я междувременно да ми кажеш, ти къде си го учил графически формати?! → 21:16, 7 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Без да съм пристрастен към която и да е от двете форми на прилагателното графичен,графически ми се струва, че не е добре в Уикипедия да отдаваме строго предпочитание само на една от двете форми. Все пак ми изглежда по-разумно, та дори задължително да си пазим богатството на езика.--Stanqo 22:13, 7 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Направих бърза справка и бях неприятно изненадан, че в нашага Уикипедия честотата на двете думи е 30 към едно в полза на графичен. Не е добре да се подвеждаме от случайно затвърдени стереотипи.--Stanqo 23:47, 7 септември 2010 (UTC)[отговор]
- При това ми се иска да обърна специално внимание на администраторите, защото нито веднъж не е допусната думата графически в заглавие на статия от основното пространство.--Stanqo 23:55, 7 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Това са глупости. Гледа се как е по специализираната литература и източниците. Богатството на езика не се пази, като се изкривява установена терминология. → 10:14, 8 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Двете понятия могат да имат два различни нюанса, сравни графически инструменти (четки, моливи, пирографи и подобни хардуерни решения от античността) с графичен дизайн. В уикипедия се придържаме към установените термини, посочени в източници, а не според принципа на "фонетично равновесие". Просто контекста на графически не е широкоизползван по-принцип, затова няма и голямо покритие в енциклопедията. Аналогия за мен е "уфтсъ" да присъства на едно с правилното "овца", за да пазим богатството на езика. BloodIce 10:39, 8 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Това намерих за употребата на "графически" с бърза справка от Гугъла. Извинявай, разполагаш ли със специализирани източници където изрично се забранява използването на тази форма на прилагателното - аз не намерих?--Stanqo 10:41, 8 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Говорим за словосъчетанието "графически файлов(и) формат(и)", а не за думата "графически" в произволните й възможни контексти. Такива източници си потърси, има предостатъчно. → 10:50, 8 септември 2010 (UTC)[отговор]
- Ок - ето още на първата страница на Гугъла:
--Stanqo 11:10, 8 септември 2010 (UTC)[отговор] „Работа с GMT под Windows“ е преместена в личното ти пространство. --ShadeOfGrey 06:52, 8 септември 2010 (UTC)[отговор] - Преместих статията в Уикикниги, така че може да се изтрие въобще от Уикипедия.--Stanqo 08:03, 8 септември 2010 (UTC)[отговор]
В случай, че не следиш Общомедия.[2] — Лъчезар • Б/П 14:07, 11 октомври 2010 (UTC)[отговор] - Изпратих им запитване за възможността да се ползва снимката в Уикипедия.--Stanqo 14:41, 11 октомври 2010 (UTC)[отговор]
- А с процедурата наясно ли си? — Лъчезар • Б/П 14:49, 11 октомври 2010 (UTC)[отговор]
- ?--Stanqo 14:52, 11 октомври 2010 (UTC)[отговор]
- Виж, ако нямаш време да четеш инструкциите в Общомедия, по-добре остави на хора като Спири да се оправят с тези неща -- тя има и опит, и авторитет. В случая наистина те моля да изтриеш снимката, преди да са я забелязали притежателите на авторското право, защото след това е много по-вероятно да ни откажат -- в крайна сметки не е много възпитано да крадеш нещо, а после да питаш дали може да го ползваш безвъзмездно. — Лъчезар • Б/П 15:30, 11 октомври 2010 (UTC)[отговор]
- Ок, дано намери време за това.--Stanqo 15:34, 11 октомври 2010 (UTC)[отговор]
- А най-хубаво е при подходящ случай да го снимаме сами. — Лъчезар • Б/П 15:42, 11 октомври 2010 (UTC)[отговор]
Можеш да вземеш някакво отношение на беседата, тъй като според различни редактори статията не е за уикипедия в този вариант. BloodIce 09:40, 29 октомври 2010 (UTC)[отговор] - Разбира се, това е само начален работен вариант, тъй като много дати и събития взети от различни източници си противоречат. --Stanqo 09:50, 29 октомври 2010 (UTC)[отговор]
Здравей, искам да те помоля да не я увеличаваш повече защото стои много грозно върху съдържанието. Може би твоя монитор е по-голям, но тук повечето хора са със стандартни 17 инчови монитори (преди време имаше анкета) и засега свръхувеличаването не е препоръчително --Nadina 16:22, 31 октомври 2010 (UTC)[отговор] - Ок, на моя монитор не си личи.--Stanqo 16:25, 31 октомври 2010 (UTC)[отговор]
Ако още веднъж ви хвана да спамирате Уикипедия с новини, ще ви блокирам. Ако искате да допринасяте енциклопедично запознайте се с Уикипедия:Възможност за проверка и Уикипедия:Благонадеждни източници. Статията Златен век (отличие) е журналистически фанфар с източника, който бяхте посочили. BloodIce 21:04, 8 ноември 2010 (UTC)[отговор] - Не разбирам - сайтът на Българска национална телевизия (http://www.bnt.bg/) не е ли надежден източник? --Stanqo 21:19, 8 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- Сайтът е за новини и често те остават непроследяеми след седмица (т.е. не могат да бъдат открити). Ако искаш източници ползвай министерствата. Принципно ме подразни, че началото е поставено от новинарски сайт. Не бъркай Уикипедия с Уикиновини. Похвално е създаването на съдържание, но ако проектът ти излезе в основното пространство наистина мерките ми ще бъдат драстични. BloodIce 21:28, 8 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- Мен също ме вълнува въпросът с "изчезването" на някои източници. Замислял съм се, дали не е целесъобразно такива източници, които понякога се явяват единствени да не бъдат прекопирвани в Уикиизточник, или на някое специализирано място. По принцип си проверявам източниците и след време ако "изчезнат" търся алтернативни. --Stanqo 21:38, 8 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- Виж това е добра идея. Уикиизточник може да поеме само свободен лиценз обаче. От някои министерства мисля че може, но трябва внимателно да се гледа. BloodIce 21:49, 8 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- Между другото съм имал горчив опит с правителствени портали - например порталът на е-правителство на Николай Василев - http://www.egov.bg/page/main/index.faces чиито линкове още висят по разни официални сайтове - например http://www.europe.bg/htmls/page.php?category=5&id=10367 --Stanqo 21:50, 8 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- За тая цел е създаден archive.org. — Лъчезар • Б/П 22:46, 8 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- Това добре, ама защо са архивирали само 2 години - 2007 и 2008 ?:)) То и едно архивиране - нищо не може да се изкара от там. :)--Stanqo 22:51, 8 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- Не всички страници са архивирани (и далеч не всички сайтове, разбира се) и се съхраняват само малките картинки, но често върши работа, като търсиш нещо изгубено. Може да се наложи обаче повече да си поиграеш с търсачката; не винаги вътрешните линкове работят според очакванията. Относно периода, имам само един отговор — а без хич? — Лъчезар • Б/П 00:22, 9 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- Като си помисля само че по този проект доколкото си спомням изпраха милион и половина долара, дори имаше протести от други фирми участвали в търга... --Stanqo 08:14, 9 ноември 2010 (UTC)[отговор]
Здрасти. Картата която си сложил като линк я има в общомедия. Сложих я и премахнах линка --Скроч б. п. 10:54, 9 ноември 2010 (UTC)[отговор] - Ок, благодаря. --Stanqo 11:01, 9 ноември 2010 (UTC)[отговор]
Така не се прави. Много е вероятно подобни висящи изречения по невнимание да бъдат тривнати от някой потребител. Когато работиш активно върху дадена статия, слагаш {{редактирам}} най-отгоре. Поздрави, – Tourbillon Да ? 23:25, 19 ноември 2010 (UTC)[отговор] - Ок, ама иначе хич не ги обичам тези големи табели дето режат голяма част от визуалното пространство :) --Stanqo 23:32, 19 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- Не са удобни наистина, но гонят натрапниците, така да се каже. И впрочем не е желателно да ги държиш дълго, освен ако не не става дума за ръчно обновявани списъци или подобните. – Tourbillon Да ? 23:37, 19 ноември 2010 (UTC)[отговор]
Здравей, искам да те помоля да си поправиш Шаблон:Острови, нищо не е както трябва, няма рамка, половината текст е на руски, включително с включени излишни категории също на руски и т.н. Може би преди да се занимаваш със съставянето на шаблони трябва да се запознаеш с основните правила У:Ш --Nadina 21:36, 25 ноември 2010 (UTC)[отговор] - Готово, като се поосвободя тези дни ще допреведа и Кипър (остров). --Stanqo 03:12, 26 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- Въобще не е готов, няма примерна употреба, нима смяташ, че който иска да го използва трябва да се рови в тялото на шаблона и да гадае? --Nadina 09:18, 26 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- Оправил съм няколко помощни шаблона които погрешно са били изтрити преди време от някого. Като намеря време ще сложа и документацията. --Stanqo 09:22, 26 ноември 2010 (UTC)[отговор]
Най-малкото, което можеш да направиш преди да тръгнеш да копираш шаблони, е да провериш дали вече не съществуват тук. Недей да копираш на килограм всичко, което ти попадне. --ShadeOfGrey 10:56, 26 ноември 2010 (UTC)[отговор] - Видях че сменяш шаблона ПозКарта с ПК. Ще можеш ли да сложиш Картата на света, а не само Кипър, защото така си губи смисъла? --Stanqo 10:59, 26 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- Проблема с примерната употреба все още стои, моля да го довършиш --Nadina 11:00, 26 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- Като ми се освободи повече време накуп ще го направя. Само вижте с новата редакция на шаблона да замените картата на Кипър с тази на Световната карта както е в стария шаблон. --Stanqo 11:03, 26 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- Благодаря, стана идеално. Ще имам грижата за документацията. --Stanqo 11:44, 26 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- На мен нещо ми се струва, че точката не е на вярното място, а малко към Саудитска арабия --Nadina 11:50, 26 ноември 2010 (UTC)[отговор]
- А, точно си е - при този дребен мащаб :)--Stanqo 11:52, 26 ноември 2010 (UTC)[отговор]
Моля, не добавяй в Уикипедия текстове със запазени авторски права. Изненадвам се, че досега не ти е отпрявяно официално предупреждение за системни нарушения на У:АП. --Nadina 14:16, 4 декември 2010 (UTC)[отговор] --Алиса Селезньова 16:01, 4 декември 2010 (UTC)[отговор] Ще се включа и аз. Въвеждането на текст с неуредени авторски права в Уикипедия НЕ СЕ толерира, и това си има причини - дава на всеки неин недоброжелател инструмент да се бори срещу нея. Щом се интересуваш от каузи като Уикилийкс, би трябвало да си напълно наясно с тези неща. Моля те, когато решиш да въвеждаш информация в Уикипедия, винаги я преразказвай със свои думи. Новините където и да било, освен в Уикиновини, са с неуредени авторски права, така че не може да бъдат копирани буквално. Изказът е защитен от авторските права, но фактите в новината не са - преразкажи ги, като гледаш да няма съвпадение на изрази, и имаш приемлив в Уикипедия текст. В противен случай ще бъдеш блокиран, няма как - никой тук не може да си позволи да те остави да поставяш под риск Уикипедия. И тя, както Уикилийкс, е свободен ресурс за свободни хора, и играе огромна роля в това отношение. -- Григор Гачев 11:33, 6 декември 2010 (UTC)[отговор] Моля вижте това: М М — буква, водеща начало от египетски иероглиф, означаващ вода. Упоптребявайки го, финикийците дали название свооята буква "mem", което е финикийското название за вода. Елините я переименували и и придали форма, която от етруската преминала в латинската азбука. Писателката и теософ Е. П. Блаватска считала М за най-свещенната буква, поради това,че в нея е скрито и мъжкото и женското начало и тя се явява символ на водата. В редица системи тази буква се счита за съответстваща на природното първоначало, от което произхождат всички временни и природни форми на съществуване. По отношение към буквата М има пълно съгласие както в индоевропейските, така и в семитските езици. В тях тя се съотнася както принципите на водата и рождението: Мхат, Мадхава, Майя, Ману или мантра. Санскритското "ма", съответстващо на числото 5, е свързано с водата через крокодила — знак от Зодиака, съответстващ на Козирога. При това в М виждат възраждащата се сила на водата. М като символ на съзиданито тя изначално се противопоставя на N, символът на разрушението. В еврейската азбука тази буква символизира водата, а така също означава и переход от деня към ноща и появата на смъртта от живота. Свещенното название на Бога, свързано с тази буква, се явява Меборах Бенедиктус, и представлява символ на висшето Эго — манас. Буквата М съответства на дванадесетият Аркан Таро. В алхимията тя означава андрогинната природа на водата в нейнато первоначално състояние на (Великой Вучины/моля за превод/Велика Бездна?/). Нейният знак е Скорпион, нейната планета — Марс, неиният музикален тон — ре. Иероглифът за нея се изобразява като жена. М е 13-та буква в руската, английската и еврейската азбуки, в гръцката (мю) — 12-та, в кирилицата — 14-та, а в арабската азбука — 24-та. Като римска цифра тази буква означава 1000, а в еврейската азбука и кирилицата М е равно на 40. Освен това, в еврейската и латинска граматики М означава числително за "неопределимо число". М активно присътства в съзнанието на тогавашните хора като знак, поставен по пътя надолу към подземното царство — свят на метрополитена, който има своя митология и символика. Источник.: Фоли Дж. Энциклопедия знаков и символов. М., 1997; Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М., 1999. luxferuer--Luxferuer 21:48, 25 януари 2011 (UTC)[отговор] Hello. We’re looking for someone who could translate and upload on this wikipedia this page. Can you help us please. It’s very important for us. Thanks a lot ! :)--Aeron10 20:27, 26 януари 2011 (UTC)[отговор] - Done --Stanqo 23:15, 26 януари 2011 (UTC)[отговор]
- You are VERY kind ! We are so grateful. Thank you ! :))--Aeron10 07:21, 27 януари 2011 (UTC)[отговор]
- It was an honor. --Stanqo 10:17, 27 януари 2011 (UTC)[отговор]
Я вижу, вы хорошо знаете русский. Я могу помочь с шаблонами - советами, подсказками, если нужно.--Амба 00:59, 31 януари 2011 (UTC)[отговор] - Спасибо большое, я пока оправился с шаблоном ПК_Океания. Завтра как будет свободное время посмотрю как переключаются карты. --Stanqo 01:06, 31 януари 2011 (UTC)[отговор]
- Замечательно, а не примените эту же самую технологию в Шаблон:Остров и на примере о.Уейк ? Сасибо заранее. --Stanqo 11:08, 31 януари 2011 (UTC)[отговор]
- редакция 3786088, редакция 3786090. Как правильно будет "правка"? Надо, если нужно, исправить в шаблоне {{diff}}--Амба 11:43, 31 януари 2011 (UTC)[отговор]
- Ещё я заметил, что есть шаблон {{USA}}, который можно добавить в статью. Хотя можно создать отдельный шаблон чисто для флага, как например, be:Шаблон:Сцяг ЗША. Хотя, у других там куча параметров - годы, число звёзд, флаги родов войск и т.д.--Амба 11:56, 31 януари 2011 (UTC)[отговор]
- Мне кажется что придется постепенно скопировать всех шаблонов "флагификация" по странам. --Stanqo 12:36, 1 февруари 2011 (UTC)[отговор]
- У:НЕЕ. --93.152.156.101 17:27, 1 февруари 2011 (UTC)[отговор]
И сега какво, колко статии трябва да се преработват? Litexfan 12:51, 2 февруари 2011 (UTC)[отговор] - Въобще не пипайте статиите. Аз ще прекопирам набързо необходимите шаблони за флагификация. --Stanqo 12:55, 2 февруари 2011 (UTC)[отговор]
- Човек прецакал си сумати неща. Не се прави така. Първо трябваше в пясъчника и като си готов заменяй --Скроч б. п. 12:56, 2 февруари 2011 (UTC)[отговор]
- Това е от шаблона флаг - като прекопирам допълнителните шаблони всичко ще се оправи. --Stanqo 12:58, 2 февруари 2011 (UTC)[отговор]
Легалният термин в българското право е апатриди. Безотечественици звучи и унизително. Предлагам да преименуваш статията.LeeKeoma 14:55, 10 февруари 2011 (UTC)[отговор] По принцип дадена статия се поставя в най-специфичните за нея категории. Освен в редки случаи, не е желателно да се слагат т.нар. надкатегории. Примерно, Калифорнийски университет, Бъркли трябва да влезе (като главна статия) в Категория:Калифорнийски университет, Бъркли. Няма причина да влиза в Категория:Университети в САЩ, защото самата Категория:Калифорнийски университет, Бъркли влиза в нея. По същия начин Категория:Университети в САЩ влиза в Категория:Университети. — Лъчезар • Б/П 17:25, 10 февруари 2011 (UTC)[отговор] - Ако кликнеш на "Категория:Университети в САЩ" няма да откриеш имената на тези университети които прередактира. --Stanqo 20:47, 10 февруари 2011 (UTC)[отговор]
- Има ги като подкатегории. Тази категория Университети в САЩ си е за триене, дублира Висши училища в САЩ, и меп-а им е дублиран --Nadina 20:56, 10 февруари 2011 (UTC)[отговор]
Good day to you! Could you, please, translate into Български the article, containing two-three sentences, about this city in Russia? I’d like to thank you in advance :)--Переход Артур 09:59, 12 февруари 2011 (UTC)[отговор] Здравей, защо реши, че изтласкването и дискриминацията имат нещо общо помежду си?--Ilikeliljon 15:20, 12 февруари 2011 (UTC)[отговор] - Грешка в шаблона - преместих в статията за Евгеника. Шаблонът е нов и трябва да се доогледа. --Stanqo 19:04, 12 февруари 2011 (UTC)[отговор]
Добавил си статия, която писах за делата на БГ в ЕСПЧ и т.н. в темата ЕВРОПЕЙСКИ СЪД ПО ПРАВАТА НА ЧОВЕКА Много мило! Благодаря! Chara 14:00, 25 февруари 2011 (UTC)[отговор] - Исрено се надявам с времето повече будни хора да придобият навика да понаписват нещо интересно тук. --Stanqo 17:24, 25 февруари 2011 (UTC)[отговор]
- Би било чудесно наистина!!!
Има много какво да се каже! Приемам написаното като упрек, който и аз самата отправям към себе си! Chara 12:40, 8 март 2011 (UTC)[отговор] - Ами не, всичко е индивидуално и човек прави каквото намери полезно за себе си:) --Stanqo 17:25, 8 март 2011 (UTC)[отговор]
Моля, обърни внимание, че вече има статия Света Елена (остров) и твоята Остров Света Елена в действителност препокрива вече съществуващ обект. Премести това, което е релевантно във вече съществуващата статия, а създадената от теб я остави като пренасочваща. За друг път винаги ползвай търсачката преди да създадеш нова статия. --Дан 11:14, 27 февруари 2011 (UTC)[отговор] - И мен ме обърка липсата на меп към българската страница. --Stanqo 12:14, 27 февруари 2011 (UTC)[отговор]
Незнам какво се опитваш да направиш, но около 2000 статии съдържат шаблон флаг --Nadina 22:18, 27 февруари 2011 (UTC)[отговор] - ще го върна за известно време--Stanqo 22:19, 27 февруари 2011 (UTC)[отговор]
- Защо заменяш флаг на флагче? Флаг е прякор на флагче и лично аз предпочитам да използвам него. Спестява ми 4 байта на включване, страниците спестяват малко тежест --Скроч б. п. 22:30, 27 февруари 2011 (UTC)[отговор]
- Оригиналния шаблон е флагче. Едва преди известно време Николов е направил препратка към флаг. Изглежда ми логично да се използва оригиналния шаблон за да се избегне препращане всеки път от един шаблон към друг. От друга страна, шаблонът флаг би се освободил за съвместимост с шаблона флагификация. --Stanqo 22:39, 27 февруари 2011 (UTC)[отговор]
- Оригиналният шаблон беше флаг икона. Флагче за мене е детско и нелогично. Логиката подсказва да се казва този шаблон флаг или флаг икона. Тея замети дето ги правиш по принцип се правят с бот след като е обсъдено с всички. Ти действаш самоцелно без да се допиташ. Не се прави така --Скроч б. п. 08:47, 28 февруари 2011 (UTC)[отговор]
- Стига да има повече заинтересовани нека го обсъдим. Може би да го преместим в разговори за да вземат решение повече потребители. Въпросът всъщност се състои в това да се раздели "флаг" от "флагче" за да могат двата шаблона да изпълняват различни функции. Не че не може да се измисли и трета близка дума до "флаг", която да се използва за взаимодействие с шаблона флагификация, но пък защо да използваме "флаг" и "флагче" за един и същи шаблон? Когато се разделят всеки от двата шаблона ще имат специфично свои функции, както и общи. Аз избрах да модифицирам "флаг" защото е влязъл в употреба сравнително по-скоро от "флагче" и ще има по-малко работа за прередактиране по страниците. Всъщност е необходима прередакция на "флаг" във "флагче" само за един от частните формати на употреба, където се оказват несъвместими при новата модификация която работи с шаблона "флагификация". Така печелим обогатяване на функционалността на шаблоните. --Stanqo 11:52, 28 февруари 2011 (UTC)[отговор]
Здравей, каква е причината да създаваш и каква е ползата от всички тези празни категории, които се включват една в друга? Също така забелязвам, че някои страници (най-общо казано - в т.ч. влизат шаблони, категории и пр.) са по някакъв начин в разрез с политиката на Уикипедия за поставяне на наименования (напр. Шаблон:Добавете тема - никъде не се ползва повелително наклонение). Отделно, този, а и други шаблони имат само една конкретна употреба, т.е. заглавията им трябва да я описват, за да не стават обърквания и неправилни употреби, както напр. това би се случило с Шаблон:Обратна връзка. Приканвам те да обмисляш редакциите си от гледна точка на цялата Уикипедия и общността й. Обърни внимание, също, че разширението Collection не е включено като функционалност в бг:У. --Valac 14:08, 13 март 2011 (UTC)[отговор] - Започнах да превеждам Уикипедия:Книги, та оттам идват и новите категории. На който не му харесва нещо в тях винаги може да ги промени конструктивно или да даде идея за промяна. --Stanqo 14:49, 13 март 2011 (UTC)[отговор]
- А каква е целта, както и целта на превода (когато се случи)? Функционалността, описана на посочената страница, не е налична в Уикипедия на български, следователно страницата е объркваща за потребителите 1. защото е на руски и 2. защото описва несъществуваща функционалност (следователно няма нужда от помощна страница за нея). --Valac 14:56, 13 март 2011 (UTC)[отговор]
- Естествено страницата като се преведе ще се чете на български, а функционалността винаги може да се добави. За смисъла от страницата ми се струва че нещата са ясни.--Stanqo 14:59, 13 март 2011 (UTC)[отговор]
- Може, но не и без обсъждане от ползите и негативите от нея. Дотогава помощната страница е изцяло ненужна. Също така те съветвам да използваш понятията на английски, тъй като в случай на добавяне на разширението, непреведените на български низове ще се показват на английски. Хубаво е, също така, да знаеш какво превеждаш (най-малкото като си го изпробвал и знаеш как работи) и как е локализирано на български (ако е), преди да пишеш помощна страница (основно правило за бъдещата й полезност и информативност). На този етап е по-добре да провокираш обсъждане на ползите и неудобствата от това разширение, след което да бъде пусната заявка за инсталиране, а чак след това, ако се стигне до решение, да се правят помощните страници на база реално съществуващи фунционалности и възможности за изпробване и проверка на нещата. В противен случай само се отваря работа за триене и бърсане. --Valac 15:07, 13 март 2011 (UTC)[отговор]
- Приложението ще бъде полезно и търсено от доста начинаещи читатели и съм уверен че и в нашата Уикипедия рано или късно ще влезе в употреба. А това как ще се стигне до завършен вид на приложението е просто подробности. --Stanqo 15:19, 13 март 2011 (UTC)[отговор]
- Можеш да изразяваш само своята позиция, но не и тази на общността. Ето защо прегледай отново какво съм ти написал по-горе (от началото на разговора досега). --Valac 15:29, 13 март 2011 (UTC)[отговор]
- Превеждаш "на изуст". Превел си «Добавете тази страница във вашата книга». На български такива скоби не се използват, а и, уверявам те, такъв езиков низ няма на български (и доколкото зависи от мен - няма да има). --Valac 15:45, 13 март 2011 (UTC)[отговор]
- Ок, винаги може да редактирате конструктивно. --Stanqo 15:47, 13 март 2011 (UTC)[отговор]
- Конструктивно - да, но не и в ненужни страници с неясно предназначение за несъществуващи неща. --Valac 15:49, 13 март 2011 (UTC)[отговор]
- Ок--Stanqo 16:06, 13 март 2011 (UTC)[отговор]
Is it all well with this article? Dolynq 10:29, 26 март 2011 (UTC)[отговор] - Must be translated from Macedonian to Bulgarian. Done --Stanqo 10:40, 26 март 2011 (UTC)[отговор]
Здравей. Моля те да отделиш малко време и да погледнеш Елена Блаватска и беседата към статията за нея, т. 18. Дойде ми съвсем ненадейно, за пръв път ми се случва подобно н
|
